文 / 中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)充電基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)聯(lián)盟技術(shù)和認(rèn)證部主任 劉鍇

這場(chǎng)針對(duì)公共充電基礎(chǔ)設(shè)施安全隱患的全面排查結(jié)果如何？發(fā)現(xiàn)了哪些問(wèn)題？對(duì)后續(xù)各方工作有哪些啟示？

整體安全風(fēng)險(xiǎn)可防可控

按照國(guó)家能源局的要求，充電基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)企業(yè)依據(jù)《中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)充電基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定充電設(shè)施現(xiàn)場(chǎng)安全評(píng)估對(duì)照表》，通過(guò)聯(lián)盟隨機(jī)指定和企業(yè)自定的方式進(jìn)行充電設(shè)施現(xiàn)場(chǎng)安全隱患排查。截止到2020年9月30日，共收到企業(yè)提交的排查報(bào)告13份。本次排查范圍覆蓋了全國(guó)19個(gè)省市中的32個(gè)城市的221座電動(dòng)汽車(chē)公共（社會(huì)車(chē)輛）充電場(chǎng)站，共計(jì)4234個(gè)充電樁，包括交流充電樁1217個(gè)，直流充電樁3017個(gè)及其相關(guān)配電和消防設(shè)施。排查包含4部分內(nèi)容，包括配電設(shè)施排查、交流充電樁排查、直流充電樁排查、消防安全排查。共查找到風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)319項(xiàng)，其中配電相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)64項(xiàng)、占比20.1%，交流充電樁相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)12項(xiàng)、占比3.8%，直流充電樁相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)208項(xiàng)、占比65.2%，消防安全相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)35項(xiàng)、占比11.0%。整體安全隱患發(fā)生系數(shù)為0.075，處于正常水平，安全風(fēng)險(xiǎn)可防可控（見(jiàn)圖1）。

圖1：安全隱患風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量（個(gè)）及占比（%）（風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)：嚴(yán)重、危險(xiǎn)、一般）

上述各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)按影響的維度又可分為充電體驗(yàn)、冗余設(shè)計(jì)、人員觸電、電弧灼燒、設(shè)備本體、消防設(shè)計(jì)等6類(lèi)。其中影響充電體驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)16項(xiàng)、占比5.0%，有冗余設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)32項(xiàng)、占比10.0%，有人員觸電的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)52項(xiàng)、占比16.3%，有電弧灼燒的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)7項(xiàng)、占比2.2%，有設(shè)備本體的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)163項(xiàng)、占比51.1%，有消防設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)49項(xiàng)、占比15.4%。

從企業(yè)提交的排查報(bào)告來(lái)看，13家企業(yè)都建立了運(yùn)營(yíng)安全保障體系和監(jiān)督工作機(jī)制并有明確的安全責(zé)任主體執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度。同時(shí)，還針對(duì)消防安全專(zhuān)門(mén)制定了消防管理和隱患排查工作制度。13家企業(yè)每年都有安全隱患排查和人員安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)的要求。除個(gè)別企業(yè)外，各企業(yè)每季度至少能安排1次安全隱患排查和1次安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)（見(jiàn)圖2）。

從企業(yè)提交的自查報(bào)告來(lái)看，13家企業(yè)每年都有專(zhuān)項(xiàng)安全生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)安排。其中，運(yùn)營(yíng)企業(yè)的每樁年平均安全生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)中位數(shù)為274.9元/樁/年，汽車(chē)企業(yè)的每樁年平均安全生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)中位數(shù)為262.4元/樁/年。兩種類(lèi)型的企業(yè)在充電樁的安全投入上大體相當(dāng)（見(jiàn)圖3）。

圖3：企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)安全生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)

行業(yè)自律工作取得積極成效

聯(lián)盟在《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快電動(dòng)汽車(chē)充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕73號(hào)）、《關(guān)于印發(fā)〈電動(dòng)汽車(chē)充電基礎(chǔ)設(shè)施接口新國(guó)標(biāo)的實(shí)施方案〉的通知》（發(fā)改能源〔2016〕2668號(hào)）、《關(guān)于印發(fā)〈提升新能源汽車(chē)充電保障能力行動(dòng)計(jì)劃〉的通知》（發(fā)改能源〔2018〕1698號(hào)）等文件的要求以及國(guó)家能源局的指導(dǎo)下于2017年7月正式發(fā)布《中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)充電基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)聯(lián)盟充電設(shè)施標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定體系文件》，并同步開(kāi)展以充電設(shè)施標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定為基礎(chǔ)的行業(yè)自律工作。

截止2020年9月，總計(jì)有36家企業(yè)的52款型號(hào)產(chǎn)品申請(qǐng)聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定，其中已完成標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定工作的有33款型號(hào)產(chǎn)品，未通過(guò)的有6款型號(hào)產(chǎn)品，已通過(guò)的有27款型號(hào)產(chǎn)品，在評(píng)的有19款型號(hào)產(chǎn)品。截至目前，有中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)認(rèn)證中心、中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心有限公司、威凱認(rèn)證檢測(cè)有限公司、蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司、中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心和上海電器科學(xué)研究院股份有限公司等聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定授權(quán)機(jī)構(gòu)共計(jì)發(fā)出標(biāo)識(shí)46756張。經(jīng)過(guò)三年多的努力，以聯(lián)盟公共充電設(shè)施數(shù)量統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)計(jì)算，標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定數(shù)量覆蓋率達(dá)到7.9%；以聯(lián)盟公共充電設(shè)施品牌數(shù)量統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)計(jì)算，標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定品牌覆蓋率達(dá)到32.8%。

總體來(lái)看，通過(guò)國(guó)家能源局和北京市城市管理委員會(huì)等地方政府有關(guān)部門(mén)的政策、制度引導(dǎo)，行業(yè)自律工作取得了積極成效，企業(yè)開(kāi)展行業(yè)自律工作的意識(shí)正在不斷加強(qiáng)。多家企業(yè)的多款充電樁型號(hào)產(chǎn)品參加聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定，獲得了標(biāo)識(shí)和產(chǎn)品證書(shū)并因此享受了北京市獎(jiǎng)補(bǔ)加分。

三大因素成為安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要成因

從整體安全隱患排查出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的成因來(lái)看，“不符合標(biāo)準(zhǔn)”、“運(yùn)維不當(dāng)”和“施工不規(guī)范”三個(gè)原因占據(jù)了所有風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)成因的87.5%，如圖4所示：

從配電相關(guān)安全隱患發(fā)生情況來(lái)看，其安全隱患發(fā)生系數(shù)為0.290。主要由“運(yùn)維不當(dāng)”和“施工不規(guī)范”兩方面原因造成。

從交流充電樁相關(guān)安全隱患發(fā)生情況來(lái)看，其安全隱患發(fā)生系數(shù)為0.010。主要由“不符合標(biāo)準(zhǔn)”、“施工不規(guī)范”和“運(yùn)維不當(dāng)”等三方面原因造成。

從直流充電樁相關(guān)安全隱患發(fā)生情況來(lái)看，其安全隱患發(fā)生系數(shù)為0.069。主要由“不符合標(biāo)準(zhǔn)”和“運(yùn)維不當(dāng)”兩方面原因造成。

從消防安全相關(guān)安全隱患發(fā)生情況來(lái)看，其安全隱患發(fā)生系數(shù)為0.158。主要由“運(yùn)維不當(dāng)”和“不符合標(biāo)準(zhǔn)”兩方面原因造成。

關(guān)注中小規(guī)模和個(gè)體商戶(hù)安全問(wèn)題

從安全隱患發(fā)生總量來(lái)看，2020年共排查出319項(xiàng)安全隱患，較2019年的97項(xiàng)大幅增高。主要是因?yàn)榻衲陞⒓影踩[患排查的企業(yè)較去年增加4家，且有7家企業(yè)是首次參加安全隱患排查工作。

若以近兩年皆參加過(guò)安全隱患排查工作的企業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算，2019年度整體安全隱患發(fā)生系數(shù)為0.060。2020年度整體安全隱患發(fā)生系數(shù)為0.075，雖然今年的安全隱患發(fā)生系數(shù)較去年有所升高，但細(xì)分來(lái)看，參加過(guò)2019年安全隱患排查的各企業(yè)在今年的安全隱患發(fā)生系數(shù)顯著低于今年的整體安全隱患發(fā)生系數(shù)，較去年亦有明顯進(jìn)步（見(jiàn)圖5）。

依威能源、比亞迪、蔚來(lái)和小鵬雖然都是首次參加安全隱患排查工作，但依威能源和比亞迪的整體安全隱患發(fā)生系數(shù)要顯著優(yōu)于蔚來(lái)和小鵬。其主要原因是依威能源和比亞迪排查的充電樁以交流充電樁為主，而蔚來(lái)和小鵬則全為直流充電樁。

本次排查，個(gè)別企業(yè)的整體安全隱患發(fā)生系數(shù)為0.992，是大部分企業(yè)的十倍以上，主要原因是此類(lèi)企業(yè)是以提供平臺(tái)工具而不自建充電樁的模式開(kāi)展充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)服務(wù)，其對(duì)充電場(chǎng)站不具備管理權(quán)。經(jīng)過(guò)調(diào)研走訪了解到，接入此類(lèi)企業(yè)的充電樁多為當(dāng)?shù)氐闹行∫?guī)?；蛘邆€(gè)體充電樁經(jīng)營(yíng)商戶(hù)。這部分商戶(hù)普遍對(duì)自身要求較低，安全投入較小，也無(wú)專(zhuān)門(mén)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的研究執(zhí)行和安全運(yùn)維，故此類(lèi)商戶(hù)的整體安全隱患發(fā)生系數(shù)較高，在今后的工作中應(yīng)重點(diǎn)予以關(guān)注。同時(shí)，對(duì)于此類(lèi)模式形態(tài)下出現(xiàn)的平臺(tái)工具提供方和充電樁產(chǎn)權(quán)所有方不一致時(shí)，發(fā)生安全事故后的權(quán)、責(zé)、利問(wèn)題還要進(jìn)一步加強(qiáng)研究。

充電場(chǎng)站實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)七大問(wèn)題

在企業(yè)進(jìn)行安全隱患排查工作的同時(shí)，聯(lián)盟也同期赴北京、浙江、湖北、江蘇、山東和廣東等地進(jìn)行調(diào)研走訪。

從在充電場(chǎng)站實(shí)地調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題來(lái)看，基本和企業(yè)自查暴露的問(wèn)題類(lèi)似，主要體現(xiàn)在以下7個(gè)方面：

充電樁體和配電設(shè)施防觸電不符合標(biāo)準(zhǔn)，接地連續(xù)性不符合要求；充電樁絕緣異常狀態(tài)下，不能報(bào)警或斷電；充電槍頭電子鎖失效，導(dǎo)致充電過(guò)程中用戶(hù)帶電插拔充電槍?zhuān)涌趲щ?，產(chǎn)生電火花，易造成人員受傷和設(shè)備損壞；充電樁防銹防水性差，部分充電樁外殼及內(nèi)部生銹情況較多；充電樁運(yùn)營(yíng)商定期維護(hù)工作不到位；消防設(shè)施配備不符合要求；充電場(chǎng)站設(shè)計(jì)、施工、建設(shè)安裝不規(guī)范。

多數(shù)地方主管部門(mén)管理困惑多

從與有關(guān)地方政府主管部門(mén)交流、搜集到的情況來(lái)看，除北京和深圳有較為系統(tǒng)性的關(guān)于充電安全的政策和制度外，其余大部分地方的主管部門(mén)對(duì)充電設(shè)施尚無(wú)統(tǒng)一的安全生產(chǎn)管理要求，存在管理方不知道怎么管，運(yùn)營(yíng)方不知道怎么干的矛盾。

不管是在北京和深圳這樣車(chē)樁規(guī)模都較大的城市還是其他車(chē)樁規(guī)模較小的省市，由于各種原因，管理方對(duì)充電設(shè)施行業(yè)存在以下“三個(gè)未明確”的問(wèn)題：一是未明確充電設(shè)備的安全性、一致性、互操作性、電磁兼容性的要求；二是未明確充電場(chǎng)站的安全運(yùn)營(yíng)要求；三是未明確充電場(chǎng)站的安全隱患排查要求。

以場(chǎng)站驗(yàn)收為例，大部分地方雖然明確了充電設(shè)備要具備檢測(cè)型式試驗(yàn)報(bào)告和（或）產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)以及通過(guò)三方機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，但由于當(dāng)前市場(chǎng)上充電設(shè)備的型式試驗(yàn)報(bào)告的檢測(cè)項(xiàng)目千差萬(wàn)別，現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收項(xiàng)目繁簡(jiǎn)不一，而有關(guān)要求又較為籠統(tǒng)，所以在促進(jìn)統(tǒng)一和提高對(duì)充電設(shè)備的安全性、一致性、互操作性、電磁兼容性和場(chǎng)站安全性等要求上未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

企業(yè)安全生產(chǎn)需重點(diǎn)解決三大問(wèn)題

雖然相關(guān)工作取得了一定成效，但是也可以看出部分企業(yè)還是存在安全風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)不強(qiáng)，安全生產(chǎn)保障經(jīng)費(fèi)投入不足，行業(yè)自律意愿較弱的問(wèn)題。根據(jù)排查結(jié)果，在后續(xù)工作中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決三方面的問(wèn)題：一是直流充電樁的協(xié)議一致性問(wèn)題，需要通過(guò)各項(xiàng)措施督促企業(yè)加強(qiáng)充電樁產(chǎn)品的合規(guī)性要求；二是分散在各地的中小規(guī)模和個(gè)體充電服務(wù)商戶(hù)的安全隱患發(fā)生系數(shù)為0.992，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，是需要重點(diǎn)加強(qiáng)安全管理的充電服務(wù)商群體；三是加快研究解決平臺(tái)型企業(yè)的權(quán)責(zé)利問(wèn)題。在提倡不設(shè)門(mén)檻的大政方針下，有效增強(qiáng)有關(guān)企業(yè)的安全生產(chǎn)和行業(yè)自律意識(shí)、提高安全隱患排查的覆蓋面亦是今后的重點(diǎn)工作方向。

為政府管理提建議

統(tǒng)一以中國(guó)充電聯(lián)盟的標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定現(xiàn)場(chǎng)安全檢查要求為充電場(chǎng)站驗(yàn)收依據(jù)。經(jīng)過(guò)兩年的實(shí)踐，各企業(yè)普遍反映根據(jù)國(guó)家能源局的要求，按照《中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)充電基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定充電設(shè)施現(xiàn)場(chǎng)安全評(píng)估對(duì)照表》進(jìn)行安全隱患排查，條目清晰、可操作性較強(qiáng)，且確能減小安全隱患發(fā)生系數(shù)，建議將此對(duì)照表印發(fā)各地主管部門(mén)以供參考和借鑒，形成統(tǒng)一指導(dǎo)性要求，提升企業(yè)應(yīng)對(duì)各地現(xiàn)場(chǎng)安全相關(guān)檢查和驗(yàn)收的工作效率。

將通過(guò)中國(guó)充電聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定的充電設(shè)施產(chǎn)品作為享受補(bǔ)貼的必要條件。北京市將充電設(shè)施通過(guò)聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定作為獎(jiǎng)補(bǔ)發(fā)放依據(jù)已執(zhí)行三年多的時(shí)間。目前已有多家企業(yè)的充電設(shè)施產(chǎn)品獲得了聯(lián)盟標(biāo)識(shí)并拿到了相應(yīng)的獎(jiǎng)補(bǔ)資金，對(duì)于促進(jìn)北京市充電設(shè)施的高質(zhì)量發(fā)展起到了積極作用且可操作性較強(qiáng)。建議將《中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)充電基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定充電設(shè)施產(chǎn)品推薦性檢測(cè)項(xiàng)目對(duì)照表》印發(fā)各地主管部門(mén)以供參考和借鑒，形成統(tǒng)一底線要求以強(qiáng)化充電設(shè)施產(chǎn)品的安全性、一致性和電磁兼容性要求。

安排專(zhuān)項(xiàng)資金，開(kāi)展年度安全隱患排查。近年來(lái)，國(guó)家能源局每年組織實(shí)施一次充電設(shè)施安全隱患排查工作，對(duì)提高充電設(shè)施安全水平具有重大意義。為進(jìn)一步掌握行業(yè)安全運(yùn)行的實(shí)際情況，建議參考國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局安排專(zhuān)項(xiàng)財(cái)政資金對(duì)充電樁計(jì)量模塊進(jìn)行抽檢的政策要求，由國(guó)家能源局每年安排適當(dāng)?shù)膶?zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)委托行業(yè)組織定期對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的公共充電場(chǎng)站進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全隱患抽查。

推廣北京治理經(jīng)驗(yàn)。目前，北京市作為電動(dòng)汽車(chē)和充電設(shè)施發(fā)展先行先試的城市已有相關(guān)政策大力引導(dǎo)企業(yè)重視充電安全。2018～2020年，北京市城市管理委員會(huì)在其充電運(yùn)營(yíng)獎(jiǎng)補(bǔ)辦法中明確引入聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定作為獎(jiǎng)補(bǔ)加分項(xiàng)，來(lái)引導(dǎo)企業(yè)重視充電樁品質(zhì)和充電安全以加強(qiáng)行業(yè)自律。截至目前，已有多家企業(yè)通過(guò)參加聯(lián)盟標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定獲得了獎(jiǎng)補(bǔ)加分。建議將北京市的政策制訂思路和經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行推廣。

進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律

加強(qiáng)宣貫和培訓(xùn)，引導(dǎo)行業(yè)自律。鑒于安全隱患成因中的87.5%由“不符合標(biāo)準(zhǔn)”、“運(yùn)維不當(dāng)”和“施工不規(guī)范”引起，建議在國(guó)家能源局的指導(dǎo)下，選取重點(diǎn)省市，由聯(lián)盟配合地方政府主管部門(mén)開(kāi)展相關(guān)宣貫和培訓(xùn)工作，以引導(dǎo)和強(qiáng)化企業(yè)的行業(yè)自律意識(shí)。

全面提升充電設(shè)施品質(zhì)。目前大多數(shù)充電設(shè)施產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)是一般工業(yè)級(jí)，而用于為汽車(chē)充電的設(shè)施產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)應(yīng)高于一般工業(yè)等級(jí)，需要達(dá)到車(chē)規(guī)級(jí)，強(qiáng)調(diào)可靠性、耐久性、防水等級(jí)，如IP67。因此，現(xiàn)有充電樁壽命低、可靠性差，加上部分運(yùn)營(yíng)商運(yùn)維保障不到位，有部分僵尸樁、操作不便利或安全隱患樁存在。建議以中國(guó)充電聯(lián)盟的充電設(shè)施產(chǎn)品標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）體系為基礎(chǔ)，開(kāi)展有關(guān)課題研究，積極推動(dòng)充電設(shè)施需求端（設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)商、新能源汽車(chē)企業(yè)）采用通過(guò)標(biāo)識(shí)（檢測(cè)、認(rèn)證）評(píng)定的產(chǎn)品。

開(kāi)展平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方和設(shè)施所有方不一致時(shí)的權(quán)責(zé)利問(wèn)題研究。當(dāng)前，大部分的充電運(yùn)營(yíng)企業(yè)除自建自營(yíng)充電設(shè)施以外，也在探索以托管代運(yùn)營(yíng)的方式提供充電服務(wù)，即平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方不擁有充電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)。最典型的例子就是小桔新能源和云快充，這兩家企業(yè)的平臺(tái)上有近5萬(wàn)個(gè)公共充電設(shè)施，但接入此類(lèi)平臺(tái)的充電設(shè)施又恰恰為分散在各地的中小規(guī)模和個(gè)體充電服務(wù)商戶(hù)所有。根據(jù)前述隱患排查結(jié)果，此類(lèi)商戶(hù)普遍對(duì)自身要求較低，安全投入較小，也無(wú)專(zhuān)門(mén)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的研究執(zhí)行和安全運(yùn)維，故此類(lèi)商戶(hù)的整體安全隱患發(fā)生系數(shù)較高且償付能力有限。故建議盡快重點(diǎn)以中小規(guī)模和個(gè)體充電服務(wù)商戶(hù)為模型，將平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方和設(shè)施所有方不一致時(shí)，發(fā)生安全事故后的權(quán)、責(zé)、利問(wèn)題設(shè)為專(zhuān)項(xiàng)課題加以研究。