張景素

(華中科技大學 歷史研究所，湖北 武漢 430074)

中國古代陪都的設置較早，但在陪都建立專門的機構來管理養(yǎng)老、養(yǎng)疾和降責政治異議等人員，卻是發(fā)生在唐宋時期。宋太祖趙匡胤曾擔任歸德軍節(jié)度使，因其治所在宋州，此地便成了趙宋的發(fā)跡之地。至宋真宗景德三年(1006)，升宋州為應天府，大中祥符七年(1014)，應天府又升為南京。至此，南京作為北宋陪都正式建立。因分司官員群體多是朝廷任免的閑職，故依此屬性，可將南京分司機構分為南京留守司御史臺、南京國子監(jiān)和鴻慶宮組成。

一、分司機構界定

“分司”即分司官的簡稱。分司機構的正式設置可追溯到唐代，唐代在東都洛陽設尚書省，下設百司。分司官則是指充任機構官員之人，并無實際掌事權。宋代，依唐例，分別在陪都西京、南京、北京置分司機構，用以優(yōu)賢養(yǎng)老，或安置貶降官員。至于北宋時期分司機構具體包括哪些，學界尚存在爭議①。張祥云在研究西京分司機構時，將留司御史臺、西京國子監(jiān)、嵩山崇福宮、留守司禮院作為西京的分司機構。韓桂華在研究北宋南京職官體系時，將南京留司御史臺和國子監(jiān)作為南京留守司體系來研究。而張吉寅先生則對留司御史臺的歸屬問題存在疑惑，并認為，“留守司御史臺名義上屬于御史臺系統(tǒng)，因其并未有完整的監(jiān)察權，淪為了陪都留守司的組成部分”[1]。因此，御史臺是屬于監(jiān)察還是分司體系，筆者認為，其應屬于分司體系。因留司御史臺官員多是閑散之職，多有養(yǎng)疾、養(yǎng)老、優(yōu)賢以及責降之人擔領，并無實際職掌。史料中也有相關記載：“增置三京留司御史臺、同判國子監(jiān)及諸州宮觀官，以待卿監(jiān)、監(jiān)司、知州之老不任職者，王安石以此處異議者，遂詔限員?！盵2]由此可以看出，留司御史臺、國子監(jiān)以及宮觀官皆是優(yōu)賢養(yǎng)老之職。所以可以得出，判斷留司御史臺是否屬于分司機構，應根據(jù)此機構是否是官員養(yǎng)老、養(yǎng)疾、優(yōu)待、責降之處，按此判斷，留司御史臺應歸類于分司體系。另外，分司官員雖無實際職掌，但這些官員群體多是元老重臣，因其社會名望與政治地位的影響，則間接地賦予了他們一些政治權力。

二、南京留守司御史臺

北宋建國，依唐例，在陪都設置分司機構，即在陪都設置御史臺。南京留守司御史臺簡稱“南京留司御史臺”，亦稱南京留臺。宋仁宗慶歷五年(1045)九月，“置南京留守司御史臺”[3]3801。留司御史臺發(fā)展至宋代，已經(jīng)由實職轉為虛職，即由實際職權變成了閑散之職。

兩京留臺皆有公宇，其榜曰：“御史臺”。舊為前執(zhí)政重臣休老養(yǎng)疾之地，故例不事事?；实v間，吳正肅公為西京留臺，獨舉其職。時張堯佐以宣徽使知河南府，郡政不當，有訴于臺者，正肅即為移文詰之。堯佐皇恐奉行，不敢異?！詣?chuàng)置宮觀后，重臣不復為，率用常調(diào)庶官，比宮觀給使請俸差優(yōu)爾。朝廷既但以此為恩，故來者奔走府廷，殆與屬吏無異矣。[4]1555

留司御史臺有自己的辦公場所，其匾額為“御史臺”。史料中所載的“兩京”不包括南京，而是東京和西京。因南京“依西京制”，可推測出南京留司御史臺應沿用此制。依常例，留司御史臺本不應掌事，但曾任參知政事的吳育，因痼疾未愈，請居散地。按例本不應管事，但作為留司御史臺的吳育卻處理了民訟。民訴事件本應屬于知府的管轄范圍，但因分司官員曾任職務較高，一旦插手管理府事，知府長官也只能服從。在創(chuàng)置宮觀使之前，重臣時常出任此職，但自從有了宮觀使，就不再出任此官了，一般以庶務官擔任，就連俸給也不如宮觀使。但留司御史臺卻以朝廷“恩給”而存在，這樣就和一般的屬員沒有什么區(qū)別。

留司御史臺的職權在不斷變化。隨著轉運使的設立及其職權的不斷擴大，在宋真宗時期，留司御史臺的監(jiān)察權力被轉運使所取代。此后，留司御史臺的職掌則轉變?yōu)橐约m舉官員違失為職責，行香禮儀和拜表儀制。

西京留守拜表儀制：留司百官每五日一上表起居，質(zhì)明，并集長壽寺立班，置表于案，再拜以遣。其春、秋賜服及大慶瑞并如之?；蛄罘炙竟訇逶勑性?，或止驛付南京留司，約用此制。若巡幸，東京則留司百官亦五日一上表起居，并集大相國寺。[5]2818

西京留守百官的拜表儀制，乃每五日一次上表報告起居生活。上表之日，天剛亮，百官就聚集在長壽寺，按照先后次序進行排列，并將起居表放在幾案上，需行禮兩次方可散去。春秋兩季皇帝賜服及重大慶典之時，與此儀制一樣。百官上奏表，則令分司官親自帶到京師，或交付驛站送達。南京留司沿用此制。因此，留司御史臺職掌拜表行香活動，皆是禮儀形式，未有實際職掌。

南京留司御史臺的官員設置情況：管勾臺事各一人，以朝官以上充，掌拜表、行香、糾舉違失。吏則有令史、知班、驅(qū)使官、書吏各一人?！拔骶┯诜炙竟賰?nèi)差一員權闕，或特差官權判掌；南京止令留守通判權掌；后北京置臺，專差官領。今則三京皆有正官領之”[6]3468。南京留司御史臺設置之初，則由留守或通判兼掌。宋仁宗朝以前，三京留臺長官一般由他官兼領，慶歷七年(1047)開始設置北京留司御史臺之后，三京開始設專職官員掌管各留臺之事。宋神宗熙寧二年(1069)十二月下詔：“令三京留司御史臺添權判或管勾官一員，仍差大卿監(jiān)并職司以上差遣人，須精神不至昏昧、堪任厘務者充，三十個月滿替?！盵6]3469三京留司御史臺所差之人，必須是神智清明，可處理日常政務者，任滿兩年半方可差替。熙寧三年(1070)正月二十六日下詔：“應乞留司御史臺差遣除兩制以上臨時取旨外，余候到闕體量定差?！盵6]3469只有兩制以上官員，可臨時下旨差遣，其他官員則要等到待闕之后方可任職。南京留司御史臺的官員從初期由他官兼領到設置專職官員，可以得出南京留司御史臺機構在不斷地完善。此外出任南京留司御史臺者，并非正常調(diào)任，多以養(yǎng)疾、養(yǎng)老、與當時政見不同之人所擔任。如趙及“知南京留守司御史臺，以疾自請也”[3]4204。劉敞“公自陳疾篤不能朝……改集賢院學士權判南京留司御史臺”[7]。蔡挺“樞密副使、右諫議大夫蔡挺為資政殿學士、判南京留司御史臺。挺以疾賜告，至是從所乞也”[3]6309。

三、南京國子監(jiān)

北宋建國，沿用后周世宗顯德二年(955)規(guī)定，重新設立國子監(jiān)。南宋初期，國子監(jiān)并歸禮部，紹興三年(1133)，又重新設置[4]1687。宋真宗景德四年(1007)二月，西京設置國子監(jiān)。“就西京建太祖神御殿，又置國子監(jiān)、武成王廟?！盵3]1445宋仁宗景祐元年(1034)五月，又以河南府府學為國子監(jiān)[3]2677。慶歷三年(1043)十二月，仿西京例，“以南京府學為國子監(jiān)。”[3]3516宋神宗熙寧二年(1069)，增三京國子監(jiān)，用來安置退休的卿監(jiān)、知州等官員[5]273。宋徽宗崇寧四年(1105)，三京國子監(jiān)除各置司業(yè)一名外，其他官員盡皆廢除[5]374?？梢钥闯?，南京國子監(jiān)在神宗時期，多用來安置退休的官員。到北宋末，國子監(jiān)的官員只設置司業(yè)一名。北宋南京國子監(jiān)的設置史料尚少，其官員的設置情況可參見東京國子監(jiān)的設置情況。

舊置判監(jiān)事二人，直講八人，丞一人，主簿一人，監(jiān)生無定員。元豐官制行，始置祭酒、司業(yè)、丞、主簿各一人，太學博士十人，正、錄各五人，武學博士二人，律學博士、正各一人。[5]3909

以上是東京國子監(jiān)設置情況。北宋初期，國子監(jiān)設判監(jiān)事兩人，其中一人稱“同判”。待制以上稱“判”，非待制官充稱“管勾官”。國子監(jiān)直講八人或十人，以京官和選人充，執(zhí)掌以經(jīng)術教授諸生。又有國子監(jiān)講書、說書之名。丞一人，以京朝官或選人充，掌錢谷出納之事。主簿一人，以京官或選人充，掌文簿以勾考其出納。監(jiān)生無定員。元豐改制后，國子監(jiān)設置祭酒、司業(yè)、丞、主簿各一人，太學博士十人，正、錄各五人，武學博士二人，律學博士、學正各一人。據(jù)韓桂華研究,北宋時期南京國子監(jiān)分司官員，在宋仁宗慶歷三年十二月設置后，立“說書”，宋神宗熙寧年間有“教授”，其后皆稱之為“判”[8]。由于涉及南京國子監(jiān)官員的史料較少，可參照東京國子監(jiān)的設置情況，但南京僅是陪都，應不會同東京國子監(jiān)的設置如此完備。

四、南京鴻慶宮

北宋時，南京諸多宮觀寺廟中，鴻慶宮可謂是南京特有的標志之一。鴻慶宮位于應天府城北，俗稱北宮，為宋代的原廟[9]。宋太祖趙匡胤任歸德軍節(jié)度使時，應天府是宋州。北宋建國后，宋太祖認為宋州乃趙家的發(fā)跡之地，故建國號為“宋”，并在宋城建原廟為圣祖殿。

大中祥符七年正月，詔曰：“南京新修圣祖殿，宜號曰鴻慶宮，仍奉安太祖、太宗像?！卑嗽拢捕贾惓泻?、內(nèi)侍楊懷古奉像至歸德殿后正位權安。天圣元年三月，修殿成，詔知制誥張師德奏告南京內(nèi)城，迎圣像奉安。四年十月，又奉安真宗御容。康定元年六月，經(jīng)火，別建齋殿供養(yǎng)。慶歷六年十二月，又詔重修三圣御容殿。七年六月，命翰林學士張方平奉安太祖、太宗、真宗神御。[10]

宋真宗大中祥符七年(1014)正月，南京新修圣祖殿，取名為鴻慶宮，仍奉太祖、太宗像。至此，圣祖殿改名為鴻慶宮。八月，派遣都知閻承翰、內(nèi)侍楊懷古奉太祖、太宗像于歸德殿后正位。宋仁宗天圣元年(1023)二月，“命知制誥張師德奉安太祖、太宗御容于南京鴻慶宮，神御殿新成也”[3]2316。天圣四年(1026)十月，“奉安真宗御容于南京鴻慶宮”[3]2425?？刀ㄔ?1040)6月，神御殿經(jīng)火災，別建齋殿供養(yǎng)。慶歷六年(1046)十二月，下詔重修三圣御容殿?！懊雰?nèi)押班張惟吉等修南京鴻慶宮三圣御容殿”[3]3855。慶歷七年(1047)六月，“命翰林學士權三司使張方平為南京鴻慶宮奉安三圣御容禮儀使，入內(nèi)都知王守忠都大管勾儀衛(wèi)”[3]3876。七月，“奉安太祖、太宗、真宗御容于南京鴻慶宮”[3]3881。此外，許多著名文學家都曾為鴻慶宮撰寫賦表，如歐陽修的《賀鴻慶宮成奉安三圣御容表》、劉艘的《鴻慶宮三圣殿賦》、蘇轍的《陪杜充張恕鴻慶宮避暑》、蘇頌的《元日鴻慶宮朝拜二十韻》等，足以說明鴻慶宮在北宋宮觀中的地位。

宋制，設祠祿之官，以佚老優(yōu)賢。先時員數(shù)絕少，熙寧以后乃增置焉。在京宮觀，舊制以宰相、執(zhí)政充使，或丞、郎、學士以上充副使，兩省或五品以上為判官，內(nèi)侍官或諸司使、副(政和改武臣官制，以使為大夫，以副使為郎。)為都監(jiān)，又有提舉、提點、主管。其戚里、近屬及前宰執(zhí)留京師者，多除宮觀，以示優(yōu)禮。[5]4080

宮觀官在隋唐時即已出現(xiàn)，到北宋時形成了較為完善的職官體系。宋代設置的祠祿官為養(yǎng)老休閑之職。宋初以宰相、執(zhí)政官充任宮觀使，丞、郎、翰林學士以上充副使，“宋仁宗朝至宋哲宗朝，大略以曾任宰執(zhí)官、翰林學士、待制、知制誥為提舉宮觀官，余官為管勾官。熙寧五年(1072)，定武臣橫行使、內(nèi)侍押班以上充提舉，余官充提點。宋徽宗政和三年(1113)八月，以中散大夫(從五品)以上監(jiān)司資序人并充提舉，朝奉郎(正七品)以上或曾任職事官監(jiān)察御史以上或曾帶貼職，充提點，余官差管勾”[11]609。鴻慶宮依宮觀官差除格式，留一員提舉在宮，其余提舉本宮祠祿官，可不在此居住，并不用赴任。南宋沿用此制。北宋南京鴻慶宮官員概況如表1所示。

表1 北宋南京鴻慶宮官員概況

綜上可知，從官員稱呼來看，南京鴻慶宮官員以“提舉”和“管勾”為主。提舉南京鴻慶宮屬于外祠官，“鴻慶宮為熙寧三年(1070)前五舊宮觀之一。宋神宗趙頊去世之后，置神宗像于鴻慶宮。依宮觀官差除格式，止留一員提舉官在宮。其余提舉本宮祠祿官，皆聽便居住，不赴任”[11]613。這兩種僅見鄧忠臣為“管干鴻慶宮”、俞瑾“提點南京鴻慶宮”和李棁“鴻慶宮使”，這種情況與西京崇福宮不同。據(jù)張祥云研究，西京崇福宮官員帶“監(jiān)”“主管”“提舉”“管勾”等，相較于西京崇福宮，“監(jiān)”和“主管”在南京鴻慶宮官員中卻未見史料記載。相比之下，西京崇福宮的官員設置要比南京鴻慶宮更加完善。從官員數(shù)量來看，自神宗熙寧年間，為了處理大量政治異議和閑散官員，宮觀官官員開始增多。據(jù)表1統(tǒng)計，鴻慶宮官員主要在神宗、哲宗和徽宗、欽宗時期，尤其是徽宗時期，占據(jù)了一半，這與徽宗時期崇尚道教有關。從官員出任事由來看，出任鴻慶宮的官員基本以黜罷為主，有因與當政者意見不同而被罷免，有的是被彈劾，有罪官員敘復，等。在《宋會要輯稿·職官》中對鴻慶宮官員的記載皆在“黜罷官員”條下，可推測此官多以黜罷為主。依照表1，鴻慶宮官員的增多發(fā)生在神宗熙寧三年(1070)之后，究其緣由，多是因宋神宗即位后，面對嚴重的“冗官”問題，提出了將老弱病殘的官員安置在道教宮觀之處，給其俸祿，以安度晚年。另外，王安石為其改革清除障礙，宮觀官則成了處置政治異議之人的職銜。

五、結語

據(jù)學者研究，西京的分司機構可分為西京留司御史臺、西京國子監(jiān)、崇福宮以及留守司禮院。相較于西京，南京的分司機構則由南京留司御史臺、南京國子監(jiān)和南京鴻慶宮構成。分司是官員的一種養(yǎng)老優(yōu)賢之職，但因分司官員在創(chuàng)宮觀使之前多是重臣擔任，府職長官會受到分司官員的牽制。南京國子監(jiān)的分司官員多以待制以上者擔任，而鴻慶宮的分司官員基本以黜罷為主。南京鴻慶宮的分司官員增多發(fā)生在神宗以后，前期宮觀官人員較少，分司官員人數(shù)的增多間接地緩解了“冗官”現(xiàn)象的加劇，同樣也為王安石的改革清除了部分異己。

北宋時期的分司制度較唐代不同，各分司機構被形式化，并無實際職掌。分司機構更多的是北宋政府處理閑散人員的處所?！八未賳T分司制度既繼承前代，又有新的發(fā)展，形成了較為完備的體系，為一大批官員提供了出路?！盵12]“分司機構的大致發(fā)展脈絡由實到虛，這與權力逐漸集中中央的趨勢相一致”[13]。

注 釋：

① 關于北宋南京的職官體系，筆者在碩士論文《北宋南京應天府研究》中進行過相關闡述。除此之外，關于北宋南京分司機構的文章可參見韓桂華《宋代南京應天府的職官體系》、張祥云《北宋西京河南府研究》以及張吉寅《北宋三京留守司御史臺考論》等。