韓 毅, 賈 靜,2

(1. 遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 沈陽 110036; 2. 沈陽大學(xué) 機(jī)關(guān)黨委, 沈陽 110044)

0 引 言

我國(guó)的關(guān)稅制度自清初設(shè)關(guān)征稅起一直是完全自主的國(guó)定稅則制。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)破壞了原有的制度,使中國(guó)關(guān)稅制度淪為片面的協(xié)定稅則制[1]。

關(guān)稅自主權(quán)的喪失不僅使我國(guó)的外貿(mào)、民族工商業(yè)受損,也嚴(yán)重影響了財(cái)政收入。1890年,陳熾率先提出關(guān)稅自主的主張,辛亥革命后,中華民國(guó)臨時(shí)政府也提出修訂稅則、提高稅率的要求,但都被一一拒絕。

1 關(guān)稅自主政策中的利益集團(tuán)與立場(chǎng)分析

制度變遷的相關(guān)主體是其產(chǎn)生的最關(guān)鍵因素。在我國(guó)關(guān)稅自主政策的變遷中,正是由于利益主體為尋求利益關(guān)系或合作、或不合作從而推動(dòng)制度的變遷,而制度變遷的相關(guān)主體正是利益集團(tuán),本文將關(guān)稅自主政策變遷的主體劃分為3個(gè)利益集團(tuán),分別為北洋政府、民眾和列強(qiáng)。

1.1 北洋政府利益集團(tuán)緩解財(cái)政經(jīng)濟(jì)危機(jī)

北洋政府利益集團(tuán)是指由北洋勢(shì)力執(zhí)掌的中央政權(quán)[2],這一時(shí)期大小軍閥林立,各軍閥在列強(qiáng)的支持下?lián)肀灾?形成了直、皖、奉三足鼎立,政爭(zhēng)不斷的局面。

辛亥革命爆發(fā)后,北洋政府承認(rèn)了清政府所借的巨額外債,并承諾與各國(guó)履約至期滿,如期賠款且不變更償還條件。此后,北洋政府年年發(fā)行公債、國(guó)庫(kù)券,到1925年已發(fā)行國(guó)庫(kù)券5 900余萬元,向銀行借款4 400余萬元,銀行短期借墊3 800余萬元,各銀行墊款3 000余萬元,4項(xiàng)累計(jì)1.72億元。此時(shí)北洋政府的軍費(fèi)支出也居高不下。據(jù)統(tǒng)計(jì),全國(guó)陸軍由1914年的45.7萬人猛增至1923年的160萬人[3],軍費(fèi)開支也隨著軍隊(duì)數(shù)量的增加而增加,軍費(fèi)支出占整個(gè)國(guó)家財(cái)政支出的一半之多。

巨額的債務(wù)支出與軍費(fèi)支出使北洋政府的財(cái)政陷入困境,此時(shí)的北洋政府迫切地希望利用關(guān)稅償付外債和賠款以及支付巨額的軍費(fèi),緩解經(jīng)濟(jì)壓力。他們是關(guān)稅制度變遷的發(fā)起者,也是直接受益者。

1.2 民眾利益集團(tuán)民族資產(chǎn)階級(jí)遭受沖擊

民眾利益集團(tuán)指人民大眾,在封建制社會(huì)中是受到壓迫、被統(tǒng)治的人群,在民主制社會(huì)是參加政治活動(dòng)的重要人群[4]。本文的民眾利益集團(tuán)包括農(nóng)、工、商、學(xué)界以及海外僑胞等。

一戰(zhàn)后列強(qiáng)國(guó)商品的大量涌入,使我國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展遭遇阻礙。以棉紡、面粉為代表的傳統(tǒng)工業(yè)遇到較大困難。1919—1924年日商紗廠資本總額由780萬元猛增至22 646萬元,超過同年華商紗廠資本總額。日商紗錠從33.292 2萬枚猛增至93.272 8萬枚,占外商紗錠總數(shù)的4/5。

外國(guó)面粉在中國(guó)市場(chǎng)的低價(jià)傾銷也給民族面粉業(yè)以巨大的沖擊。1921年,外粉入口75萬多擔(dān),1922年就猛增至360萬多擔(dān)[5],此后2年更高達(dá)五六百萬擔(dān)。同時(shí),中國(guó)面粉出口數(shù)量急劇減少,全國(guó)出口量已從1 396萬擔(dān)跌至13萬擔(dān)。

1.3 列強(qiáng)利益集團(tuán)擴(kuò)大資本輸出

“列強(qiáng)”一般是指同一時(shí)期瓜分世界的西方強(qiáng)國(guó),具有如下特征:經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、擁有較多的海外殖民地、實(shí)行對(duì)外擴(kuò)張政策。本文僅將民國(guó)時(shí)期的軍事帝國(guó)主義國(guó)家日本、金融帝國(guó)主義國(guó)家英國(guó)和美國(guó)做為列強(qiáng)代表,由他們組成的利益集團(tuán)統(tǒng)稱為“列強(qiáng)利益集團(tuán)”。

由于戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)混亂,日本趁機(jī)尋求在遠(yuǎn)東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張,并把矛頭指向中國(guó),其規(guī)模遠(yuǎn)超1914年的投資情況。

20世紀(jì)初期,英國(guó)因美日的崛起而逐漸失去了世界霸主的地位,其工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展受到了第一次世界大戰(zhàn)的破壞。1914—1920年間英國(guó)大肆舉債,國(guó)債增長(zhǎng)12倍,且貿(mào)易逆差驟增至7.839億英鎊。英國(guó)政府為緩解巨額支出,加快對(duì)中國(guó)的侵略步伐,最大程度地維護(hù)其利益。

一戰(zhàn)后美國(guó)進(jìn)入“黃金發(fā)展期”。其煤炭產(chǎn)量約占全球的40%,工業(yè)制成品占46%,石油產(chǎn)量更是高達(dá)70%,城市人口也增加了 80%。同時(shí),美國(guó)還加緊了對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)的控制,制定并推進(jìn)“門戶開放”政策,這使美國(guó)擁有對(duì)華貿(mào)易與投資的機(jī)會(huì)增加,并獲得了巨大的商業(yè)及金融利益。

2 列強(qiáng)與北洋政府利益集團(tuán)的非合作博弈分析

2.1 非合作博弈模型的構(gòu)建

由于列強(qiáng)利益集團(tuán)與北洋政府利益集團(tuán)均是完全理性的,以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目的,且雙方?jīng)]有形成有約束力的協(xié)議[6]。假設(shè)列強(qiáng)利益集團(tuán)在中國(guó)關(guān)稅自主政策過程中的策略選擇為“合作”與“不合作”,北洋政府利益集團(tuán)的策略選擇為“爭(zhēng)取”與“不爭(zhēng)取”,博弈雙方屬于完全且完美信息博弈。因此,列強(qiáng)利益集團(tuán)從可行動(dòng)集U1{c1i│i=1或2}(c11為合作,c12為不合作)中選擇一個(gè)策略c1i;北洋政府利益集團(tuán)觀察到列強(qiáng)利益集團(tuán)的行為,從可行動(dòng)集U2{d2j│j=1或2}(d21為爭(zhēng)取,d22為不爭(zhēng)取)中選擇一個(gè)策略d2j。

本文假設(shè)列強(qiáng)利益集團(tuán)選擇c12(不合作)時(shí),給自身帶來收益為P,給北洋政府利益集團(tuán)帶來收益為P2(P2<0);列強(qiáng)利益集團(tuán)選擇c11(合作)時(shí),給自身帶來收益為-P,給北洋政府利益集團(tuán)帶來收益為P1。

第一階段:若列強(qiáng)利益集團(tuán)選擇c11(合作),則整個(gè)博弈結(jié)束,北洋政府利益集團(tuán)和列強(qiáng)利益集團(tuán)的收益分別為P1和-P。第二階段:若列強(qiáng)利益集團(tuán)選擇c12(不合作),則北洋政府利益集團(tuán)從可行動(dòng)集中選擇行動(dòng)d21爭(zhēng)取或d22不爭(zhēng)取。 若北洋政府利益集團(tuán)采取d21“爭(zhēng)取”策略,則北洋政府的支付為P2-C,其中C為北洋政府為爭(zhēng)取自己的關(guān)稅自主權(quán)益花費(fèi)的成本,而此時(shí)列強(qiáng)利益集團(tuán)的支付為P-C2×R,其中C2為列強(qiáng)利益集團(tuán)可能的損失,北洋政府利益集團(tuán)采取“爭(zhēng)取”策略的情況下列強(qiáng)利益集團(tuán)“不合作”策略受到北洋政府抵制的概率為R(0

完全且完美信息的博弈可以通過逆向歸納法,求出納什均衡[7]。當(dāng)P2-CP2-C1時(shí),北洋政府利益集團(tuán)的最優(yōu)選擇為“爭(zhēng)取”。在這種狀態(tài)下,北洋政府利益集團(tuán)為爭(zhēng)取權(quán)益,對(duì)某些不利于自身利益的決議采取對(duì)抗的態(tài)度,而此時(shí)的列強(qiáng)利益集團(tuán)會(huì)比較分析2種策略的支付-P與P-C2×R情況;當(dāng)-P>P-C2×R時(shí),列強(qiáng)利益集團(tuán)的收益將小于因此而需要承受的成本,這時(shí)列強(qiáng)利益集團(tuán)會(huì)覺得無利可圖自然會(huì)采取“合作”的行為。當(dāng)-P

2.2 非合作博弈過程分析

2.2.1 巴黎和會(huì)

1919年1月18日,巴黎凡爾賽宮和平會(huì)議上,中國(guó)代表提出“關(guān)稅自主”和4項(xiàng)條件,以換取和各國(guó)同意中國(guó)另訂新的稅率[8]。5月14日,會(huì)議議長(zhǎng)函復(fù)中國(guó)代表團(tuán)時(shí)認(rèn)為中國(guó)提出的問題不在和平會(huì)議商議的權(quán)限之內(nèi),以此回絕了中國(guó)的請(qǐng)求[9]。

2.2.2 華盛頓會(huì)議

中國(guó)代表在1921年11月召開的華盛頓會(huì)議上就關(guān)稅自主權(quán)提出議案,同時(shí)發(fā)表《對(duì)于中國(guó)關(guān)稅問題之宣言》,隨后會(huì)議成立專項(xiàng)委員會(huì)討論中國(guó)關(guān)稅自主問題。具體討論情況見表1。

表1 中國(guó)關(guān)稅分股委員會(huì)討論情況Table 1 Discussion of China tariff sub-unit committee

從表1可以看出,中國(guó)政府乞求將進(jìn)口稅率增至12.5%,但卻遭到列強(qiáng)利益集團(tuán)的一致反對(duì)。1922年2月6日,9國(guó)代表簽訂條約,除修改稅則為切實(shí)抽5%,另征抽2.5%的附加稅,修約期限由10年改為7年外,其余各款須經(jīng)列強(qiáng)批準(zhǔn),才能實(shí)施,并指出關(guān)稅會(huì)議繼續(xù)修訂進(jìn)口稅則的重要事項(xiàng),即籌備廢除厘金和在實(shí)行加稅裁厘以前,準(zhǔn)許用過度辦法對(duì)應(yīng)納關(guān)稅的進(jìn)口貨物征收附加稅。

2.2.3 關(guān)稅特別會(huì)議

關(guān)稅特別會(huì)議于1925年10月26日在北京召開,中國(guó)代表提出關(guān)稅自主問題[10]、過渡時(shí)期的臨時(shí)辦法和稅款存放問題三大議案。各國(guó)代表不同意中國(guó)關(guān)稅自主,但在民眾利益集團(tuán)的壓力下,通過了以裁厘為條件的《關(guān)于中國(guó)關(guān)稅自主條文》的議決案,但厘金作為地方與中央財(cái)政的主要來源,要想裁撤并非易事,這也是變相對(duì)中國(guó)關(guān)稅自主的否定。至于其他2個(gè)方面的討論,由于列強(qiáng)都根據(jù)自己的利益提出不同方案,并沒有取得一致意見,沒有什么實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展[11]。

顯而易見,列強(qiáng)利益集團(tuán)憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力在博弈中占有優(yōu)勢(shì),其談判力度和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力要高于北洋政府利益集團(tuán),因此,列強(qiáng)集團(tuán)為維護(hù)自身利益以各種借口阻礙中國(guó)關(guān)稅自主,北洋政府利益集團(tuán)企圖通過國(guó)際會(huì)議乞求關(guān)稅自主均以失敗告終(表2)。

表2 北京關(guān)稅特別會(huì)議討論情況 Table 2 Discussion at the special meeting on tariffs in Beijing

3 列強(qiáng)與北洋政府利益集團(tuán)非合作博弈均衡

3.1 資本輸出導(dǎo)致關(guān)稅收入大幅增加

由于列強(qiáng)以裁厘為借口阻止關(guān)稅自主,因此,我國(guó)進(jìn)口稅率基本沒有任何變動(dòng),而1919—1926年外貨進(jìn)口總值卻由6.4億兩增加至1926年的11.2億兩,增加了近2倍,國(guó)貨出口總值僅由6.3億兩增加至8.6億兩,8年間入超由1 600多萬兩猛增到2.59億兩,增加了16倍之多[13]。由此可見,列強(qiáng)利益集團(tuán)為維護(hù)自身利益,不斷擴(kuò)大資本輸出。進(jìn)口商品的大量涌入對(duì)中國(guó)民族工商業(yè)帶來了巨大的沖擊,中國(guó)民眾受剝削程度有所加深。

3.2 “二五附加稅”的開征

3.2.1 南方政府征收附加稅行動(dòng)

1925年6月省港大罷工爆發(fā)。一年多后罷工委員會(huì)提出用征收關(guān)稅附加稅作為安排罷工工作生活的費(fèi)用和對(duì)罷工期間工作損失的補(bǔ)助。國(guó)民政府決定于1926年10月11日自動(dòng)對(duì)進(jìn)出口商品征收所謂的“內(nèi)地稅”,即普通商品2.5%,奢侈品5%的稅[14],稱為內(nèi)地稅的原因是此項(xiàng)稅收中國(guó)有權(quán)自己征收。為減少來自列強(qiáng)的阻力,廣州國(guó)民政府將稅收做為“維持罷工工人生活費(fèi)”和粵漢鐵路等的建筑費(fèi)的主要來源,并承諾不干涉海關(guān)行政。國(guó)民政府開征的內(nèi)地稅遭到諸國(guó)列強(qiáng)的一致反對(duì),各國(guó)公使團(tuán)聲明,各國(guó)不承認(rèn)沒有經(jīng)過關(guān)稅會(huì)議協(xié)定同意的稅則,并向廣東政府提出抗議,廣東政府未予理睬。

3.2.2 北京政府自主征收附加稅

廣東自行開征附加稅后,山東、天津、江蘇、上海及東北等地政府也加入到征收附加稅的行列。此時(shí)的北洋政府急于緩解財(cái)政危機(jī),眼見南方政府征收成功,也想效仿,并以華會(huì)條約為依據(jù),決定于1927年2月1日起對(duì)應(yīng)納關(guān)稅的進(jìn)口貨物征收“附加稅”,一律按2.5%抽稅,奢侈品按5%抽稅,海陸邊界同時(shí)施行。因其只針對(duì)進(jìn)口貨物征收,與南方政府形成差異。由于征收的附加稅是在華會(huì)關(guān)稅條約認(rèn)可的范圍之內(nèi)且稅率十分低微,即使在各方紛紛自行征收二五附加稅的情況下,各公使團(tuán)也是聽之任之。

4 結(jié) 語

北洋軍閥時(shí)期的關(guān)稅自主政策變遷始終貫穿著3個(gè)利益集團(tuán)的力量變化、訴求、策略與行動(dòng)。北洋政府利益集團(tuán)是關(guān)稅自主政策的直接受益者,是制度變遷的初級(jí)行動(dòng)集團(tuán),而民眾利益集團(tuán)為保護(hù)自己的利益協(xié)助第一行動(dòng)集團(tuán)共同推動(dòng)關(guān)稅自主。列強(qiáng)利益集團(tuán)始終是關(guān)稅自主政策變遷的阻礙力量。這一時(shí)期,列強(qiáng)利益集團(tuán)與北洋政府利益集團(tuán)都以個(gè)體利益、效用最大化為核心。雙方在經(jīng)過巴黎和會(huì)、華盛頓會(huì)議和北京特別關(guān)稅會(huì)議的3次博弈后,終以子博弈完美均衡“爭(zhēng)取、不合作”策略達(dá)到均衡。