弗洛瑞安·古思庚 劉彤

被炸毀的生命之橋

“在澳大利亞，幾乎每周都會(huì)有一名女性被她的丈夫或前夫殺害?！笨死锼顾つΩf。因此，對她們來說，在緊急狀況下可以聯(lián)系到摩根森所在的墨爾本救助組織“安全步驟”至關(guān)重要。登錄臉書上“安全步驟”的頁面，就能找到性命攸關(guān)的救助電話號碼?！拔覀冊谀槙捻撁妾q如一座生命之橋。”摩根森說。

然而2月18日，這座橋卻被臉書首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格毫無預(yù)警地炸毀了。許多澳大利亞人每天都在社交媒體上閱讀新聞資訊，但在那個(gè)清晨，他們發(fā)現(xiàn)臉書上的所有新聞頁面都打不開了，包括“安全步驟”的主頁。這一切源于一項(xiàng)澳大利亞法律。它要求谷歌、臉書等網(wǎng)絡(luò)平臺支付給出版社和電視臺一定的新聞使用費(fèi)，并由國家定奪價(jià)格異議。

那天早上，扎克伯格在澳大利亞宣告了自己的權(quán)力，也在全球范圍內(nèi)打響了一場戰(zhàn)爭。

“硅谷頭號死敵”

亦如中世紀(jì)皇家與宗教的矛盾、冷戰(zhàn)時(shí)東西方陣營的斗爭一般，如今科技巨頭和政府之間也形成了對抗的局面，爭奪對意見自由、憎惡煽動(dòng)、財(cái)富分配的控制權(quán)，決定究竟是國家的法律還是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的規(guī)則擁有最終話語權(quán)。

長期以來，網(wǎng)絡(luò)世界的王者們不斷擴(kuò)大疆土、收獲財(cái)富、贏得追隨者并最終主導(dǎo)其生活。提出“快速行動(dòng)、打破陳規(guī)”口號的扎克伯格在澳大利亞表現(xiàn)出了堅(jiān)定對抗的決心，無聲地宣告著：失去臉書，你們將一無所知、難以立足。

歐盟委員會(huì)副主席瑪格麗特·維斯塔格被認(rèn)為是科技巨頭在歐洲的頭號敵人。她的職責(zé)是確保維持健康的商業(yè)競爭環(huán)境。

這種沖突最早出現(xiàn)在歐洲。歐盟委員會(huì)副主席瑪格麗特·維斯塔格把布魯塞爾推到了對抗科技巨頭的前線。在硅谷，人們談?wù)撈鹁S斯塔格總會(huì)露出懼怕的神情，英國《金融時(shí)報(bào)》稱她為“硅谷頭號死敵”。在任職歐委會(huì)競爭專員的六年多時(shí)間里，她致力于確保大型企業(yè)不會(huì)過大過強(qiáng)，處罰起科技巨頭來毫不手軟，曾三次對谷歌開出10億歐元級罰單，批評其濫用權(quán)力，“作為最大的搜索引擎卻在比較價(jià)格時(shí)偏袒自有網(wǎng)站，利用安卓的設(shè)置強(qiáng)迫用戶使用谷歌，迫使競爭對手退出電子廣告市場”。

此外，維斯塔格還批評亞馬遜：作為交易平臺提供方，自己也在上面賣貨，還利用競爭對手的數(shù)據(jù)打壓較小的賣家。亞馬遜這樣的雙重身份在互聯(lián)網(wǎng)世界屢見不鮮，蘋果也是一面給第三方軟件提供蘋果商店，通過向它們收取30%收益的方式限制其發(fā)展，一面在該平臺上推出蘋果音樂及其他產(chǎn)品。

維斯塔格認(rèn)為傳統(tǒng)訴訟過程冗長、罰金有限，最關(guān)鍵的是，無法撼動(dòng)這些大企業(yè)的業(yè)務(wù)模式。在澳大利亞事件發(fā)生不久后召開的歐洲議會(huì)視頻會(huì)議上，她提出了兩項(xiàng)打擊力度更大的新法案：一個(gè)是明確了網(wǎng)絡(luò)平臺必須及時(shí)處理敵意煽動(dòng)內(nèi)容的《數(shù)字服務(wù)法案》，另一個(gè)是杜絕作為平臺提供方的大型網(wǎng)絡(luò)公司濫用職權(quán)的《數(shù)字市場法案》。

這兩項(xiàng)法案代表了一種新思路：從對照法律條款判斷某一科技巨頭是否違法的“事后監(jiān)督”原則，變成了在法條中明確企業(yè)可以或禁止從事事項(xiàng)的“事前督導(dǎo)”模式。維斯塔格希望以此更有效地達(dá)成監(jiān)管和懲處目的，在極端必要時(shí)甚至不惜摧毀這些企業(yè)。

“摧毀”對企業(yè)來說無異于終極通牒，而手段其實(shí)有很多。比如可以讓W(xué)hatsApp和Instagram從臉書中剝離出來，讓作為賣家的亞馬遜離開自己的平臺，讓前景不錯(cuò)的亞馬遜云服務(wù)獨(dú)立出來，讓谷歌和YouTube分家。

政府vs科技巨頭

新法案從提出到落實(shí)非一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)，而科技巨頭也在不斷招兵買馬、各方斡旋、爭取時(shí)間。它們曾被視為美國的驕傲，代表美國的優(yōu)越，然而隨著它們權(quán)力的不斷擴(kuò)張，人們的憤怒和反感情緒也日益加劇，逐步出現(xiàn)了跨黨派的聯(lián)合抵制現(xiàn)象。

在澳大利亞事件之后，扎克伯格曾嘗試平息風(fēng)波，但收效甚微。雖然“安全步驟”的頁面在24小時(shí)后便恢復(fù)了正常，臉書也致了歉，表示無意殃及這些社會(huì)服務(wù)頁面，但它再也無法贏回摩根森的信任了?！澳槙俏覀冏羁粗氐拿浇?，但它居然這樣拿人們的生命開玩笑?！彼f?！鞍踩襟E”開始將電話號碼印在超市的購物小票上，同時(shí)積極尋找可以替代臉書的網(wǎng)頁，希望能在不久之后看到成效。

在美國北達(dá)科他州首府俾斯麥?zhǔn)?，政治說客蕾西·安德遜代表一些軟件供應(yīng)商提交了一份草案，試圖打破蘋果商店的收費(fèi)模式。蘋果很快開始反擊，并成功游說了當(dāng)?shù)刈h員。安德遜雖然感到遺憾，卻堅(jiān)信這是改革的第一步：“自由市場本身并不足以對抗科技寡頭，必須有國家介入。”

事實(shí)上，美國政府已經(jīng)開始行動(dòng)了。不久前，拜登任命年僅32歲的莉娜·汗為聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席，負(fù)責(zé)監(jiān)管這些大企業(yè)的競爭行為，保證消費(fèi)者利益。她也在硅谷收獲了“二號死敵”的稱號，排名僅次于維斯塔格。

身為哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授的汗風(fēng)格犀利，曾在耶魯大學(xué)攻讀博士期間發(fā)表關(guān)于亞馬遜的文章，清晰闡述了為何美國現(xiàn)有競爭法案無力對抗這一科技巨頭，去年秋天又推動(dòng)眾議院公布了一共449頁的反壟斷調(diào)查報(bào)告《數(shù)字市場競爭調(diào)查》。

美國政府并不是第一次對抗這種巨型企業(yè)。19世紀(jì)末，正在經(jīng)歷“鍍金時(shí)代”的美國造就了洛克菲勒、范德比爾特和卡內(nèi)基等石油、鐵路和鋼鐵行業(yè)的大亨，后來又摧毀了他們打造的石油和鋼鐵壟斷局面。

拜登提名32歲的法學(xué)教授莉娜·汗為美國貿(mào)易委員會(huì)主席，可以說是在對科技巨頭宣戰(zhàn)。

如今在臉書任職的英國《衛(wèi)報(bào)》前主編艾倫·拉斯布里杰

美國北達(dá)科他州反對蘋果集團(tuán)的政治說客蕾西·安德遜

汗認(rèn)為，充分的競爭能使消費(fèi)者受益，但這些大企業(yè)在過去數(shù)十年間形成的同盟使價(jià)格不降反升。她決心和維斯塔格一樣積極行動(dòng)，必要時(shí)摧毀那些大企業(yè)。去年秋天以來，臉書和谷歌不斷受到指控，爭取意見自由的革命不斷爆發(fā)，還出現(xiàn)了一位意想不到的被“禁言”人士——唐納德·特朗普。

特朗普在推特、臉書等社交媒體上發(fā)表政見、稱贊友方、斥責(zé)敵手，一直表現(xiàn)得十分活躍，獲得了百萬追隨者。而這些網(wǎng)站也樂于接受他所帶來的關(guān)注、財(cái)富和影響力，全然不顧這些言論的負(fù)面影響。

直到1月初，當(dāng)敗選的特朗普開始煽動(dòng)人們襲擊國會(huì)山時(shí)，這些社交平臺才站出來關(guān)閉了他的賬號。然而這一決定引發(fā)了更多指責(zé)，很多人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體無權(quán)干涉人們表達(dá)政治立場。

去年，臉書敲鑼打鼓成立了“監(jiān)督委員會(huì)”，高薪聘請包括丹麥前總理、諾貝爾和平獎(jiǎng)得主、知名記者等在內(nèi)的20人來決定臉書上內(nèi)容的刪減去留。

然而此后，各種批評聲不絕于耳。一些人覺得這個(gè)委員會(huì)不過是扎克伯格的公關(guān)手段，真正的決策權(quán)還是掌握在他自己手里;另一些人則認(rèn)為由一群人私下組成的虛擬機(jī)構(gòu)，而非民選政府來作重要的公共決策十分不妥。

委員會(huì)成員、曾任英國《衛(wèi)報(bào)》主編一職20多年的艾倫·拉斯布里杰認(rèn)為，在推特將特朗普永久禁言的當(dāng)下，委員會(huì)的決策影響意義重大。然而，這些決策都無法緩和政府與科技巨頭之間愈演愈烈的沖突。

硅谷帶來的不安感已經(jīng)在全球擴(kuò)散。

[編譯自德國《明星》]

編輯：周丹丹