1895年，法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐出版了社會心理學(xué)著作《烏合之眾：大眾心理研究》。在書中，勒龐闡述了群體以及群體心理的特征，指出當(dāng)個人是一個孤立的個體時，他有著自己鮮明的個性化特征，而當(dāng)這個人融入群體后，他的所有個性都會被這個群體所淹沒，他的思想立刻就會被群體的思想所取代。而當(dāng)一個群體存在時，他就有著情緒化、無異議、低智商等特征。

無論是過去，還是現(xiàn)在，這本書都因缺少實證而備受爭議。然而，當(dāng)時間流轉(zhuǎn)至互聯(lián)網(wǎng)輿論的背景下，這本書卻不斷再版，受到人們的持續(xù)關(guān)注。這多少是因為其中對群體心理的描述在某種程度上暗合了互聯(lián)網(wǎng)輿論的生態(tài)，且更多的時候，這本書不再是一本研究大眾心理學(xué)的著作，而是指向另外一個現(xiàn)象——網(wǎng)絡(luò)暴力。

網(wǎng)絡(luò)暴力和群體心理特征存在一個共同點(diǎn)，就是人們不會作為個人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即便做了不道德的事情，也僅被視為一個形態(tài)模糊的群體。然而，對于受到侵害的人來說，他們所受到的傷害卻不是模糊的，而是實實在在的。對于其他的侵權(quán)傷害人們往往有明確的維權(quán)對象，而在網(wǎng)絡(luò)暴力中卻存在著無處發(fā)力的情況。

那么，遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，該如何維權(quán)？

首先需要界定網(wǎng)絡(luò)暴力的法律性質(zhì)。從民法意義上講，網(wǎng)絡(luò)暴力是一種侵權(quán)行為，而從社會秩序的角度來看，網(wǎng)絡(luò)暴力是一種社會治安事件。所以當(dāng)我們遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力時，我們可以從兩個方面入手維護(hù)自己的權(quán)利，一方面是及時報警和通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，防止傷害的擴(kuò)大。另一方面則是依法維權(quán)。很多人可能會想，如果通過法律途徑來維權(quán)是否會遭遇連起訴誰都不知道的尷尬。

事實上，《民法典》對網(wǎng)絡(luò)暴力有清晰的界定和有力的制約。它明確了“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，界定了網(wǎng)絡(luò)暴力的性質(zhì)。同時，《民法典》還規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”，也為及時制止網(wǎng)絡(luò)暴力，防止對受害人造成更大的傷害提供了司法保障。

在起訴對象方面，考慮到網(wǎng)絡(luò)暴力的特別情況，最高院專門出臺了相關(guān)的司法解釋《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中規(guī)定：“原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息?！币簿褪钦f，當(dāng)我們實在無法獲得侵權(quán)人的相關(guān)身份信息時，可以先行起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也就是網(wǎng)站，然后要求網(wǎng)站提供相關(guān)用戶的個人信息，如果網(wǎng)站拒絕提供的話，根據(jù)《民事訴訟法》會被人民法院處罰。

隨著《民法典》和配套司法解釋的出臺，以清晰的法律界定會讓網(wǎng)絡(luò)暴力的施暴人從模糊的群體中顯露出來，讓建立更為健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，減少網(wǎng)絡(luò)暴力有了更為充分的依據(jù)。我們所希望的也不僅是此類案件的清晰判定，而是受到網(wǎng)絡(luò)暴力傷害的人能少之又少。