周昱彤

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院金融系，黑龍江 哈爾濱 150030）

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，資源浪費(fèi)和環(huán)境污染等問題日益突出。同時(shí)，居民對(duì)食品安全的關(guān)注日益增加。一方面，消費(fèi)者對(duì)于優(yōu)質(zhì)安全農(nóng)產(chǎn)品的需求日益增加；另一方面，一部分接受良好教育的人群開始提倡環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。如何解決優(yōu)質(zhì)安全農(nóng)產(chǎn)品供需矛盾和優(yōu)化調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是我國(guó)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興必須解決的現(xiàn)實(shí)問題之一。

近年來(lái)，我國(guó)日益興起一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式——社區(qū)支持農(nóng)業(yè)。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（Community Supported Agriculture，CSA）模式?jīng)]有固定形式，一般表現(xiàn)為消費(fèi)者在年初預(yù)先支付有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的費(fèi)用，CSA農(nóng)場(chǎng)為顧客定期配送健康有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，且CSA農(nóng)場(chǎng)保證農(nóng)產(chǎn)品綠色、無(wú)污染。其核心是消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間利益與風(fēng)險(xiǎn)共享。相較于“總經(jīng)銷—分經(jīng)銷—批發(fā)商—零售商”的傳統(tǒng)銷售模式，CSA模式減少了層層中間商，直接連通農(nóng)場(chǎng)和消費(fèi)者，既提升了農(nóng)戶收入，也幫助消費(fèi)者找到了健康放心的食物，同時(shí)符合綠色農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展理念［1］。

該模式一經(jīng)出現(xiàn)，便吸引了諸多學(xué)者的關(guān)注。不同學(xué)者對(duì)于如何將社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在我國(guó)進(jìn)行本土化推廣提出了不同的見解。陳衛(wèi)平使用探索性單案例設(shè)計(jì)方法對(duì)社區(qū)支持農(nóng)場(chǎng)如何同消費(fèi)者之間建立信任關(guān)系提出了建議［2］。伏紅勇基于產(chǎn)銷互動(dòng)中的信任問題，建立靜態(tài)和動(dòng)態(tài)2種博弈模型，分析消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間建立長(zhǎng)期信任的條件，提出以大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)建立“信息化數(shù)據(jù)檔案”，增強(qiáng)消費(fèi)者信任［3］。Scott等通過對(duì)比中西方社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式，總結(jié)我國(guó)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式多為企業(yè)家建立的私人農(nóng)業(yè)旅游景點(diǎn)，脫離社區(qū)支持農(nóng)業(yè)“農(nóng)民通過風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)獲得公平收入”的核心理念［4］。過度商業(yè)化的曲解使得我國(guó)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)難以搭建生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的信任橋梁。

盡管已有眾多學(xué)者針對(duì)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)領(lǐng)域開展研究，但大多集中于從宏觀角度分析生產(chǎn)者和消費(fèi)者間的博弈，且僅從建立信任這一個(gè)方面進(jìn)行研究。但社區(qū)支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈所包括的主體不僅是生產(chǎn)者和消費(fèi)者，還有其他主體，如外包公司、非政府組織（Non-Governmental Organizations，NGO）等。因此，該文首次從多方動(dòng)態(tài)博弈視角分析社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模型，揭示社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式在我國(guó)發(fā)展的主要障礙，進(jìn)而提出建立第三方監(jiān)管系統(tǒng)，加入智慧農(nóng)業(yè)管理約束機(jī)制，以穩(wěn)固社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式在我國(guó)發(fā)展的進(jìn)出門檻，以期為促進(jìn)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展。

1 研究方法

該文以實(shí)現(xiàn)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在我國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展為目的，從生產(chǎn)者角度出發(fā)，開展生產(chǎn)者與其他相關(guān)主體間信任博弈分析，利用博弈模型分析我國(guó)本土化社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式發(fā)展困境，并提出適宜的解決辦法。該文選取重慶市“四季菜園”進(jìn)行案例分析，原因如下：首先，重慶市“四季菜園”符合社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式要求；其次，“四季菜園”是我國(guó)創(chuàng)辦最早的CSA項(xiàng)目之一，也是重慶市規(guī)模最大、創(chuàng)辦最早的CSA農(nóng)場(chǎng)，具有典型性［5］；最后，由于重慶市“四季菜園”經(jīng)營(yíng)不善，曾于2015年遭遇投資方突然撤資，這一情況具有特殊性，對(duì)目前我國(guó)CSA農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展具有借鑒意義。

鑒于以上分析，為建立博弈模型確定變量和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，筆者以電話訪談和實(shí)地考察相結(jié)合的方式對(duì)重慶市大渡口區(qū)、江北區(qū)、九龍坡區(qū)和北碚區(qū)4個(gè)地方6塊土地的實(shí)際種植情況進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查情況擬定問題，以互聯(lián)網(wǎng)問卷方式調(diào)查重慶市各區(qū)域消費(fèi)者的農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)習(xí)慣。此次調(diào)查共發(fā)放500份問卷，最終回收有效問卷209份，問卷有效率為41.8%。農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)人群特征及各指標(biāo)權(quán)重具體見表1。調(diào)查了解到，25.93%消費(fèi)者會(huì)主動(dòng)聯(lián)系有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品供給商，58.02%消費(fèi)者遇到有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品時(shí)表示愿意購(gòu)買。這自然聯(lián)想到大部分消費(fèi)者偏向于購(gòu)買健康有機(jī)蔬菜，為后續(xù)模型與假設(shè)的建立提供依據(jù)。

表1 農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者人口特征及各指標(biāo)權(quán)重

2 社區(qū)支持農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的問題

“四季菜園”位于重慶市南川區(qū)白沙鎮(zhèn)，是一家為4 000多名客戶提供有機(jī)蔬菜供給配送的CSA農(nóng)場(chǎng)。2015年，“四季菜園”長(zhǎng)期入不敷出，其最大股東在看不到市場(chǎng)前景的情況下選擇撤資，農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)陷入資金困境［6］。目前，我國(guó)有上千家社區(qū)支持農(nóng)場(chǎng)，大部分仍面臨入不敷出的困境。筆者利用案例和文獻(xiàn)研究相結(jié)合的方式，對(duì)當(dāng)前我國(guó)CSA農(nóng)場(chǎng)發(fā)展情況進(jìn)行了解，以調(diào)查得到的第一手資料為主、文獻(xiàn)查找所得第二手資料為輔，分析當(dāng)前我國(guó)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式發(fā)展面臨的困境。

2.1 食品安全信任困境

食品是一種信任品，在消費(fèi)前和消費(fèi)后都需要長(zhǎng)時(shí)間來(lái)辨別其質(zhì)量的可靠性［7］。由于農(nóng)業(yè)食品供應(yīng)鏈條較長(zhǎng)，常出現(xiàn)信息不對(duì)稱情況，因而難免會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者與生產(chǎn)者包括在產(chǎn)銷互動(dòng)中彼此缺乏信任的囚徒困境問題。消費(fèi)者的信任建立條件包括：關(guān)懷理念、開放的生產(chǎn)方式、與消費(fèi)者的頻繁互動(dòng)、共享的第三方關(guān)系和高質(zhì)量的食品供應(yīng)［8］。當(dāng)CSA農(nóng)場(chǎng)不滿足以上5種途徑之一時(shí)，生產(chǎn)者就難以打破與消費(fèi)者之間的囚徒困境來(lái)建立互信關(guān)系，從而導(dǎo)致CSA農(nóng)場(chǎng)收到訂單數(shù)量減少，陷入入不敷出境地。

2.2 外包公司信任困境

通過文獻(xiàn)研究法，筆者了解到重慶市“四季菜園”農(nóng)場(chǎng)陷入資金困境的主要原因是冷鏈建設(shè)需要大量資金投入。農(nóng)場(chǎng)出于對(duì)外包運(yùn)輸公司的不信任，選擇自行開展運(yùn)輸保鮮工作，但其訂單量不足以彌補(bǔ)巨大的投入，使農(nóng)場(chǎng)一度陷入資金短缺窘境。此外，我國(guó)CSA模式從產(chǎn)品生產(chǎn)到線下活動(dòng)策劃和廣告設(shè)計(jì)都尚未形成一套完備的運(yùn)營(yíng)體系［9］，由于缺乏相關(guān)人才、冷鏈運(yùn)輸技術(shù)及運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，CSA農(nóng)場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)?；ㄔO(shè)。

2.3 成本信任困境

投資人在選擇進(jìn)入某一領(lǐng)域前，會(huì)首先了解該領(lǐng)域進(jìn)入門檻，即初期成本。一般農(nóng)場(chǎng)渴望通過深化商品關(guān)系來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即以利潤(rùn)最大化為首要目標(biāo)，而社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式則更像是一種回歸自然的“離經(jīng)叛道”［10］，較高的成本限制了這種將健康環(huán)保放在第一位的農(nóng)業(yè)模式的發(fā)展。一方面，有機(jī)健康農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)離不開優(yōu)質(zhì)種子，且不能像傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依靠噴灑大量農(nóng)藥、施用大量化肥以維持產(chǎn)量，這意味著社區(qū)支持農(nóng)場(chǎng)需要花費(fèi)高價(jià)購(gòu)買優(yōu)質(zhì)種子，花費(fèi)高價(jià)進(jìn)行病蟲害綠色防控，最終產(chǎn)量還可能偏低；另一方面，有機(jī)食品認(rèn)證門檻過高及資金、土地制約使更多想?yún)⑴cCSA的投資人有心無(wú)力［9］。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有一定的特殊性，通常離不開外界力量的支持，經(jīng)營(yíng)成本較高的社區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展更是需要其他第三方資金支持［11］。不難想到，要想使更多普通農(nóng)場(chǎng)參與社區(qū)支持農(nóng)業(yè)，需要NGO、政府、投資人等第三方的資金援助來(lái)降低行業(yè)門檻。

基于以上分析，本文擬從如下4個(gè)方面擴(kuò)展現(xiàn)有研究：探討CSA農(nóng)場(chǎng)與消費(fèi)者、外包公司和NGO多方博弈參與者之間的可能行為；探討農(nóng)場(chǎng)與消費(fèi)者之間食品信任囚徒困境問題；研究農(nóng)場(chǎng)與外包運(yùn)營(yíng)公司之間的合作博弈；探討NGO支持有效性的同時(shí)，進(jìn)一步考慮第三方監(jiān)管系統(tǒng)對(duì)CSA農(nóng)場(chǎng)和消費(fèi)者行為的影響。

3 基本假設(shè)與模型描述

3.1 基本假設(shè)

假設(shè)1：參與博弈的NGO追求社會(huì)效益和宏觀經(jīng)濟(jì)效益，農(nóng)場(chǎng)、外包公司和消費(fèi)者追求最大偏好，參與者均為理性人。信息為共有信息，但非公共信息。

假設(shè)2：農(nóng)場(chǎng)博弈策略為{成為CSA農(nóng)場(chǎng)，成為普通農(nóng)場(chǎng)}。農(nóng)場(chǎng)根據(jù)偏好最大化自由選擇，一旦做出選擇，短期內(nèi)無(wú)法更改。根據(jù)實(shí)地調(diào)查情況，CSA農(nóng)場(chǎng)由于追求健康環(huán)保農(nóng)產(chǎn)品，且直接與消費(fèi)者建立商業(yè)聯(lián)系，而其，成本、收入均高于普通農(nóng)場(chǎng)，分別設(shè)為CCSA農(nóng)場(chǎng)（Q）?c普通農(nóng)場(chǎng)（q），RCSA農(nóng)場(chǎng)（Q）?r普通農(nóng)場(chǎng)（q）。其中，CSA農(nóng)場(chǎng)成本、收入分別為CCSA農(nóng)場(chǎng)（Q）=u+f1ln（Q+1）、RCSA農(nóng)場(chǎng)（Q）=P0Q，u表示其他成本，f1表示CSA農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)要素投入，P0表示CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，Q表示產(chǎn)量。普通農(nóng)場(chǎng)成本、收入分別為c普通農(nóng)場(chǎng)（Q）=u+f2ln（Q+1），r普通農(nóng)場(chǎng)（Q）=p1Q，f2表示普通農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)要素投入，p1表示普通農(nóng)場(chǎng)種植農(nóng)產(chǎn)品收入。其中，f1＞f2。

假設(shè)3：NGO博弈策略為{支持CSA農(nóng)場(chǎng)，不支持CSA農(nóng)場(chǎng)}。由于該研究課題為CSA農(nóng)場(chǎng)，文中提及的NGO支持僅指NGO以宣傳或資金資助等形式對(duì)CSA農(nóng)場(chǎng)提供支持，普通農(nóng)場(chǎng)接受的外界支持不予考慮。NGO的支持成本設(shè)定為CSA農(nóng)場(chǎng)與普通農(nóng)場(chǎng)之間的成本差額。一方面，當(dāng)NGO選擇支持CSA農(nóng)場(chǎng)，分擔(dān)部分成本或加強(qiáng)相關(guān)宣傳推廣，有助于緩解農(nóng)場(chǎng)一部分資金壓力，進(jìn)而吸引更多農(nóng)場(chǎng)參與CSA農(nóng)場(chǎng)模式，有利于社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式在我國(guó)推廣，為百姓食品安全提供保障。CSA農(nóng)場(chǎng)為NGO帶來(lái)的社會(huì)效益具體表現(xiàn)為消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)食品安全質(zhì)量的滿意度，滿意度假設(shè)為消費(fèi)者效用總和。其中，NGO可能支持成本為CNGO=CCSA農(nóng)場(chǎng)－c普通農(nóng)場(chǎng)=（f1－f2）ln（Q+1）。NGO帶來(lái)的積極社會(huì)效益量化為MNGO，表現(xiàn)為消費(fèi)者效用總和。另一方面，當(dāng)NGO選擇不支持，CSA農(nóng)場(chǎng)將獨(dú)自承擔(dān)較高成本，NGO不付出成本，但可能因食品質(zhì)量與安全問題帶來(lái)負(fù)面社會(huì)影響。

假設(shè)4：CSA農(nóng)場(chǎng)與外包公司博弈策略為{合作，不合作}。當(dāng)農(nóng)場(chǎng)選擇與外包公司合作，即將產(chǎn)品保險(xiǎn)及冷鏈運(yùn)輸外包給第三方公司運(yùn)營(yíng)，且第三方公司愿意與CSA農(nóng)場(chǎng)合作。假設(shè)每單位農(nóng)產(chǎn)品外包價(jià)格為P1，同時(shí)CSA農(nóng)場(chǎng)需承擔(dān)外包商失責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)形象受損，量化為MCSA農(nóng)場(chǎng)=kln（x+1），x表示外包公司失責(zé)次數(shù)，k表示消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的重視程度。外包公司選擇合作成本為P2，包括建設(shè)成本及運(yùn)輸成本。當(dāng)農(nóng)場(chǎng)不信任外包公司，選擇自己建設(shè)冷藏運(yùn)輸鏈時(shí)，需獨(dú)自承擔(dān)高額費(fèi)用P2，冷鏈運(yùn)輸建設(shè)投入遠(yuǎn)超外包資金，P2?P1。特別的是，當(dāng)農(nóng)場(chǎng)選擇成為普通農(nóng)戶，則博弈模型中的參與者不再是CSA農(nóng)場(chǎng)和外包公司，而轉(zhuǎn)為普通農(nóng)場(chǎng)和蔬菜收購(gòu)商。這是因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)與消費(fèi)者間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，農(nóng)場(chǎng)沒有渠道直接將農(nóng)產(chǎn)品出售給消費(fèi)者，此時(shí)的精煉貝葉斯納什均衡表現(xiàn)為收購(gòu)商以極低價(jià)格p1收購(gòu)普通農(nóng)場(chǎng)蔬菜，運(yùn)輸至城區(qū)以高價(jià)p2在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)賣出或轉(zhuǎn)售給批發(fā)商（P0＞p2＞p1)，收購(gòu)商付出成本量化為t（包括銷售端人脈網(wǎng)、運(yùn)輸費(fèi)、保鮮費(fèi)等）。

假設(shè)5：消費(fèi)者的博弈策略為{購(gòu)買CSA農(nóng)產(chǎn)品，不購(gòu)買CSA農(nóng)產(chǎn)品}。假設(shè)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)僅提供普通農(nóng)產(chǎn)品和CSA農(nóng)產(chǎn)品，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，即25.93%消費(fèi)者會(huì)主動(dòng)聯(lián)系有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品供給商和58.02%消費(fèi)者遇到有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品時(shí)表示愿意購(gòu)買，故合理假設(shè)消費(fèi)者具有健康有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品趨向性，在價(jià)格合理的情況下愿意花費(fèi)高價(jià)購(gòu)買質(zhì)量更好的農(nóng)產(chǎn)品。消費(fèi)者行為取決于預(yù)期收益及不同產(chǎn)品消費(fèi)效用的比較。設(shè)定消費(fèi)者選擇CSA農(nóng)產(chǎn)品花費(fèi)C消費(fèi)者（Q）=P0Q，獲得效用U消費(fèi)者（Q）=ekln（Q+1），消費(fèi)者獲得的效用可近似于帶來(lái)的社會(huì)效益。e表示有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品為消費(fèi)者帶來(lái)的效用，e∈（1，+∞）。消費(fèi)者購(gòu)買普通農(nóng)產(chǎn)品花費(fèi)c消費(fèi)者（Q）=p2Q，P0＞p2，獲得效用u消費(fèi)者（Q）=kln（Q+1）。

3.2 模型描述

該文建立農(nóng)場(chǎng)、NGO、外包公司、消費(fèi)者四方動(dòng)態(tài)博弈模型，如圖1所示。

圖1 農(nóng)場(chǎng)、NGO、外包公司、消費(fèi)者四方動(dòng)態(tài)博弈模型

4 模型分析

4.1 各決策分析

根據(jù)圖1決策模型可知，參與人的不同決策可能產(chǎn)生不同結(jié)果，該模型中農(nóng)場(chǎng)、NGO、外包公司（收購(gòu)商）、消費(fèi)者四方參與者分別對(duì)應(yīng)不同行為策略。博弈各方各種策略組合如表2所示。

表2 博弈各方各種戰(zhàn)略組合

戰(zhàn)略1，{CSA農(nóng)場(chǎng)，支持，合作，購(gòu)買}：農(nóng)場(chǎng)選擇社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式且農(nóng)場(chǎng)與外包公司合作收益為Π農(nóng)=P0Qu－f1ln（Q+1）+（f1－f2）ln（Q+1）－P1Q－kln（x+1），NGO選擇支持社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式獲得效益為UNGO=ekln（Q+1）－（f1－f2）ln（Q+1），外包公司獲得收益為Π外包=P1Q－P2，消費(fèi)者選擇購(gòu)買社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)產(chǎn)品可獲得收益Π消=ekln（Q+1）－P0Q。

戰(zhàn)略2，{CSA農(nóng)場(chǎng)，支持，合作，不購(gòu)買}：當(dāng)消費(fèi)者選擇購(gòu)買普通農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，CSA農(nóng)場(chǎng)無(wú)法獲得收入，相對(duì)農(nóng)場(chǎng)也不必承擔(dān)因外包商失責(zé)導(dǎo)致產(chǎn)品形象在消費(fèi)者心中受損風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，農(nóng)場(chǎng)收益為Π農(nóng)=－u－f1ln（Q+1）+（f1－f2）ln（Q+1）－P1Q－kln（x+1），NGO創(chuàng)造社會(huì)效益為UNGO=kln（Q+1）－（f1－f2）ln（Q+1），外包公司獲得收益為Π外包=－P2，消費(fèi)者選擇購(gòu)買普通農(nóng)產(chǎn)品可獲得收益Π消費(fèi)者=kln（Q+1）－p2Q。

戰(zhàn)略3，{CSA農(nóng)場(chǎng)，支持，不合作，購(gòu)買}：農(nóng)場(chǎng)獲得收益Π農(nóng)=P0Q－u－f1ln（Q+1）+（f1－f2）ln（Q+1）－P2，NGO獲得效益UNGO=ekln（Q+1）－（f1－f2）ln（Q+1），外包公司獲得收益為Π外包=P1Q－P2，消費(fèi)者獲得收益Π消費(fèi)者=ekln（Q+1）－P0Q。

戰(zhàn)略4，{CSA農(nóng)場(chǎng)，支持，不合作，不購(gòu)買}：農(nóng)場(chǎng)可獲收益Π農(nóng)=－u－f1ln（Q+1）+（f1－f2）ln（Q+1）－P2，NGO獲得效益UNGO=kln（Q+1）－（f1－f2）ln（Q+1），外包公司獲得收益為Π外包=－P2，消費(fèi)者獲得收益Π消=kln（Q+1）－p2Q。

戰(zhàn)略5，{CSA農(nóng)場(chǎng)，不支持，合作，購(gòu)買}：農(nóng)場(chǎng)獲得收益ΠCSA農(nóng)場(chǎng)=P0Q－u－f1ln（Q+1）－P1Q－kln（x+1），NGO獲得收益UNGO=ekln（Q+1），外包公司獲得收益為Π外包=P1Q－P2，消費(fèi)者獲得收益Π消=ekln（Q+1）－P0Q。

戰(zhàn)略6，{CSA農(nóng)場(chǎng)，不支持，合作，不購(gòu)買}：農(nóng)場(chǎng)獲得收益Π農(nóng)=－u－f1ln（Q+1）－P1Q－kln（x+1），NGO獲得收益UNGO=kln（Q+1），外包公司獲得收益為Π外包=P1Q－P2，消費(fèi)者獲得收益Π消=kln（Q+1）－p2Q。

戰(zhàn)略7，{CSA農(nóng)場(chǎng)，不支持，不合作，購(gòu)買}：農(nóng)場(chǎng)獲得收益Π農(nóng)=P0Q－u－f1ln（Q+1）+（f1－f2）ln（Q+1）－P2，NGO獲得收益UNGO=ekln（Q+1）－（f1－f2）ln（Q+1），外包公司獲得收益為Π外包=－P2，消費(fèi)者獲得收益Π消=ekln（Q+1）－P0Q。

戰(zhàn)略8，{CSA農(nóng)場(chǎng)，不支持，不合作，不購(gòu)買}：農(nóng)場(chǎng)獲得收益Π農(nóng)=－u－f1ln（Q+1）－P2，NGO獲得收益UNGO=kln（Q+1），外包公司獲得收益為Π外包=－P2，消費(fèi)者獲得收益Π消=kln（Q+1）－p2Q。

戰(zhàn)略9，{普通農(nóng)場(chǎng)，不支持，合作，購(gòu)買}：農(nóng)場(chǎng)獲得收益Π農(nóng)=p1Q－u－f2ln（Q+1），NGO獲得收益UNGO=kln（Q+1），收購(gòu)商獲得收益Π收=（p2－p1）Q－t，消費(fèi)者獲得收益Π消=kln（Q+1）－p2Q。

戰(zhàn)略10，{普通農(nóng)場(chǎng)，不支持，合作，不購(gòu)買}：農(nóng)場(chǎng)獲得收益Π農(nóng)=p1Q－u－f2ln（Q+1），NGO獲得收益UNGO=ekln（Q+1），收購(gòu)商獲得收益Π收=－p1Q－t，消費(fèi)者獲得收益Π消=ekln（Q+1）－p0Q。

4.2 均衡分析

由以上路徑對(duì)農(nóng)場(chǎng)、NGO、外包公司（收購(gòu)商）、消費(fèi)者博弈各方收益進(jìn)行分析，采用逆向歸納法選出占優(yōu)策略組合。

在第四階段，消費(fèi)者選擇CSA農(nóng)產(chǎn)品獲得效益為ekln（Q+1）－P0Q，選擇普通農(nóng)產(chǎn)品效益為kln（Q+1）－p2Q。根據(jù)消費(fèi)者對(duì)健康有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品傾向假設(shè)，消費(fèi)者最優(yōu)選擇是購(gòu)買CSA農(nóng)產(chǎn)品。

在第三階段，社區(qū)支持農(nóng)場(chǎng)知道消費(fèi)者具有健康有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品傾向性，會(huì)選擇CSA農(nóng)產(chǎn)品。外包公司最優(yōu)選擇是與CSA農(nóng)場(chǎng)合作，以獲得最大收益P1Q－P2。農(nóng)場(chǎng)選擇與外包公司合作，則可以分擔(dān)高額運(yùn)行成本。雖然CSA農(nóng)場(chǎng)選擇與外包公司合作時(shí)需要承擔(dān)外包公司失責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，但可通過當(dāng)選擇可靠外包公司、簽訂失責(zé)合同等措施降低該風(fēng)險(xiǎn)。因此，社區(qū)支持農(nóng)場(chǎng)最優(yōu)選擇是與可靠外包公司合作。

在第二階段，由于NGO知道消費(fèi)者傾向于健康有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，且CSA農(nóng)場(chǎng)會(huì)花費(fèi)大量資金建設(shè)冷鏈運(yùn)輸體系，NGO最優(yōu)選擇是對(duì)CSA農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行支持。

在第一階段，農(nóng)場(chǎng)知道NGO選擇對(duì)CSA農(nóng)業(yè)進(jìn)行支持，農(nóng)場(chǎng)與可靠外包公司合作，消費(fèi)者選擇CSA有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，此時(shí)農(nóng)場(chǎng)有成為CSA農(nóng)場(chǎng)和普通農(nóng)場(chǎng)2種選擇（并非所有消費(fèi)者都選擇CSA農(nóng)產(chǎn)品，因此，農(nóng)場(chǎng)仍可選擇成為普通農(nóng)場(chǎng)），分別對(duì)應(yīng)策略1和策略9。對(duì)比策略1和策略9得出農(nóng)場(chǎng)選擇成為CSA農(nóng)場(chǎng)時(shí)收益最大。證明如下：當(dāng)農(nóng)場(chǎng)選擇成為CSA農(nóng)場(chǎng)時(shí)，ΠCSA農(nóng)場(chǎng)=P0Q－u－f1ln（Q+1）+（f1－f2）ln（Q+1）－P1Q－kln（x+1）；當(dāng)農(nóng)場(chǎng)選擇成為普通農(nóng)場(chǎng)時(shí)，Π普通農(nóng)場(chǎng)=p1Q－u－f2ln（Q+1）。ΔΠ=ΠCSA農(nóng)場(chǎng)－Π普通農(nóng)場(chǎng)=（P0－P1－p1）Q－kln（x+1）。其中，p1表示普通農(nóng)場(chǎng)種植價(jià)格，為客觀因素；P0和P1分別表示CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和外包價(jià)格，為主觀因素。

對(duì)ΔΠ求偏導(dǎo)：（?ΔΠ）/?P0Q＞0；（?ΔΠ）/?P1Q＜0；（?ΔΠ）/?x＜0；（?ΔΠ）/?k＜0。

由各變量一階偏導(dǎo)可知，CSA農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格及銷量越高，外包價(jià)格越低，即CSA農(nóng)場(chǎng)利潤(rùn)空間越大時(shí)，農(nóng)場(chǎng)越可能選擇成為CSA農(nóng)場(chǎng)；外包商失責(zé)次數(shù)越少，消費(fèi)者對(duì)食品質(zhì)量敏感度越低，意味著農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)失責(zé)風(fēng)險(xiǎn)小且在失責(zé)后有更大的改正空間，即行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí)，農(nóng)場(chǎng)越可能選擇成為CSA農(nóng)場(chǎng)。

分析表明，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，隨著CSA農(nóng)場(chǎng)與各參與者之間重復(fù)博弈次數(shù)的增加，子博弈結(jié)果將得到不斷優(yōu)化。但是從我國(guó)CSA現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，上述博弈缺乏重復(fù)發(fā)生的條件。由于缺乏一個(gè)建立于各博弈參與者之上的監(jiān)管主體，CSA博弈退出門檻較低。為解決該博弈困境，筆者設(shè)計(jì)第三方監(jiān)管平臺(tái)，為生產(chǎn)者和消費(fèi)者提供信息溝通與交流渠道。

5 智慧農(nóng)業(yè)：第三方監(jiān)管平臺(tái)

CSA農(nóng)場(chǎng)與消費(fèi)者之間的動(dòng)態(tài)博弈不能僅靠預(yù)先簽訂的訂單合同來(lái)約束。事實(shí)上，由于合同存在不完全性，當(dāng)違約收益大于違約成本時(shí)，就難以避免農(nóng)場(chǎng)跑路、消費(fèi)者要求退款或第三方冷鏈運(yùn)輸平臺(tái)失責(zé)現(xiàn)象的發(fā)生。因此，筆者設(shè)計(jì)一個(gè)第三方監(jiān)管平臺(tái)，對(duì)CSA農(nóng)場(chǎng)和消費(fèi)者之間的決策進(jìn)行監(jiān)督和控制，從而約束產(chǎn)銷鏈上各方?jīng)Q策行為。

智慧農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高級(jí)階段，集成應(yīng)用計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、音視頻技術(shù)、3S技術(shù)、無(wú)線通信技術(shù)及專家智慧與知識(shí)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可視化遠(yuǎn)程診斷、遠(yuǎn)程控制、災(zāi)害預(yù)警等智能管理。在智慧農(nóng)業(yè)機(jī)制的約束下，農(nóng)場(chǎng)會(huì)做出更加合理的決策。同時(shí)，由于信息開放，增加了產(chǎn)銷間信任度，消費(fèi)者也會(huì)更傾向于與CSA農(nóng)場(chǎng)簽訂長(zhǎng)期訂單合同，于是便具備了產(chǎn)銷平衡的條件。這不僅有利于雙方形成良性互動(dòng)，而且有利于我國(guó)農(nóng)業(yè)模式CSA農(nóng)業(yè)模式長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

在智慧農(nóng)業(yè)模式下，消費(fèi)者可隨時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查看農(nóng)作物生長(zhǎng)情況，監(jiān)督農(nóng)場(chǎng)每一步行為決策。同時(shí)，為確保消費(fèi)者權(quán)益，可由保險(xiǎn)公司進(jìn)行全程擔(dān)保。當(dāng)農(nóng)場(chǎng)做出“跑路”等不當(dāng)行為決策時(shí)，消費(fèi)者可向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)損失補(bǔ)償，由保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行高價(jià)索賠。假設(shè)農(nóng)場(chǎng)選擇做出不當(dāng)行為決策，則收益函數(shù)變?yōu)棣啊滢r(nóng)=P0Qu－f1ln（Q+1）+（f1－f2）ln（Q+1）－P1－aH（a≥0），其中aH表示保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)場(chǎng)做出的高額索賠，消費(fèi)者收益變?yōu)棣啊湎?ekln（Q+1）－P0Q+aH。此時(shí)對(duì)比農(nóng)場(chǎng)收益函數(shù)，可得Π農(nóng)＞Π′農(nóng)＞0。

這意味著在智慧農(nóng)業(yè)模式下，農(nóng)場(chǎng)確保綠色有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品在合同期內(nèi)種植的決策是可信的。因此，消費(fèi)者的占優(yōu)策略是與CSA農(nóng)場(chǎng)續(xù)簽長(zhǎng)期訂單合同。保險(xiǎn)公司的加入提高了CSA農(nóng)場(chǎng)的退出門檻，使CSA的產(chǎn)銷鏈條上建立起穩(wěn)定的關(guān)系，從而可以促進(jìn)CSA在我國(guó)實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。

6 結(jié)論與建議

社區(qū)支持農(nóng)業(yè)本質(zhì)上是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式的一種新變革，是逆城市化的一種發(fā)展表現(xiàn)。在智慧農(nóng)業(yè)輔助下的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)是我國(guó)農(nóng)業(yè)未來(lái)發(fā)展的一大趨勢(shì)。該文運(yùn)用博弈理論方法，建立四方動(dòng)態(tài)博弈模型，分析不同主體對(duì)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在我國(guó)發(fā)展的影響及社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在我國(guó)發(fā)展所需條件。

通過對(duì)多方動(dòng)態(tài)博弈的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式在我國(guó)發(fā)展受阻的主要原因是幾乎不需付出沉沒成本的退出門檻和缺位的行業(yè)監(jiān)管系統(tǒng)。由于缺乏擔(dān)保，消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間難以建立信任關(guān)系。該文提出建立基于智慧農(nóng)業(yè)的第三方監(jiān)管系統(tǒng)和保險(xiǎn)公司進(jìn)行全程擔(dān)保的機(jī)制，以完善CSA產(chǎn)銷鏈，為社區(qū)支持農(nóng)業(yè)多方參與者重復(fù)博弈創(chuàng)造條件。另外，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在我國(guó)的本土化發(fā)展應(yīng)與綠色發(fā)展理念和農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)水土資源保護(hù)，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。