隋秀梅，馬珍珍

(陸軍第八十三集團軍醫(yī)院 骨科，河南 新鄉(xiāng) 453000)

股骨粗隆間骨折為臨床多發(fā)骨折類型，老年群體因多存在骨質疏松而成為該疾病多發(fā)人群，加之老年患者常伴有不同類型基礎疾病，故治療及轉歸難度更大。外科手術為臨床治療股骨粗隆間骨折的重要措施，可促使骨折端恢復，并改善機體功能，但手術屬侵襲操作，術后患者多存在不同程度疼痛感，以致其難以及早下床活動，不利于機體功能康復[1]。量化康復訓練在多種疾病康復干預中均有所應用，其注重對患者個人狀況等予以量化評估，參照評估結果制定系統(tǒng)性量化訓練措施，可有效促使患者及早康復[2]。本研究選取陸軍第八十三集團軍醫(yī)院股骨粗隆間骨折患者104例，探討量化康復訓練應用價值。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院股骨粗隆間骨折患者104例(2017年9月至2019年9月)，使用隨機數(shù)字表法分為研究組(n=52)與對照組(n=52)。對照組男31例，女21例；年齡61 ～78 歲，平均(69.23±3.79) 歲；致傷原因：不慎跌倒11例，高處跌落16例，交通事故22例，其他3例；骨折Evans 分型：Ⅱ型17例，Ⅲ型21例，Ⅳ型14例。研究組男33例，女19例；年齡60 ～79 歲，平均(69.68±4.01) 歲；致傷原因：不慎跌倒10例，高處跌落18例，交通事故20例，其他4例；骨折Evans 分型：Ⅱ型15例，Ⅲ型22例，Ⅳ型15例。兩組年齡、致傷原因、骨折Evans 分型、性別等均衡可比(P＞0.05)，且本研究經本院倫理委員會審批通過。

1.2 選取標準

納入標準：(1) 經MRI、CT 等檢查確診；(2) 知曉本研究，簽署同意書；(3)年齡≥60 歲；(4) 骨折Evans 分型為Ⅱ～Ⅳ型。

排除標準：(1) 合并其他骨折者；(2) 合并腎肝等臟器器質性病變者；(3)合并心腦血管病變者；(4)失語及存在認知功能障礙、神經系統(tǒng)病變者；(5) 合并惡性腫瘤者。

1.3 方法

對照組采取常規(guī)功能康復訓練，術后1 ～2 周主要進行肌力訓練，逐漸增加髖關節(jié)屈曲角度，并指導家屬協(xié)助患者開展關節(jié)被動屈伸訓練；術后2 ～3 周指導患者于床旁開展膝關節(jié)屈伸訓練；參照患者恢復情況指導其開展不負重或適量負重訓練。

研究組采取量化康復訓練，(1) 術后1 ～2 d，指導患者進行肺功能練習，引導其進行有效咳嗽及深呼吸，5 min/ 次，2 次/d；并給予股四頭肌收縮練習，指導其伸直患肢，股前方肌收緊，膝壓向床面并維持5 s，隨后肌肉放松5 s，5 min/ 次，3 次/d；(2) 術后3 ～7 d 進行肌力增強練習，平臥位，足尖向上，直腿抬高，腿部肌肉維持緊繃，緩慢抬高約20 cm 后放下( 可經護理人員或家屬協(xié)助進行，逐漸過渡至自主進行)，5 min/次，3 次/d；(3)術后1 ～2 周進行股后肌與股前肌強化練習，患肢下墊2 個枕頭，仰臥屈曲側肢，股后肌收縮，足后跟朝床面壓10 次，股前方肌收緊，膝壓10 次為1 組，5 組/d；(4) 術后3 ～4 周開展關節(jié)主動屈伸練習，進行關節(jié)主動屈伸練習時，平臥伸直患肢，逐漸屈膝，足跟不離床，慢慢靠向臀部，至最大角度并維持0.5 min，5 min/ 次，4 次/d；床旁屈伸時，坐于床旁，自然下垂兩腿，腳掌踩實，膝關節(jié)主動屈伸，伸直后維持2 s，屈曲時健肢朝后壓患肢踝關節(jié)并維持2 s，5 min/ 次，4 次/d；(5) 術后4 周～3 個月，強化肌力訓練中股及股前肌力練習，平臥位，伸直雙下肢，患肢屈髖直腿抬高約30 ～90°，維持屈髖位，屈伸膝4 次為1 組，3 組/d；關節(jié)活動度練習通過關節(jié)鍛煉運動器(CPM) 運動增強訓練開展，屈曲至120°則可停止練習，8 次/d；進行護欄下蹲練習，5 min/ 次，4 次/d；(6) 院外延續(xù)練習，告知患者堅持量化康復練習，出院后可采取雙拐輔助行走，逐漸過渡至獨立行走；并可結合自身康復狀況適度進行負重練習。

兩組均干預3 個月。

1.4 觀察指標

(1) 干預前及干預3 個月后評估兩組關節(jié)功能及日常生活能力，其中關節(jié)功能依據(jù)Harris 量表評估，共100 分，分值越高關節(jié)功能恢復越好；日常生活能力依據(jù)BI 指數(shù)評估，共100 分，分值越高日常生活能力越好[3]。(2)統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生率，包括髖內翻、靜脈血栓、感染、畸形愈合。(3) 統(tǒng)計兩組干預滿意度，自擬干預滿意度問卷，包括機體功能及日常生活能力恢復情況、并發(fā)癥，共100 分，非常滿意：≥90 分，滿意：70 ～89 分，不滿意：＜70 分，干預滿意度=( 非常滿意+ 滿意)例數(shù)/ 總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法

通過SPSS 25.0 對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采取±s表示，行獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采取n(%) 表示，χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組Harris 及Bl 分值比較

干預前兩組Harris 及BI 分值間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，干預3 個月后兩組Harris 及BI 分值較干預前增高，且研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組Harris 及Bl 分值比較(± s )單位：分

表1 兩組Harris 及Bl 分值比較(± s )單位：分

個月后 t P 干預前 BI 評分干 預3 個月后t P 組別 例數(shù) Harris 評分 干預前 干預3研究組 52 32.27±5.11 74.38±4.66 43.908 ＜0.001 40.81±5.67 75.27±5.96 30.208 ＜0.001對照組 52 31.81±4.69 69.51±4.14 43.457 ＜0.001 39.91±6.04 70.22±6.13 25.398 ＜0.001 t 0.478 5.634 0.783 4.259 P 0.634 ＜0.001 0.435 ＜0.001

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率(5.77%) 低于對照組(19.23%)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

2.3 兩組干預滿意度比較

研究組干預滿意度(94.23%)高于對照組(80.77%)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組干預滿意度比較[n(%)]

3 討 論

外科手術為股骨粗隆間骨折重要治療措施，其治療原則在于恢復患者關節(jié)功能，避免外旋畸形及髖內翻等并發(fā)癥發(fā)生，但老年患者機體功能發(fā)生退化，術后骨折愈合較慢，且術后早期難以離床活動，以致長期臥床引發(fā)諸多并發(fā)癥，對疾病及機體功能良好康復產生不利影響[4]。因此，采取何種措施促使股骨粗隆間骨折患者功能及早康復仍是研究熱點。

股骨粗隆間骨折患者術后早期康復訓練極為重要，可對功能康復產生直接影響，且髖關節(jié)為全身大關節(jié)，負重力強、活動范圍大，故肌力訓練對保證疾病康復效果具有重要意義。且常規(guī)康復訓練開展過程中易因操作流程不清晰、量化性不足、執(zhí)行力較弱等因素而致使康復訓練內容未能按計劃執(zhí)行，難以取得良好功能康復效果。而量化康復訓練則主要通過對患者開展量化、標準化、系統(tǒng)化康復訓練內容，如負重練習、站立步態(tài)練習、關節(jié)活動度訓練、肌力訓練等，以此加快患者術后關節(jié)功能恢復進程。程曉玲等學者[5]還指出，通過實施量化康復訓練，還可提高術后健康宣教效果與護理干預質量，降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險，利于促使患者機體狀態(tài)早期康復，對改善其預后及生活質量均具有積極意義。

本研究結果顯示，干預后研究組Harris 及BI 分值高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P＜0.05)，表明通過開展量化康復訓練可促使股骨粗隆間骨折老年患者機體功能及日常生活能力康復，且利于減少術后并發(fā)癥。分析其原因主要在于：通過開展量化康復訓練，可將訓練內容以良好形式清晰、直觀、具體化表達，利于患者理解，且可使患者切實感受到康復訓練的系統(tǒng)化、合理化及科學化，促使其積極配合康復訓練干預。同時，將康復訓練內容量化，并嚴格把控訓練強度，可有效減少患者不規(guī)范鍛煉現(xiàn)象，且訓練強度可根據(jù)患者機體功能狀態(tài)進行調節(jié)，患者參與康復訓練內容調節(jié)，可使其自被動接受訓練轉為主動思考及訓練，積極性較高。此外，通過量化康復訓練可有效促使患肢靜脈回流，緩解腫脹程度，預防深靜脈血栓形成，并可減少周邊組織粘連，提升關節(jié)周邊肌肉群力量，以此強化關節(jié)穩(wěn)定性和骨負重能力。另由本研究結果可知，研究組干預滿意度高于對照組(P＜0.05)，提示患者對量化康復訓練認可度較高，易被接受。

綜上所述，老年股骨粗隆間骨折患者采取量化康復訓練，可有效改善患者關節(jié)功能，促使其日常生活能力恢復，并能降低并發(fā)癥發(fā)生風險，干預滿意度較高。