朱俊民，李寧

(漯河市中心醫(yī)院 檢驗(yàn)科，河南 漯河 462000)

梅毒在臨床較為常見，屬于性傳播疾病，主要由蒼白密螺旋體感染引起，近年來(lái)感染率逐年升高，且致死率較高，因此需提前進(jìn)行檢測(cè)，預(yù)防梅毒傳播[1]。血清學(xué)檢測(cè)是診斷梅毒常用臨床檢測(cè)方法，但是每項(xiàng)檢測(cè)方法的特異性、敏感度各不相同，而其對(duì)梅毒檢測(cè)的診斷性又至關(guān)重要，因此需要選擇更加合適的早期診斷方法[2]。目前臨床較常用的方法主要包括酶聯(lián)免疫法(ELISA) 和梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)(TPPA)，但是ELISA 檢測(cè)在樣本量較多時(shí)，難以保證加樣及反應(yīng)時(shí)間的一致性；TPPA 為手工操作，繁瑣耗時(shí)。磁微?；瘜W(xué)發(fā)光法(CLIA)屬于新興技術(shù)，其檢測(cè)價(jià)值仍有待探討[3]。本研究旨在研究磁微粒化學(xué)發(fā)光法在梅毒螺旋體特異性抗體檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

9 860個(gè)血清標(biāo)本選取于2017年1月至2019年4月漯河市中心醫(yī)院需要手術(shù)、輸注血制品、分娩及介入治療等住院患者，其中男性4 988例，女性4 872例；年齡為8 ～81 歲，平均(52.34±11.41) 歲；科室來(lái)源：婦科1 687例、普外科1 954例、泌尿外科1 589例、產(chǎn)科1 011例、消化內(nèi)科1 389例、其他2 230例。

1.2 方法

常規(guī)采集患者晨起空腹血，離心分離血清得到血清標(biāo)本，分別對(duì)標(biāo)本進(jìn)行CLIA、ELISA、TPPA 檢測(cè)，研究中所使用的儀器有全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀( 鄭州安圖Autolumo A2000 型)、全自動(dòng)酶免一體機(jī)( 中國(guó)煙臺(tái)艾德康公司Elisa800 型) 及相應(yīng)試劑盒( 鄭州安圖生物工程股份有限公司)。

CLIA 檢測(cè)：采用雙抗原夾心一步法免疫分析模式，測(cè)定發(fā)光值，依據(jù)臨界值對(duì)抗體存在與否進(jìn)行判斷，S/CO ≥1.0 判定為陽(yáng)性，S/CO ＜1.0 判定為陰性。

ELISA 檢測(cè)：運(yùn)用雙抗原夾心ELISA 法進(jìn)行檢測(cè)，利用TMB 系統(tǒng)顯色，使用酶標(biāo)儀判斷結(jié)果，S/CO ≥1.0判定為陽(yáng)性，S/CO ＜1.0 判定為陰性。

TPPA 檢測(cè)：檢測(cè)中的抗原為梅毒螺旋體Nichols 株，將抗原包被在明膠粒子上，使其結(jié)合標(biāo)本中特異性抗體，發(fā)生凝集反應(yīng)，肉眼直接觀察檢測(cè)結(jié)果。

以上檢測(cè)方法的結(jié)果均至少由兩位工作年限兩年以上的檢驗(yàn)醫(yī)師判讀。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

①比較三種檢測(cè)方法的陽(yáng)性率。②分析CLIA 對(duì)梅毒螺旋體特異抗體的檢測(cè)價(jià)值。以TPPA 測(cè)定結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，分別分析CLIA 和ELISA 檢測(cè)的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值。靈敏度=a/(a+c)；特異度=d/(b+d)；陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=a/(a+b)；陰性預(yù)測(cè)值=d/(c+d)；準(zhǔn)確度=(a+d)/(a+b+c+d)。其中a：真陽(yáng)性例數(shù)，b：假陽(yáng)性例數(shù)，c：假陰性例數(shù)，d：真陰性例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 24.0 系統(tǒng)處理所得數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組陽(yáng)性率比較

三組陽(yáng)性率經(jīng)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組陽(yáng)性率比較(n，%)

2.2 CLlA、ELlSA 檢測(cè)結(jié)果比較

CLIA 檢測(cè)靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、準(zhǔn)確度分別為：95.28%、99.94%、94.39%、99.95%、99.89%，ELISA 檢測(cè)靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、準(zhǔn)確度分別為：85.85%、99.85%、85.85%、99.85%、99.70%，ELISA檢測(cè)結(jié)果均低于CLIA 檢測(cè)(P＜0.05)。見表2。

表2 CLlA、ELlSA 檢測(cè)結(jié)果比較(n，%)

3 討 論

梅毒感染率、發(fā)病率逐漸升高，一旦感染不僅會(huì)影響患者身體健康，同時(shí)會(huì)為患者帶來(lái)巨大的心理壓力，均不利于后期治療，因此降低人群感染風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)已確診患者進(jìn)行早期診斷和治療至關(guān)重要[4]。ELISA 法檢測(cè)準(zhǔn)確度較高，已廣泛應(yīng)用于臨床，但是該檢測(cè)方法對(duì)樣本質(zhì)量要求較高，CLIA 法作為一種新型檢測(cè)技術(shù)，操作簡(jiǎn)單，結(jié)果可靠，逐漸獲得臨床認(rèn)可[5]。

TPPA 法作為臨床檢測(cè)梅毒的金標(biāo)準(zhǔn)，檢測(cè)結(jié)果的敏感性和準(zhǔn)確性均較高，但對(duì)于梅毒最主要的傳染源一期梅毒患者檢測(cè)準(zhǔn)確度較低，同時(shí)檢測(cè)操作繁瑣，耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，結(jié)果靠目測(cè)讀取，易受人為影響，結(jié)果不夠可靠[6]。ELISA 檢測(cè)法操作簡(jiǎn)單，成本較低，已在臨床廣泛使用，但該方法對(duì)樣本質(zhì)量要求較高，易受檢測(cè)環(huán)境影響，假陽(yáng)性概率較高，不適用于大規(guī)模篩查[7]。CLIA 法所用試劑為雙抗原夾心法，所用儀器為全自動(dòng)分析儀，總體操作方法簡(jiǎn)單，檢測(cè)所需時(shí)間較短，故可有效提高檢測(cè)效率，更適合臨床大批量檢測(cè)，可作為篩查或輔助驗(yàn)證試驗(yàn)[8]。蘇連香[9]研究表明，CLIA 檢測(cè)梅毒血清樣本的結(jié)果顯示，敏感度為100.00%，陽(yáng)性符合率為99.67%，敏感性、陽(yáng)性符合率均高于其他檢測(cè)方法。本研究結(jié)果顯示，CLIA、ELISA、TPPA 檢測(cè)陽(yáng)性率無(wú)顯著差異；與TPPA 檢測(cè)結(jié)果比較，CLIA 檢測(cè)靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、準(zhǔn)確度分別為：91.82%、99.95%、95.28%、99.91%、99.86%，ELISA 檢測(cè)靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、準(zhǔn)確度分別為：90.10%、99.85%、85.85%、99.90%、99.75%，ELISA檢測(cè)結(jié)果均低于CLIA 檢測(cè)，與國(guó)內(nèi)外報(bào)道相一致[10-11]，說(shuō)明CLIA 法對(duì)陽(yáng)性標(biāo)本具有較強(qiáng)的檢出能力。

綜上所述，CLIA 法可有效檢測(cè)梅毒螺旋體特異抗體，應(yīng)用價(jià)值較高，另外可結(jié)合臨床具體情況，選取ELISA、TPPA 檢測(cè)法進(jìn)行輔助檢測(cè)。