韓淳鋒

(鄭州博愛眼耳鼻喉醫(yī)院 耳鼻喉科，河南 鄭州 450000)

腺樣體發(fā)生病理性病變后引起增生性肥大，主要因鼻腔、扁桃體發(fā)生炎癥或急慢性鼻咽炎反復(fù)發(fā)作所致，導(dǎo)致患者出現(xiàn)耳悶、鼻塞、耳痛等表現(xiàn)，嚴(yán)重威脅患者生活質(zhì)量[1]。腺樣體吸切術(shù)是治療腺樣體肥大常用術(shù)式，但由于手術(shù)過程中暴露不充分使腺體無法被清除，從而出現(xiàn)腺體殘留，增加術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險[2-3]。鼻內(nèi)鏡下低溫等離子消融術(shù)(DNR) 屬于微創(chuàng)手術(shù)，因其具有切割精準(zhǔn)、對周圍組織損傷小的優(yōu)勢被廣泛應(yīng)用于腺樣體肥大治療中。鑒于此，本研究采用鼻內(nèi)鏡下DNR 及腺樣體吸切術(shù)治療以探討兩種方法對腺樣體肥大患者通氣功能及復(fù)發(fā)的影響，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年4月至2019年4月鄭州博愛眼耳鼻喉醫(yī)院收治的腺樣體肥大患者81例為研究對象，按照交替分組法分為對照組(40例) 和觀察組(41例)。對照組男27例，女13例；年齡20 ～61 歲，平均年齡(38.32±3.07) 歲；病程3 個月～10年，平均(6.35±1.08)年；腺樣體中度肥大32例，重度肥大8例。觀察組男26例，女15例；年齡19 ～62 歲，平均年齡(38.83±3.17) 歲；病程3 個月～10年，平均(6.24±1.13)年；腺樣體中度肥大28例，重度肥大13例。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①腺樣體肥大符合《實(shí)用耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)( 第2 版)》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②均未合并其他類型鼻部疾?。虎巯贅芋w肥大程度為中重度；④患者及家屬均知情并簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①出現(xiàn)發(fā)熱、腭裂畸形等手術(shù)禁忌證；②肝腎功能及凝血功能障礙者；③近3 個月內(nèi)接受過其他手術(shù)治療者。

1.2 治療方法

對照組予以鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切術(shù)治療，具體如下：行氣管插管全麻，使用北京鴻翔利德商貿(mào)有限公司提供的戴維氏開口器(DAVIS-BOYLE)( 批準(zhǔn)文號：20160017) 將患者口咽部充分暴露，以30°鼻內(nèi)鏡充分暴露患者鼻咽腺樣體，對其進(jìn)行切割處理，切除后立即使用0.1% 腎上腺素紗球進(jìn)行止血。

觀察組予以鼻內(nèi)鏡下DNR 治療，具體如下：麻醉方法與對照組一致，采用DAVIS-BOYLE 將患者口咽充分進(jìn)行暴露后，采用鼻內(nèi)鏡將鼻咽部腺樣體充分進(jìn)行暴露，使用MC-GZ130 型低溫等離子手術(shù)系統(tǒng)( 武漢醫(yī)捷迅安商貿(mào)有限公司，川械注準(zhǔn)20152250021)，利用低溫等離子刀頭進(jìn)行同步切除止血，將腺樣體進(jìn)行大面積切除。

1.3 觀察指標(biāo)

療效判定：評估兩組治療6 個月后療效。顯效：治療后打鼾、鼻塞等臨床癥狀消失，腺樣體及軟腭最小間隙與術(shù)前相比增加＞3.0 mm；有效：治療后上述臨床癥狀消失＞2 種，且其他癥狀有明顯好轉(zhuǎn)，腺樣體及軟腭最小間隙較術(shù)前增加1.5 ～3.0 mm；無效：治療后臨床癥狀無任何改善甚至加重，腺樣體及軟腭最小間隙較術(shù)前增加＜1.5 mm。治療有效率= 顯效率+ 有效率。

通氣功能：采用EMBLETTA MPR PG 多導(dǎo)睡眠記錄儀(Embla Systems，國械注進(jìn)20162212737) 檢測兩組患者術(shù)前及術(shù)后3 個月的AHI、LAT、ODI、LSaO2及SLT90% 水平。

并發(fā)癥與復(fù)發(fā)情況：術(shù)后隨訪1年，統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況。并發(fā)癥包括腺樣體殘留、鼻咽粘連及腺樣體增生；術(shù)后復(fù)發(fā)評定參照相關(guān)文獻(xiàn)[4]中診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 23.0 處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以±s表示，組間用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)用配對樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n(%) 表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組療效對比

觀察組治療有效率(92.68%) 略高于對照組(80.00%)，但兩組對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組療效對比[n(%)]

2.2 兩組治療前后的通氣功能對比

術(shù)前，兩組AHI、LAT、ODI 及SLT90% 對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后，觀察組AHI、LAT、ODI 低于對照組，LSaO2高于對照組，而SLT90%低于對照組(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后的通氣功能對比(± s )

表2 兩組治療前后的通氣功能對比(± s )

注：與對照組術(shù)后相比，①P ＜0.05；與同組治療前相比，②P ＜0.05。

LAT/s ODI/h LSaO/s 組別 AHI/h 2SLT90%/%觀察組(n=41)術(shù)前 32.13±8.46 45.73±7.24 26.73±7.52 71.37±9.85 23.58±5.03術(shù)后 7.92±4.24①② 17.62±4.15①② 7.85±4.26①② 87.42±10.35①② 10.71±2.35①②對照組(n=40)術(shù)前 34.41±9.03 44.65±6.83 27.38±8.36 70.96±10.07 24.14±6.25術(shù)后 12.38±5.13② 24.81±3.72② 14.61±5.38② 78.63±9.28② 16.22±4.58②

2.3 兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況對比

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(4.88%) 低于對照組(17.50%)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組復(fù)發(fā)率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況對比[n(%)]

3 討 論

腺樣體作為人體免疫重要防線，其可產(chǎn)生T、B 淋巴細(xì)胞及多種免疫活性物質(zhì)。由于其所處部位相對較深，在機(jī)體受到病毒、感染、刺激等因素影響時，腺樣體會發(fā)生病理性肥大從而壓迫閉孔、咽鼓管口，導(dǎo)致患者出現(xiàn)呼吸功能障礙[5]。

目前，針對該病的治療多以手術(shù)為主，傳統(tǒng)手術(shù)雖能夠緩解患者鼻塞、呼吸障礙、打鼾等癥狀，但由于術(shù)中視野暴露不充分導(dǎo)致腺樣體肥大無法被徹底切除，存在復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率較高的缺點(diǎn)[6]。鼻內(nèi)鏡下手術(shù)視野相對清晰，利于術(shù)者直視下進(jìn)行手術(shù)，在最大程度上減少或避免術(shù)中對腺體周圍正常組織造成的醫(yī)源性損傷，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[7]。本研究結(jié)果顯示，兩組治療總有效率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。究其原因可能是由于鼻內(nèi)鏡下DNR 通過低溫等離子技術(shù)將機(jī)體內(nèi)的部分腺體組織進(jìn)行融解，從而更方便對肥大腺體進(jìn)行清除，提高清除精準(zhǔn)度。AHI、LAT、ODI、SLT90% 及LSaO2均是反映機(jī)體通氣功能的重要指標(biāo)，通氣功能障礙會引起患者打鼾、閉塞[8]。結(jié)果顯示，觀察組治療后AHI、LAT、ODI 及SLT90%低于對照組，LSaO2較對照組高，提示鼻內(nèi)鏡下DNR 應(yīng)用于腺樣體肥大治療利于改善患者通氣功能[9]。究其原因可能與DNR 對切割的精準(zhǔn)度高，先將肥大腺體消融處理待其縮小后將其切除，利于縮小切除范圍，減少術(shù)中因腺體肥大增加清除面積而造成的腺體周圍組織醫(yī)源性損傷，繼而利于患者術(shù)后腺樣體功能快速恢復(fù)，促進(jìn)術(shù)后通氣功能的改善。此外，研究結(jié)果還顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低，但兩組復(fù)發(fā)情況無顯著差異。提示了鼻內(nèi)鏡下DNR 應(yīng)用于腺樣體肥大患者相對安全有效。其原因可能是DNR 通過高頻振動的方式使肥大腺體發(fā)生生物熱效應(yīng)，使病變的細(xì)胞得到有效的清除，從而降低腺體粘連、增生等并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，鼻內(nèi)鏡下DNR 應(yīng)用于腺樣體肥大患者治療效果較佳，利于改善患者通氣功能。