何雙秋 李婉婷

摘要：自2014年以來，公益組織的傳播目標(biāo)、傳播渠道、傳播手段、傳播能力都發(fā)生了顯著的變化，這既是公益組織服務(wù)領(lǐng)域發(fā)生較大變化導(dǎo)致的，也是公益領(lǐng)域公益組織傳播的平臺(tái)效應(yīng)疊加性、互聯(lián)網(wǎng)資本追求社會(huì)性、公益?zhèn)鞑?shí)現(xiàn)生產(chǎn)性導(dǎo)致的。

關(guān)鍵詞：公益組織；聚合網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)傳播；變遷

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2021）15-0137-03

基金項(xiàng)目：本論文為江蘇省教育廳高校哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)聚合視角下的社會(huì)組織傳播研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：2017SJB0925

聚合網(wǎng)絡(luò)指的是傳播實(shí)踐在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，越來越呈現(xiàn)多網(wǎng)聚合的平臺(tái)性特征。在不同領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)聚合的特征有所不同。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)傳播呈現(xiàn)出傳播網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)聚合的特點(diǎn)；行政領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)傳播呈現(xiàn)傳播網(wǎng)絡(luò)與治理網(wǎng)絡(luò)聚合的特點(diǎn)；文化知識(shí)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)傳播呈現(xiàn)出傳播網(wǎng)絡(luò)與知識(shí)文化網(wǎng)絡(luò)聚合的特征。公益組織的傳播也超越了傳播領(lǐng)域，直接影響到社交網(wǎng)絡(luò)、文化網(wǎng)絡(luò)、治理網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)等，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)聚合傳播的特點(diǎn)。公益組織作為社會(huì)創(chuàng)新主體，對(duì)它們的傳播研究，可以從實(shí)踐領(lǐng)域探究網(wǎng)絡(luò)聚合的具體機(jī)制，傳播對(duì)治理、市場(chǎng)、社交、文化的影響，也可以從理論視角研究傳播網(wǎng)絡(luò)在充當(dāng)一般性媒介時(shí)所發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用機(jī)制，還可以從網(wǎng)絡(luò)聚合的歷史大背景下研究傳播本身功能的變遷，對(duì)于豐富傳播學(xué)理論有重要的意義。本文通過中國(guó)公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力第四、第五、第七次調(diào)研報(bào)告[1]中連續(xù)七年的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用狀況與傳播情況作七年變遷分析，數(shù)據(jù)包括公益組織總計(jì)657家。

一、公益組織的互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力7年變遷情況

（一）傳播目標(biāo)的變化

在NGO2.0（中國(guó)公益2.0）發(fā)起、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)知識(shí)管理研究所與NGO2.0共同執(zhí)行的中國(guó)公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研數(shù)據(jù)第四、第五、第七次調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：公益組織2014年排在前三位的傳播目標(biāo)是“建立組織或項(xiàng)目品牌”“爭(zhēng)取新的捐贈(zèng)者和新的志愿者”“運(yùn)營(yíng)微信賬號(hào)”；公益組織2016年排在前三位的傳播目標(biāo)是“建立組織或項(xiàng)目品牌”“經(jīng)營(yíng)我們的社區(qū)”“爭(zhēng)取新的捐贈(zèng)者”；公益組織2020年的傳播目標(biāo)中，數(shù)據(jù)顯示“打造品牌形象”“行業(yè)影響力”“維護(hù)組織現(xiàn)有服務(wù)對(duì)象”為最重要的傳播目標(biāo)，“通過品牌打造生態(tài)體系”“建立合作協(xié)作平臺(tái)建立行業(yè)影響力”“維護(hù)客戶關(guān)系建構(gòu)服務(wù)對(duì)象共同體”實(shí)際是這三個(gè)目標(biāo)背后的核心訴求。

縱觀7年的傳播目標(biāo)的變化，明顯可以看出公益組織傳播目標(biāo)的變化。公益組織從最初的從傳播與品牌塑造中獲得捐贈(zèng)、人力、社區(qū)等方面的支持，強(qiáng)調(diào)傳播的直接轉(zhuǎn)化度，轉(zhuǎn)變?yōu)槠放菩蜗笤絹碓匠蚪M織影響力、行業(yè)影響力、合作平臺(tái)基礎(chǔ)、合作關(guān)系維系等方面的傳播延宕性追求，強(qiáng)調(diào)傳播的間接轉(zhuǎn)化度。從傳播目標(biāo)中可以較為明顯地看出公益組織不再簡(jiǎn)單地只看重宣傳、廣告、公示功能，更期待傳播可以帶來影響力市場(chǎng)、知識(shí)生產(chǎn)、合作平臺(tái)建設(shè)等方面的功能。這些功能目標(biāo)可以被看作是公益組織在其他網(wǎng)絡(luò)中尋求跨域傳播、建設(shè)聚合網(wǎng)絡(luò)的訴求。

（二）傳播渠道的變化

公益組織2014年傳播渠道與工具的選擇中，將“微信公眾號(hào)”“即時(shí)通信工具”“官方網(wǎng)站”排在前三位。2016年傳播渠道與工具選擇中，將“微信公眾號(hào)”“微信和微信群”“官網(wǎng)”排在前三位。此次調(diào)研中，下降比例最大的是微博，從2014年第四次調(diào)研的25.96%大幅下降為9.98%。2020年傳播渠道與工具選擇中，“微信公眾號(hào)”“微信和微信群”“地面活動(dòng)”排在了前三位，值得注意的是，微博的比例為10.83%，與2016年相比基本保持不變，而短視頻平臺(tái)為5.14%。調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，從傳播互動(dòng)和社區(qū)運(yùn)營(yíng)的角度，這兩個(gè)平臺(tái)應(yīng)該使用頻率更高，公益組織還有巨大的可提升空間。

從傳播與工具的角度，公益組織更傾向于基于社交圈的微信公眾號(hào)進(jìn)行傳播，這除了反映公益組織傳播結(jié)構(gòu)社交圈化、朋友圈化、行業(yè)內(nèi)部化特征外，也反映了傳播渠道與傳播目標(biāo)之間的矛盾。事實(shí)上，要實(shí)現(xiàn)公益組織傳播影響力與生態(tài)目標(biāo)，更多需要跨出行業(yè)、跨出領(lǐng)域進(jìn)行跨域傳播，在文化、經(jīng)濟(jì)、行政等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)聚合，但公益組織目前幾乎無大眾傳播渠道的選擇，個(gè)體化的短視頻傳播占比又較少，無論是從大眾傳播還是個(gè)體化傳播的角度，公益組織似乎都很難實(shí)現(xiàn)跨域傳播。

（三）傳播手段的變化

2014年，有一定數(shù)量的組織（37.73%）主要通過互聯(lián)網(wǎng)和其他組織進(jìn)行組織協(xié)作。與服務(wù)對(duì)象溝通主要是電話（68.92%）、即時(shí)通信工具（57.40%）和面對(duì)面?zhèn)鞑ィ?5.21%）。和志愿者則是在線溝通的比例最高，占78.61%，電話聯(lián)系（67.64%）和面對(duì)面?zhèn)鞑ィ?3.51%）的比例次之。

2016年，顯著的變化在于公益組織開始大規(guī)模利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行相關(guān)眾籌活動(dòng)，組織和眾籌平臺(tái)的合作成為協(xié)作的典型特點(diǎn)。其中采用過騰訊公益平臺(tái)的最多，占46.89%，采用線下捐款、眾籌網(wǎng)、靈析、淘寶、新浪微公益、其他平臺(tái)的較少，26.18%的組織沒有使用過眾籌平臺(tái)。與服務(wù)對(duì)象的溝通方式也發(fā)生了變化，面對(duì)面溝通的比例最高，占68.55%，電話聯(lián)系（61.58%）和微信（61.21%）的比例次之。與志愿者溝通用微信的比例最高，占78.72%，電話聯(lián)系（52.92%）和面對(duì)面溝通（43.31%）的比例次之。

2020年，眾籌成為一般公益組織經(jīng)費(fèi)的主要來源?；ヂ?lián)網(wǎng)籌款平臺(tái)中，騰訊公益覆蓋了93.44%的組織，是最重要的籌款平臺(tái)，遠(yuǎn)超之后的支付寶公益（25.00%）和阿里巴巴公益（12.19%），其余公益平臺(tái)，如水滴公益、輕松公益等籌款平臺(tái)占比均不足10%。

與服務(wù)對(duì)象最主要的溝通方式是面對(duì)面溝通與電話溝通等傳統(tǒng)方式，分別占84.04%和71.74%，微信與微信群的線上溝通占60.73%。和志愿者溝通，94.86%的組織都使用微信和微信群，電話聯(lián)系和面對(duì)面溝通分別占70.83%和70.64%。

縱觀三次調(diào)查中的數(shù)據(jù)變化，公益組織溝通手段呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)。

一是傳播手段與生存基礎(chǔ)的耦合性。越來越多的公益慈善組織依賴于網(wǎng)絡(luò)籌款，傳播手段隨之傾向于可以帶來籌款的專有傳播手段。微信等通信工具逐步成為公益組織的主要傳播手段，微信公眾號(hào)成為難以動(dòng)搖的傳播渠道。

二是傳播手段與組織形態(tài)的耦合性。一般來說，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)更多依賴于政府購買，較少參與網(wǎng)絡(luò)眾籌，也較少與志愿者產(chǎn)生互動(dòng)，更加注重與服務(wù)對(duì)象的溝通，面對(duì)面溝通手段的比例就會(huì)不斷上升。這一比例上升體現(xiàn)了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)服務(wù)的特點(diǎn)。而公益慈善組織由于專業(yè)性較弱，較難承擔(dān)政府購買服務(wù)的專業(yè)化要求，就必然走向眾籌、走向社會(huì)化。因此，傳播手段會(huì)傾向于社會(huì)化媒體，所以騰訊公益異軍突起。

三是傳播手段與傳播媒體的耦合性。三次調(diào)查顯現(xiàn)出2014年公益組織在傳播手段選擇上只是傾向于傳統(tǒng)傳播、宣傳功能，而2016年、2020年數(shù)據(jù)則顯示，網(wǎng)絡(luò)媒體越來越看到公益組織廣泛社會(huì)動(dòng)員帶來社會(huì)流量、聲譽(yù)流量、價(jià)值流量，以及背后巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。無論從騰訊公益還是阿里平臺(tái)，抑或是其他網(wǎng)絡(luò)媒體，網(wǎng)絡(luò)傳播中網(wǎng)絡(luò)媒體依靠自己的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，不斷滲透到公益領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)平臺(tái)不斷和社會(huì)平臺(tái)耦合。

（四）傳播能力的變化

調(diào)研報(bào)告分別通過技術(shù)獲取數(shù)據(jù)和分析能力、資源獲取能力、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作力、知識(shí)管理能力、信息管理能力、宣傳能力、通過傳播提高透明度的能力這七個(gè)維度對(duì)公益組織進(jìn)行了分析。

在這七個(gè)維度中，在技術(shù)能力方面，2016年，為公益組織提供互聯(lián)網(wǎng)傳播服務(wù)和技術(shù)支持的專職人員比例達(dá)到了21.28%；2018年，這一人員比例達(dá)到了24.95%；2020年，該人員比例快速上升，達(dá)到了40.76%。技術(shù)服務(wù)的專業(yè)化程度有明顯提升，專職人員的比例有大幅度提升。

在資源獲取能力方面，第七次與第五次調(diào)研數(shù)據(jù)相比，組織有時(shí)或經(jīng)常使用行業(yè)門戶網(wǎng)站獲取行業(yè)資源的比例上升較大；與第五次調(diào)研數(shù)據(jù)相比，組織經(jīng)常或有時(shí)發(fā)布過視頻作品的比例上升了較大比例。

在互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作與宣傳、透明度方面，第七次與第五次的調(diào)研數(shù)據(jù)比較，通過互聯(lián)網(wǎng)公開了工作目標(biāo)、使命宣言的組織數(shù)量有明顯下降；與第五次的調(diào)研數(shù)據(jù)比較，在官網(wǎng)發(fā)布項(xiàng)目活動(dòng)信息的組織數(shù)量有明顯上升。

在知識(shí)管理、信息管理能力方面，第七次與第五次的調(diào)研數(shù)據(jù)比較，使用項(xiàng)目管理工具的組織越來越多，但只有35%的組織經(jīng)?；蛴袝r(shí)對(duì)本組織的能力進(jìn)行基于數(shù)據(jù)的分析（使用如靈析數(shù)據(jù)指標(biāo)、財(cái)務(wù)分析等工具），大部分組織從不或很少對(duì)本組織的能力進(jìn)行基于數(shù)據(jù)的分析。

整體來看，傳播能力方面顯現(xiàn)出三個(gè)方面的變化：一是資源獲取能力、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)作力、知識(shí)管理能力、信息管理能力、宣傳能力、通過傳播提高透明度等方面，無論是意識(shí)還是能力都有明顯提升；二是人力匹配上有了明顯的變化，越來越多的組織匹配了專職人員，傳播越來越呈現(xiàn)出專職化、獨(dú)立化傾向；三是公益組織“重傳播、輕數(shù)據(jù)”，難以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)精準(zhǔn)傳播，對(duì)于傳播能力已經(jīng)非常重視，但對(duì)于數(shù)字化時(shí)代傳播與數(shù)據(jù)的結(jié)合尚缺乏認(rèn)識(shí)和整合能力。

二、公益組織服務(wù)領(lǐng)域的重大變化及其傳播影響

七年來，公益組織服務(wù)領(lǐng)域從傳統(tǒng)的救濟(jì)、救災(zāi)、志愿服務(wù)領(lǐng)域逐步轉(zhuǎn)向了社會(huì)治理領(lǐng)域，從做“好事”向做“大事”轉(zhuǎn)變，從服務(wù)于一般性弱勢(shì)群體的人群服務(wù)向社會(huì)問題型群體服務(wù)轉(zhuǎn)變。從公益服務(wù)向公共服務(wù)轉(zhuǎn)型，服務(wù)領(lǐng)域的重大變化既是社會(huì)發(fā)展的需要，也是本土化公益組織自身發(fā)展導(dǎo)致的。服務(wù)領(lǐng)域的變化必然帶來傳播目標(biāo)、傳播渠道、傳播手段、傳播能力的變化。

當(dāng)服務(wù)領(lǐng)域發(fā)生變化后，公益組織傳播領(lǐng)域也必然從集中于救災(zāi)、救助等領(lǐng)域向治理領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。2020年新冠肺炎疫情期間，公共衛(wèi)生領(lǐng)域服務(wù)不同于傳統(tǒng)的救災(zāi)體系，公益組織通過應(yīng)急傳播，通過有效聯(lián)動(dòng)，使各級(jí)各類公益組織積極行動(dòng)起來，通過搭建網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)，將籌款、采購、招募、通關(guān)、物流、倉儲(chǔ)、分配、遞送等環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)的分工，籌集了大量的資金與資源。在抗疫期間，網(wǎng)絡(luò)傳播不僅發(fā)揮了信息傳遞的功能，更重要的是在抗疫初期的物資采購與分配的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)急救援參與危機(jī)治理的治理網(wǎng)絡(luò)、真實(shí)有效的疫情知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)都與公益組織傳播相關(guān)。公益組織的傳播目標(biāo)明顯實(shí)現(xiàn)了聚合功能，聚合網(wǎng)絡(luò)“通過品牌打造生態(tài)體系”“建立合作協(xié)作平臺(tái)建立行業(yè)影響力”“維護(hù)客戶關(guān)系建構(gòu)服務(wù)對(duì)象共同體”，使傳播目標(biāo)從單一傳播向?qū)崿F(xiàn)傳播的平臺(tái)效應(yīng)轉(zhuǎn)變。

傳播渠道方面，就采集到的公益組織傳播基本類型、基本方式等傳播指標(biāo)以及公益組織傳播呈現(xiàn)的聚合功能數(shù)據(jù)來看，公益組織的傳播較難影響大眾傳播，幾乎無大眾傳播渠道，同時(shí)個(gè)體化的短視頻傳播占比又較少。無論是從大眾傳播還是個(gè)體傳播渠道而言，公益組織并沒有相關(guān)的跨域通道。

傳播手段方面，從較少參與網(wǎng)絡(luò)眾籌，也較少和志愿者產(chǎn)生互動(dòng)，更加注重與服務(wù)對(duì)象的溝通，轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗯c公益的捐贈(zèng)人、公益的參與人、公益的相關(guān)人互動(dòng)溝通，社交化場(chǎng)景成為公益組織必然參與的傳播場(chǎng)景。不同于大眾傳播、個(gè)體化傳播，社交化場(chǎng)景更加依賴于傳播互動(dòng)的有效度。以公益組織現(xiàn)有的手段來看，更多依賴于微信公眾號(hào)，本質(zhì)還是以人際網(wǎng)絡(luò)為內(nèi)涵的傳播網(wǎng)絡(luò)，較少實(shí)現(xiàn)社會(huì)型整體性動(dòng)員。

傳播能力方面，公益組織“重傳播、輕數(shù)據(jù)”，難以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)精準(zhǔn)傳播。盡管服務(wù)領(lǐng)域發(fā)生了重大變化，傳播目標(biāo)隨之也發(fā)生了變化，但由于公益組織傳播渠道難以在社交化傳播與大眾傳播、個(gè)體化傳播之間建立有效的傳播渠道，更多困于自媒體小眾化傳播之中，難以擴(kuò)大影響。在傳播能力方面，難以通過有效的傳播數(shù)據(jù)計(jì)算，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)精準(zhǔn)傳播，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)傳播的平臺(tái)化效應(yīng)，就很難真正有效利用互聯(lián)網(wǎng)。

三、公益組織傳播的疊加、生產(chǎn)效應(yīng)與互聯(lián)網(wǎng)資本的社會(huì)性

七年來，國(guó)內(nèi)各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)紛紛挺進(jìn)公益領(lǐng)域，公益領(lǐng)域傳播特有的雙重平臺(tái)疊加效應(yīng)被互聯(lián)網(wǎng)資本青睞。QQ、微信平臺(tái)都屬于網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，是依托網(wǎng)絡(luò)滿足人們真實(shí)或虛擬的交流溝通需求的空間或場(chǎng)所。該空間通過提供各種免費(fèi)服務(wù)與功能努力吸引用戶，并促成不同成員間的交流溝通，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)場(chǎng)景下用戶向客戶的轉(zhuǎn)化。與此同時(shí)，平臺(tái)優(yōu)勢(shì)不斷向其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)的外部生產(chǎn)效應(yīng)。公益領(lǐng)域自身的“道德效應(yīng)+社交效應(yīng)”是這些互聯(lián)網(wǎng)資本看重的，公益道德效應(yīng)不斷增強(qiáng)社交效應(yīng)，進(jìn)而不斷增強(qiáng)資本社會(huì)化收益。

疫情期間，以浙江省慈善聯(lián)合總會(huì)聯(lián)合眾多會(huì)員組織成立的浙江防疫應(yīng)急協(xié)作微信群為例，“政府、民間公益機(jī)構(gòu)和志愿者共同建立了九個(gè)快速響應(yīng)的專項(xiàng)小組，分別利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)開展行動(dòng)?！I款小組’發(fā)起線上線下籌款；‘物資小組’全球購貨；‘翻譯小組’保障溝通無礙；‘醫(yī)療器械鑒別小組’提供實(shí)時(shí)在線物資甄別；‘國(guó)際物流小組’和‘國(guó)內(nèi)物流小組’保證物資運(yùn)輸；‘通關(guān)小組’幫助國(guó)際采購的物資快速入境；‘倉儲(chǔ)管理小組’設(shè)點(diǎn)調(diào)配分發(fā)物資；‘物資調(diào)配小組’負(fù)責(zé)提前擬訂物資預(yù)配方案工作”[2]?！熬艂€(gè)小組分工協(xié)作，從籌款當(dāng)天開始聯(lián)系采購國(guó)外物資，五天時(shí)間就打通美國(guó)、意大利、德國(guó)、瑞士、瑞典、西班牙、法國(guó)等24個(gè)國(guó)家以及臺(tái)灣地區(qū)的購貨渠道以及國(guó)內(nèi)的分發(fā)渠道，籌到的錢快速地變成了物資，發(fā)放到疫區(qū)?！盵2]

按照以往公益動(dòng)員、信息傳播、組織動(dòng)員、物流配送、人力協(xié)同、物資分配等多個(gè)環(huán)節(jié)要求，要通過多個(gè)不同的平臺(tái)進(jìn)行相關(guān)整合。由于微信背后多平臺(tái)整合性，微信群這一單一的社交傳播網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出了特殊交易平臺(tái)、救急平臺(tái)、信息平臺(tái)、心理平臺(tái)等多方面的效應(yīng)，傳播網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了整體性的聚合。

基于此，公益組織越來越看重與互聯(lián)網(wǎng)資本的合作，互聯(lián)網(wǎng)資本也越來越看重公益領(lǐng)域的道德效應(yīng)。7年來，公益組織借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了籌款額幾十倍于過去，互聯(lián)網(wǎng)資本通過公益運(yùn)作獲得社會(huì)用戶的參與度也已經(jīng)成為它們業(yè)務(wù)堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

整體來看，關(guān)于公益組織的媒體傳播，傳統(tǒng)上更加關(guān)注公益組織如何運(yùn)用媒體工具特別是新媒體工具使自身更好發(fā)展。而連續(xù)7年的公益組織互聯(lián)網(wǎng)傳播研究則表明，公益組織傳播對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)、文化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、政治治理網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)交易網(wǎng)絡(luò)的形成起到了外溢的生產(chǎn)作用。這種變化也顯示出公益組織傳播從描述性功能向生產(chǎn)性功能轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，更加凸顯了傳播領(lǐng)域從單一傳播向傳播平臺(tái)效應(yīng)、傳播資本效應(yīng)轉(zhuǎn)化的特征，傳播的生產(chǎn)性功能正不斷變成現(xiàn)實(shí)。

四、結(jié)語

基于中國(guó)公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力第四、第五、第七次調(diào)研的整體分析，可以發(fā)現(xiàn)公益組織的傳播目標(biāo)、傳播渠道、傳播手段、傳播能力都發(fā)生了顯著的變化，而公益組織傳播的平臺(tái)效應(yīng)疊加性、互聯(lián)網(wǎng)資本追求社會(huì)性、公益?zhèn)鞑?shí)現(xiàn)生產(chǎn)性則是這些變化背后的成因，這些數(shù)據(jù)與研究會(huì)為研究公益組織的傳播以及當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)與公益組織交叉研究提供良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 佚名.中國(guó)公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研[EB/OL]. NGO20，https：//www.ngo20.cn/6，2020-11-20.

[2] 李洋.浙江慈善與疫情賽跑[N].中國(guó)社會(huì)報(bào)，2020-02-12（7）.

作者簡(jiǎn)介：何雙秋（1976—），女，江蘇新沂人，碩士，副教授，研究方向：新聞理論、新媒體傳播。

李婉婷（1999—），女，山西運(yùn)城人，本科在讀，研究方向：新聞傳播。