韓依柏

◆摘? 要：《圍城》作為一部文學(xué)造詣極深的經(jīng)典作品，已經(jīng)被翻譯成多種譯本。本文擬從《圍城》作者錢鐘書的“化境說”對(duì)《圍城》俄譯本的第一章進(jìn)行嘗試性地淺析，看其是否達(dá)到了錢鐘書先生對(duì)文學(xué)翻譯所要求的“化境”目標(biāo)。

◆關(guān)鍵詞：化境說;《圍城》;俄譯本

《圍城》一書因其極具辛辣和諷刺意味的筆鋒，被譽(yù)為現(xiàn)代的《儒林外史》，著有英、法、俄、日等多種譯本。其作者錢鐘書的“化境說”作為中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論之一，在翻譯界的討論度一直居高不下。本文以《圍城》俄譯本的第一章為文本分析材料，從引“誘”、避“訛”的角度淺析是否達(dá)到錢老的求“化”理想。

一、錢鐘書的“化境說”

錢鐘書首次提到“化境”是在1963年《林紓的翻譯》一文中，文中最核心的一段話是：“文學(xué)翻譯的最高理想可以說是‘化。把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字，既能不因語文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原作的風(fēng)味，那就算得入于‘化境”[3]。

此外，“化境說”因其強(qiáng)調(diào)“文字軀殼換了一個(gè)，而思想內(nèi)容、精神姿致依然故我”的理論實(shí)質(zhì)，經(jīng)常與傅雷“神似論”及陳西瀅所倡的“神韻說”相提并論。與其他譯論不同的是，錢鐘書的“化境說”從更宏觀的角度提出文學(xué)翻譯實(shí)踐應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)譯者要透過語言這層外殼，使譯文讀者也能進(jìn)入到原作所描繪的精神世界。

二、從“化境說”看《圍城》俄譯本

《圍城》第一章主要介紹了方鴻漸、蘇小姐和鮑小姐這三位主人公的背景經(jīng)歷以及他們?cè)诖先绾蜗嘧R(shí)的過程。本篇所選擇的俄譯本《圍城》為蘇聯(lián)漢學(xué)家弗拉季斯拉夫·費(fèi)德羅維奇·索羅金（Владислав Федорович Сорокин）于1989年翻譯完成的。

錢鐘書在《林紓的翻譯》中提出翻譯應(yīng)當(dāng)引“誘”、避“訛”、求“化”。其中“誘”的功能，就是引誘，錢老將翻譯形象地比作“媒人”，讀者可能會(huì)因?yàn)榉g的原因?qū)υ鳟a(chǎn)生好奇，從而促成讀者與原作的一段“好姻緣”。與之相對(duì)，不好的譯文則會(huì)無形中削弱原作對(duì)讀者的吸引力，于是就產(chǎn)生了“訛”?！坝灐钡漠a(chǎn)生原因無外乎兩種：一是譯者疏忽大意造成的“訛”;二是譯者對(duì)譯入語文化理解不到位產(chǎn)生的“訛”。

從翻譯策略來看，“化”在實(shí)際翻譯中可以根據(jù)具體情況分別采用歸化、異化和創(chuàng)造性的“化”三種策略，通過音譯、意譯和音譯意譯結(jié)合三種翻譯方法對(duì)譯文做不同的處理。以下對(duì)照《圍城》俄譯本的第一章試舉例看是否達(dá)到了錢先生要求的“化”的要求。

（一）引“誘”

例1：父親是前清舉人，在本鄉(xiāng)江南一個(gè)小縣里做大紳士。（p6）

譯文：Его отец при Цинской династии имел степень цзюйжэня и в своих родных местах — в захолустном уезде к югу от реки Янцзы — считался именитым человеком.? （стр.30）

分析：在清朝，鄉(xiāng)試中試的人為舉人。譯文選擇“степень цзюйжэня”采用了意譯加音譯的方式，一方面使用“степень”將舉人的階層地位點(diǎn)明，另一方面 “цзюйжэня”又保留中國(guó)古代清朝的官階名稱，使俄語讀者對(duì)中國(guó)古代官階文化產(chǎn)生興趣。

例2：所以這信文縐縐，沒把之乎者也用錯(cuò)。（p7）

譯文：Так что письмо ему удалось написать отменное по стилю， без единой ошибки против правил классической грамматики.（стр.27）

分析：原文是方鴻漸以文言格式給舉人父親書寫的家信，其中“之、乎、者、也”是常見的文言虛詞。譯者采用歸化的翻譯策略將其譯為“правил классической грамматики（古漢語語法規(guī)則）”，忠實(shí)地將原文作者的意圖傳達(dá)給譯語讀者。

（二）避“訛”

①因疏忽大意造成的“訛”

例：他自覺沒趣丟臉，像趕在洋車后面的叫化子...（p22）

譯文：Он чувствовал себя попрошайкой， бегущим за коляской... （стр.25）

分析：由于譯者的不仔細(xì)，原文中的“洋車”是指“小轎車”，在此處被翻譯成了“коляска（兒童小推車）”，譯文就變?yōu)椤八杏X自己就像一個(gè)追著嬰兒車的乞丐”，這不僅沒有傳達(dá)出原文作者的想法，而且不符合事實(shí)邏輯。

②因文化理解不同造成的“訛”

例：他國(guó)文曾得老子指授，在中學(xué)會(huì)考考過第二。（p7）

譯文：Дома он учился грамоте у отца， в школе был первым учеником. （стр.30）

分析：在中文里“老子”有多重含義：一是指中國(guó)春秋時(shí)代思想家老子;二是一種對(duì)父親的俗稱，此外“老子”還可以是部分男子粗俗的自稱。原文是指方鴻漸從小在父親的教育下，國(guó)文底子深厚，俄語翻為“у отца（從父親那里）”，因?yàn)樽g者對(duì)中華文化的了解，很好地避開了因稱謂文化不同產(chǎn)生的“訛”。

三、結(jié)語

錢鐘書先生的“化境”說作為文學(xué)翻譯的最高境界，對(duì)譯者提出了極高要求。通過對(duì)《圍城》俄譯本的第一章的淺析，如何使國(guó)與國(guó)之間締結(jié)“文學(xué)姻緣”，譯者不僅需要對(duì)原作的風(fēng)格特點(diǎn)非常熟悉，還需要熟悉“訛”的產(chǎn)生類型，通過回譯、多次校審等方式盡量避免因疏忽大意造成的“訛”;而另一種因文化理解造成的“訛”，譯者則應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)兩國(guó)文化背景知識(shí)的學(xué)習(xí)，忠實(shí)地向譯文讀者傳達(dá)原作的用意。

參考文獻(xiàn)

[1]В.Ф.Сорокин. Осажденная крепость. Художественная литература， 1989.

[2]錢鐘書.圍城[M].人民文學(xué)出版社，2009.

[3]錢鐘書.林紓的翻譯.翻譯論集[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[4]朱宏清.從《林紓的翻譯》看錢鐘書先生的翻譯觀[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（2）.

[5]陳立珍.從錢鐘書的“化境論”看《圍城》英譯本[J].國(guó)際公關(guān)，2019（6）.