張文魁

現(xiàn)代經(jīng)濟增長具有典型性的產(chǎn)業(yè)結構變動特征。不過，有經(jīng)驗、有數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)結構變動歷史，只有100多年。尤其是，主要工業(yè)行業(yè)擴張速度顯著放緩之后的產(chǎn)業(yè)結構變動規(guī)律和趨勢，及其與經(jīng)濟增長之間的關系，很難說已經(jīng)獲得了高度認同的學術結論。

本文旨在說明，有必要從一個新的視角，即非資源性實體部門的視角，來探究這個部門對于中等及中等以上收入國家經(jīng)濟持續(xù)增長的重要性，以及怎樣的政策取向才有利于這個部門的健康發(fā)展。

如何認識經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結構變動

現(xiàn)代經(jīng)濟增長的啟動，首先是進入工業(yè)化進程，并且會經(jīng)歷一段時期的重化工業(yè)化，這一進程推動工業(yè)部門，特別是制造業(yè)的迅速膨脹和在經(jīng)濟中占比的急速上升;隨著人們物質消費水平的提高和人均收入的攀升，服務業(yè)占比上升、工業(yè)占比下降被認為是較普遍的規(guī)律性現(xiàn)象，有不少學者稱其為工業(yè)化的完成，或者后工業(yè)社會的到來。

庫茲涅茨、錢納里等經(jīng)濟學家以大量的國別數(shù)據(jù)描述了產(chǎn)業(yè)結構的上述變動，并且被廣泛地引用。不過，從一國范圍內來看，所謂工業(yè)化的“完成”，是幾十年前才出現(xiàn)的事情，如果從更漫長的時間進程來考慮，幾十年的工業(yè)占比下滑也可能只是工業(yè)部門的中場休息，而非真正的曲終人散。

誠然，當人們對物質產(chǎn)品的需求達到一定水平之后，對服務產(chǎn)品的需求就會急速上升，不過從全球化的視野來看，一國的工業(yè)占比下降，極有可能意味著另外國家的工業(yè)占比上升及其生產(chǎn)率的上升，這樣的此伏彼起，已然而且必將劇烈地引發(fā)那些“完成”或似乎即將“完成”工業(yè)化的國家的反思和警醒，并成為它們倡導“再工業(yè)化”“持續(xù)工業(yè)化”“制造業(yè)回流”政策的契機。全球范圍內的這類政策倡導，完全可以理解，因為大量的文獻表明，工業(yè)，特別是制造業(yè)，以及與制造業(yè)強關聯(lián)的一些產(chǎn)業(yè)，是生產(chǎn)率上升的主要來源，是科技創(chuàng)新的主要溫床。因此，一國經(jīng)濟的繼續(xù)發(fā)展，國與國之間的經(jīng)濟競爭，很有可能將持續(xù)落子于這些產(chǎn)業(yè)。

但必須要認識到，當代的工業(yè)與服務業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)已經(jīng)日益融合、難分難解，相關產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈已經(jīng)蔓延和貫穿于許多細分行業(yè)，過于糾纏于狹義的產(chǎn)業(yè)結構一方面似無很大必要，另一方面又難于劃清產(chǎn)業(yè)界限，甚至難于劃清工業(yè)與服務業(yè)的部門界限。例如，目前呈現(xiàn)高速發(fā)展趨勢且有廣闊前景的數(shù)字經(jīng)濟相關產(chǎn)業(yè)，就橫跨工業(yè)和服務業(yè)，很難說是以工業(yè)為主還是以服務業(yè)為主;其中的軟件硬件一體化相關產(chǎn)業(yè)，不但有力地帶動了作為服務業(yè)的軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也有力地促進了工業(yè)的擴展及其效率的提升。即使是可以清晰區(qū)分為服務業(yè)或者工業(yè)的產(chǎn)業(yè)，實際上在相當程度上也來自于從對方陣營的分離，例如，傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)內部就包含了大量的服務型業(yè)務，這些業(yè)務如果分離出來設立單獨的企業(yè)，就可以劃入服務業(yè)。因此，我們需要實事求是地從新分析框架和認識視角，來考察產(chǎn)業(yè)結構及其與經(jīng)濟增長之間的關系。

以俄、土、韓的“降級”教訓來認識產(chǎn)業(yè)結構

一個直觀而簡單，但可能客觀而真實的分析框架，就是審視處于典型增長階段的有關國家的產(chǎn)業(yè)結構特征和經(jīng)濟增長表現(xiàn)。本文所選取的典型增長階段，是從中等收入邁入高收入狀態(tài)這一時段;所選取的經(jīng)濟增長表現(xiàn)，是邁入高收入之后又滑落到中等收入狀態(tài)這個比較特別的糟糕表現(xiàn)。當然，所謂中等收入、高收入，就是世界銀行設定的人均GNI高收入的標準。世界銀行的高收入門檻值，恰恰是一些國家實現(xiàn)工業(yè)化時的GNI平均水平，只不過根據(jù)各年的通貨膨脹水平進行不斷調整。

由于絕大多數(shù)國家人均GNI與人均GDP非常接近，所以本文也會因數(shù)據(jù)的可得性原因以人均GDP替代人均GNI?？梢哉J為，如果一國邁入高收入門檻，則大體實現(xiàn)了基本的工業(yè)化，而處于中等收入水平，則為工業(yè)化進程中的國家。當然在現(xiàn)實當中，實際情況并非完全如此，一些國家即使邁入了高收入門檻，或者接近高收入門檻，其實并不一定意味著它們有著與此相稱的工業(yè)化水平;或者，即使它們的工業(yè)化水平也不低，但主要工業(yè)行業(yè)存在著生產(chǎn)率不高、創(chuàng)新不活躍、國際競爭不強、擴張動能不足等嚴重缺陷。相反，另外有些國家，它們雖然擁有少數(shù)幾個具有國際競爭力的工業(yè)行業(yè)，但整體上以非工業(yè)部門為主，而這并不妨礙它們繼續(xù)保持很高的人均GNI。

從中等收入邁入高收入門檻，后來又滑回到中等收入，本文稱之為“降級”。在過去30年里，“降級”國家只有三個：韓國、俄羅斯、土耳其。

俄羅斯是一個“降級”且至今未能實現(xiàn)再次“升級”的國家。該國2012年的人均GNI跨過世界銀行12615美元的高收入門檻，正式成為高收入國家。但它在高收入的隊列里只站了三年，2014年人均GDP即低于上年，2015年滑落到高收入之下，直到現(xiàn)在還在“降級”狀態(tài)中。

土耳其在2013年的人均GDP達到1.25萬美元，幾乎觸摸到了當年高收入門檻的12745美元，可以說是一個準高收入國家。也是從2014年開始，其人均GDP便掉頭向下，2018年降到1萬美元之下，2019年僅僅略高于9000美元，2020年離高收入門檻更遠了。

韓國也曾“降級”，但很快又再次“升級”。1994年其人均GDP站上1萬美元的臺階，跨越當年世界銀行高收入門檻的8955美元，成為高收入國家，并于1996年超過1.3萬美元。但在亞洲金融危機的沖擊下，其人均GDP在1997年掉頭向下，1998年急劇下降到約8000美元，退出了高收入國家行列。不過，1999年韓國經(jīng)濟迅速回升，人均GDP重新站上1萬美元臺階，再次“升級”為高收入國家，2006年首次站上2萬美元臺階，2018年已經(jīng)站上3萬美元的臺階，現(xiàn)在還維持不錯的發(fā)展勢頭。

這三個國家之所以突然“降級”和準“降級”，最直接和最大的原因就是匯率巨大波動、本幣急劇貶值。此外，名義GDP增速也明顯下滑甚至為負。2014年，俄羅斯從烏克蘭奪得克里米亞后，盧布對美元當年貶值一度超過50%，其原油出口價格也大幅下跌。2015年盧布繼續(xù)下跌，此后幾年雖有所反復，但一直遠低于2014年前的水平。土耳其雖在2013年一只腳邁入高收入門檻，但危機已經(jīng)潛伏，當年官方公布的通脹率接近10%，里拉急劇下跌，此后幾年對美元的累計貶值幅度累計達到70%。韓國在1997年-1998年的亞洲金融危機中，韓元急劇貶值，對美元累計貶值幅度一度達到60%。不過1999年后韓元對美元明顯升值，此后雖未達到危機前的水平，但比1999年最糟糕的時候升值了三分之一以上。