■ 顧嘉偉 張?zhí)m

一、引言

在全球化高度發(fā)展的今天，全球治理已經(jīng)成為一個熱門詞匯。星野昭吉認(rèn)為，目前學(xué)界提出的全球治理理論就有至少120種，全球治理概念更呈現(xiàn)泛濫之勢。事實上，治理作為一個不斷發(fā)展的概念，經(jīng)歷過根本性的變革。治理的傳統(tǒng)內(nèi)涵指向一種自上而下的統(tǒng)治或管理行為，這樣一種垂直關(guān)系往往需要某種程度的權(quán)威。在主權(quán)國家內(nèi)部，治理的主體通常指政府；在主權(quán)國家之間，治理的權(quán)力則往往被霸權(quán)壟斷。然而伴隨著20世紀(jì)60年代以來許多發(fā)展中國家獲得獨(dú)立，傳統(tǒng)全球治理的不平等問題逐漸被詬病。同時，全球化的發(fā)展使得權(quán)力流散成為可能，主權(quán)國家難以繼續(xù)在全球治理中壟斷權(quán)力，國際組織、跨國公司和個人等非國家行為體都能夠參與到全球治理中。在全球治理理論的眾多流派中，新多邊主義全球治理理論尤其強(qiáng)調(diào)多元主體的作用，指出未來的全球治理應(yīng)當(dāng)通過民主的方式吸引全球眾多行為者的參與，從而打破以威斯特伐利亞體系為基礎(chǔ)的、以美國主導(dǎo)的霸權(quán)主義為特征的舊多邊主義，解決全球治理領(lǐng)域的民主赤字、合法性削弱以及利益固化的問題。

然而直到今天，新多邊主義的全球治理仍然是一個烏托邦。西方對于全球治理領(lǐng)域的壟斷不僅體現(xiàn)在不平等制度帶來的話語權(quán)失衡，也體現(xiàn)在全球治理人才的強(qiáng)大培養(yǎng)能力和輸出能力上。在這一意義上，青年參與全球治理是一個亟需新興國家搶占的領(lǐng)域。青年參與全球治理的重要意義在于三個方面：其一，青年參與全球治理屬于“低政治”領(lǐng)域，政治敏感度低，來自全球治理領(lǐng)域既得利益集團(tuán)的阻力相對較小，是新興國家重建全球治理體系的重要突破口。其二，青年代表著全球治理的未來力量，一國青年參與全球治理的深度和廣度很大程度上影響了該國未來在全球治理中的地位。其三，青年本身作為非國家行為體，是實現(xiàn)全球治理領(lǐng)域權(quán)力流散的重要力量，有利于新多邊主義全球治理體系的形成。由此，本文通過考察青年參與全球治理的國際經(jīng)驗和模式，采用協(xié)同優(yōu)勢理論，即以“目標(biāo)-權(quán)力-領(lǐng)導(dǎo)力”三個維度為分析框架，分析我國已有機(jī)制的優(yōu)勢與不足，從而為我國青年參與全球治理提供借鑒。

二、各國支持青年參與全球治理的模式選擇

青年參與全球治理的途徑五花八門，但總結(jié)起來主要有三類。其一，赴各類國際組織實習(xí)或任職。這既包括政府間國際組織，也包括非政府間國際組織，是獲取全球治理話語權(quán)最為正式且直接的方式。其二，通過跨國公司等營利性跨國部門參與全球治理。其三，參與各類全球治理領(lǐng)域的賽事、論壇與活動。長期以來，不同國家為了爭奪全球治理領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，形成了適合本國的多樣模式，本文將其總結(jié)為地域中心模式、人才導(dǎo)向模式、名人效應(yīng)模式、政府輸送模式。

（一）地域中心模式

地域中心模式指的是通過地域集聚的方式，實現(xiàn)全球治理的空間集聚，從而為本國青年參與全球治理提供地緣便利。地域中心模式在一國爭取全球治理領(lǐng)域話語權(quán)方面的作用是有目共睹的。國際組織總部及重要區(qū)域辦公室或活動中心駐地國往往可以帶動一個國家在全球治理或某一特定領(lǐng)域內(nèi)的高度參與。以聯(lián)合國為例，聯(lián)合國總部所在地是美國紐約，瑞士日內(nèi)瓦、奧地利維也納、荷蘭海牙以及法國巴黎是聯(lián)合國在歐洲的活動中心，肯尼亞首都內(nèi)羅畢及埃塞俄比亞首都亞的斯亞貝巴是聯(lián)合國在非洲的活動中心，泰國曼谷是聯(lián)合國在亞洲和太平洋地區(qū)的活動中心。聯(lián)合國秘書處按照會費(fèi)繳納比例和人口分布情況給出了各會員國在聯(lián)合國秘書處的理想員額幅度，參照各國在聯(lián)合國秘書處的實際職員數(shù)，我們可以計算出各國的代表性指數(shù)區(qū)間。代表性指數(shù)小于1，說明該國在秘書處中的代表性不足；代表性指數(shù)大于1，則說明該國在秘書處中有代表性超量，代表性指數(shù)越大，超量越多。根據(jù)表1，我們可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國在各區(qū)域的活動中心所在國幾乎都存在明顯的代表性超量，其中非洲總部所在地肯尼亞及非洲另一重要活動中心埃塞俄比亞的代表性超量最為嚴(yán)重。美國雖然尚處于代表性不足的狀態(tài)，但主要是受到會費(fèi)繳納比例最高的影響，其實際職員數(shù)量排名全球第一。某種意義上，這正是全球治理領(lǐng)域舊多邊主義制度不公平的結(jié)果。此外，泰國雖然也處于代表性不足的狀態(tài)，但代表性指數(shù)卻明顯超過域內(nèi)的中國、日本這兩個實力較強(qiáng)的國家，不得不說，這是地域中心模式帶來的有利影響。

表1 2016年主要國家在聯(lián)合國秘書處的代表性指數(shù)區(qū)間表［1］

地域中心模式的形成有歷史因素，但更多的還是國家實力和國家政策的因素在起作用。一個實力并不突出的國家可以利用優(yōu)惠的落地政策和良好的工作環(huán)境吸引國際組織在本國落戶。以瑞士為例，日內(nèi)瓦僅是該國的第二大城市，人口也只有20余萬，但卻有200余個國際組織的總部落戶于此，各類國際組織機(jī)構(gòu)更是數(shù)不勝數(shù)。

日內(nèi)瓦成為國際之都與和平之都的一個重要原因是瑞士的優(yōu)惠政策支持。瑞士外交部（FDFA）明確指出：國際組織的存在是瑞士的外交政策利益，國內(nèi)各個領(lǐng)域都要通過在聯(lián)合國政治機(jī)構(gòu)和委員會的任職，增加國際組織雇員人數(shù)，協(xié)助有才干的年輕人進(jìn)入國際組織任職，融入全球網(wǎng)絡(luò)［2］。因此，瑞士向落戶本國的國際組織提供大量財政支持與免費(fèi)場地，日內(nèi)瓦國際會議中心也可以滿足國際組織的國際會議需求。除此之外，日內(nèi)瓦還能為國際組織提供良好的運(yùn)行環(huán)境。首先，日內(nèi)瓦是一個具有包容性的城市，使用德語、法語、意大利語等多種語言的外國人口占比近四成，文化多元，治安良好。其次，瑞士有較完善的制度保障。由于歐盟的申根政策，瑞士的簽證服務(wù)高效便利，加之交通發(fā)達(dá)，便于國際組織的國際人員流動。國際組織職員的家屬可以在瑞士就業(yè)而不像其他國家那樣受嚴(yán)格的限制。銀行業(yè)是瑞士的支柱行業(yè)，能夠為國際組織提供便利的跨國金融服務(wù)與資金流動保障。再次，瑞士的醫(yī)療衛(wèi)生、研究機(jī)構(gòu)及高等學(xué)校的水平較高，能夠為國際組織提供良好的配套服務(wù)。最后，瑞士氣候宜人，環(huán)境治理水平很高，連續(xù)多年入選“世界最宜居城市”，被譽(yù)為“世界花園”，因此備受國際組織青睞。

地域中心模式不僅可以在國際組織領(lǐng)域發(fā)揮作用，也可以在跨國公司等營利性跨國部門及各類全球領(lǐng)域的賽事、論壇與活動中產(chǎn)生有利于青年參與全球治理的影響。在營利性跨國部門領(lǐng)域，地域中心模式的優(yōu)勢體現(xiàn)為總部經(jīng)濟(jì)及集聚經(jīng)濟(jì)的外部性效應(yīng)，也即通過跨國行業(yè)的空間集聚，形成相關(guān)產(chǎn)業(yè)間的相互協(xié)作關(guān)系，從而提供一個穩(wěn)步發(fā)展的勞動力市場，吸引大量青年參與全球經(jīng)濟(jì)治理。美國是世界上總部經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國家，因而也是跨國公司實力最強(qiáng)的國家，這對于美國青年參與全球治理而言無疑是相當(dāng)有利的。在各類全球領(lǐng)域的賽事、論壇與活動中，地域中心模式的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)為“東道主優(yōu)勢”。對于東道主國家的青年來說，相關(guān)活動的可觸及性更高，參與成本較低，同時他們能夠更充分地掌握相關(guān)信息，從而有更好的表現(xiàn)。以復(fù)旦大學(xué)與聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）聯(lián)合發(fā)起的青年全球治理創(chuàng)新設(shè)計大賽（YICGG）為例，該賽事于2007年發(fā)起，被各國青年學(xué)子譽(yù)為全球治理領(lǐng)域的青年學(xué)術(shù)“奧林匹克”，每年舉辦一次。決賽階段決出的獎項有“最佳表現(xiàn)個人”“最有價值提案”（團(tuán)隊獎項）以及“最具創(chuàng)意團(tuán)隊”三項。由于復(fù)旦大學(xué)是該項賽事的永久主辦高校，中國選手得以享受“東道主優(yōu)勢”，因此每年都有中國選手?jǐn)孬@至少一項榮譽(yù)，2017年甚至出現(xiàn)三項獎項都有中國選手獲獎的情況。

（二）人才導(dǎo)向模式

人才導(dǎo)向模式是指通過完善的人才培養(yǎng)體系，輸出具有高水平全球治理能力的青年人才，以幫助他們在激烈的全球人才競爭中取勝，提高本國青年參與全球治理的水平。美國無疑是人才導(dǎo)向模式的典型代表。以國際組織人才的培養(yǎng)為例，由于國際組織一般要求碩士研究生學(xué)歷，所以我們可以主要考察美國重點(diǎn)高校國際關(guān)系學(xué)科碩士生的培養(yǎng)模式。閆溫樂和張民選的研究發(fā)現(xiàn)，美國頂尖高校國際關(guān)系學(xué)科碩士生的培養(yǎng)體系由基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程和實踐課程組成［3］。基礎(chǔ)課程多為學(xué)科理論基礎(chǔ)、方法論基礎(chǔ)及語言基礎(chǔ)課程。專業(yè)課程則能夠形成一個地理區(qū)域和熱門專題交叉的橫縱矩陣體系，使得專業(yè)學(xué)習(xí)能夠具有針對性，滿足國際組織人才的能力要求。在學(xué)習(xí)基礎(chǔ)課程與專業(yè)課程之余，美國高校還鼓勵青年學(xué)生直接到國際組織中開展實踐實習(xí)，既能夠?qū)⒗碚撝R學(xué)以致用，也方便收集課程學(xué)習(xí)所需的一手資料，提升學(xué)習(xí)效果，增強(qiáng)競爭力。在這樣具有針對性和實操性的課程體系下，美國高校培養(yǎng)出了一批具有競爭力的全球治理青年人才。一份2014年的數(shù)據(jù)顯示，美國頂尖國際關(guān)系學(xué)科高校約翰·霍普金斯大學(xué)國際關(guān)系專業(yè)研究生的實踐研修機(jī)構(gòu)大多集中在國際組織，遍布全球［3］。

印度也是人才導(dǎo)向模式的典型國家。2016年，聯(lián)合國按照會費(fèi)繳納比例和人口分布情況給出的印度在聯(lián)合國秘書處的理想員額幅度是45～61人，而印度的實際職員人數(shù)為56人。這樣，印度在聯(lián)合國秘書處的代表性指數(shù)區(qū)間為0.92～1.24，在亞洲國家中位居第一梯隊［1］。然而，印度參與全球治理的深度并不僅限于此。在跨國公司等營利性跨國部門，印度是新興國家中人才輸出能力最強(qiáng)的國家，因而被稱為是“向全球產(chǎn)出CEO的國家”。2019年3月，桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）接任谷歌CEO，這使得“硅谷三巨頭”中僅剩蘋果公司不由印度裔掌舵。印度之所以可以成為盛產(chǎn)跨國公司CEO的國家，主要是其特殊的人才培養(yǎng)模式?jīng)Q定的。印度人口數(shù)量龐大，但實行相當(dāng)嚴(yán)格的精英教育，只有成績最突出的學(xué)生可以進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)。印度將英語作為官方語言之一，因此印度精英的語言水平可以為他們在全球治理中的競爭提供保障。依靠印度理工學(xué)院等頂尖高校不斷輸送青年技術(shù)人才，印度逐漸培養(yǎng)出一支具有較強(qiáng)競爭力的精英團(tuán)隊，在跨國公司的各個層級都形成了具有厚度的人才積累，從而在廣泛的人脈網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)大的支撐體系下，逐漸獲取了更大的全球治理參與能力。

（三）名人效應(yīng)模式

名人效應(yīng)模式指的是通過打造全球治理人物典型，以提升青年對于全球治理的關(guān)注度和興趣感，從而吸引青年走上參與全球治理的道路。名人效應(yīng)模式對于青年來說是尤為有效的。青年人既未確定生涯道路，也尚未在自己的領(lǐng)域內(nèi)取得一定成就，對于已經(jīng)功成名就的名人典型往往容易產(chǎn)生崇拜心理，從而引導(dǎo)他們做出生涯規(guī)劃并為之準(zhǔn)備。塑造全球治理人物典型能夠提升本國青年的全球治理意識，從而引導(dǎo)青年積極參與全球治理。韓國是運(yùn)用這一模式較為成功的國家。早在2005年，韓國就已經(jīng)開始考慮推選潘基文為聯(lián)合國秘書長，為此韓國甚至放棄申請成為安理會非常任理事國的機(jī)會。韓國將擁有投票權(quán)的安理會非常任理事國作為重點(diǎn)爭取對象。為了獲得坦桑尼亞的選票，潘基文在2006年5月訪問該國期間允諾了1800萬美元的援助，這是90年代以來韓國對該國援助總額的3倍。潘基文與時任韓國總統(tǒng)盧武鉉在當(dāng)年9月訪問了希臘，這是韓國總統(tǒng)時隔45年首次訪問希臘，并允諾了優(yōu)惠貿(mào)易條件。隨后，潘基文又訪問了剛果，這是韓國外長首次訪問這個非洲國家［4］。無獨(dú)有偶，這些國家都是當(dāng)年安理會的非常任理事國。由于韓國政府的廣泛游說，潘基文在2006年10月成功當(dāng)選聯(lián)合國秘書長，這在韓國引起轟動。韓國許多地區(qū)的學(xué)校里出現(xiàn)了“潘基文效應(yīng)”，高校里的模擬聯(lián)合國大會及英語討論會如雨后春筍般出現(xiàn)，一時間成為最熱門的活動。當(dāng)年11月舉行的世界模擬聯(lián)合國大會上，超過百名韓國學(xué)生遠(yuǎn)赴新加坡參與活動，占比達(dá)到一成以上。許多青年的夢想變成了當(dāng)外交官和國際公務(wù)員，即使是不相關(guān)專業(yè)的學(xué)生也在積極參與各類國際公務(wù)員選拔，希望能夠提升韓國在國際組織中的職員數(shù)量。聯(lián)合國成為韓國學(xué)生關(guān)注的焦點(diǎn)，與之相關(guān)的課程供不應(yīng)求，英語補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)也相當(dāng)火爆［5］?！芭嘶男?yīng)”的出現(xiàn)正是名人效應(yīng)模式發(fā)揮作用的體現(xiàn)。事實上，中國近年來也逐漸重視名人效應(yīng)的運(yùn)用，為了宣傳赴國際組織任職，提升青年人對全球治理的關(guān)注度，中國選擇了王源、易烊千璽等高人氣青年赴國際組織參與各類活動，由此啟發(fā)青年學(xué)生的全球治理理想。

（四）政府輸送模式

政府輸送模式指的是由政府直接設(shè)立相關(guān)項目，通過資金支持、人力資源投入等多種方式直接支持青年參與全球治理。由于這一模式直接涉及政府資源分配，因此一般不用于第二類參與途徑，也即青年通過跨國公司等營利性跨國部門參與全球治理，而更多用于支持無法獲得經(jīng)濟(jì)收益而有利于國家提升國際話語權(quán)的第一、第三類途徑。政府輸送模式需要一個有力且重視青年參與全球治理的政府加以支撐，多出現(xiàn)在政府力量較強(qiáng)的東亞地區(qū)。日本是采取政府輸送模式實現(xiàn)青年參與全球治理的典型國家。早在1974年，日本外務(wù)省就出臺了“初級專業(yè)人員”派遣計劃，一方面提供資金扶持政策，另一方面由國家選拔能力突出的青年直接向國際機(jī)構(gòu)推薦，以此支持青年赴國際機(jī)構(gòu)工作。2007年，日本外務(wù)省又委托廣島維和人才培養(yǎng)中心同聯(lián)合國志愿者組織開展合作，培養(yǎng)國際維和人才。韓國也有類似嘗試。2011年，韓國企劃財政部、外交通商部與高麗大學(xué)開展合作，共同舉辦系列活動以幫助能力較強(qiáng)的學(xué)生獲取相關(guān)信息，及早為前往國際組織工作進(jìn)行準(zhǔn)備。但相比于日本的直接措施，韓國的類似舉措支持力度較小，主要通過提供信息支持等間接方式鼓勵高校青年參與全球治理。

近年來，中國日益重視青年參與全球治理，也主要采取了政府輸送模式。2017年6月，教育部發(fā)布《教育部關(guān)于促進(jìn)普通高校畢業(yè)生到國際組織實習(xí)工作的通知》，明確指出了高校輸送青年到國際組織任職的戰(zhàn)略意義。隨后，國家留學(xué)基金管理委員會出臺了支持力度極大的《國家留學(xué)基金資助全國普通高校學(xué)生到國際組織實習(xí)選派管理辦法》，全面支持自行聯(lián)系或者通過選拔獲得高校選派機(jī)會赴國際組織實習(xí)的學(xué)生。相應(yīng)的，各地教育部門也開始先后出臺類似政策。例如，上海市教育委員會2018年推出了上海市高校學(xué)生赴國際組織實習(xí)項目。事實上，教育部在更早時候已經(jīng)開始在北京外國語大學(xué)等部分學(xué)校開展試點(diǎn)工作，探索高校培養(yǎng)國際組織人才的有效方式［6］。除此之外，一些社會組織也會與高校合作舉辦集體研修活動。其中比較典型的是中國聯(lián)合國協(xié)會自2011年起每年與一所高校合作舉辦的中國國際公務(wù)員能力建設(shè)項目。

三、協(xié)同治理視角下的國際經(jīng)驗比較分析

上文分析表明，世界各國選擇的支持青年參與全球治理模式并不相同，也取得了不同的效果。相同的是，支持青年參與全球治理需要多主體的緊密合作。地域中心模式和政府輸送模式都是以政府機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的支持模式，但主體合作關(guān)系并不相同。地域中心模式往往需要外交外事部門進(jìn)行統(tǒng)籌，同時協(xié)調(diào)出入境、醫(yī)療衛(wèi)生、文化、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、教育、安保等政府部門以及研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、金融機(jī)構(gòu)乃至社會組織等非政府部門共同開展工作。政府輸送模式雖然相對簡單，但也需要以外交或教育部門為主導(dǎo)，協(xié)調(diào)社會組織、高等學(xué)校等部門開展工作。名人效應(yīng)模式是一種更為復(fù)雜的情況。在一些情況下，外交外事部門是主導(dǎo)力量，但同時也需要各類社會組織、國際網(wǎng)絡(luò)、市場力量的參與。在另外一些情況下，名人自身及其背后的支持力量能夠發(fā)揮重要作用，當(dāng)他們使得政府相信彼此的合作可以實現(xiàn)利益最大化，那么這一模式便很可能被采納。人才導(dǎo)向模式是唯一一種以高等學(xué)校為主導(dǎo)力量的，但單憑高校自身的力量很難獲得成功。在人才導(dǎo)向模式比較成熟的國家，高等學(xué)校往往都已經(jīng)同基金會、非政府組織以及政府機(jī)構(gòu)形成了良好的合作關(guān)系，通過相互支撐與利益共享來實現(xiàn)效用最大化。

多元主體合作常常面臨行動力不足的情形，這被許多學(xué)者稱作協(xié)同惰性。協(xié)同惰性主要產(chǎn)生于三種困境：目標(biāo)融合困境、權(quán)力調(diào)適困境和領(lǐng)導(dǎo)力催化困境［7］。任何一種困境都可能導(dǎo)致協(xié)同惰性的產(chǎn)生，但要創(chuàng)造協(xié)同優(yōu)勢卻是相當(dāng)困難的。只有打通協(xié)同優(yōu)勢機(jī)制的三重維度，實現(xiàn)良好的目標(biāo)融合、權(quán)力調(diào)適和領(lǐng)導(dǎo)力塑造，才能實現(xiàn)具有內(nèi)生性和可持續(xù)性的協(xié)同優(yōu)勢。

（一）目標(biāo)融合困境

目標(biāo)融合困境指的是不同主體之間由于利益差異導(dǎo)致的目標(biāo)偏離，使多元主體沒有開展合作的持續(xù)動力。日本的政府輸送模式之所以不具有可持續(xù)性，根源之一就是缺乏動員多元主體實現(xiàn)合作的協(xié)同優(yōu)勢機(jī)制。政府建立選拔機(jī)制，并將大量資金直接用于選拔出來的優(yōu)秀青年人才。這看似是既公平又高效的方式，但實際將所有的壓力都集中在政府自身。首先，將資金直接投向優(yōu)秀青年人才并無不妥，但不能將其作為主要或者唯一的資金使用方向，這是因為這樣的資金投放短效性明顯，長效性不足，沒有將青年人這一最廣大的群體納入?yún)f(xié)同優(yōu)勢機(jī)制。在一個社會里，對國際治理感興趣且有能力的青年數(shù)量總是相對有限的，如果國家總是消極被動地在這個群體中進(jìn)行遴選，既不能持續(xù)提升人才質(zhì)量，也不能在更有潛力的青年群體中實現(xiàn)廣泛的目標(biāo)融合。其次，作為培養(yǎng)人才的主要機(jī)構(gòu)，高校并未被納入日本的協(xié)同優(yōu)勢機(jī)制中。高校既沒有資金激勵，也不將青年參與全球治理作為重要的績效標(biāo)準(zhǔn)或聲譽(yù)來源，自然不會形成培養(yǎng)全球治理人才的可持續(xù)動力。最后，政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)也沒有實現(xiàn)良好的溝通，沒有就此目標(biāo)展開深入討論，并未形成共同培養(yǎng)全球治理人才的共識，這導(dǎo)致日本的青年全球治理人才培養(yǎng)工作很大程度上成了外務(wù)省的“一言堂”。

與日本相反，美國的人才導(dǎo)向模式是實現(xiàn)目標(biāo)融合的較好實踐。它是一種基于高校、基金會與非政府組織的三角協(xié)同機(jī)制，已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。非政府組織希望擴(kuò)大自身影響力，因而愿意為高校提供課程支持與人脈網(wǎng)絡(luò)，使高校學(xué)生能夠參與實務(wù)訓(xùn)練，獲得一手信息，培育全球治理的參與能力。基金會關(guān)注人類福祉，將全社會乃至全球的善治作為重要目標(biāo)，因而愿意將資金投向培養(yǎng)青年才俊的高等學(xué)校，也愿意支持同樣關(guān)注社會福祉的非政府組織。高等學(xué)校以培養(yǎng)人才為根本目標(biāo)，因此愿意接納可以提供實務(wù)訓(xùn)練和課程支持的非政府組織，事實上美國的許多高校還長期為赴國際組織實習(xí)的學(xué)生提供部分或全部實習(xí)薪資，以此調(diào)動學(xué)生赴國際組織實習(xí)的積極性。在這樣一種三角協(xié)同機(jī)制中，不同的主體的目標(biāo)仍然是多元的，但卻是具有高度相關(guān)性的，實現(xiàn)了較高程度的目標(biāo)融合，這是創(chuàng)造協(xié)同優(yōu)勢的前提和基礎(chǔ)。

（二）權(quán)力調(diào)適困境

權(quán)力調(diào)適困境指的是協(xié)同過程中不同權(quán)力點(diǎn)出現(xiàn)矛盾，使得多元主體之間相互克制，難以形成協(xié)同優(yōu)勢。權(quán)力點(diǎn)是指可以對協(xié)同行動溝通或者實行方式產(chǎn)生影響的權(quán)力觸發(fā)點(diǎn)，其構(gòu)成協(xié)同行動的基礎(chǔ)動力之一［7］。在現(xiàn)代多元社會中，權(quán)力點(diǎn)之間的矛盾現(xiàn)象是非常常見的。美國政府常?？鄲烙诤萌R塢電影對伊斯蘭教的污名化，英國外交部與國家旅游局卻在同一時間分別宣傳一個現(xiàn)代化和一個傳統(tǒng)的英國，這些現(xiàn)象都說明政府無法完全掌控國家的所有權(quán)力點(diǎn)［8］。伴隨著信息化與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，權(quán)力流散已經(jīng)成為一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。包括政府在內(nèi)，沒有一個行為體可以壟斷權(quán)力的使用，權(quán)力“正在我們?nèi)粘Ｉ钪斜蝗绱诵惺怪保?］。然而，“問題的關(guān)鍵不在于究竟是國家還是非國家行為體更重要，而是行為體更復(fù)雜的潛在聯(lián)盟將會在現(xiàn)代社會對結(jié)果產(chǎn)生重要影響［10］153?！睋Q句話說，權(quán)力流散使得掌握權(quán)力點(diǎn)的行為體越來越多，卻沒有一個行為體可以完全掌控并決定事態(tài)發(fā)展，權(quán)力調(diào)適更加困難。面對這樣的情形，我們不應(yīng)該糾結(jié)于如何維持政府對權(quán)力的壟斷，而應(yīng)當(dāng)去思考如何解決權(quán)力調(diào)適的困境。

實現(xiàn)權(quán)力調(diào)適需要以目標(biāo)融合為前提，如果沒有目標(biāo)融合的可能性，權(quán)力調(diào)適幾乎是難以實現(xiàn)的。瑞士的地域中心模式正是以多元主體明確“國際組織存在為國家利益”這一共同目標(biāo)為前提，采用線性調(diào)適和板塊調(diào)適相結(jié)合的邏輯，建立了多元主體的有效聯(lián)動機(jī)制。一方面，線性調(diào)適邏輯是縱軸，以吸引國際組織落地為起點(diǎn)，考慮國際組織從入駐、存在、運(yùn)轉(zhuǎn)到發(fā)展的各方面需求，以此作為第一線性維度展開針對性工作。在第一線性維度下，瑞士還考慮了更多線性維度的存在，例如國際組織職員從入境到工作、生活、交通及家人等各方面的需求。另一方面，板塊調(diào)適邏輯是橫軸，它將線性邏輯中的每一個維度展開，將各主體作為權(quán)力點(diǎn)嵌入，實現(xiàn)對應(yīng)功能，進(jìn)行權(quán)力調(diào)適，“把勁兒使在一處”，以此促進(jìn)協(xié)同優(yōu)勢的產(chǎn)生。

（三）領(lǐng)導(dǎo)力催化困境

領(lǐng)導(dǎo)力催化困境指的是多元主體協(xié)同機(jī)制中缺乏一個具有領(lǐng)導(dǎo)力的主體，能夠保障多元主體的平等自由參與及有效互動。在美國與印度的人才導(dǎo)向模式中，高等學(xué)校是具有領(lǐng)導(dǎo)力的。在瑞士的地域中心模式中，外交部是具有領(lǐng)導(dǎo)力的。在韓國的名人效應(yīng)模式中，外長潘基文則在其中發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)力。相比之下，日本外務(wù)省在其政府輸送模式中只有領(lǐng)導(dǎo)作用，卻沒有催生出可持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)力。良好的領(lǐng)導(dǎo)力催生需要兩個條件：其一，將具有相關(guān)性的多元主體吸納進(jìn)協(xié)同關(guān)系中，并努力架構(gòu)一個平等的自由參與框架；其二，促進(jìn)多元主體在協(xié)同關(guān)系的過程中展開有效溝通?？梢园l(fā)現(xiàn)，協(xié)同關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)力催生是以目標(biāo)融合和權(quán)力調(diào)適為基礎(chǔ)的。目標(biāo)調(diào)適能夠保證協(xié)同關(guān)系的吸引力，從而吸納具有相關(guān)性的多元主體，并促進(jìn)有效溝通；權(quán)力調(diào)適則有利于搭建一個平等自由的協(xié)同關(guān)系的框架，并提高溝通過程的有效性。

四、中國參與全球治理的路徑

（一）新世紀(jì)以來中國參與全球治理的經(jīng)驗

21世紀(jì)以來，中國對于青年參與全球治理的重視程度不斷提升。通過政府輸送模式為主的一系列舉措，中國已經(jīng)取得了一定成就。近年來，每年都有數(shù)百名中國高校學(xué)生受惠于相關(guān)政策，前往國際組織實習(xí)或工作。以聯(lián)合國秘書處為例，2016年來自中國的實習(xí)生達(dá)到517人，已經(jīng)位列全球第一。這一數(shù)字比位列第二的美國多83人，而同樣采取政府輸送模式的日本在該年度的實習(xí)生人數(shù)僅有41人。2016年～2018年，中國在聯(lián)合國秘書處的代表性指數(shù)更是實現(xiàn)了三連增。在主要國際組織中擔(dān)任中高級職務(wù)的中國人也在逐年增加，在聯(lián)合國系統(tǒng)下的15個專門機(jī)構(gòu)中，目前有4個由中國人掌舵。中國成為輸出聯(lián)合國系統(tǒng)下專門機(jī)構(gòu)現(xiàn)任掌舵人最多的國家。這些數(shù)據(jù)都說明中國的舉措已經(jīng)初顯成效。

表2 2016年～2018年中國在聯(lián)合國秘書處的代表性指數(shù)區(qū)間表［1］

但同樣的，中國青年參與全球治理仍然有很大的發(fā)展空間。在以聯(lián)合國、國際衛(wèi)生組織為代表的許多國際組織中，中國仍然屬于代表性不足的國家。此外，中國人在國際組織中主要從事翻譯等一些功能性工作，高職級管理人員比例較低。同時，雖然近幾年高校學(xué)生赴國際組織實習(xí)人數(shù)較多，但正式職員的轉(zhuǎn)化率較低，在各國際組織中的代表性改善效率不高。因此，總結(jié)各國青年參與全球治理模式的經(jīng)驗，探索中國進(jìn)一步促進(jìn)青年參與全球治理的有效路徑是相當(dāng)必要的。

（二）青年參與全球治理的國際經(jīng)驗對中國的啟示

首先，本文的分析表明，所有的國家都可以根據(jù)自身特點(diǎn)選擇合適的模式。瑞士作為一個國土面積較小的國家，巧妙地利用中立國的外交優(yōu)勢，結(jié)合本國文化多元、環(huán)境優(yōu)美、交通便利以及金融行業(yè)的優(yōu)勢，采取了地域中心模式。美國高校的整體水平較高，社會的發(fā)展水平也相對較高，因此人才導(dǎo)向模式是適應(yīng)美國國情的。韓國直到1991年才加入聯(lián)合國，但由于朝鮮半島的歷史原因，在國際政治話語權(quán)領(lǐng)域幾乎一窮二白，因此采取政府主導(dǎo)的名人效應(yīng)模式能夠集中資源開拓全球治理領(lǐng)域的影響力，短時效果最為明顯。

由于中國涉足全球治理的歷史還不長，世界主要國際組織已經(jīng)趨于穩(wěn)定成熟，采用地域中心模式不僅可能浪費(fèi)財力物力，還可能引起關(guān)于“中國崛起論”的新一波國際輿論攻勢，這一模式并不適合中國。中國的高等學(xué)校近些年雖不斷發(fā)展，但還未達(dá)到世界一流水平，人才導(dǎo)向模式也不是中國現(xiàn)階段的上佳選項。中國的制度優(yōu)勢則決定了目前采取政府輸送模式是最具效率的，下一步的關(guān)鍵在于如何吸納多元主體（特別是高校、教育基金會與非政府組織）以實現(xiàn)目標(biāo)融合、權(quán)力調(diào)適和領(lǐng)導(dǎo)力塑造，從而提高協(xié)同關(guān)系的有效性和可持續(xù)性。

其次，青年參與全球治理的國際經(jīng)驗表明，不同模式之間并非不可兼容。韓國雖然以名人效應(yīng)模式為主，但同時也采取了政府輸送模式作為配套措施。美國雖然是人才導(dǎo)向型的典型代表，但同時每年也耗費(fèi)大量資金用于支持大量國際組織在本國的存在，因此地域中心模式也是美國的選項。同樣的，中國目前可以選擇以政府輸送模式為主，名人效應(yīng)模式為輔的方式，最大化利用本國制度優(yōu)勢，同時在廣大青年群體中做好全球治理意識和能力的教育引導(dǎo)工作，為未來發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

最后，同一國家的模式選擇是具有發(fā)展性的，伴隨著歷史發(fā)展與國家進(jìn)步，國家可以逐漸由一種模式向另一種模式過渡，以實現(xiàn)效用最大化。雖然中國目前適宜采取政府輸送模式，但中國高校近年來已經(jīng)取得長足進(jìn)步，中國可以在采取政府輸送模式的過程中吸納并逐漸培育高校在這一領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)力，促進(jìn)高校課程體系改革，從而向人才導(dǎo)向模式轉(zhuǎn)移。一方面，人才培育是青年參與全球治理的根本動力來源；另一方面，采用人才導(dǎo)向模式可以減輕政府負(fù)擔(dān)，從而使得青年參與更具可持續(xù)性。

（三）中國青年參與全球治理的多元協(xié)同體系構(gòu)建路徑

為緩解制約協(xié)同優(yōu)勢產(chǎn)生的目標(biāo)融合困境、權(quán)力調(diào)適困境和領(lǐng)導(dǎo)力催化困境，減少協(xié)同惰性，可以嘗試在青年參與全球治理的場域內(nèi)構(gòu)建共同目標(biāo)、多元引擎、共生協(xié)調(diào)的協(xié)同體系，形成多元主體協(xié)同行動的融合性力量，激發(fā)內(nèi)生的、可持續(xù)的協(xié)同優(yōu)勢［7］。

構(gòu)建多元行為體的共同目標(biāo)是發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢的前提和基礎(chǔ)。共同目標(biāo)能夠使多元行為體的具體行動被整合進(jìn)統(tǒng)一的軌道上，從而減少協(xié)同惰性。為了提升青年參與全球治理的水平，在主權(quán)國家內(nèi)部，構(gòu)建多元行為體的共同目標(biāo)是一個系統(tǒng)性溝通的過程。它涉及兩個主要方面：其一，多元行為體相信國家有能力支持青年參與全球治理。實力較強(qiáng)的國家可以通過凸顯全球治理話語權(quán)等展現(xiàn)實力的方式使國內(nèi)多元行為體相信國家支持青年參與全球治理的能力；實力較弱的國家則可以通過凸顯特定領(lǐng)域的優(yōu)勢來說服多元行為體。例如，美國由于其極強(qiáng)的綜合國力，可以選擇凸顯全球治理領(lǐng)域話語權(quán)的路徑，而瑞士則可以通過大力宣傳中立國地位等適宜國際組織落地的特定優(yōu)勢來構(gòu)建共同目標(biāo)。其二，多元行為體認(rèn)為國家支持青年參與全球治理的決心具有高信度。從國家的角度出發(fā)，釋放明確且強(qiáng)有力的信號是極為重要的。21世紀(jì)特別是黨的十八大以來，中國領(lǐng)導(dǎo)人對參與全球治理重要性的認(rèn)識不斷深化。2015年10月，中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)指出要加強(qiáng)能力建設(shè)和戰(zhàn)略投入，加強(qiáng)對全球治理的理論研究，高度重視全球治理方面的人才培養(yǎng)［11］。隨后，黨的十九大報告又明確指出，中國將繼續(xù)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國智慧和力量［12］。黨中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于全球治理的講話精神和集體智慧為中國青年參與全球治理提供了有效保障和方向指引。在這些明確信號的作用下，多元主體初步建立起共同目標(biāo)，這是中國近幾年來初步取得成果的重要原因。不過，這一信息鏈條要傳遞到高校、基金會及各類社會組織仍然需要較長一段時間。制定可以高效傳遞明確信息的具體政策是下一步必須重點(diǎn)考慮的問題。以教育為例，教育部門應(yīng)當(dāng)及時針對不同群體制定激勵青少年參與全球治理的相關(guān)政策，高校應(yīng)當(dāng)在相關(guān)專業(yè)的培養(yǎng)方案、校園文化建設(shè)以及校園平臺設(shè)計方面多下功夫，中小學(xué)則可以通過適當(dāng)方式引導(dǎo)青少年樹立全球治理理想。

發(fā)掘多元引擎的關(guān)鍵點(diǎn)在于探索多元主體共同利益的連接點(diǎn)和共同認(rèn)同的匯聚點(diǎn)。一般來說，行為體采取行動有兩類動力來源：利益驅(qū)動與認(rèn)同驅(qū)動。從利益驅(qū)動的邏輯來看，不同行為體都具有不同程度的相對理性，在具體問題的決策過程中都可以根據(jù)成本-利益分析計算自身收益，從而采取行動。要動員多元行為體自發(fā)參與到全球治理人才的培養(yǎng)和輸送過程中，必須精準(zhǔn)把握行為體的主要利益。對于政府部門而言，要以合理的指標(biāo)將全球治理人才的培養(yǎng)和輸送工作適當(dāng)納入考核，要設(shè)置關(guān)于全球治理人才培養(yǎng)和輸送工作的專項經(jīng)費(fèi)，并將此項工作融入年度計劃。對于市場主體而言，要充分考慮發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，動員市場主體了解政策導(dǎo)向，主動拓展業(yè)務(wù)，參與全球治理青年人才的培育與輸送。但同時我們也要認(rèn)識到，利益驅(qū)動不是唯一的驅(qū)動邏輯，對于追求善治的一些社會組織而言，利益并非他們追求的主要目標(biāo)。從認(rèn)同驅(qū)動的邏輯來看，要通過議程設(shè)定塑造多元行為體的責(zé)任認(rèn)同。宣傳部門要做好全球治理的主題宣傳工作，營造鼓勵青年參與全球治理的社會氛圍；高校要將培養(yǎng)全球治理人才融入育人過程，通過多樣形式的主題教育工作激勵青年樹立全球治理理想；社會團(tuán)體可以設(shè)計青年全球治理參與能力的培育項目或參與感知的體驗項目。通過多元動力引擎的推動，青年群體關(guān)于參與全球治理的責(zé)任感可以被逐漸激發(fā)，進(jìn)而形成對中國全球治理觀的認(rèn)同感，從而發(fā)揮多元主體網(wǎng)絡(luò)有機(jī)聯(lián)結(jié)的情感力量。

共生協(xié)調(diào)的協(xié)同體系需要根據(jù)不同模式重構(gòu)多元主體的互動關(guān)系。如前文所述，中國目前主要采取政府輸送模式，以外交部門和教育部門為代表的政府機(jī)構(gòu)發(fā)揮了主要領(lǐng)導(dǎo)力。協(xié)同優(yōu)勢理論表明，有效的領(lǐng)導(dǎo)力催化需要協(xié)同參與方產(chǎn)生四種積極的互動，即吸納、授權(quán)、參與和鼓勵［7］。但在中國，政府機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)力仍然是不充分的，這主要表現(xiàn)在：第一，協(xié)同體系吸納的行為體尚不夠全面多元；第二，領(lǐng)導(dǎo)力機(jī)構(gòu)對多元行為體采取具體行動的授權(quán)尚未完成；第三，體系內(nèi)行為體的參與程度尚不深入；第四，協(xié)同體系對多元行為體的激勵框架尚不完善。因此在許多情況下，政府部門雖有心引領(lǐng)青年參與全球治理的新風(fēng)尚，最終卻效果平平。值得欣喜的是，近年來國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了一些具備一定內(nèi)部協(xié)調(diào)性的全球治理人才培養(yǎng)項目。以復(fù)旦大學(xué)和上海榮昶公益基金會2018年聯(lián)合發(fā)起的“榮昶學(xué)者”項目為例，該項目得到教育部和上海市教委支持，面向上海高校，以培養(yǎng)中國籍的全球治理人才為核心任務(wù)，積極與主要國際組織建立人才輸送聯(lián)系，匯聚國內(nèi)外國際組織的實習(xí)、任職、合作資源，引導(dǎo)學(xué)生赴國際組織入職，從而形成支撐中國引領(lǐng)全球治理的專業(yè)人才“蓄水池”?？梢园l(fā)現(xiàn)，該項目在教育部和上海市教委支持下，吸納了高校、基金會、智庫、研究機(jī)構(gòu)以及青年群體的廣泛參與，甚至連一些主要國際組織都被納入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此外，“榮昶學(xué)者”項目主要依托復(fù)旦大學(xué)建立項目管理委員會，較為充分地對高校進(jìn)行了授權(quán)，使得多元主體能夠進(jìn)行深度參與。管理委員會同基金發(fā)起了“榮昶學(xué)者”俱樂部，組織歷屆入選青年開展交流活動，推進(jìn)項目發(fā)展，多元主體的深度參與成為項目的一大特色。更為重要的是，這一項目設(shè)置了一套層級遞進(jìn)的激勵框架?！皹s昶學(xué)者”評選可以吸引有突出能力、有崇高理想的青年人進(jìn)入“蓄水池”；經(jīng)過在海外舉行的“榮昶全球訓(xùn)練營”以及各高校內(nèi)的相關(guān)英文課程培養(yǎng)，完成國際組織實習(xí)的“榮昶學(xué)者”可以進(jìn)一步獲評“榮昶高級學(xué)者”并獲得資助；如果學(xué)生正式入職國際組織，還可獲評“榮昶優(yōu)秀學(xué)者”，獲取“榮昶生涯發(fā)展津貼”?！皹s昶學(xué)者”項目在一定程度上較好地完成了吸納、授權(quán)、參與和鼓勵等四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，成為一個共生協(xié)調(diào)的次級協(xié)同體系，是一個值得模仿學(xué)習(xí)的典型案例。不過，目前國內(nèi)類似的案例還相對較少，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)循著相似路徑嘗試開發(fā)更多此類項目，并在此過程中逐漸培育高校在全球治理人才培養(yǎng)輸送領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力，從而實現(xiàn)政府輸送模式向人才導(dǎo)向模式的轉(zhuǎn)化。

五、結(jié)語

今天的世界正在發(fā)生劇烈變化，相互依賴的逐漸加深及全球性問題的不斷升級呼喚著更深層次的全球治理合作。這樣的變化甚至讓現(xiàn)實主義的擁躉亨利·基辛格也感嘆：“我們已進(jìn)入新的時期。舊的國際秩序已經(jīng)粉碎了……世界在經(jīng)濟(jì)、交流及人類理想上都變得相互依賴”［10］151。全球治理的重要性在逐步提高，國際話語權(quán)的競爭也日益激烈。在這樣的背景下，各國都紛紛推出政策，支持青年參與全球治理。本文認(rèn)為，地域中心模式、人才導(dǎo)向模式、名人效應(yīng)模式與政府輸送模式是當(dāng)前各國支持青年參與全球治理的四種核心路徑。雖然各國采取了不同模式，但是成功的模式都基于多元主體參與的協(xié)同優(yōu)勢塑造，而目標(biāo)融合困境、權(quán)力調(diào)適困境與領(lǐng)導(dǎo)力催化困境是協(xié)同惰性產(chǎn)生的主要原因，只有不斷克服這三類困境，國家支持青年參與全球治理才能有內(nèi)生的、可持續(xù)的動力。

研究表明，所有的國家都可以根據(jù)自身特點(diǎn)選擇合適的模式，不同模式之間也并非不可兼容。就中國的實際而言，政府輸送模式與名人效應(yīng)模式的結(jié)合是一種可行選擇。事實上，近年來中國支持高校學(xué)生赴國際組織實習(xí)的力度相當(dāng)大，也已經(jīng)取得了良好效果。同時，中國也日益重視名人效應(yīng)的作用。2013年以來，中國人擔(dān)任國際組織負(fù)責(zé)人的情況大大增加，先后涌現(xiàn)出聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織總干事李勇、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織主席張曉剛、國際電信聯(lián)盟秘書長趙厚麟、亞投行的首任行長金立群、聯(lián)合國糧農(nóng)組織總干事屈冬玉等全球治理領(lǐng)域“名人”。但國家應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的眼光進(jìn)行模式選擇，以實現(xiàn)效用最大化。中國可以考慮由現(xiàn)行模式逐漸轉(zhuǎn)向人才導(dǎo)向模式，以促進(jìn)青年參與全球治理的可持續(xù)發(fā)展。

正如前文分析的那樣，支持青年參與全球治理不能只靠政府投入，多元主體的協(xié)同優(yōu)勢更為關(guān)鍵。未來人才導(dǎo)向模式將以高校作為主導(dǎo)力量，高校一方面應(yīng)當(dāng)加緊推進(jìn)課程改革，提高課程設(shè)計的針對性與實踐性，培養(yǎng)滿足國際組織需求的高質(zhì)量人才；另一方面則應(yīng)主動開拓人脈網(wǎng)絡(luò)，通過多種多樣的活動增強(qiáng)青年學(xué)子對國際組織的可觸及性，提高他們的參與能力與參與興趣。綜合來看，在當(dāng)前的全球治理進(jìn)程中，至少還存在著國際經(jīng)濟(jì)話語權(quán)失衡、國際政治話語權(quán)失序和國際文化話語權(quán)失范的三重話語困境［13］，中國青年參與全球治理依然任重道遠(yuǎn)。