盧智增 何有幸

〔摘要〕黨和政府高度重視流域污染治理，河長制的全覆蓋為流域污染治理注入了制度動力。目前我國流域污染問題比較嚴重，流域治理過程也是困難重重，迫切需要建立起相應的流域污染治理驅(qū)動機制以推動流域的善治。文章在分析現(xiàn)階段我國各地流域治理實踐和政策法規(guī)的基礎上，并結合河長制的制度特點，提出構建我國流域污染治理驅(qū)動機制，要著眼于健全多元治理格局，形成治理合力；完善治理整體框架，保障驅(qū)動機制運行；力求降低阻力影響，提高動力效率；不斷增強治理動力，有效傳導轉化。

〔關鍵詞〕流域治理；驅(qū)動機制；河長制；水污染

〔中圖分類號〕X522〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2096-8442（2021）04-0019-06

〔基金項目〕國家社會科學基金一般項目“農(nóng)村人居環(huán)境與居民健康治理研究”（20BKS009），主持人盧智增。

在中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”后，國家對環(huán)境保護的重視程度越來越高。環(huán)境治理尤其是流域水污染治理已經(jīng)成為政府工作的重心。2020年6月，習近平總書記赴寧夏考察調(diào)研時特別強調(diào)，要加強黃河流域生態(tài)保護。2020年11月14日，習近平總書記在全面推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上進一步強調(diào)，要貫徹落實黨的十九屆五中全會精神，推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展，使長江經(jīng)濟帶成為我國生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展主戰(zhàn)場、暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)主動脈、引領經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展主力軍。目前我國各地根據(jù)自身情況對河長制進行了積極的探索，如雙河長制、河長制的網(wǎng)格員機制、河長+檢察長制度、民間河長制度等。但是從最近幾年流域水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，我國目前的流域水污染問題雖然有了明顯的改善，但離實現(xiàn)良好的水生態(tài)環(huán)境還有很大的距離〔1〕。因此，在河長制全面實施的背景下，對構建我國流域水污染治理驅(qū)動機制進行深入研究，才能更好地推動污染治理取得成效。

一、流域污染治理驅(qū)動機制的參與主體

流域污染治理驅(qū)動機制是由政府、公眾、傳媒、國際組織、NGO、社會企業(yè)等相關者組成機制的主體〔2〕〔3〕。在各個不同階段，流域治理驅(qū)動機制的主體存在著差異，按照各主體的影響作用可劃分為四類，第一類，機制的主導者即政府，政府是公共治理的主體，流域水污染治理作為一種公共性事務自然而然是政府的職責，并且流域治理需要的資源十分巨大，其它主體不具備獨立治理的能力。第二類，機制的受約束主體即污染產(chǎn)生者，包括一切造成和加重流域水污染的企業(yè)、社會組織、公眾等，污染產(chǎn)生者是流域治理過程中的規(guī)制對象。第三類，機制的被服務主體即社會公眾，指的是因為流域水質(zhì)情況的變化而受到影響的居民全體。第四類，機制的參與主體即國際組織、NGO等，這些組織大多是環(huán)保組織，通過其共同的環(huán)保信念和組織使命，聚攏大量的人員、資金、技術等資源參與流域治理進程。各機制主體在流域治理的過程中或共同合作、或相互博弈，影響著流域水污染治理的進程。

（一）主體的構成影響治理過程的復雜性

在流域治理過程中，涉及的主體越多則治理過程越復雜。按照“經(jīng)濟人”假說，各流域主體都有其迥然不同的價值立場，有著不一致的利益訴求。即使是同一群體內(nèi)的各個不同個體其立場和訴求也是有著或大或小的差異，流域治理過程同一主體的不同個體不是一致的，并且隨著時間推移，實際情況的變化，主體的組成、立場態(tài)度都會發(fā)生變化，并且在不同的時間節(jié)點上，流域治理各主體間的力量對比、合作或博弈關系等都會出現(xiàn)轉變。這一系列復雜的變化使得流域治理在具體的時空節(jié)點異常復雜。

環(huán)保抗爭行為很好體現(xiàn)了主體構成對流域水污染治理過程的復雜性的影響。學者羅亞娟在其《鄉(xiāng)村工業(yè)污染中的環(huán)境抗爭——東井村個案研究》中介紹了蘇北一鄉(xiāng)鎮(zhèn)受化工污染企業(yè)影響的村民農(nóng)戶環(huán)境抗爭的案例。案例中的東井村地區(qū)政府為了地區(qū)財政收入而保護產(chǎn)生大量污染的化工企業(yè)，使得附近的村民受污染影響癌癥發(fā)病率大大提高，養(yǎng)殖魚塘的農(nóng)戶受污水影響損失慘重。在數(shù)年間，村民農(nóng)戶從最初向化工企業(yè)投訴、有關部門反映無果到向媒體報道受政府阻礙，最后在中級法院和省高院訴訟失敗〔4〕。期間涉及村民農(nóng)戶、化工污染企業(yè)、招商部門、環(huán)境部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、信訪部門、報紙及電視臺、中級及高級法院等眾多的主體，各個主體圍繞污染問題都是你推我擋，出現(xiàn)推諉責任的問題。

（二）主體間作用決定流域治理的發(fā)展方向

就流域治理的發(fā)展方向而言，雖然受制于技術、文化、政治等環(huán)境因素，但起著決定性作用的是各主體間的相互博弈的結果。各主體間可能因為某些內(nèi)部因素或外部環(huán)境的影響而形成某種占據(jù)主導地位的共性作用，這種處于優(yōu)勢的主導地位的共性作用會使得流域治理向特定的方向發(fā)展，或推動流域水污染治理、或維持現(xiàn)狀、或加重污染。以2019年3月的江蘇響水特大爆炸事故為例，事故除造成多人死亡重傷外，還使得化工產(chǎn)品泄漏后直接排放到附近流域造成重大的水污染。經(jīng)此事件，無論是此前在推進流域治理與保護地方污染產(chǎn)業(yè)之間徘徊的政府，還是其他沉默的媒體、代表委員、公眾等都在短時間形成了一致的態(tài)度意見，在環(huán)境保護、流域治理上采取積極行動。江蘇省很快出臺了《江蘇省化工產(chǎn)業(yè)安全環(huán)保整治提升方案》簡稱《方案》，要求短時間內(nèi)大幅壓減流域附近化工企業(yè)數(shù)量，并對部分化工園區(qū)定位進行調(diào)整，壓減其數(shù)量。《方案》還提出將對長江流域、國家級流域保護區(qū)、南水北調(diào)水線、自然保護區(qū)、飲用水水源保護區(qū)等流域兩側一公里范圍內(nèi)并且不在規(guī)劃園區(qū)內(nèi)的化工生產(chǎn)企業(yè)于2020年底前全部退出或搬遷〔5〕。

二、流域污染治理驅(qū)動機制的運行形式

整個流域水污染治理驅(qū)動機制的運行形式表現(xiàn)為治理驅(qū)動力的傳導、轉化，再傳導、再轉化的動態(tài)過程。流域污染治理驅(qū)動機制的整個運行過程都伴隨著動力的增減和阻力的制約，克服阻力后的治理驅(qū)動力也會傳導到下一階段并存在著驅(qū)動力形式的變化。此外，在整個治理驅(qū)動機制的運行過程中都會受到阻力和壓力的作用，阻力削減治理動力，壓力維持治理動力。機制運行的關鍵是吸收和激發(fā)動力、阻力減少，使動力的有效傳導和轉化成高效的形式。

（一）驅(qū)動力作用形式影響流域治理的有效性

流域治理的驅(qū)動作用形式是指流域治理驅(qū)動力發(fā)揮作用的方式，不同的形式有不同的特點，直接影響到流域治理的有效性。由于過去一些地方政府對環(huán)境事件重視度不夠，流域治理驅(qū)動作用形式更多的是體現(xiàn)追求短期內(nèi)治理成效，缺乏可持續(xù)性，不觸及問題的根源，難以解決流域污染問題。而現(xiàn)在，隨著全社會生態(tài)文明理念的增強，更多的人認為有必要根治流域水污染問題，所以流域治理“長制久清”的理念應運而生?！伴L制久清”就是采取有效的制度使得流域取得長久性的水質(zhì)改善。“長制久清”理念在越來越多的流域治理工作中發(fā)揮作用。例如，為落實《水污染防治行動計劃》工作目標，青島市以“長制久清”為標準建立健全相關制度，于2016年與各相關單位簽定了《青島市城市黑臭水體整治目標責任書》〔6〕。

（二）驅(qū)動力強度決定流域治理工作的進展

流域水污染治理進程的快慢是由流域治理驅(qū)動力的強度決定的，治理動力缺乏則不能推動流域治理，治理動力不夠則流域治理進展緩慢、甚至出現(xiàn)歷史性倒退。這一點既在國外流域治理的歷史中得到體現(xiàn)，同樣也在我國流域治理進程中得到印證〔7〕。例如，云南滇池的污染治理歷程很好地說明了這點。從“第九個五年計劃”以來，滇池就一直被納入國家重點流域治理規(guī)劃，但由于治理動力不強，多年以來滇池治理收效甚微。近年來由于當?shù)孛癖娂罢h(huán)保意識增強，同樣受到中央及國際上的巨大壓力的影響，云南地方政府加強了對滇池的治理。當?shù)赝ㄟ^建設環(huán)湖截污工程、實施農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源治理工程、開展生態(tài)修復工程、完善入湖河道整治工程、加緊進行生態(tài)清淤和外流域引水工程等全面綜合徹底的治理工作，在“遏制增量污染”基礎上“削減存量污染”，使得滇池水質(zhì)取得自上世紀90年代以來歷史最好的成果〔8〕。

三、河長制與流域治理驅(qū)動機制的深度耦合

目前河長制中的河長是由行政長官所擔任，履行的是首長責任制，發(fā)揮的是公共資源的有效調(diào)配作用，其作用領域主要是政府內(nèi)部，在政府各部門間起到一種協(xié)調(diào)溝通的角色。這種角度定位對整合全流域資源，發(fā)揮多元治理具有一定的作用。在構建流域污染治理驅(qū)動機制中，河長所擔當?shù)氖且环N作為政府機關的“代表”面向社會公眾，在不同的治理主體中發(fā)揮“聯(lián)系員”“協(xié)調(diào)者”的角色作用。

第一，作為政府流域治理的“首長”，河長負有第一責任，也相應地擁有一定的與職責相應的調(diào)配公共資源的權力。這種權力是河長得以超出傳統(tǒng)的制度局限推動流域善治的制度特征。有些人把河長制度取得的成效歸結為明確了流域負責河長的治理責任，誠然明確責任確實能促使河長積極地推動流域水污染治理，但河長的“所作所為”也只能局限在自身的權力范圍之內(nèi)，一旦需要采取超出權力范圍外的措施才能取得成效則“力不從心”。所以，在流域污染治理驅(qū)動機制中，河長是流域治理的公共資源的調(diào)度者，這是河長的“紐結”作用的一個體現(xiàn)。

第二，河長在履行職責時需要克服政府內(nèi)耗，有效利用公共資源取得流域治理既得成效。河長制取得成效的一個原因是因為河長具有足夠的行政權力和領導威望，能夠在不同的職能部門間協(xié)調(diào)，整合公共資源，取得治理合力。政府部門間的內(nèi)耗也是此前很多地方流域污染久治無功的原因。協(xié)調(diào)部門間矛盾，提升政府治理動力，是河長“紐結”作用的第二個體現(xiàn)。

第三，河長作為政府流域治理的“代表”，向內(nèi)吸納治理力量，對外傳遞政府流域治理信息。政府的力量盡管強大，但有時也難以有效完成自身所應當履行的職責。多元主體治理理論倡導構建社會參與、政府主導的治理格局，實際上，河長制在推動流域多元治理上有著“得天獨厚”的優(yōu)勢。流域水污染治理的外部潛在治理力量能夠通過河長發(fā)揮在區(qū)域流域治理的作用取得政府的支持，進而參與到政府主導的流域治理進程并不斷發(fā)展其力量，這是一個雙贏的局面。河長能夠利用更多的治理力量完成自身的治理職責，而社會治理力量能夠參與治理進程完成目的使命并發(fā)展壯大。通過溝通協(xié)調(diào)推動流域多元治理是河長“紐結”作用的第三個體現(xiàn)。

四、構建流域污染治理驅(qū)動機制的對策建議

流域污染治理驅(qū)動機制是一個“帶規(guī)律的模式”〔9〕，既有客觀規(guī)律性，也有主觀目的性?？陀^規(guī)律性是指流域治理驅(qū)動機制只有基于實質(zhì)情況，反映實際關系才具備可行性基礎，才可能運轉成功。但僅僅具備客觀規(guī)律性是不夠的，結合馬克思唯物辯證法的思想，實踐活動的成功需要合理能動地利用有利因素促進事物往既定方向推進，并減少不利因素的阻礙，所以流域污染治理驅(qū)動機制不可缺少的另一因素是主觀目的性。

（一）構建多元治理格局，形成治理合力

從實踐操作層面上而言，政府運用公共權力的強制性進行流域治理能夠取得一定的治理成效，但缺乏可持續(xù)性，要實現(xiàn)水污染問題的根本治理，需要通過構建一個以政府為主導，社會組織、公民、企業(yè)、媒體等多元主體積極參與的多元治理的流域治理體制，以達到流域治理成效的常態(tài)化〔10〕。

1.治理結構多元化。為了有效促進多元主體共同參與流域治理工作，應適當?shù)匾氩煌某蓡T，在目前的水資源管理委員機構和河長辦組織結構基礎上進行成員結構調(diào)整、職責和權利的重新界定。結構多元化目的是充分利用流域治理相關主體的力量，構建一種網(wǎng)絡式的流域治理的運作組織結構。具體來說，治理結構應該包括流域治理的各利益相關者，有黨政機關、人大政協(xié)、企業(yè)行業(yè)代表、居民代表、第三方組織等多元主體。相對于由政府單一主體構成的流域治理體系，由不同的相關主體構成的流域治理組織更能克服單一主體的能力局限和治理的負面效應，避免政府失靈、市場失靈和社會缺位〔11〕。

2.權責劃定多元化。在一個流域治理多主體的合作框架內(nèi)，權責劃定是十分重要的，決定了合作能否順利進行，也決定了所能達到的治理效果。流域多元主體的權責劃定應根據(jù)各參與主體的資源能力以及優(yōu)劣勢進行具體操作。同時權責劃定要兼顧治理責任追究，以使各功能運作順暢。就我國的國情以及實際的流域治理實際來說，政府仍然是主導力量，行政權力更具強制性。流域治理多元主體合作要摒棄政府作風僵硬、指令式推行的弊端，各主體間只有平等友好合作，才能持續(xù)推動治理取得成效。

3.組織文化多元化。組織文化對組織工作影響是無形而且強大的，政府工作文化、企業(yè)文化、公眾理念、人大政府工作作風等都有其不同的思維角度。流域治理多元組織合作不僅在于主體多元，還包括組織文化多元，要結合各組織文化中對流域治理有利的內(nèi)容，營造一種有效開展流域治理工作的組織文化。而政府組織文化中的嚴格完成目標、企業(yè)文化中的注重成本效益、社會公民文化中的尊重權利等，都是組織文化重要內(nèi)容。

（二）完善治理整體框架，保障驅(qū)動機制運行

任何局部要素都不能脫離整體而存在。首先，治理流域水污染不能脫離流域治理整體框架獨立達成治理目標，必須與其它框架相互協(xié)調(diào)運作。其次，要合理推行流域污染治理機制，也需要思考機制外部環(huán)境的影響〔12〕。

1.建立流域污染治理的溝通與協(xié)調(diào)機制。流域水污染的治理涉及眾多不同的部門，由不同的人共同合作，涉及大量的資源及不同部門的利益。因此，流域水污染治理過程充滿了不確定性和矛盾沖突，建立和完善流域治理協(xié)調(diào)機制具有突出的作用，能夠化解流域治理阻力，極大地推動流域治理的順利進行。

2.建立流域污染治理的監(jiān)督與考核機制。怎樣監(jiān)督和以什么樣的方式考核是治理工作者應重視的問題，會直接影響到治理工作會以什么的方式進行和達到什么樣的效果。就政府而言，除加強治理部門責任人的監(jiān)督問責外，人大和政協(xié)機關應當發(fā)揮對流域治理進程的監(jiān)督作用，同時要建立容納和促進社會組織、媒體和公民在內(nèi)的社會監(jiān)督考核機制。監(jiān)督考核機制要涵蓋各主體的業(yè)務范圍與對象、工作目標標準及工作成果等要件，考核結果是工作人員和領導機關的評價依據(jù)，對工作不作為的、失職的人員予以處罰問責，以及推動流域治理的工作責任落實。

3.建立流域污染治理的資源保障機制。當前流域水污染治理的資金來源方面存在渠道單一及投入不足的問題。近幾年雖然流域治理公共投入加大，但社會資本參與程度較低，總體看流域治理的資金支持不足，這極大地制約了我國流域治理的進程。應當拓寬流域治理的資金來源，鼓勵社會資本的參與，建立流域治理公益基金和社會募捐制度，擴大資金來源〔13〕167-187。同時要完善資金使用程序，公開資金使用去向，資金使用的透明化和公開化有利于保護利益人權益，促使更多的社會組織和公民對流域治理的支持。

4.建立流域污染治理的技術進步機制。技術進步對社會的影響是多方面的，既產(chǎn)生組織變革，也影響工作方式和管理方式〔14〕。傳統(tǒng)的流域管理方式與現(xiàn)代的流域治理方式最大的差別在于兩者的科學化水平不同。在現(xiàn)代治理工作趨向于信息化、智能化、數(shù)據(jù)化的過程中，工作手段要更新?lián)Q代，數(shù)據(jù)處理利用水平要不斷提高。流域水污染治理工作日益細化與繁雜，必須跟上發(fā)展趨勢，采用先進的治理理念與手段，摒棄傳統(tǒng)落后的流域治理思維，與時俱進地建立現(xiàn)代化的河道信息監(jiān)測平臺，推進流域治理工作監(jiān)測管控智能化和實時化。

（三）力求降低阻力影響，提高動力效率

流域治理過程中無時無刻充滿著各種各樣的阻力，這些阻力阻礙著治理工作的推進。因此，流域治理要在一定的資源基礎上求得流域的善治，就必須要降低治理過程中的阻力因素的影響。

1.提高政府公信力。政府的權威來自于公眾認可，政府也必須對公眾負責。長久的流域治理問題終日無解會讓公眾對政府失去信心，有損政府權威，致使政府陷入信任危機，政府的資源將大為減少，政府影響力會下降。為避免陷入失去公眾信任，政府要設法避免流域水污染問題的沉積，對突出的流域問題要做出積極回應以穩(wěn)定民心。流域水污染問題可能會造成政府信任危機，但解決好這個問題將大大增強政府的公信力和權威，既是“危”也是“機”，政府應該直面流域水污染問題，尋找治理辦法，解決問題。

2.打破地區(qū)保護主義。圍繞流域水污染問題，各地存在著大量的區(qū)域爭端，地區(qū)保護主義更導致嚴重的惡性競爭。各地的公共管理者在進行公共事務管理時也會扮演著“經(jīng)濟人”的角色，為自身和本地區(qū)謀取更大的利益，常見的有流域上游存在大量污染行業(yè)致使下游地區(qū)受到負面影響，出于地方經(jīng)濟發(fā)展考慮，上游管理部門對此行為往往不予懲處。這種狹隘地區(qū)保護主義，既加劇了流域污染又造成了區(qū)域間的爭端。在流域治理過程中要打破地區(qū)的保護主義，減少地方的摩擦內(nèi)耗。

3.樹立正確的政績觀。在發(fā)展市場經(jīng)濟條件下，中央把部分經(jīng)濟權力下放，各地為了促進經(jīng)濟發(fā)展而出臺各種優(yōu)惠政策?！暗胤浇?jīng)濟搞得好，升遷沒煩惱”，“經(jīng)濟搞得差，綠色也枉然”，只重視GDP的政績觀會誘導政府官員行為出現(xiàn)偏差。改變這種狀況需要建立促進流域治理的考核機制，促使官員樹立正確的政績觀?！傲饔蛩|(zhì)有底線，治理有規(guī)劃，目標要完成”，這應當是政府官員在管理地方事務時應有的流域治理理念。在注重經(jīng)濟發(fā)展的同時，要把環(huán)境保護放在突出的位置上，引導各治理主體重視流域污染治理。

4.科學進行產(chǎn)業(yè)定位與產(chǎn)業(yè)布局。造成流域污染的來源中，市場的經(jīng)濟活動是主要原因，而地區(qū)行業(yè)都有其深層的既定原因，有著高消耗高污染行業(yè)的地區(qū)在流域污染上有著“天然的煩惱”。但如果解決得當，也將極大地提高流域治理成效。科學的產(chǎn)業(yè)定位與產(chǎn)業(yè)布局，是破解地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)模污染的主要途徑，能夠兼顧地方經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和流域水污染治理。需要注意的是，地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)定位需要政府聯(lián)合企業(yè)來完成，這樣才能取得更好的治理效果。

5.放松對流域治理的政府管制。對第三方組織的嚴格管制一定程度上阻礙了其參與流域治理的空間，同時也降低社會參與流域治理的熱情。應當激活社會組織治理的熱情，促進社會組織參與流域治理活動〔15〕。一些不合時宜的約束管理規(guī)章可以廢除，部分規(guī)章可以簡約化，讓流域治理組織有更多的活動空間，同時。政府還應當創(chuàng)造條件讓第三方組織參與到政府主導的流域水污染治理工作中來，積極利用第三方組織的資源共同推動流域的善治。

（四）不斷增強治理動力，有效傳導轉化

在構建流域治理驅(qū)動機制中要把增強治理動力作為一個重要標準來考量。

1.加大對流域污染治理的資金投入。資金是治理活動開展的“活水源泉”，資金的缺乏會導致人才的缺乏、工具的缺乏、設施的不足，即使有著治理決心也“巧婦難為無米之炊”。因此，必須要保證基本流域治理活動的資金支持和重點性、計劃性的流域治理活動的資金支持，同時也要有一定的資金保持激勵機制的運作。每年的地方預算都應拿出一定比例作為流域治理經(jīng)費，對于部分地區(qū)流域水污染嚴重而自身財政收入有限的地區(qū)，國家應當給予一定的財政專項支持，同時積極引進社會資金和國際公益基金的支持，以確保流域治理工作的進行。

2.加強信息透明化以促進社會監(jiān)督。在研究國外的流域治理案例時可以明顯地發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家民眾對流域保護的熱情和參與的積極性〔16〕。這種流域治理的熱情和積極性當然有發(fā)達國家經(jīng)濟文化方面的原因。但除此之處，流域治理相關信息的透明是社會民眾參與的基礎和重要原因。我國目前流域治理無論是政府部門還是第三方組織都存在信息不透明的情況，對流域治理情況的不了解導致我國民眾對流域治理參與熱情不高，并且流域治理信息不透明還導致社會民眾對流域治理主體的不信任和誤解。信息不透明帶來的不參與、不信任和誤解嚴重影響到我國流域治理的工作，流域治理信息的透明化已是增強我國流域治理動力的重要方向。

3.完善流域污染治理的法制保障。法律具有強制性，對所有主體都具有法律效力，健全流域治理方面的法律法規(guī)能營造一個良好有效的社會秩序。目前我國在流域治理方面存在法律法規(guī)內(nèi)容重疊、制度漏洞、執(zhí)行走樣、保障不全的情況，致使法律法規(guī)在促進流域治理方面沒有發(fā)揮足夠的作用，治理責任主體責任模糊、互相推諉，等等。所以應盡快完善我國流域治理法制，這既是流域治理的保障措施，更是基礎條件。

四、小結

流域治理的公共性，加之我國流域水污染問題廣泛性、復雜性和嚴重性，使得流域污染善治必須要有足夠強大和持久的治理驅(qū)動力。而我國經(jīng)濟正處于由高能耗、高污染和低附加值的產(chǎn)業(yè)鏈下游逐漸上升到低能耗、低污染、高利潤值的產(chǎn)業(yè)鏈中上游的過程，并且全社會的綠色發(fā)展、保護環(huán)境的現(xiàn)念共識逐漸形成，現(xiàn)階段正是我國流域治理的“黃金時期”。應當抓住這一治理時機，從觀念文化、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、資源支持、法制保障、技術運用等多方面培育和激發(fā)我國流域污染治理動力。我國能在短短40多年取得人類史上的“經(jīng)濟奇跡”，相信也將會在未來15年內(nèi)取得流域污染治理的又一“奇跡”。

〔參考文獻〕

〔1〕中國生態(tài)環(huán)境部.2019中國生態(tài)環(huán)境狀況公報〔EB/ OL〕.http：//www.cnemc.cn/jcbg/zghjzkgb/202007/P0202007 16568022848361.pdf.

〔2〕朱喜群.生態(tài)治理的多元協(xié)同：太湖流域個案〔J〕.改革，2017（02）：96-107.

〔3〕董珍.生態(tài)治理中的多元協(xié)同：湖北省長江流域治理個案〔J〕.湖北社會科學，2018（03）：82-89.

〔4〕羅亞娟.鄉(xiāng)村工業(yè)污染中的環(huán)境抗爭——東井村個案研究〔J〕.學海，2010（02）：91-97.

〔5〕中共江蘇省委辦公廳.江蘇發(fā)布化工安全整治標準要求給出企業(yè)和園區(qū)退出時間表〔EB/OL〕.http：//www. sohu.com/a/312117378_658625.

〔6〕傅春曉.山東青島編制整治方案12條黑臭水體明年底消除〔EB/OL〕.http：//huanbao.bjx.com.cn/news/201604 20/726465.shtml.

〔7〕王友列.泰晤士河水污染兩次治理的比較研究〔J〕.佳木斯大學社會科學學報，2014（02）：55-57.

〔8〕云南滇池治理將實施175個項目2020年水質(zhì)穩(wěn)定達IV類〔EB/OL〕.http：//huanbao.bjx.com.cn/news/20190815/ 1000151.shtml.

〔9〕包瑞生.縣級政府推進生態(tài)治理的動力機制研究——以浙江省K縣為例〔J〕.江蘇科技大學學報（社會科學版），2019（01）：69-76.

〔10〕鄭容坤.水資源多中心治理機制的構建——以河長制為例〔J〕.領導科學，2018（08）：42-45.

〔11〕豐云.從碎片化到整體性：整體性治理視角下的湘江流域治理策略〔J〕.黨政干部論壇，2015（06）：35-38.

〔12〕余嘉云.生態(tài)化教學的理論與實踐研究〔D〕.南京：南京師范大學，2006.

〔13〕鄭容坤.河長制的多中心治理機制研究〔C〕//2017（第五屆）中國水生態(tài)大會論文集.貴陽：貴陽省水利學會，2017.

〔14〕趙龍，李牡丹，羅超群.基于組織文化的組織變革淺析〔J〕.理論觀察，2006（02）：51-52.

〔15〕張乾友.論政府在社會治理行動中的三項基本原則〔J〕.中國行政管理，2014（06）：55-59.

〔16〕余輝.日本琵琶湖的治理歷程、效果與經(jīng)驗〔J〕.環(huán)境科學研究，2013（09）：956-965.

責任編輯曉晨