原平方 孫姝怡

【內(nèi)容摘要】由于權(quán)力的關(guān)系轉(zhuǎn)向，媒介形態(tài)的偏移從“傳統(tǒng)媒體一統(tǒng)天下”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案黝惷襟w各顯其能”，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的“中介化協(xié)同”作用在媒介、政府與公民之間日趨加強(qiáng)。本文結(jié)合實(shí)踐路徑，在新公共管理視域下透視網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀、職能屬性與存在的問題，同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織在網(wǎng)絡(luò)空間中的創(chuàng)新協(xié)同性發(fā)展進(jìn)行探究。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織;中介化協(xié)同;社會(huì)治理機(jī)制

協(xié)同治理理論（Collaborative Governance Theory）的研究興起于20世紀(jì) 90 年代。隨著公共需求的多樣化在社會(huì)治理領(lǐng)域中的體現(xiàn)，西方傳統(tǒng)的“中心——邊緣”理論受到挑戰(zhàn)，以社會(huì)組織為代表的結(jié)構(gòu)化模式日益進(jìn)入學(xué)術(shù)視野。21世紀(jì)初期，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)方興未艾的時(shí)代，政府與民間組織亟須建立一種新的協(xié)調(diào)平衡機(jī)制，而“中介化協(xié)同”正是在協(xié)同治理理論基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織通過資源優(yōu)勢整合、提高效能從而建立起維持雙向互動(dòng)功能的樞紐型治理框架機(jī)制?；诖耍疚牡难芯恐荚谕ㄟ^對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的概念界定與發(fā)展內(nèi)涵、職能屬性的細(xì)致梳理，剖析“中介化協(xié)同”理論在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織中的內(nèi)在價(jià)值與生成邏輯，同時(shí)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織治理中的困境與實(shí)際需要，提出具有切實(shí)意義的政府、民間、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織三者之間的關(guān)系建構(gòu)思路。

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的概念界定與發(fā)展現(xiàn)狀

國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的概念界定與發(fā)展現(xiàn)狀研究仍不充分，在區(qū)域與時(shí)間上仍存在差異性。事實(shí)上，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織”概念的界定與發(fā)展現(xiàn)狀梳理也是對(duì)其在政府、民間協(xié)同作用關(guān)系進(jìn)行審視的前提。本文正是立足于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的緣起，從“中介化協(xié)同”作用的視角展開討論，對(duì)政府、民間、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織這組差異主體間的互動(dòng)過程進(jìn)行探討。

從下頁表格中的名稱我們不難發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會(huì)”“自治”占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織名稱的中心位置，在參與社會(huì)管理的自我身份認(rèn)同與地位確立上，“協(xié)會(huì)”更加突出其協(xié)同性發(fā)展與多元性互動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體中的作用，這一點(diǎn)與美國學(xué)者曼昆的“資源共同配置論”不謀而合。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織構(gòu)建了一個(gè)以社會(huì)資本、專業(yè)技能與需求信息為核心要素的新型中介，形塑著網(wǎng)絡(luò)治理內(nèi)部多元主體聯(lián)合的架構(gòu)機(jī)制，并利用其領(lǐng)域內(nèi)部秩序與范式回饋社會(huì)需求，完成政府賦予的工作。而“自治”標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織對(duì)既有社會(huì)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系的自我重構(gòu)，同時(shí)也體現(xiàn)在政府管理模式不足時(shí)的自我調(diào)節(jié)性彌補(bǔ)。

從成立時(shí)間看，2016年9月隨著國家網(wǎng)信辦《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)信領(lǐng)域社會(huì)組織建設(shè)的通知》的發(fā)布，在政策文件等的支撐作用下，新媒體組織呈現(xiàn)了百花齊放的形態(tài)特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年12月，中國網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)組織總量為1333家，其中全國性網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)組織 47家，地方性網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)組織1286家，與 2015 年的546家相比增長近 150%。①從2016年起，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的界定具有更加明晰的含義：其一，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的模式處于政府和市場二者之間，與政府的監(jiān)督管理模式有顯著區(qū)別;其二，網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)組織與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系但非壟斷化的民間屬性日益凸顯。網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)組織只有在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的主體邏輯關(guān)系中才具有意義，不可能脫離政府與市場而獨(dú)立存在。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)組織并不是簡單的政府權(quán)力附庸和權(quán)力工具，而是處理各個(gè)博弈主體分權(quán)關(guān)系的重要抓手。

從區(qū)域看，東部較發(fā)達(dá)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)組織成立較早，如江蘇在2002年就開始出現(xiàn)，而浙江等沿海區(qū)域也緊隨其后，成為擁有會(huì)員較多的組織。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的關(guān)系導(dǎo)向不僅存在于與政府的“分權(quán)關(guān)系”和與民間市場的“中介”關(guān)系中，也體現(xiàn)在與其他社會(huì)主體之間的積極互動(dòng)。互動(dòng)的過程就意味著傳播，在東部沿海地區(qū)，社會(huì)主體率先獲得議題信息，與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的合作在公共事務(wù)管理與技術(shù)方式上層次更高，因此，其組織的內(nèi)部活力得到激發(fā)。

從運(yùn)行機(jī)制來看，其一，網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)組織的價(jià)值在參與民間自媒體監(jiān)督的社會(huì)行動(dòng)中得到了彰顯，具有更加能動(dòng)的自主權(quán);其二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織在自身的管理與自治中，不斷形成和完善了自我秩序與監(jiān)督機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的作用推動(dòng)著各個(gè)主體作出集體行動(dòng)的選擇。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的中介協(xié)同關(guān)系作用主要就是以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織在中介協(xié)調(diào)框架內(nèi)達(dá)成政府與民間的價(jià)值共識(shí)為核心內(nèi)容。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的基本職能與社會(huì)屬性

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的職能體現(xiàn)于其在政府與民間的“中介化協(xié)同”中發(fā)揮重要作用。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織擁有政府所賦予的對(duì)于公共事務(wù)參與的權(quán)利，其自身合法性不斷增強(qiáng)。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的基本職能與屬性具有以下幾點(diǎn)特征。

其一，在新公共管理理論中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織作用的理解建立在兩個(gè)層面之上 ：一是政府的網(wǎng)絡(luò)管理模式在社會(huì)轉(zhuǎn)型與新媒體時(shí)代可能會(huì)存在某些缺陷，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的目標(biāo)便是依托自身協(xié)同優(yōu)勢彌補(bǔ)這些缺陷;二是隨著網(wǎng)絡(luò)治理模式的革新和賦權(quán)關(guān)系的整合，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織內(nèi)涵的理解應(yīng)該突出其通過自我管理、自我教育能動(dòng)地與民間組織、社會(huì)各個(gè)主體產(chǎn)生聯(lián)系。如江西省的新媒體協(xié)會(huì)從2016年起將行業(yè)內(nèi)自律公約范圍延伸至73家知名自媒體。②

其二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的職能在于使政府的政策更具有親民性，社會(huì)各個(gè)組織的反饋可通過網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織更直接傳達(dá)其意愿，有效溝通、循環(huán)往復(fù)。同時(shí)，各個(gè)場域主體之間在協(xié)調(diào)機(jī)制與各自屬性的碰撞中難免產(chǎn)生矛盾與沖突，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的作用旨在使互聯(lián)網(wǎng)治理中民間、市場各個(gè)主體的能力從被動(dòng)到主動(dòng)的激發(fā)與聚合。如網(wǎng)傳“溫州永嘉梅岙兩動(dòng)車相撞”等謠言信息出現(xiàn)時(shí)，③隸屬于溫州網(wǎng)絡(luò)治理社會(huì)組織的辟謠舉報(bào)平臺(tái)使得市場主體與民間組織在符合各自觀點(diǎn)的話語權(quán)利中進(jìn)行博弈，讓公共辯論產(chǎn)生可能。這是政府與市場在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織這一緩沖地帶所帶來的溝通方式改變。

其三，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的賦權(quán)對(duì)象是民間新媒體聯(lián)盟組織與各個(gè)市場主體，也就是說，各個(gè)主體達(dá)成共識(shí)是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的內(nèi)在目標(biāo)。比如，深圳市網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)與該市網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合舉行自媒體培訓(xùn)、媒體座談會(huì)等，通過共建網(wǎng)上網(wǎng)下同心圓的責(zé)任共識(shí)概念，更加突出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織與市場各個(gè)主體之間的中介協(xié)同作用。

總之，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的協(xié)同治理助推政府與民間各個(gè)主體的關(guān)系共生性加強(qiáng)。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織面臨的困境與挑戰(zhàn)

對(duì)于處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織，其自身的自治性與中介性在政府與民間組織中受到極大的關(guān)注與期待。但值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織仍然面臨一定的困境。

（一）組織自治化視角下的內(nèi)部困境

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的合法標(biāo)準(zhǔn)界定模糊。反映在民間聯(lián)盟中，經(jīng)過民政部門認(rèn)定的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織數(shù)量依舊偏少，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的界定與管理過于寬泛。從實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織大部分處于線上、以網(wǎng)狀的節(jié)點(diǎn)式存在于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理體系中。因此，對(duì)于場所、成員以及名稱的固定化，也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)形成線上線下聯(lián)動(dòng)、多元組織協(xié)同的發(fā)展矩陣。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織自身內(nèi)部應(yīng)包含理事會(huì)（董事會(huì)）、監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）和秘書處等要素。許多網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，即使有非定期的動(dòng)員大會(huì)、選舉大會(huì)，一些網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織也可能會(huì)由于種種原因?qū)е聶?quán)力掌握在少數(shù)人手中，進(jìn)而違背網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織內(nèi)部的共識(shí)框架。同時(shí)，在賦權(quán)關(guān)系中，由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的規(guī)章制度往往不健全、內(nèi)部管理混亂等原因，使得其很難對(duì)自治結(jié)構(gòu)進(jìn)行自身監(jiān)督，而信息披露制度與日常管理的虛設(shè)化則使得其自治賦權(quán)一步步走向復(fù)雜化。

不得不承認(rèn)，政府的監(jiān)管和扶持不到位也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織面臨困境的原因之一。在傳統(tǒng)的組織治理框架中，政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織和民間聯(lián)盟的管理設(shè)定在于對(duì)其敏感詞與底線的過濾篩查。政府監(jiān)管和扶持不到位使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織在網(wǎng)絡(luò)空間的治理上并非像表面那么完善。

（二）與政府合作機(jī)制的外部困境

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織作為“連接器”和“調(diào)和劑”是幫助民間與政府溝通的堅(jiān)實(shí)橋梁。政府應(yīng)利用新媒體資源打造良性網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的自主性也為政府治理和人才培養(yǎng)提供了民間支持的渠道。只有二者持續(xù)良性互動(dòng)才是網(wǎng)絡(luò)空間治理的良策。不過，從以下不同類型的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織中或可窺探出一些治理問題。

政府牽頭型。政府處于主導(dǎo)地位，從理論上說可以利用體制內(nèi)的改革手段和策略推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)治理，使得上下級(jí)政府、公民與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的互動(dòng)關(guān)系良性循環(huán)。然而在實(shí)踐層面上，政府往往可能會(huì)陷入“全盤包辦”的境地，雖然各省市開展過有意義的網(wǎng)絡(luò)治理公益活動(dòng)與知識(shí)講座，客觀上也對(duì)網(wǎng)絡(luò)綜合治理起到一定促進(jìn)作用，但總體作用與效果不容十分樂觀。

政府參與型。在這一類型的框架中非政府組織對(duì)某一網(wǎng)絡(luò)治理活動(dòng)起著重要作用，政府只在活動(dòng)瓶頸期參與調(diào)整。此時(shí)，政府的公信力與影響力可以使其治理程序相對(duì)順暢。從這個(gè)角度講，政府及時(shí)參與是一種建設(shè)性引導(dǎo)，雖然這種參與具有不全面、不系統(tǒng)的特征，但網(wǎng)絡(luò)自治組織的自身優(yōu)勢也可得到部分彰顯。

自組織型。自組織型亦存在諸多弊端，如前文所述，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織自身的監(jiān)管機(jī)制與機(jī)構(gòu)秩序的不健全不可避免地會(huì)呈現(xiàn)弊端，而這種矯枉過正的自制性使其容易出現(xiàn)權(quán)力偏向在少數(shù)人手中的弊端，從而失去對(duì)共有資源的共享與交流。

四、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新路徑

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織要從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共領(lǐng)域的形成、新技術(shù)的共享對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理進(jìn)程的影響等多個(gè)角度發(fā)力。需要注意的是，不可將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織與其他傳統(tǒng)組織一起進(jìn)行寬泛討論，堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的創(chuàng)新實(shí)踐路徑，突出其在新媒體融合視域中扮演的角色或許更為重要。

（一）“政社分離”

采取“政社分離”④的途徑是一種改革的新路徑。從實(shí)踐層面看，政府應(yīng)在監(jiān)督體系完備的情況下適度放寬網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的準(zhǔn)入機(jī)制，建立更加明確的分工機(jī)制，使社會(huì)組織的自我活力彰顯。

（二）主體地位：發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的“連接器”作用

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織在社會(huì)實(shí)踐層面不僅可以借用民間自媒體聯(lián)盟的人力物力資源，同時(shí)也可作為政府與市場主體、公民主體的連接器，在政府網(wǎng)絡(luò)治理可能存在的空白處開展其組織活動(dòng)。

如深圳市網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)會(huì)采用線下調(diào)研與線上評(píng)選相結(jié)合的模式開展活動(dòng)。其一是針對(duì)民間各新媒體聯(lián)盟進(jìn)行調(diào)研;其二是以深圳市網(wǎng)絡(luò)媒體為主體，持續(xù)12屆開展深圳市網(wǎng)絡(luò)文化獎(jiǎng)評(píng)選;其三是發(fā)布深圳微信、微博影響力排行榜，通過每年12期的發(fā)榜，不但在時(shí)效性內(nèi)鏈接網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的資源共享，也進(jìn)而形成一種固定化的溝通渠道，建構(gòu)了自身的主體地位。⑤

（三）樞紐機(jī)制：重塑多元主體

北京市《關(guān)于構(gòu)建市級(jí)“樞紐型”社會(huì)組織工作體系的暫行辦法》提出要建構(gòu)“樞紐型”⑥社會(huì)組織。“樞紐型”的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織與傳統(tǒng)社會(huì)組織的不同之處在于其在民間性、非營利性、組織性、自治性的基礎(chǔ)上建立動(dòng)態(tài)的溝通“網(wǎng)眼”，將資源的整合性、對(duì)其他市場主體的服務(wù)性植根于社會(huì)資本的運(yùn)行與治理目標(biāo)的達(dá)成。

具體來說，一方面是作為政府與市場各個(gè)主體關(guān)系的“資源中轉(zhuǎn)站”，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織應(yīng)具備平臺(tái)孵化、人才輸送、服務(wù)中介的作用;另一方面網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織是基礎(chǔ)性和連接性兼容的溝通平臺(tái)，因此，基于協(xié)同性特征，應(yīng)從如何創(chuàng)造新的協(xié)同機(jī)制出發(fā)進(jìn)行探索。以杭州市網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會(huì)為例，其工作創(chuàng)新是將文化節(jié)連年延續(xù)，同時(shí)將公益組織活動(dòng)落實(shí)至網(wǎng)絡(luò)空間管理的實(shí)處，各主體力量貢獻(xiàn)新的資源和公信力共建協(xié)同機(jī)制，并很好響應(yīng)了2016年中央網(wǎng)信辦印發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)媒體社會(huì)組織“同心圓”工程實(shí)施方案》中“團(tuán)結(jié)一批、凝聚一批、建設(shè)一批、影響一批”⑦的要求。

政府、市場主體與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織之間存在相互依賴關(guān)系，而中介化協(xié)同治理是尋求三者之間最大的利益公約數(shù)。中介化協(xié)同治理的意義在于樞紐、協(xié)同與增效。一方面是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織發(fā)揮自主性、積極性與創(chuàng)造性;另一方面是政府選擇從他者視域出發(fā)，通過中介關(guān)系對(duì)市場主體的需求適時(shí)采取回應(yīng)，使得三者在良性循環(huán)中有效地“畫好同心圓”。

五、結(jié)語

本文從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的概念界定與發(fā)展談起，通過對(duì)其社會(huì)屬性、樞紐作用與協(xié)同關(guān)系的分析，探尋其在網(wǎng)絡(luò)治理框架中存在的問題并提出了相應(yīng)策略。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的協(xié)同治理，需要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的作用，保障各個(gè)主體作出正確的行為選擇。只有這樣，才能打造內(nèi)化于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織內(nèi)部的同心圓規(guī)劃，創(chuàng)建外化于政府、民間、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織之間的新型規(guī)約關(guān)系。

注釋：

①陸華東：《首次全國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織工作推進(jìn)會(huì)在鎮(zhèn)江召開》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/2017-06/07/c_1121104580.htm，2017年6月7日。

②《習(xí)近平：把我國從網(wǎng)絡(luò)大國建設(shè)成為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-02/27/c_119538788.htm，2014年2月27日。

③《浙江首批省級(jí)網(wǎng)上文化家園項(xiàng)目名單公布 溫州這5個(gè)項(xiàng)目上榜》，溫州網(wǎng)，http：//www.wsjkr.com/jiangyanxinwen/2017/0917/29417.html，2017年4月13日。

④〔匈牙利〕卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型》，馮剛譯，浙江人民出版社2007年版，第134頁。

⑤《深圳自媒體聯(lián)盟與網(wǎng)上義工隊(duì)成立》，《深圳特區(qū)報(bào)》2016年8月31日。

⑥崔玉開：《“樞紐型”社會(huì)組織：背景、概念與意義》，《甘肅理論學(xué)刊》2010年第5期。

⑦余茜：《自適應(yīng)協(xié)同：工會(huì)樞紐型社會(huì)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)新的協(xié)同機(jī)制》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。