劉稚 李致斐

劉稚，云南大學中國周邊外交研究中心;李致斐，云南大學國際關(guān)系研究院，云南財經(jīng)大學印度洋地區(qū)研究中心。通信作者及地址：李致斐，云南省昆明市龍泉路237號云南財經(jīng)大學;郵編：650221;E-mail：lizhifei1115@126.com. 本文系教育部國際司國別與區(qū)域研究項目“推動瀾湄流域經(jīng)濟發(fā)展帶建設(shè)面臨的主要問題及對策建議”（19GBQY086）的階段性成果。

摘 要 近年來全球經(jīng)濟秩序不穩(wěn)定性增強，國際貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)成為焦點，各國通過談判聯(lián)盟爭奪改革主導權(quán)。在國際權(quán)力格局、國際組織制度環(huán)境、成員利益偏好和身份認同共同影響下，形成了志同道合者聯(lián)盟、議題聯(lián)盟，以及區(qū)域聯(lián)盟三種常見類型。早期，談判聯(lián)盟主要在國際組織內(nèi)活動，未對權(quán)威機制造成威脅。但隨著傳統(tǒng)國際談判通道受阻，多邊貿(mào)易機制改革落后于社會預(yù)期，聯(lián)盟重心逐漸轉(zhuǎn)向地區(qū)替代性制度建設(shè)。在全球供應(yīng)鏈受到?jīng)_擊、大國地緣政治競爭回歸的當下，確保區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）切實推進，以此為平臺維護亞太供應(yīng)鏈完整性，構(gòu)建平等、公正的貿(mào)易規(guī)則與合作框架應(yīng)是中國開展經(jīng)濟外交、構(gòu)建談判聯(lián)盟、參與全球經(jīng)濟治理的重點內(nèi)容。

關(guān)鍵詞 談判聯(lián)盟 國際貿(mào)易機制改革 競爭性多邊主義 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

一、問題的提出

隨著新興大國群體性崛起、國際權(quán)力中心轉(zhuǎn)移，一度扮演貿(mào)易自由化主推者的美國高舉單邊主義大旗對國際貿(mào)易體制發(fā)起破壞。世界貿(mào)易組織（WTO）現(xiàn)行談判、爭端解決機制遭遇重創(chuàng)。雖然各方在回應(yīng)不滿的基礎(chǔ)上提出了不同的改革方案，但由于分歧較大、短時間內(nèi)難以達成共識，改革陷入僵局。同時，新冠疫情肆虐進一步凸顯全球貿(mào)易體系的脆弱性，如果WTO不能及時轉(zhuǎn)型，世界貿(mào)易爭端可能加劇。面臨如此嚴峻的形勢，各國加快雙邊、多邊對話，擬定區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，意圖以談判聯(lián)盟內(nèi)部的建制協(xié)調(diào)貿(mào)易關(guān)系。拜登總統(tǒng)上臺后，美國重新強化與歐盟、日本等的對話機制，意圖以經(jīng)濟聯(lián)盟對華施壓，加快重塑國際貿(mào)易規(guī)則。而另一邊中國、韓國、日本、澳大利亞、新西蘭和東盟十國于2020年11月正式簽署RCEP協(xié)定，組成了全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)。同時，習近平主席還在APEC領(lǐng)導人非正式會議上表示，中國將考慮加入全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）?？梢?，中國當前也正積極主動地參與、構(gòu)建、維護多邊主義和自由貿(mào)易體系的談判聯(lián)盟，期望以區(qū)域經(jīng)濟治理的革新嘗試推動全球經(jīng)濟治理提質(zhì)增效。那么，什么是談判聯(lián)盟？哪些因素在促進或阻礙其構(gòu)建與發(fā)展？在全球化陷入困境、既有多邊機制面臨挑戰(zhàn)的情況下，怎樣才能構(gòu)建一個與時俱進、行之有效的談判聯(lián)盟呢？

傳統(tǒng)聯(lián)盟理論研究的主要對象是軍事聯(lián)盟，對非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的聯(lián)盟研究相對較少。學界對經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域的聯(lián)盟研究始于20世紀80年代，有學者注意到聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議、關(guān)貿(mào)協(xié)定回合談判中都有國家通過聯(lián)盟協(xié)調(diào)立場、整合話語資源。冷戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)濟全球化加速，世界貿(mào)易體系升級換代，各國更加積極地參與到新規(guī)則制定中來，談判聯(lián)盟的數(shù)量持續(xù)增加，影響力不斷上升。

John Whalley. Developing Countries and the Global Trading System [M]. London： Palgrave Macmillan， 1989.現(xiàn)有研究成果主要回應(yīng)了談判聯(lián)盟的成因、類型和效用三個關(guān)鍵問題。聯(lián)盟成因可大致分為國內(nèi)因素和國際因素。國內(nèi)因素包括王崢等學者提到的各國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟發(fā)展程度和規(guī)模、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢

王崢.多邊貿(mào)易體制內(nèi)發(fā)展中國家談判聯(lián)盟形成的經(jīng)濟學分析[J].學理論，2009（32）：34-36.，羅納爾·羅戈夫斯基（Ronald Rogowski）提到的利益集團、政治聯(lián)盟等

Ronald Rogowski. Commerce and Coalitions： How Trade Affects Domestic Political Alignments [M]. New Jersey： Princeton University Press， 1989.。國際因素則是指阿米塔·娜麗卡（Amrita Narlikar）和約翰·奧德爾（John Odell）等學者強調(diào)的國際權(quán)力格局

Amrita Narlikar. International Trade and Developing Countries： Bargaining Coalitions in the GATT & WTO [M]. London： Routledge， 2003;John Odell. Negotiating Trade： Developing Countries in the WTO and NAFTA [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.，以及彼得·德拉霍斯（Peter Drahos）和李計廣教授討論的國際組織活動機制等。

Peter Drahos. When the Weak Bargain with the Strong： Negotiations in the World Trade Organization [J]. International Negotiation， 2003，8（1）：79-109; 李計廣. WTO中的志同道合者現(xiàn)象與我國策略選擇[J].國際貿(mào)易，2012（12）：35-39.由于談判聯(lián)盟數(shù)量眾多、目的有別、組織形式各異，因此聯(lián)盟的分類也存在諸多標準。根據(jù)談判的終極目標，有學者將聯(lián)盟分為貿(mào)易保護主義聯(lián)盟和自由貿(mào)易聯(lián)盟。根據(jù)成員身份差異，談判聯(lián)盟可分為發(fā)達國家聯(lián)盟、發(fā)展中國家聯(lián)盟和混合聯(lián)盟。還可以根據(jù)不同的活動策略，將談判聯(lián)盟分為進攻型聯(lián)盟和防守型聯(lián)盟。在國際談判中聯(lián)盟策略的有效性受到聯(lián)盟規(guī)模大小、內(nèi)部凝聚力、議程設(shè)置能力

Vinod K Aggarwal. Institutional Designs for a Complex World： Bargaining， Linkages and Nesting [M]. Ithaca： Cornell University Press， 1998; 賀平. 探析全球治理中的“意愿聯(lián)盟”[J].復(fù)旦國際關(guān)系評論，2016（1）：221.等諸多條件的影響。

可見，國內(nèi)外學者對談判聯(lián)盟已進行了較有學理性的分析。然而，相關(guān)文獻對談判聯(lián)盟沒有統(tǒng)一的概念界定，學者們會使用“談判集團、議題聯(lián)盟、發(fā)展聯(lián)盟”等詞匯進行籠統(tǒng)的論述。這些詞匯還與傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟、準聯(lián)盟等相混淆，容易出現(xiàn)概念誤讀，使談判聯(lián)盟的研究失去了應(yīng)有的價值。其次，雖然現(xiàn)有研究提到了推動聯(lián)盟構(gòu)建與發(fā)展的內(nèi)外因素，但并未說明其互動機理。有鑒于此，本文試圖在追溯談判聯(lián)盟緣起的基礎(chǔ)上給出明確的定義，歸納影響其構(gòu)建方式的內(nèi)外動因，評估各類聯(lián)盟的發(fā)展情況，并思考中國以區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定為著力點建立談判聯(lián)盟，以及與各國就國際貿(mào)易機制改革尋求協(xié)調(diào)的可能性和必要性。

二、談判聯(lián)盟的緣起與概念界定

國際關(guān)系研究中，聯(lián)盟的傳統(tǒng)概念與戰(zhàn)爭和安全息息相關(guān)。史蒂芬·羅森（Steven Rosen）直言：“正是敵人的存在增加了對盟友的需求，而結(jié)成同盟就是為了有利于打仗。”

Julian Friedman， Christopher Bladen and Steven Rosen. Alliance in International Politics [M].Boston： Allyn and Bacon， 1970：215.狹義的聯(lián)盟專指兩個或兩個以上主權(quán)國家通過正式或非正式的軍事合作，防范可能構(gòu)成安全威脅的行為體。但長期致力于聯(lián)盟研究的格倫·斯奈德（Glenn Snyder）指出聯(lián)盟僅是對國家間聯(lián)合行為的統(tǒng)稱，其目的在于維持成員國的安全、擴大權(quán)勢，盟國不一定要承擔軍事義務(wù)。

Glen H Snyder. Alliance Theory：A Neorealist First Cut [J]. Journal of International Affairs， 1990， 44（1）：104.所以從宏觀角度理解，國際關(guān)系中的聯(lián)盟其實不限于軍事聯(lián)盟。國際行為體也可以通過建立戰(zhàn)略聯(lián)合關(guān)系尋找在全球氣候談判、多邊貿(mào)易體制改革等領(lǐng)域的同伴。

兩極對峙結(jié)束后，盡管局部沖突時有爆發(fā)，但參與戰(zhàn)爭的國家比例明顯下降，大國戰(zhàn)爭正在變得過時。多極化、全球化深入發(fā)展，不同制度、不同類型和發(fā)展階段的國家間相互依賴關(guān)系日益緊密。隨著一系列跨國、跨區(qū)域的貿(mào)易和投資網(wǎng)絡(luò)的建立，世界經(jīng)濟加速融為一體。以武力遏止威脅已非最佳選擇，有時甚至適得其反，損害自身利益和國際地位。因此，傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟持續(xù)僵化，數(shù)量有所減少、效能下降

凌勝利. 聯(lián)盟之后，冷戰(zhàn)后國際安全合作新形式探討[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2017（1）：2.。同時，通過協(xié)商和談判處理國際矛盾已成為主流，國家間的博弈更多發(fā)生在國際組織的談判中，話語權(quán)作為一種“軟實力”在國際交往中的影響力與日俱增。當前，圍繞國際制度改革展開的談判實質(zhì)上就是各國話語權(quán)的較量，占據(jù)話語霸權(quán)的一方更易說服其他行為體采納自己的改革方案。國家若想增強話語權(quán)，在國際談判中占據(jù)主導地位主要有兩種途徑。第一，提升綜合國力。在國際社會中，擁有較高話語權(quán)的成員往往是政治、經(jīng)濟等實力較強的國家。經(jīng)濟實力是衡量一國綜合國力的基礎(chǔ)指標，擁有雄厚經(jīng)濟實力的國家可以更輕易地調(diào)動物質(zhì)資源展開輿論攻勢，搶占談判先機。而一國政治實力雄厚，則能在國際組織中占有重要席位，手握更多投票份額，增強說服力。但短時間內(nèi)提升綜合國力并非易事，因此許多國家選擇第二種途徑——建立聯(lián)盟實現(xiàn)自身影響力最大化，推動國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際制度向著有利于自身發(fā)展的方向變革。在各種議題領(lǐng)域的談判中都可以找到聯(lián)盟的身影，聯(lián)合國內(nèi)有著名的“爭常”聯(lián)盟G4（日本、印度、巴西和德國），國際氣候談判領(lǐng)域有活躍的傘形聯(lián)盟（Umbrella Group）、小島嶼國家聯(lián)盟（AOSIS），WTO內(nèi)圍繞多邊貿(mào)易談判建立的聯(lián)盟更是不勝枚舉。

阿米塔·娜麗卡將以上新興的聯(lián)合模式命名為談判聯(lián)盟（Bargaining Coalitions），即一個同意結(jié)成集團參與談判以達到共同目標的決策者群體。布拉德·格羅斯曼（Brad Glosserman）等人則將其命名為意愿聯(lián)盟（Coalitions of the Willing），專指那些就事論事、組織松散，集中力量處理特定問題的國家或非國家行為體組成的聯(lián)盟。這種聯(lián)盟不如傳統(tǒng)聯(lián)盟那樣穩(wěn)定，但卻更易取得具體成效。

Brad Glosserman， Peter Walkenhorst and Ting Xu. Creating a New International Order [EB/OL].

（2012-04-25）[2021-05-20].

https：//thediplomat.com/2012/04/creating-a-new-international-order/.特魯多·皮埃爾（Andrew J. Pierre）提出了議題聯(lián)盟（Issue-Focused Coalition）概念，用于概括目標相同的國家圍繞特定議題采取的持續(xù)性合作形式。

Andrew J Pierre. Coalitions Building and Maintenance. The Gulf War， Kosovo， Afghanistan， and the War on Terrorism [M]. Washington： Georgetown University Press， 2002：2. 國內(nèi)較早關(guān)注非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域聯(lián)盟合作的王存剛教授則將議題聯(lián)盟理解為國際行為體在某一跨國問題上存在利益相同或近似的情況，并自愿形成的一種合作形式。

王存剛. 議題聯(lián)盟： 新興大國參與全球治理的新方式[N].中國社會科學報，2015-03-11（B03）.根據(jù)對國際談判歷史事實的考察及各種概念的借鑒，筆者將本文研究的對象界定為因共同目標而結(jié)成的正式或非正式的政府間談判聯(lián)盟，聯(lián)盟內(nèi)外的行為體通過談判、辯論等和平方式表達觀點，相互說服，在保障各方合理權(quán)益的基礎(chǔ)上達成集體行動的方案。

顯然，談判聯(lián)盟和傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟的概念是有區(qū)別的：首先，合作領(lǐng)域不同。前者的合作集中于低政治領(lǐng)域的經(jīng)濟與貿(mào)易、環(huán)境與生態(tài)保護等問題，后者的合作主要是高政治領(lǐng)域的軍事安全。其次，合作方式不同。前者強調(diào)對話，以合作共贏而非零和博弈的理念處理國際關(guān)系，后者則主要以軍備競賽等“硬制衡”方式活動，表現(xiàn)出極強的對抗性。再次，約束性不同。對前者而言，簽訂合作協(xié)議并非必要條件，對成員的約束較少、靈活松散，鼓勵并支持不同聯(lián)盟間的溝通與交流，一個國家可以同時參與多個談判聯(lián)盟，當目標達成或外部條件不再適合進行合作時，聯(lián)盟就會解散。而后者對成員的約束較強，有明確的敵我劃分，通過條約要求各國履行自己的承諾，監(jiān)督并懲罰成員叛逃，聯(lián)盟長時間趨于穩(wěn)定。

三、談判聯(lián)盟的成因與活動機制

綜合而言，促使談判聯(lián)盟成員國密切溝通、形成一致訴求與行動的要素主要包括：聯(lián)盟內(nèi)部成員的利益訴求與身份認同，以及國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境構(gòu)成的外部推力。這兩種動力從內(nèi)外兩個方向共同作用于談判聯(lián)盟，左右著聯(lián)盟的構(gòu)建與維持。

（一）聯(lián)盟內(nèi)部：利益偏好與身份認同

內(nèi)部成員國的利益偏好和身份認同是談判聯(lián)盟形成和發(fā)展的基礎(chǔ)動力。蘭德爾·施偉勒（Randall Schweller）提出國家對于聯(lián)盟的訴求在很大程度上取決于利益的一致，這一點區(qū)分了有效聯(lián)盟和無效聯(lián)盟。

Randall Schwelle. Bandwagoning for Profit： Bringing the Revisionist State Back In [J].International Security， 1994， 19（1）：72-107.一般情況下，談判聯(lián)盟的活動目標與成員國的國家利益契合度越高，各國參與談判的積極性就越強、越容易協(xié)調(diào)一致展開合作，團結(jié)抵抗外部壓力。反之，若利益契合度下降，成員參與聯(lián)盟活動的意愿也會隨之降低，對手可以威逼利誘的方式瓦解聯(lián)盟。除利益訴求這種物質(zhì)因素，身份認同作為非物質(zhì)因素也在很大程度上影響聯(lián)盟的有效性。若想保證聯(lián)盟互動成功，行為體需要把信念融合起來。

亞歷山大·溫特. 國際政治的社會理論[M]. 秦亞青，等，譯.北京：人民出版社，2000：431.因此，歷史上有很多聯(lián)盟都是基于統(tǒng)一的身份認同建立起來的。20世紀60年代以來，對世界經(jīng)濟舊秩序發(fā)起挑戰(zhàn)的七十七國集團（G77）等談判聯(lián)盟就是由經(jīng)濟發(fā)展水平相當、共享被殖民歷史的第三世界國家組成的。

然而，人們也可以找到很多實例反駁身份認同和價值觀念影響聯(lián)盟構(gòu)建的觀點。冷戰(zhàn)期間，為了遏制共產(chǎn)主義所謂“多米諾骨牌”效應(yīng)，美國也和拉美、東南亞一些“非民主國家”建立了軍事同盟。而冷戰(zhàn)后，國際關(guān)系民主化和發(fā)展模式多樣化的呼聲日漸高漲，多元成員國組建的談判聯(lián)盟反而更具有合法性和說服力。所以，更多不同社會制度、發(fā)展水平的國家也因同一議題下的相同利益偏好結(jié)成聯(lián)盟，致力于推動農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化的凱恩斯集團（The Cains Group）就是典型案例。上述事實表明，單純的身份認同對聯(lián)盟形成和發(fā)展的影響是有限的，必須和利益訴求結(jié)合在一起考察。純粹的意識形態(tài)聯(lián)盟雖然建立和維持都比較容易，但只有政治團結(jié)的形式?jīng)]有政治團結(jié)的基礎(chǔ)，最終除了流產(chǎn)也別無他途。

漢斯·摩根索. 國家間的政治：為權(quán)力與和平而斗爭[M].王岐明，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：242. 就連建構(gòu)主義學者也承認意識形態(tài)不是聯(lián)盟設(shè)計的首要考慮因素。國家以意識形態(tài)來劃分陣營，是因為他們處于足夠安全的狀態(tài)。若是面對更加強大的對手，國家會拋開意識形態(tài)，和一切可以聯(lián)合的力量走到一起。

Stephen M Walt. The Origins of Alliances [M].New York： Cornell University Press， 1987：38.

（二）聯(lián)盟外部：國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境

談判聯(lián)盟的博弈本質(zhì)是對話語權(quán)的競爭，輿論學學者指出，想要掌握話語權(quán)就必須認清行動的情景。

沃爾特·李普曼. 輿論學[M].林珊，譯.北京：華夏出版社，1989：10.在聯(lián)盟的活動中，“行動的情景”就是國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際組織制度環(huán)境。國際權(quán)力格局和制度環(huán)境并不必然促進談判聯(lián)盟的形成與發(fā)展，這些外部因素須與聯(lián)盟成員的利益偏好和身份認同之間建立聯(lián)系才能確定其作用于談判聯(lián)盟的效果。當國際權(quán)力格局和制度環(huán)境有助于聯(lián)盟成員的共同利益和集體認同構(gòu)建時，就會推動談判聯(lián)盟的發(fā)展。反之，當其不利于聯(lián)盟成員的統(tǒng)一利益訴求和集體認同構(gòu)建時，外部因素就會妨礙聯(lián)盟活動。

現(xiàn)實主義學者相信國家和誰結(jié)盟、收益與成本怎么計算、聯(lián)盟策略是否有效根本上都是由國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)決定的。體系中其他國家與霸權(quán)國的權(quán)力差距大小影響聯(lián)盟成員共同利益和集體認同的形成。一般情況下，當霸權(quán)國的實力持續(xù)上升但未達到絕對水平或其實力持續(xù)下降喪失絕對優(yōu)勢時，視霸權(quán)為威脅的國家更有制衡的意愿和訴求，因此聯(lián)合起來對霸權(quán)主導的國際規(guī)則發(fā)起挑戰(zhàn)和破壞。但如果一般國家和霸權(quán)國實力差距較大，且霸權(quán)國采取各種手段阻礙排他性聯(lián)盟的成立和發(fā)展時，受威脅國的制衡策略就很可能失敗，因此更傾向于加入霸權(quán)主導的聯(lián)盟以維護自身利益。

Patricia A Weitsman. Dangerous Alliances： Proponents of Peace， Weapons of War [M]. Stanford： Stanford University Press， 2003：4.然而，如果霸權(quán)國的強勢干涉和控制已經(jīng)嚴重損害各國的主權(quán)和核心利益，那么霸權(quán)國的絕對強勢有時反而會成為各國加強凝聚力、促進整合的動力。同時，需要注意的是，國際權(quán)力格局是不斷變化的、國家在各個議題領(lǐng)域的利益偏好也不盡相同。一個國家可能同時在多個領(lǐng)域采取不同的聯(lián)盟策略，既聯(lián)合一些國家保護某現(xiàn)行制度，又追隨其他新興大國展開另一項制度改革的游說活動。

除了國際權(quán)力結(jié)構(gòu)，談判聯(lián)盟一般是依托特定的國際組織開展活動的，受到國際組織制度環(huán)境的影響。國際組織設(shè)立的基本目的是為成員國深入交流和交往提供平臺，使各國更加便利地了解其他成員在重大問題上的立場。理想狀態(tài)下，國際組織有助于推動各國共識的形成，促進有關(guān)國家在特定議題上結(jié)成聯(lián)盟，并為聯(lián)盟活動提供組織和制度保障。但談判在哪個國際組織內(nèi)進行、該組織的活動方式、決策機制等都會左右聯(lián)盟的有效性。例如，聯(lián)盟通過規(guī)模效應(yīng)影響談判結(jié)果的能力會受到投票份額的限制，因此相比實行加權(quán)投票規(guī)則的國際貨幣基金組織，聯(lián)合國和世貿(mào)組織這樣采取“一國一票”決策機制的國際組織更有利于談判聯(lián)盟的活動。然而，世貿(mào)組織繼承了關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT）協(xié)商一致的決策方式，隨著成員和聯(lián)盟數(shù)量不斷增加，協(xié)商一致原則日漸拉低了世貿(mào)組織的決策效率。當前，美國也是借由協(xié)商一致原則對WTO上訴機構(gòu)的法官納新、連任進行蓄意阻撓。越來越多的談判聯(lián)盟才選擇繞開WTO，在其他多邊貿(mào)易機制中推廣自己的改革提案?？梢?，雖然國際組織和國際制度能夠引導并鼓勵國家放棄追求相對利益的單獨行動，轉(zhuǎn)而采取合作的方式實現(xiàn)共同利益，

陳拯.新自由制度主義的前沿與困惑[J]. 國際政治科學，2010（3）：81. 但國際制度安排無法做到盡善盡美，更何況國際關(guān)系中強者為上，很多國際制度其實是權(quán)力分配的衍生物，因此會對聯(lián)盟活動造成一定限制。

（三）談判聯(lián)盟與國際規(guī)則體系的相互塑造

在無政府狀態(tài)下，聯(lián)盟若想挑戰(zhàn)特定領(lǐng)域的國際規(guī)則，推動其向著更符合自身實力和利益訴求的方向變動，就需和其他聯(lián)盟展開博弈。各個聯(lián)盟對國際規(guī)則有不同的構(gòu)想與愿景，聯(lián)盟間的競爭和互動是國際規(guī)則變革的主要動力。聯(lián)盟在博弈過程中相互妥協(xié)、形成共識，最終確立新的國際規(guī)則，而新規(guī)則會重塑各國的利益偏好與身份認同，從而使其聯(lián)盟策略發(fā)生調(diào)整。

談判聯(lián)盟的活動機制接近雙層重復(fù)博弈模型

Robert D Putnam. Diplomacy and Domestic Politics： The Logic of Two-Level Games [J]. International Organization， 1988， 42（3）.。第一層次的博弈發(fā)生在聯(lián)盟內(nèi)部，成員國討價還價、協(xié)調(diào)各方偏好，最終就某一議題達成統(tǒng)一立場與訴求。第二層次的博弈發(fā)生在聯(lián)盟之間，各方代表進行談判，力求以最少的妥協(xié)退讓達成有利于維護本聯(lián)盟利益的國際規(guī)則。雖然第二層聯(lián)盟間的談判決定著博弈最終成敗、國際規(guī)則是否能夠重構(gòu)及其重構(gòu)方向，但其實聯(lián)盟內(nèi)部的博弈更為重要。因為，若初始階段的內(nèi)部談判都無法形成共識，那么聯(lián)盟可能還未發(fā)揮作用就面臨解散危機。成員國會重新選擇結(jié)盟對象，甚至與對手達成合作，使原本的聯(lián)盟合法性和話語權(quán)被削弱。其次，雙層博弈的最終結(jié)果很大程度上取決于聯(lián)盟內(nèi)部形成的贏集，即成員國所能接受的全部條件。一般情況下，各聯(lián)盟贏集越大，相互間就容易形成交集，共同推動國際規(guī)則的修訂。反之，聯(lián)盟間的交集過小談判就容易陷入僵局，既有國際規(guī)則將維持不變。但若聯(lián)盟贏集過大，說明其成員對某議題沒有鮮明的訴求，難以獲得對手重視，所以贏集越小談判籌碼就越高。

在博弈中占據(jù)上風的聯(lián)盟將推行符合自身訴求的改革方案，由此產(chǎn)生的新規(guī)則會對其他聯(lián)盟形成壓制。所以，對博弈結(jié)果不滿的國家會重新考慮自己的聯(lián)盟策略。如果當前組建的談判聯(lián)盟仍有利用價值，成員國會共同修改提案，甚至在聯(lián)盟內(nèi)部、區(qū)域?qū)用婊螂p邊關(guān)系中對提案進行實踐。局部實踐一旦成功，其示范效應(yīng)會使提案更具說服力。倘若第二層聯(lián)盟間談判再次開啟，實踐經(jīng)驗或成為聯(lián)盟提高博弈勝算的有力籌碼。但若聯(lián)盟已無法發(fā)揮預(yù)期效用，繼續(xù)留在其中只會犧牲一國的政策靈活性和自主性，那么成員就會放棄承諾，退出聯(lián)盟，與其他政治力量開展新合作（見圖1）。

四、貿(mào)易規(guī)則體系改革與談判聯(lián)盟轉(zhuǎn)型

穩(wěn)定繁榮的世界經(jīng)濟體系是國際和平的基石，而二戰(zhàn)后逐漸確立、完善的多邊貿(mào)易規(guī)則體系是全球經(jīng)濟發(fā)展的重要保障。為了適應(yīng)國際貿(mào)易全球化發(fā)展中的各種新變化，貿(mào)易規(guī)則體系需要定期進行結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度更新。而每次革故鼎新，都離不開談判聯(lián)盟的競爭與博弈。國際貿(mào)易談判中的談判聯(lián)盟誕生較早，且隨著時代的發(fā)展數(shù)量持續(xù)增加，規(guī)模不斷壯大，經(jīng)歷了明顯的轉(zhuǎn)型，便于我們對上文提及的談判聯(lián)盟成因和活動機制進行實例驗證，以及梳理聯(lián)盟類型和策略有效性的關(guān)系。自關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立以來，參與改革博弈的聯(lián)盟可大致分為三類：志同道合者聯(lián)盟、議題聯(lián)盟和區(qū)域聯(lián)盟。

（一）服務(wù)貿(mào)易自由化與志同道合者聯(lián)盟

二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國際組織活動誕生的初代談判聯(lián)盟大多是基于統(tǒng)一身份認同建立的志同道合者聯(lián)盟。在冷戰(zhàn)意識形態(tài)之爭和軍事聯(lián)盟模型的影響下，當時的國家傾向于通過 “共同的信念”來尋找伙伴，談判聯(lián)盟對吸納的成員有明確的身份要求。志同道合者聯(lián)盟一經(jīng)建立不因活動議題的改變而變動，不以一次談判的輸贏來決定存亡，具有較高的穩(wěn)定性和持久性。

在國際貿(mào)易談判中最具代表性的志同道合者聯(lián)盟當屬20世紀60年代的發(fā)展中國家七十七國集團以及發(fā)展中國家非正式集團（IGDC）。盡管各國地理位置、社會問題、政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平等多個方面存在巨大差異，但共同面臨的被剝削境遇、對未來的期許，以及情感上對“第三世界”身份的強烈認同

Robert Rothstein. Global Bargaining. UNCTAD and the Quest for a New International Economic Order [M]. New Jersey： Princeton University Press， 1979. 使他們走到了一起。被殖民歷史給亞非拉國家都帶來了深重的災(zāi)難，殖民浪潮退去后很多新興民族國家政治動蕩、經(jīng)濟凋敝，尚沒有能力在外交活動中獨當一面。同時，作為國際社會中的后來者，新興民族國家為了爭取國際承認還需服從西方發(fā)達國家根據(jù)自身發(fā)展經(jīng)驗構(gòu)建的國際制度，因而在國際貿(mào)易談判中十分被動。對自身弱勢、邊緣化、被動地位的共識成為了發(fā)展中國家聯(lián)合起來的根本動力。發(fā)展中國家希望通過構(gòu)建聯(lián)盟，發(fā)揮成員國數(shù)量優(yōu)勢，提升其在多邊貿(mào)易談判中的影響力，共建國際經(jīng)濟新秩序。

IGDC在建立初期考慮到自身能力和組織規(guī)則的種種限制，很少參與互惠談判，只在涉及“特殊與差別待遇”的條款方面據(jù)理力爭，為成員國謀取更多搭便車的機會。然而，20世紀70年代兩次石油危機和布雷頓森林體系崩潰使世界經(jīng)濟陷入“滯漲”，貿(mào)易保護主義回潮、非關(guān)稅壁壘增多，發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易中搭便車越來越難。與此同時，美國經(jīng)濟發(fā)展放緩、制造業(yè)的競爭優(yōu)勢受到歐共體和日本挑戰(zhàn)。所以美國迫切要求在多邊貿(mào)易談判中引入知識產(chǎn)權(quán)保護、服務(wù)貿(mào)易等議題，以期通過新的貿(mào)易規(guī)則來維護本國利益，阻礙競爭對手的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此倡議一出便引起了發(fā)展中國家的警惕。彼時傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，新的知識密集型產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)在發(fā)達國家成為朝陽產(chǎn)業(yè)，但此前人們并未將這些領(lǐng)域視為國際貿(mào)易的一部分，所以沒有相關(guān)規(guī)則進行制約。發(fā)展中國家擔心美國借由談判，強化其在服務(wù)行業(yè)的壟斷地位并迫使發(fā)展中國家打開國內(nèi)仍處于萌芽狀態(tài)的服務(wù)市場。所以，IGDC一改此前被動接受的態(tài)度，更加主動、踴躍地參與到貿(mào)易規(guī)則修訂的談判中去。長期在IGDC中扮演領(lǐng)導角色的巴西、印度、巴基斯坦、智利等國家組成了十國集團（G10），在烏拉圭回合談判中展開積極斗爭，以期團結(jié)發(fā)展中國家反對美國提案。準備階段，發(fā)展中國家態(tài)度統(tǒng)一、強硬，表示除非發(fā)達國家盡快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、紡織服裝產(chǎn)業(yè)的自由化，否則發(fā)展中國家抵制新一輪關(guān)貿(mào)協(xié)定談判，不愿承擔新的自由化義務(wù)，并要求享受更多特殊優(yōu)待。但隨著談判逐漸展開，美國領(lǐng)導的發(fā)達國家陣營威脅取消對發(fā)展中國家的關(guān)稅減讓并試圖在關(guān)貿(mào)協(xié)定外通過雙邊或多邊協(xié)議的方式確立服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，擴大了發(fā)展中國家聯(lián)盟內(nèi)部本就存在的利益分歧。韓國、新加坡為代表的出口導向型國家因與歐美國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切，希望在服務(wù)問題上做出讓步以換取制成品出口的增長，所以站到了發(fā)達國家一邊。發(fā)展中國家聯(lián)盟由于成員分裂、綜合實力有限、博弈經(jīng)驗不足，只得接受了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）。

IGDC在服務(wù)貿(mào)易自由化博弈中的失敗說明，雖然身份認同給志同道合者聯(lián)盟帶來了最初的凝聚力，但其聯(lián)盟的有效性同樣受到國際權(quán)力格局、國際組織制度環(huán)境、各國利益分歧等限制。首先，關(guān)貿(mào)總協(xié)定是美國主導下資本主義世界秩序的重要組成部分，該秩序是由二戰(zhàn)后的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)加以保障的。美國在其中的領(lǐng)導地位決定了西方資本主義陣營在國際貿(mào)易規(guī)則制定與推廣過程中無可比擬的話語霸權(quán)

張東冬.美國國家實力衰落與國際權(quán)力格局的變化[J].國際展望，2018（10）：40.。其次，GATT的多邊貿(mào)易談判采取的是“主要供應(yīng)商原則”，即某項產(chǎn)品的主要供應(yīng)商有權(quán)向進口國提出該項產(chǎn)品貿(mào)易談判的要求。發(fā)達國家技術(shù)先進、產(chǎn)業(yè)成熟、市場占有率高，在談判中進行議題設(shè)置的能力非常強。相比之下，新興民族國家資源短缺、市場規(guī)模小且供需能力較低，在談判中處于弱勢

胡北平. 發(fā)展中國家如何更有效地利用WTO決策機制[J].世界經(jīng)濟研究，2003（11）： 29.。再次，發(fā)展中國家利益的異質(zhì)性隨著經(jīng)濟發(fā)展不斷擴大，志同道合聯(lián)盟僵化的集體身份使其難以適應(yīng)利益需求的多樣化，過于強調(diào)南北差異、一味反對發(fā)達國家的提案降低了自身談判的靈活度。因此，雖然IGDC創(chuàng)立至今仍未解散，但作為談判聯(lián)盟其效率低下、國際影響力有限，逐漸淡出了貿(mào)易規(guī)則的博弈。不過在當今國際貿(mào)易談判中，仍然可見發(fā)展中國家九十國集團（G90）、新進成員國集團（RAMs）、最不發(fā)達國家集團（LDCs）等類似的志同道合者聯(lián)盟身影，這說明身份和觀念仍舊在談判聯(lián)盟的構(gòu)建中發(fā)揮重要的作用。

（二）農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化與議題聯(lián)盟

20世紀80年代后談判聯(lián)盟進入蓬勃發(fā)展階段，數(shù)量不斷增多，且出現(xiàn)了新的類型。就在IGDC忙于烏拉圭回合服貿(mào)談判的同期，GATT中出現(xiàn)了第一個發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同組成、以特定議題內(nèi)統(tǒng)一利益偏好驅(qū)動的談判聯(lián)盟——凱恩斯集團。以凱恩斯集團為代表的議題聯(lián)盟多依據(jù)相對收益等因素來吸納盟友。為了盡量避免成員間的利益分化，同時方便對交易成本—收益進行分析，此類聯(lián)盟一般只圍繞一個特定議題展開活動。

長期以來，農(nóng)業(yè)貿(mào)易不受GATT的規(guī)則束縛，成為了“世界經(jīng)濟中最扭曲的部門”

Arvind Panagariya. Agricultural Liberalisation and the Least Developed Countries： Six Fallacies [J]. World Economy， 2005， 28（9）：127.。80年代后以美國和歐共體成員為代表的國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進行補貼，在國際市場上造成了農(nóng)產(chǎn)品供過于求的混亂狀況。中小農(nóng)產(chǎn)品出口國比較優(yōu)勢被削弱，蒙受了巨大的經(jīng)濟損失。為了防止美歐之間的農(nóng)業(yè)補貼戰(zhàn)升級，澳大利亞、加拿大、巴西、阿根廷、馬來西亞、泰國等14個農(nóng)產(chǎn)品出口國多次舉行會議，達成了建立凱恩斯集團的共識，以敦促各國取消農(nóng)產(chǎn)品補貼和市場準入限制，共同推動農(nóng)業(yè)貿(mào)易的自由化。烏拉圭回合開始后，農(nóng)業(yè)貿(mào)易問題被推入了談判的中心。然而，在談判進程中，農(nóng)業(yè)問題因其復(fù)雜性屢次陷入僵局。盡管凱恩斯集團提出了多項建議，但在1988年蒙特利爾的中期討論過后美歐雙方達成的宣言中仍只字不提農(nóng)業(yè)自由化。這引起了凱恩斯集團、特別是拉美成員國的極大不滿，阿根廷等國不僅對宣言提出抗議，還拒絕展開其他領(lǐng)域的談判。迫于凱恩斯集團的壓力，1991年GATT總干事整合多國意見提交了一份 “主席裁定案文”的一攬子文件草案，以期盡早結(jié)束談判。但是，該方案被歐盟拒絕。拉美國家堅持除非提出一個可行的農(nóng)業(yè)進程，否則將凍結(jié)其他領(lǐng)域的談判。此后又經(jīng)過多次艱苦的談判，美歐雙方才最終達成妥協(xié)，在1992年簽署了《布萊爾大廈協(xié)定》，同意降低農(nóng)業(yè)補貼，增加進口渠道，降低出口支付。在此基礎(chǔ)上，各國于1993年簽署了《烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定》。

Timothy E Josling， Stefan Tangermann and T K Warley. Agriculture in the GATT[M]. New York： St. Martins Press， 1996：101-162.

凱恩斯集團是第一個被WTO官方認可的談判聯(lián)盟，時至今日仍被視為成功聯(lián)盟的典范。烏拉圭回合談判結(jié)束后凱恩斯集團不僅沒有解散，而且持續(xù)壯大，當前仍以推動農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化為己任積極活動。凱恩斯集團能夠抗衡大國和影響農(nóng)業(yè)貿(mào)易規(guī)則改革的原因有三。第一，雖然聯(lián)盟內(nèi)成員國的意識形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟發(fā)展程度各異，但相同的比較優(yōu)勢和利益訴求產(chǎn)生了強大的向心力。凱恩斯集團的成員都具有農(nóng)業(yè)資源的稟賦優(yōu)勢，19個成員國的農(nóng)產(chǎn)品出口總和超過全球總量的25%。

The Cairns Group. About the Cairns Group [EB/OL].

（2020-01-23）[2021-05-20].

https：//cairnsgroup.org/Pages/Introduction.aspx/.這為聯(lián)盟作為第三方調(diào)停美歐“補貼戰(zhàn)”，搶占農(nóng)業(yè)貿(mào)易規(guī)則話語權(quán)奠定了基礎(chǔ)。另一方面，聯(lián)盟成員大多是中小國家，不具有提供農(nóng)業(yè)補貼的雄厚實力，所以，抵制農(nóng)產(chǎn)品出口補貼政策、減少農(nóng)產(chǎn)品大國的貿(mào)易保護措施是大家共同的需求，各成員國始終團結(jié)在這一戰(zhàn)略目標下。第二，多樣化的成員構(gòu)成使凱恩斯集團能夠在紛亂的貿(mào)易環(huán)境中及時獲得各方信息，做出靈活反應(yīng)，增加了談判成功的籌碼。澳大利亞作為凱恩斯集團的領(lǐng)導者長期致力于保護性補貼的研究，為聯(lián)盟提供了技術(shù)專家和數(shù)據(jù)信息支持，使提案更具專業(yè)性和說服力。加拿大作為發(fā)達國家聯(lián)盟的成員，在凱恩斯集團和美歐之間搭建了信息交換的橋梁，使聯(lián)盟在發(fā)達國家中也獲得了認可。巴西、阿根廷作為IGDC的核心成員，向其他發(fā)展中國家宣傳了凱恩斯集團的立場和主張，說明了南北聯(lián)合的可能性和正當性，使聯(lián)盟贏得了發(fā)展中國家的信任。第三，霸權(quán)支持也是凱恩斯集團成功活動的重要原因。將農(nóng)業(yè)問題引入貿(mào)易談判一直是很多中小國家的夙愿，但在烏拉圭回合之前一直未能成形，根本原因還是美歐無意展開農(nóng)業(yè)談判。80年代美歐兩大陣營深陷農(nóng)業(yè)貿(mào)易戰(zhàn)的泥沼，需要第三方勢力進行調(diào)停。加之凱恩斯集團的農(nóng)業(yè)自由化主張與美國目標一致，因此獲得了美國力挺，在談判中得以扮演斡旋聯(lián)盟的角色。

當然，多元的成員身份和強大的外部盟友在助力聯(lián)盟博弈的同時也給凱恩斯集團帶來了挑戰(zhàn)。農(nóng)業(yè)問題的談判一直是由美歐主導的，凱恩斯集團話語權(quán)不足，經(jīng)常淪為觀望方。澳大利亞、加拿大同時歸屬發(fā)達國家聯(lián)盟，不愿將其他貿(mào)易問題作為農(nóng)業(yè)談判的砝碼。這和聯(lián)盟內(nèi)拉美成員國的態(tài)度明顯不同。因此，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的分歧仍是威脅聯(lián)盟團結(jié)的潛在因素。同時，由于凱恩斯集團的活動依賴于美國支持，在很多時候要順應(yīng)美國的需求，所以聯(lián)盟內(nèi)發(fā)展中國家的訴求經(jīng)常被忽視或刻意排除在談判之外。以至于此后，發(fā)展中國家單獨成立了被稱為“農(nóng)產(chǎn)品之友”的三十三國集團（G33）。其目的就是在涉及農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易談判中制衡發(fā)達國家，替發(fā)展中國家爭取更加靈活、循序漸進的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減免政策。

（三）區(qū)域貿(mào)易自由化與混合式區(qū)域聯(lián)盟

1995年起世界貿(mào)易組織正式成立，接替GATT繼續(xù)推進國際貿(mào)易自由化。和GATT對談判聯(lián)盟的消極態(tài)度不同，WTO充分肯定了談判聯(lián)盟協(xié)調(diào)各方立場、降低溝通成本、提高決策效率的作用。因此，不僅老派聯(lián)盟在WTO中持續(xù)發(fā)光發(fā)熱，還有一些順應(yīng)時代發(fā)展需求的新興聯(lián)盟也不斷涌現(xiàn)，其中最受矚目的當屬以經(jīng)濟一體化為基礎(chǔ)的區(qū)域性談判聯(lián)盟。

區(qū)域性談判聯(lián)盟并非冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的新產(chǎn)物，早在20世紀60年代伴隨著歐洲經(jīng)濟共同體的建立就初現(xiàn)端倪。但70年代世界經(jīng)濟進入低速增長期，區(qū)域性的經(jīng)濟合作也暫時放緩。直至90年代初期，兩極格局不復(fù)存在、大部分地區(qū)的安全環(huán)境得到改善，才使得更多國家能夠?qū)⒕ν度氲絽^(qū)域經(jīng)濟一體化進程中來。這一時期出現(xiàn)了美、加、墨三國組成的北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA），南美阿根廷、巴西等國建立的南方共同市場（MERCOSUR），東盟（ASEAN）也正式提出了建設(shè)“東盟自由貿(mào)易區(qū)”（AFTA）的目標和行動計劃。因此，區(qū)域聯(lián)盟日漸成為了國際貿(mào)易談判中的重要參與者。

區(qū)域性聯(lián)盟的優(yōu)勢在于成員間地緣相近、人緣相親，歷史、文化、民族關(guān)系等方面都有著密切的聯(lián)系，構(gòu)建集體認同的歷史與現(xiàn)實基礎(chǔ)較好。有學者曾指出，“一切文化現(xiàn)象，諸如文字、語言、服飾和建筑等都與人們的認同體系有聯(lián)系”。

賀圣達.文化認同與中國同周邊東南亞國家民心相通[J].云南社會科學， 2018（6）：180.以東盟為例，雖然東南亞各國民族、語言和宗教等具有多樣性，政治制度、經(jīng)濟發(fā)展等也具有差異，但若將東南亞國家作為一個整體加以考察，仍能發(fā)現(xiàn)其發(fā)展歷史、文化等有許多相近之處。在該地區(qū)，萬物有靈和祖先崇拜等宗教因素一直具有較大影響;以種植水稻為特征的農(nóng)業(yè)文明得以長期延續(xù)下來，形成了現(xiàn)代東南亞，特別是中南半島地區(qū)發(fā)達的稻作文化。

劉稚. 東南亞概況[M].昆明：云南大學出版社，2007：27-31.所以，著名史學家霍爾（D. G. E. Hall）才會說：“東南亞歷史的整體性，與歐洲的整體性意義是真實存在的。”

D G E Hall. The Integrity of Southeast Asian History [J]. Journal of Southeast Asian Studies， 1973， 4（2）：159-168.正是這種歷史整體性為區(qū)域聯(lián)盟的構(gòu)建與發(fā)展提供了條件和動力，使成員國間形成了對東盟非正式性、非對抗性、協(xié)商一致等組織文化的普遍認同，

Amitav Acharya. Culture， Security， Multilateralism： The ‘ASEAN Way and Regional Order [J]. Contemporary Security Policy， 1998， 19（1）：55-84. 也使得在建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)時東盟可以采取“先協(xié)議、后談判”這種有別于其他地區(qū)的靈活方式。同時，鄰國間貿(mào)易往來歷史悠久、相互依賴程度普遍較高，即使存在國情差異，也易實現(xiàn)優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展。由于自然資源豐富、勞動力充足、特殊的地理位置和悠久的對外貿(mào)易史，二戰(zhàn)結(jié)束后東南亞新興獨立的民族國家經(jīng)濟恢復(fù)都比較快。特別是20世紀70年代后，許多域內(nèi)國家實施了面向出口的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，東南亞地區(qū)獲得了世界矚目的經(jīng)濟增長率。

覃主元.戰(zhàn)后東南亞經(jīng)濟史1945-2005[M]. 北京：民族出版社，2007：3-5. 加之亞太地區(qū)國家眾多，各國間自然資源和技術(shù)等要素具有極強的互補性，這種特性所形成的國家比較優(yōu)勢使得亞太互聯(lián)經(jīng)濟得以長期持續(xù)發(fā)展。所以，多數(shù)情況下東南亞國家都會在國際貿(mào)易談判正式開始前就共同關(guān)切的問題進行溝通，以統(tǒng)一的立場與其他國家或聯(lián)盟開展對話，以求增強自身全球競爭力，提升在全球經(jīng)濟治理中的國際地位。

早在關(guān)貿(mào)協(xié)定時期，尚未建成自貿(mào)區(qū)的東盟就積極助推烏拉圭回合談判的啟動，并提交了熱帶產(chǎn)品為主題的聯(lián)合提案。在農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化進程中，東盟長期公開支援凱恩斯集團。1998年世貿(mào)組織新一屆總干事選舉中，西方國家大多支持來自新西蘭的邁克·穆爾（Mike Moore），而多數(shù)亞洲和中東國家則支持泰國副首相素帕猜（Supachai Panitchpakdi）。最終，WTO總理事會批準了由這二人前后各擔任3年總干事的折中方案。素帕猜之所以能夠和西方候選人分庭抗禮，與東盟的鼎力支持、積極斡旋分不開?；谝陨铣煽儯袑W者認為，東盟是目前發(fā)展中國家陣營內(nèi)最成功的區(qū)域性談判聯(lián)盟。但同時，也有人注意到東盟成員國的經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展水平極不平衡，各成員國還參與了許多域外的談判聯(lián)盟，難免出現(xiàn)相互矛盾和牽制的情況。他們斷言，隨著各國社會經(jīng)濟的差異性日漸擴大，東盟將難以就談判立場達成共識。然而，東盟已于2015年正式建成東盟經(jīng)濟共同體，關(guān)稅減讓、貿(mào)易服務(wù)便利化等措施均已落地，后期將會加快消除非貿(mào)易壁壘、服務(wù)業(yè)開放、知識產(chǎn)權(quán)保護等方面的合作。隨著東盟經(jīng)濟一體化不斷深入，成員國的集體認同和相互依賴程度勢必提升，東盟將會成為更加團結(jié)的談判聯(lián)盟。且近年來新一輪區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮來襲，區(qū)域性談判聯(lián)盟可能在國際貿(mào)易談判中占據(jù)更加重要的地位。作為當前全球第七、2050年預(yù)計躍居前四的經(jīng)濟體

The ASEAN Post Team. The future of ASEANs economic integration [EB/OL].

（2018-09-29）[2021-05-20].

https：//theaseanpost.com/article/future-aseans-economic-integration/.，東盟在貿(mào)易談判中或能掌握更多話語權(quán)，發(fā)揮更大的國際影響力。

五、競爭性多邊主義：全球化逆流下的突圍

目前世貿(mào)組織中較為活躍的談判聯(lián)盟基本屬于以上三種類型（見下頁表1），圍繞其他議題展開的國際談判中也可見類似聯(lián)盟的身影。這些聯(lián)盟早前都在WTO“體制內(nèi)”展開談判，雖然推動了貿(mào)易制度、規(guī)范的調(diào)整，但并未銷蝕國際貿(mào)易機制的權(quán)威性。不過，近年來聯(lián)盟的蓬勃發(fā)展在使多邊貿(mào)易談判更加公平、民主的同時也加劇了“意大利面碗效應(yīng)”（spaghetti bowl）。各方利益協(xié)調(diào)越加困難，達成最終協(xié)議耗時更久。特別是當農(nóng)產(chǎn)品市場準入等議題未能完全解決，電子商務(wù)、政府采購等新問題又提上議程，使得談判進程更是步履維艱，最終WTO的談判機制在多哈回合“一輪游”后徹底停擺。加之最近美國蓄意破壞世貿(mào)組織爭端解決和沖突管理機制、阻擾上訴機構(gòu)法官納新導致WTO全面癱瘓，國際貿(mào)易機制改革陷入窘境。因此，一些已經(jīng)達成共識的國家和聯(lián)盟只能繞過世貿(mào)組織，通過簽署區(qū)域互惠貿(mào)易協(xié)定（RTA）的方式在“體制外”推行更符合自身發(fā)展需求的貿(mào)易規(guī)則。截至2021年2月，全球范圍內(nèi)總計出現(xiàn)了339個簽訂生效的互惠貿(mào)易協(xié)定，內(nèi)容涵蓋商品、服務(wù)貿(mào)易等多個領(lǐng)域

WTO. Regional trade agreements [EB/OL].

（2021-02-01）[2021-05-20].

https：//www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm/.。一場圍繞WTO和多邊貿(mào)易機制改革的大博弈在全球展開，“競爭性多邊主義”趨勢日趨明顯

Julia Morse and Robert Keohane. Contested Multilateralism [J]. Review of International Organization， 2014， 9（4）.。

現(xiàn)已簽署的互惠貿(mào)易協(xié)定中，最受矚目的當屬在東亞自貿(mào)區(qū)（EAFTA）藍圖上發(fā)展而來的區(qū)域性談判聯(lián)盟CPTPP和RCEP。起初東亞自貿(mào)區(qū)構(gòu)建是計劃在“10+3”（東盟+中日韓）的框架內(nèi)完成的。但由于政治、經(jīng)濟和技術(shù)等多種因素的影響，各方分歧難以調(diào)和，東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)計劃被擱置。

張?zhí)N嶺.RCEP是個好平臺[J].世界知識，2019（16）：72.直至2009年，奧巴馬訪問亞洲時正式宣布美國加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）談判，使得東盟面臨成員分裂和區(qū)域經(jīng)濟一體化主導權(quán)喪失的危險，于是才在2011年第十八次東盟經(jīng)濟部長會議上提出了RCEP議程，決定以“10+6”（東盟+中日韓澳新印）的框架再次啟動自貿(mào)區(qū)談判。美國退出后，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定改名為全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，于2018年12月正式生效。而在印度退出后，RCEP成員基本就協(xié)議文本達成共識，并于2020年11月15日正式簽署，目前等待各國完成國內(nèi)批準流程。

盡管兩個協(xié)定都旨在提高成員貿(mào)易投資自由化水平，通過在地區(qū)內(nèi)樹立新興貿(mào)易標準倒逼國際貿(mào)易機制革新，但它們與WTO現(xiàn)行貿(mào)易機制的兼容性具有明顯區(qū)別。CPTPP是由發(fā)達國家主導、個別發(fā)展中國家追隨的全方位、高標準的貿(mào)易聯(lián)盟。在關(guān)稅方面，CPTPP確立了“三零”標準，要求成員國最大限度地消除貿(mào)易品關(guān)稅、減少各種非關(guān)稅壁壘和政府補貼，營造更加公平的競爭環(huán)境。這一標準已逐漸成為美日歐等發(fā)達國家主導的自由貿(mào)易協(xié)定談判的核心內(nèi)容。

蘇慶義.中國是否應(yīng)該加入CPTPP[J].國際經(jīng)濟評論，2019（4）：107-127.在服務(wù)貿(mào)易與投資準入方面，CPTPP采用了負面清單模式，意味著成員國間市場開放程度達到了前所未有的高度，有可能對域外發(fā)展中國家的決策透明度、經(jīng)濟抗沖能力和政策調(diào)控能力形成較大考驗。同時，CPTPP還在電子商務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境衛(wèi)生等一些新興貿(mào)易領(lǐng)域創(chuàng)立了獨立的標準。此外，CPTPP還建立了自成體系的爭端解決機制，一定程度上彌補了WTO爭端解決機制的不足

張茜.CPTPP爭端解決機制比較研究——以WTO爭端解決機制改革為視角[J].大連海事大學學報（社會科學版），2018（6）： 16-24. 。CPTPP對多邊貿(mào)易的規(guī)則和決策程序等進行了重大調(diào)整，一旦建成勢必對國際層面的貿(mào)易機制改革發(fā)揮積極作用。然而，CPTPP通過制度和效率確保聯(lián)盟穩(wěn)定和高效運轉(zhuǎn)的活動邏輯反映的仍是西方大國以物質(zhì)權(quán)力為基礎(chǔ)，追求分配正義的要求。發(fā)達國家在貿(mào)易領(lǐng)域樹立的高標準具有排他性，根本目的是維護和拓展其在國際貿(mào)易規(guī)則制定中的霸權(quán)，壓縮新興大國的政策空間。

Jennifer Lind and William C Wohlforth. The Future of the Liberal Order Is Conservative [J]. Foreign Affairs， 2019， 98（2）：80.以發(fā)達國家利益訴求為基礎(chǔ)的區(qū)域經(jīng)濟圈可能割裂成員國與其他國家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，嚴重影響亞太供應(yīng)鏈的健康發(fā)展。這和世貿(mào)組織消除貿(mào)易中的歧視待遇，確保發(fā)展中國家尤其是最不發(fā)達國家獲得與其經(jīng)濟發(fā)展水平相應(yīng)的貿(mào)易份額和利益的宗旨是相悖的。所以，CPTPP對WTO的挑戰(zhàn)有余，但兼容不足。如果不加以引導和整合，這一區(qū)域性談判聯(lián)盟很可能削弱WTO的權(quán)威性，使國際貿(mào)易機制在改革過程中出現(xiàn)權(quán)力政治的“回潮”，阻礙國際經(jīng)濟新秩序建立。

相比之下，同樣以高質(zhì)量的貿(mào)易自由化為目標，RCEP強調(diào)維護以WTO為核心的多邊貿(mào)易機制，兼顧發(fā)達國家、發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家的不同利益訴求，更具靈活性和包容性。RCEP是目前世界上唯一既有發(fā)達國家如日本、澳大利亞等參與，又包括最不發(fā)達成員國緬甸、柬埔寨、老撾的巨型貿(mào)易協(xié)定。RCEP不僅給予發(fā)展中經(jīng)濟體特殊和差別待遇，還承諾通過經(jīng)濟和技術(shù)合作對欠發(fā)達國家提供幫助。并且RCEP極具開創(chuàng)性地提出了原產(chǎn)地原則“二選一”方式，允許各成員國依據(jù)自身情況對區(qū)域價值含量標準和稅則歸類改變標準進行選擇。

沈銘輝，李天國.區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系：進展、影響及展望[J].東北亞論壇，2020（3）：104.這一舉措既有利于和此前各國互惠協(xié)定中的原產(chǎn)地標準保持一致，也為RCEP今后實施完全統(tǒng)一的原產(chǎn)地原則保留了空間。原產(chǎn)地標準整合后，跨國公司可以更加便捷地在成員國內(nèi)部運輸產(chǎn)品，降低供應(yīng)鏈的生產(chǎn)成本。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，RCEP計劃大幅削減各成員國的限制和歧視性措施，基于GATS和“東盟+1”自由貿(mào)易協(xié)定實現(xiàn)更高水平的服務(wù)貿(mào)易自由化。在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，RCEP對成員國知識產(chǎn)權(quán)保護制定了一系列最低標準，且更加注重數(shù)字版權(quán)的保護，對未來亞太地區(qū)乃至世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護和實施標準的確立都將起到促進作用。盡管因為成員眾多、各國經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，RCEP談判耗時更久，且后續(xù)操作也面臨前所未有的挑戰(zhàn)，但RCEP在對現(xiàn)行多邊貿(mào)易機制進行補充時并未架空WTO，反而繼承了其核心精神與發(fā)展目標。因此，RCEP的建設(shè)不僅有利于促進亞太地區(qū)的經(jīng)濟繁榮，更有利于在貿(mào)易保護主義回潮的背景下維護世界多邊主義和自由貿(mào)易。

綜上可知，聯(lián)盟間的主要競爭方式已由原來的協(xié)商談判逐漸轉(zhuǎn)向制度建設(shè)。哪個聯(lián)盟建立的制度能夠在世界范圍內(nèi)得到更多認同和推廣，該聯(lián)盟就很可能掌握國際經(jīng)濟新秩序的主導權(quán)。但值得注意的是，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定增多可能會加劇全球經(jīng)濟治理機制的碎片化和規(guī)則沖突。

Frank Biermann， Philipp Pattberg， Harro van Asselt， and Fariborz Zelli. The Fragmentation of Global Governance Architectures： A Framework for Analysis [J]. Global Environmental Politics， 2009， 19（4）.因此，如何確保區(qū)域聯(lián)盟間的競爭是一種良性互動，將競爭的結(jié)果導向以公平、公正為基調(diào)的多邊貿(mào)易機制將成為全世界面臨的難題。在無政府狀態(tài)下，聯(lián)盟間的競爭如果得不到規(guī)范，不僅不能推動國際貿(mào)易機制改革、提升經(jīng)濟治理的有效性，甚至會給全球經(jīng)濟穩(wěn)定帶來消極影響。

六、結(jié)語

本文通過追溯國際貿(mào)易談判中的聯(lián)盟活動，驗證了內(nèi)部成員的利益偏好、身份認同，以及外部國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際組織制度環(huán)境是影響談判聯(lián)盟構(gòu)建和發(fā)展的關(guān)鍵因素。不同時期各國通過多種方式增強凝聚力，跨越制度限制，抵消權(quán)力對比的劣勢，形成了不同類型的聯(lián)盟。國際貿(mào)易談判中聯(lián)盟的勃興反映了國際權(quán)力格局變動后各國對多邊貿(mào)易機制乃至全球經(jīng)濟治理體系進行改革的強烈愿望。以美國為首的發(fā)達國家希望通過重塑貿(mào)易規(guī)則，強化其在國際經(jīng)濟秩序中的主導地位。而以中國為代表的發(fā)展中國家則希望在新的貿(mào)易規(guī)則制定、實施中能夠增加新興市場國家的代表性和發(fā)言權(quán)，確保各國權(quán)力和機會更加平等。目前，各方都在積極對話，組建聯(lián)盟，下一階段圍繞WTO展開的多邊貿(mào)易機制改革博弈，可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓雎?lián)盟制度間的激烈競爭。

盡管有學者推測拜登上臺后美國將重回多邊主義、自由貿(mào)易軌道，世界貿(mào)易摩擦將有所緩和，WTO改革有望迎來新進展。但從近期美國積極拉攏歐盟、日本，利用所謂“人權(quán)”問題抹黑中國，企圖修訂紡織業(yè)貿(mào)易規(guī)則的一系列外交行動可知：在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，拜登政府繼承了特朗普對華強硬的政策特點，在國際貿(mào)易機制改革方面對發(fā)展中國家的排擠策略沒有改變，可能通過意識形態(tài)聯(lián)盟與議題聯(lián)盟等多元渠道對中國進行經(jīng)濟圍堵。因此，中國當務(wù)之急要繼續(xù)深化與東盟為首的周邊國家的合作，敦促各國盡早完成RCEP的審批，加快落實后續(xù)工作，以此為平臺維護亞太供應(yīng)鏈的完整性，樹立平等、公正、利益共享的貿(mào)易規(guī)則與合作框架。同時，中國也需要與其他地區(qū)的發(fā)展中國家協(xié)調(diào)改革立場。通過加大和海灣阿拉伯國家合作委員會、斯里蘭卡、秘魯?shù)雀鞣降淖再Q(mào)協(xié)定談判力度，克服發(fā)展中國家各自為政的集體行動困境，抵制發(fā)達國家在國際貿(mào)易機制改革問題上的霸權(quán)主義和強權(quán)政治，提升發(fā)展中國家的話語權(quán)，維護共同利益。此外，為了在改革談判中提高博弈靈活度，中國也需要加強與老牌發(fā)達國家的溝通，特別是和長期維護多邊主義、支持貿(mào)易自由開放的歐盟展開合作，多措并舉推動中歐雙邊投資協(xié)定（BIT）盡快落地，并就世貿(mào)組織改革方案和各方交換意見，加強互信，爭取結(jié)成反對單邊主義、保守主義的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同推動全球經(jīng)濟治理朝著更加公平合理的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]賀平.探析全球治理中的“意愿聯(lián)盟”[J].復(fù)旦國際關(guān)系評論，2016（1）.

[2]李計廣. WTO中的志同道合現(xiàn)象與我國策略選擇[J].國際貿(mào)易，2012（12）.

[3]凌勝利. 聯(lián)盟之后，冷戰(zhàn)后國際安全合作新形式探討[J]. 世界經(jīng)濟與政治論壇，2017（1）.

[4]史田一. 國家為何因特定議題結(jié)盟 [J]. 世界經(jīng)濟與政治論壇，2020（3）.

[5]沈銘輝，李天國. 區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系：進展、影響及展望[J]. 東北亞論壇， 2020（3）.

[6]蘇慶義. 中國是否應(yīng)該加入CPTPP [J]. 國際經(jīng)濟評論. 2019（4）.

[7]孫德剛，張帥.功能性聯(lián)盟：“阿拉伯之春”以來中東地區(qū)聯(lián)盟政治新范式[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2019（2）.

[8]王存剛. 議題聯(lián)盟： 新興大國參與全球治理的新方式[N].中國社會科學報，2015-03-11.

[9]Aggarwal，V K. Institutional Designs for a Complex World： Bargaining， Linkages and Nesting [M]. Ithaca： Cornell University Press， 1998.

[10]Biermann，F(xiàn)rank，et al. The Fragmentation of Global Governance Architectures： A Framework for Analysis [J]. Global Environmental Politics， 2009， 19（4）.

[11]Morse，Julia & Keohane，Robert. Contested Multilateralism [J]. Review of International Organization， 2014， 9（4）.

[12]Narlikar，Amrita. International Trade and Developing Countries： Bargaining Coalitions in the GATT & WTO [M]. New York： Routledge， 2003.

[13]Odell，John. Negotiating Trade： Developing Countries in the WTO and NAFTA [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

[14]Putnam，R D. Diplomacy and Domestic Politics： The Logic of Two-Level Games [J]. International Organization， 1988， 42（3）.

[15]Walt，S M. The Origins of Alliances [M]. New York： Cornell University Press， 1987.

（責任編輯：清寧）