喬曉春

(北京大學(xué) 人口研究所 北京 100871)

2020年11月1日中國(guó)舉行了第七次全國(guó)人口普查，2021年5月11日在國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上第一次發(fā)布了第七次人口普查主要數(shù)據(jù)。隨后，社會(huì)上對(duì)本次普查公布的一些數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年公布數(shù)據(jù)，特別是與2019年數(shù)據(jù)的不一致性提出質(zhì)疑。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正式答復(fù)是：“非普查年份的人口數(shù)是根據(jù)當(dāng)年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算的，由于部分年份抽樣調(diào)查漏登率較高造成推算的人口總體會(huì)存在一定的偏差，而且隨著時(shí)間的推移，這些偏差會(huì)不斷累積，對(duì)年度數(shù)據(jù)以及2019年數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性肯定會(huì)造成影響。因此，不應(yīng)該直接用2019年原公布的總?cè)丝谂c2020年普查數(shù)據(jù)做比較來(lái)計(jì)算年度變化，人口年齡結(jié)構(gòu)等其他數(shù)據(jù)也屬于這種情況。”(1)參見(jiàn)5月12日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞辦對(duì)網(wǎng)民關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題的說(shuō)明，見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202105/t20210512_1817360.html同時(shí)還談到：“按照國(guó)際慣例和通常做法，普查結(jié)束后一般會(huì)依據(jù)普查結(jié)果對(duì)兩次普查之間公布的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行修訂，以更加真實(shí)、客觀(guān)地反映人口發(fā)展軌跡?！眹?guó)家統(tǒng)計(jì)局于2021年5月出版的中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要，發(fā)布了對(duì)自2010年第六次全國(guó)人口普查以來(lái)歷年公布數(shù)據(jù)的調(diào)整結(jié)果。本文將根據(jù)第七次全國(guó)人口普查公布的主要數(shù)據(jù)和歷次人口普查主要數(shù)據(jù)，以及2021年中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要公布的調(diào)整后數(shù)據(jù)，并比照2020年中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要中未調(diào)整的數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)人口從第一次普查以來(lái)到歷次人口普查期間的人口發(fā)展，以及最近十年來(lái)的變化，特別是生育政策調(diào)整對(duì)出生和生育率的影響進(jìn)行分析。與此同時(shí)，會(huì)將調(diào)整前和調(diào)整后的結(jié)果進(jìn)行比對(duì)，對(duì)數(shù)據(jù)調(diào)整的一些細(xì)節(jié)進(jìn)行分析。

1 人口規(guī)模在增加，人口增長(zhǎng)率在下降

第七次全國(guó)人口普查得到，2020年11月1日0時(shí)中國(guó)大陸31個(gè)省市自治區(qū)和現(xiàn)役軍人總?cè)丝跒?41178萬(wàn)人。與第六次全國(guó)人口普查2010年11月1日零時(shí)的133972萬(wàn)人相比，10年共增加7206萬(wàn)人，增長(zhǎng)了5.38%，年平均增長(zhǎng)率為0.53%。

表1 歷次人口普查人口數(shù)和人口增長(zhǎng)情況,1953-2020

中華人民共和國(guó)成立之后分別在1953年、1964年、1982年、1990年、2000年、2010年和2020年共舉行過(guò)7次全國(guó)人口普查。1953年的第一次人口普查直接登記的人口為57420.6萬(wàn)人，間接登記人口為839.7萬(wàn)人，間接登記人口占全部人口的1.44%，由此得到大陸總?cè)丝跒?8260.3萬(wàn)人。這一數(shù)據(jù)第一次準(zhǔn)確和完整地揭示了中國(guó)大陸的人口規(guī)模。到了1964年的第二次全國(guó)人口普查時(shí)，中國(guó)人口已經(jīng)達(dá)到69458萬(wàn)人，與1953年相比，在11年中人口增長(zhǎng)了1.1億，平均每年凈增一千萬(wàn)人口，人口增長(zhǎng)了近20%，年平均增長(zhǎng)率為1.61%。

1982年第三次全國(guó)人口普查是中國(guó)改革開(kāi)放后的第一次人口普查，也是第一次使用計(jì)算機(jī)所進(jìn)行的現(xiàn)代化人口普查，正是這次普查，讓全國(guó)知曉，中國(guó)人口已超過(guò)10億。與1964年第二次人口普查相比，這期間中國(guó)人口增加了3億，增長(zhǎng)了45.2%，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)2.09%。從1982年第三次全國(guó)人口普查開(kāi)始，盡管中國(guó)人口規(guī)模仍然在不斷增長(zhǎng)，但中國(guó)人口增長(zhǎng)率則出現(xiàn)大幅度下降(見(jiàn)表1)。很明顯，這是上個(gè)世紀(jì)70年代初期開(kāi)始普遍推行計(jì)劃生育的結(jié)果。1982年到1990年的八年間人口增加了1.26億，但增長(zhǎng)率僅為12.5%，年平均增長(zhǎng)率為1.48%；1990年到2000年的十年間，人口增加了1.32億，人口增長(zhǎng)率為11.7%，年平均增長(zhǎng)率則下降到1.07%；從2000年到2010年的十年，人口只增長(zhǎng)了7389萬(wàn)，增長(zhǎng)率為5.8%，年平均增長(zhǎng)率為0.57%；從2010年到2020年的這十年，人口增加了7206萬(wàn)，年平均增長(zhǎng)率與前一階段比略有下降，只有0.53%。

進(jìn)一步，我們看從2010年到2020年這十年人口增長(zhǎng)和變化的情況。表2給出了年末總?cè)丝诘恼{(diào)整結(jié)果，以及調(diào)整前后總?cè)丝诘淖兓湍暝鲩L(zhǎng)人口的變化。從2010年底到2020年11月1日這段時(shí)間里，全國(guó)人口增長(zhǎng)了7087(=141178 - 134091)萬(wàn)，而調(diào)整前每年增長(zhǎng)人口數(shù)量之和為6084萬(wàn)，二者相差了1003萬(wàn)人。調(diào)整歷年人口總量就是要把多出的1003萬(wàn)分配到歷年總?cè)丝谥小恼{(diào)整的結(jié)果看，這1003萬(wàn)人主要補(bǔ)到了2011到2014年，共補(bǔ)了864萬(wàn)人，占全部1003萬(wàn)人的86%；在2016和2017年補(bǔ)了139萬(wàn)人，只占14%；而2015、2018和2019年未進(jìn)行任何調(diào)整，這意味著以往發(fā)布的這三年人口增長(zhǎng)量是準(zhǔn)確的，不需要進(jìn)行調(diào)整，而漏報(bào)均發(fā)生在了其他年份。這里漏報(bào)最嚴(yán)重的是2012年，從調(diào)整前當(dāng)年增加的669萬(wàn)人上調(diào)到調(diào)整后的1006萬(wàn)人，意味著當(dāng)年漏報(bào)了337萬(wàn)；其次是2014年，漏報(bào)了210萬(wàn)(2)數(shù)據(jù)調(diào)整背后似乎隱含了這樣一種思路，漏掉的人口基本上是在政策調(diào)整之前，以及在兩次政策調(diào)整效果比較大年份。比如政策出臺(tái)之前的2011、2012和2013年共加進(jìn)去了456萬(wàn)人，占全部新增調(diào)整人口的近三分之二；剩余三分之一的人口被加到了“單獨(dú)二孩”作用最大的2014年，以及“全面二孩”作用最大的2016和2017年，同時(shí)讓其他年份(2015、2018和2019年)的年增長(zhǎng)人口數(shù)量仍然等于調(diào)整前的人口。這樣的做法實(shí)際上大大提升了政策調(diào)整前的生育水平，可以避免出生人口在政策調(diào)整后出現(xiàn)大幅度反彈，也避免引起社會(huì)上的更大爭(zhēng)議；盡管如此，將剩余的三分之一出生人口全部加到了生育政策產(chǎn)生明顯效果的年份，也進(jìn)一步推高了兩次政策調(diào)整的效果。這里的問(wèn)題是，這樣的調(diào)整是有足夠的客觀(guān)依據(jù)、還是依據(jù)調(diào)整者的主觀(guān)判斷？如果是前者，學(xué)者們還有進(jìn)一步挖掘背后原因的必要；如果是后者，我們只能去猜測(cè)背后的動(dòng)機(jī)。。

表2 調(diào)整前和調(diào)整后2010-2020年總?cè)丝跀?shù)(萬(wàn)人)

在2020年初國(guó)家公布2019年底人口數(shù)的時(shí)候，第一次發(fā)現(xiàn)中國(guó)人口突破了14億，新華社、人民日?qǐng)?bào)均以“中國(guó)大陸人口首次突破14億”為題進(jìn)行了大量的報(bào)道。然而，重新估計(jì)后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人口在2017年就已經(jīng)超過(guò)了14億。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)人口增長(zhǎng)速度有明顯的低估。(3)實(shí)際上我們并沒(méi)有充分的證據(jù)來(lái)證明，到底是低估了2017年的總?cè)丝谶€是高估了2020年的總?cè)丝凇＿@里只是在假定2020年總?cè)丝跀?shù)是對(duì)的情況下給出的判斷。

很明顯，隨著時(shí)間的推移，年人口增長(zhǎng)量從“全面二孩”政策出臺(tái)后的2016年開(kāi)始出現(xiàn)了迅速下降。從2016年到2019年年度人口增長(zhǎng)量依次為906萬(wàn)、779萬(wàn)、530萬(wàn)和467萬(wàn)；最后一個(gè)階段為2020年1月1日到11月1日，在這十個(gè)月里只增長(zhǎng)了170萬(wàn)人，人口凈增長(zhǎng)已經(jīng)接近于零。這意味著，中國(guó)長(zhǎng)期、持續(xù)的人口增長(zhǎng)即將終止，中國(guó)未來(lái)面對(duì)的將是長(zhǎng)期、持續(xù)的人口負(fù)增長(zhǎng)，以及與人口負(fù)增長(zhǎng)相關(guān)聯(lián)的一系列新人口問(wèn)題。這些人口問(wèn)題包括低生育率問(wèn)題、人口老齡化、出生性別比偏高、勞動(dòng)力人口減少和年齡老化等，以及由此派生出的“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要提到的“一老一小”問(wèn)題。

2 出生率下降、死亡率上升、人口即將進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)

人口總量的增加速度歸根結(jié)底取決于(粗)出生率和(粗)死亡率高低，以及人口基數(shù)的大小。1949年以后中國(guó)出現(xiàn)了兩次大的人口出生高峰。第一次人口出生高峰發(fā)生在1949年底到1958年底(4)這里的1949年底和1958年底是指1950年1月1日到1959年1月1日的時(shí)間范圍。。在這九年的時(shí)間里，中國(guó)人口增加了1.2億，人口增長(zhǎng)了21.8%；第二次人口出生高峰發(fā)生在1961年底到1970年底，同樣在九年時(shí)間里人口增加了1.7億，九年間人口增長(zhǎng)了26.0%。僅這兩個(gè)階段，人口幾乎凈增了近3個(gè)億。為了抑制人口的高速增長(zhǎng)，從上個(gè)世紀(jì)70年代初開(kāi)始，中國(guó)政府開(kāi)始全面推行計(jì)劃生育，并提出了限制人口增長(zhǎng)的政策。

表3 中國(guó)歷年出生率、死亡率和自然增長(zhǎng)率，1949-2010 (‰)

盡管計(jì)劃生育初期實(shí)施的是“一對(duì)夫婦生育兩個(gè)孩子”政策，但效果十分顯著，出生率從1970年的33.43‰下降到1979年的17.82‰，幾乎下降了一倍(見(jiàn)表3)；從1980年開(kāi)始實(shí)施的“一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子”政策，盡管政策限制更嚴(yán)了、工作力度更強(qiáng)了，但是由于受到當(dāng)時(shí)實(shí)施農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等多種因素的影響，出生率并未出現(xiàn)明顯的下降。由于“一孩政策”在農(nóng)村面臨巨大阻力，中央在1984年針對(duì)農(nóng)村地區(qū)提出了“開(kāi)口子”政策，即“允許有困難的群眾再生育一個(gè)孩子”，絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)允許第一個(gè)孩子為女孩的夫婦再生育一個(gè)孩子，政策的調(diào)整導(dǎo)致出生率出現(xiàn)明顯回升。自上個(gè)世紀(jì)80年代后期出生率出現(xiàn)大幅度反彈并達(dá)到一個(gè)新的峰值以后，中國(guó)的出生率出現(xiàn)了大幅度的持續(xù)性下降，從1987年的23.33‰，每年都不斷下跌，直到下降到2004年的12.29‰。而后出生率出現(xiàn)小幅震蕩，但整體趨勢(shì)仍然在下降，直到2010年下降到12‰以下。

與此同時(shí)，除了三年困難時(shí)期，中國(guó)人口死亡率一直都在持續(xù)下降。從1972年到1979年呈現(xiàn)波動(dòng)式下降，1980年到2002年的二十多年時(shí)間里一直在6.30‰-6.80‰之間徘徊，2003年以后死亡率出現(xiàn)了逐年上升的趨勢(shì)。這說(shuō)明人口老齡化對(duì)死亡率提升的作用開(kāi)始顯現(xiàn)，也意味著長(zhǎng)期由出生率單獨(dú)主導(dǎo)的自然增長(zhǎng)率開(kāi)始受出生率和死亡率雙重因素的共同影響；在出生率相對(duì)穩(wěn)定的情況下，死亡率的升高會(huì)導(dǎo)致自然增長(zhǎng)率下降速度加快。

實(shí)際上，從2010年以后，社會(huì)上放開(kāi)生育政策的呼聲越來(lái)越高，各地計(jì)劃生育工作也在一定程度上受到影響，從而導(dǎo)致2010年后出生率出現(xiàn)反彈(見(jiàn)表4)。2013年11月15日中央宣布實(shí)施“單獨(dú)二孩”政策后，從2014年起全國(guó)各省市自治區(qū)陸續(xù)開(kāi)始實(shí)施這一政策。學(xué)者們根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布(未經(jīng)過(guò)調(diào)整)的出生數(shù)據(jù)來(lái)分析“單獨(dú)二孩”政策的執(zhí)行效果。比如，2014年出生人口比未調(diào)整政策的2013年多出生了47萬(wàn)人，而2015年比2014年少生了32萬(wàn)人，比2013年多生了15萬(wàn)人(見(jiàn)表5和表6)。因?yàn)橛捎凇皢为?dú)二孩”政策導(dǎo)致的新增出生人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，由此得出結(jié)論是：“單獨(dú)二孩”政策“遇冷”。正當(dāng)學(xué)者之間，政府與學(xué)界之間針對(duì)政策到底是“遇冷”還是“符合預(yù)期”進(jìn)行激烈爭(zhēng)論時(shí)，2015年10月29日中央又進(jìn)一步提出實(shí)施“全面二孩”的政策。隨后，學(xué)者們又開(kāi)始關(guān)注“全面二孩”政策的執(zhí)行效果。同樣根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的結(jié)果，2016年出生人口比2015年增加了131萬(wàn)，隨后的2017年出生人口比2016年減少了63萬(wàn)，2018年比2017年又進(jìn)一步減少了200萬(wàn)，2019年繼續(xù)在下降。

表4 調(diào)整前和調(diào)整后出生率、死亡率和自然增長(zhǎng)率變動(dòng)情況，2011-2020(‰)

表5 調(diào)整前和調(diào)整后出生人口、死亡人口和自然增長(zhǎng)人口變動(dòng)情況， 2011-2020 (萬(wàn)人)

政策調(diào)整前后的爭(zhēng)論都是基于未調(diào)整的數(shù)據(jù)，而且這些數(shù)據(jù)無(wú)論對(duì)2013年提出的“單獨(dú)二孩”政策還是對(duì)2015年“全面二孩”政策都產(chǎn)生了推動(dòng)作用。隨著2020年人口普查數(shù)據(jù)公布，以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局承認(rèn)要重新調(diào)整歷年公布的數(shù)據(jù)后，曾經(jīng)用未調(diào)整數(shù)據(jù)所做的分析、判斷、甚至是爭(zhēng)論，一夜之間全部失效。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了調(diào)整后的出生率、死亡率和人口增長(zhǎng)率，現(xiàn)在我們不得不把曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的歷史重新進(jìn)行一下審視(5)在這里我們有意不用“分析”一詞，原因是盡管整體上10年出生人口存在比較嚴(yán)重的漏報(bào)，但是由于歷年人口抽樣調(diào)查方式、方法都是一致的，結(jié)果基本上還是客觀(guān)的，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)數(shù)據(jù)之間還是具有可比性的。然而，針對(duì)修正后的數(shù)據(jù)，即使是針對(duì)10年出生總量的調(diào)整不存在問(wèn)題，將其按某一比例分配到各年時(shí)，調(diào)整者會(huì)引入一些主觀(guān)判斷。。表4還給出了官方調(diào)整后的出生率、死亡率和自然增長(zhǎng)率，以及2020年中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要給出的調(diào)整前相應(yīng)數(shù)據(jù)，并計(jì)算了調(diào)整前和調(diào)整后之間的差異。因?yàn)橐酝錾嬖诼﹫?bào)，所以整體上看出生率需要向上調(diào)整。對(duì)出生率的上調(diào)主要集中在了2011、2012、2013和2014這四年；但出乎意料的是有三個(gè)年份是往下調(diào)的，它們分別是2015、2018和2019年，但下調(diào)的幅度不大。除了2011年幾乎沒(méi)有變化外，各年死亡率全部進(jìn)行了下調(diào)，而且隨著時(shí)間推移下調(diào)的幅度是遞增的，這種調(diào)整方法讓人很不好理解，因?yàn)檫@意味著以往存在死亡多報(bào)的問(wèn)題。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，死亡人口只會(huì)少報(bào)或漏報(bào)，很少存在把活著的人申報(bào)為“死人”的多報(bào)情況。由于死亡普遍向下調(diào)，所以自增率增長(zhǎng)的幅度普遍比出生率增長(zhǎng)的幅度大一些，整體上看自增率與出生率調(diào)整趨勢(shì)一致。

基于《統(tǒng)計(jì)摘要》給出的表4結(jié)果，以及調(diào)整后的總?cè)丝?，可以?jì)算出調(diào)整后的出生人數(shù)、死亡人數(shù)和自然增長(zhǎng)人數(shù)(見(jiàn)表5)。計(jì)算方法很簡(jiǎn)單，先求出年平均人口，然后用年平均人口分別乘以相應(yīng)的出生率、死亡率和自然增長(zhǎng)率，就可以得到表5中調(diào)整后的結(jié)果。這里得到的自然增長(zhǎng)人口與表2中的年增長(zhǎng)人口幾乎完全一致(6)表5最后一列的自然增長(zhǎng)人數(shù)可以有三種算法：表上這一列數(shù)據(jù)是用年平均人口乘以調(diào)整后的自然增長(zhǎng)率得到的；第二種算法是用當(dāng)年年終人口減去前一年年終人口得到當(dāng)年年增長(zhǎng)人口(假定國(guó)際遷移為0)，見(jiàn)表2倒數(shù)第三列；第三種算法是用估計(jì)出來(lái)的當(dāng)年出生人口減去死亡人口得到自然增長(zhǎng)人口(文中并沒(méi)有給出)。這三種算法在理論上是一致的，但結(jié)果會(huì)由于小數(shù)點(diǎn)的四舍五入存在略微的差異。。

為了重新反映“單獨(dú)二孩”和“全面二孩”政策的效果，我們利用表4中調(diào)整前和調(diào)整后的出生人數(shù)，計(jì)算了調(diào)整前和調(diào)整后出生人口在各年間變化的情況，以及調(diào)整后比調(diào)整前出生人口增加的數(shù)量(見(jiàn)表6)，各年新增出生人口數(shù)之和正好等于1003，這與表2最后一列的總和完全一致。

表6 調(diào)整前和調(diào)整后出生人口變化和新增出生人口分布(萬(wàn)人)

在“單獨(dú)二孩”政策出臺(tái)后，為了測(cè)量政策的效果，人們往往將政策影響年份的出生人口數(shù)與政策未影響年份出生人數(shù)進(jìn)行比較，看多出了多少出生人口。這樣，“單獨(dú)二孩”政策發(fā)生作用的年份為2014年，未發(fā)生作用的年份為2013年。在當(dāng)時(shí)用調(diào)整前數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，因?yàn)槲词苷哂绊懙?011、2012和2013年每年出生人數(shù)都在1600萬(wàn)多一些，而且是相對(duì)穩(wěn)定的，所以把2013年出生的1640萬(wàn)作為未受政策影響的對(duì)照組。這樣，2014年是受政策影響的第一年，出生了1687萬(wàn)人，比2013年多出生47萬(wàn)。數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)調(diào)整后，存在的變化是，2011、2012和2013年的出生人數(shù)并不一致，而且是大起大落，出生人數(shù)分別為1785萬(wàn)、1973萬(wàn)和1776萬(wàn)，特別是2012年出生人口甚至接近2000萬(wàn)。

“單獨(dú)二孩”政策開(kāi)始執(zhí)行后的2014年出生人口為1897萬(wàn)人，比2013年的1776萬(wàn)增加了121萬(wàn)人，“單獨(dú)二孩”的效果原來(lái)是增加了47萬(wàn)，當(dāng)時(shí)得出的結(jié)論是：“單獨(dú)二孩”政策效果不明顯，生育政策“遇冷”，但調(diào)整后的數(shù)據(jù)反映出生人口增加了121萬(wàn)，提升了2.6倍。盡管這個(gè)結(jié)果仍然可以被稱(chēng)為“遇冷”，但是到了2015年居然又出現(xiàn)了一個(gè)大幅度下降，從1897萬(wàn)下降到1654萬(wàn)，下降了243萬(wàn)，這已經(jīng)不是“遇冷”的問(wèn)題了，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果跟政策調(diào)整前的2012年的1973萬(wàn)和2013年1776萬(wàn)出生人口比，政策似乎不是在推動(dòng)增加出生人口，而是在“推動(dòng)出生人口下降”；從另一個(gè)角度看，政策調(diào)整前從2011年到2012年的出生人口增加，比從2013年到2014年政策作用后出生人口增加的還要多，前者增加了188萬(wàn)，后者增加了121萬(wàn)；而政策調(diào)整前從2012年到2013年出生人數(shù)下降程度還沒(méi)有政策調(diào)整后從2014年到2015年出生人數(shù)下降程度更大，前者出生人數(shù)減少了197萬(wàn)，后者則減少了243萬(wàn)。

調(diào)整后的數(shù)據(jù)顯示“全面二孩”政策的效果也明顯比調(diào)整前更大了。“全面二孩”政策原來(lái)導(dǎo)致2016年比2015年出生人口增加了131萬(wàn)，調(diào)整后增加了229萬(wàn)，提升了1.7倍，緊接著的2017年則出現(xiàn)大幅度下降；從表面上看，2018年和2019年的出生人數(shù)并未做調(diào)整，但這兩年的出生率和死亡率還是有微小變化的，因?yàn)檎{(diào)整的幅度太小，影響的只是小數(shù)位，所以在以萬(wàn)為單位出生人口絕對(duì)數(shù)上并沒(méi)有反映出來(lái)。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2021中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要給出的估計(jì)，2020年1月1日到11月1日的十個(gè)月時(shí)間里，全國(guó)共計(jì)出生1002萬(wàn)人，死亡831萬(wàn)人，凈增170萬(wàn)人；如果將其轉(zhuǎn)化為2020年年度人口的話(huà)，出生、死亡和凈增人口分別為1202萬(wàn)人、997萬(wàn)人和205萬(wàn)人?？紤]到2019年全年出生人口為1465萬(wàn)，2020年下降到只有1202萬(wàn)，一年間出生人口減少了263萬(wàn)，再加上人口老齡化將導(dǎo)致年度死亡人數(shù)會(huì)超過(guò)1000萬(wàn)，如果出生人口繼續(xù)以200多萬(wàn)人的速度減少，意味著2021年出生人口就會(huì)下降到1000萬(wàn)人以下(7)有人認(rèn)為2020年出生人口比較少是由于新冠疫情的影響。實(shí)際上，2020年人口普查調(diào)查的是2019年11月1日到2020年10月31日出生的人口，而新冠疫情發(fā)生在2020年1月底，這意味著這個(gè)時(shí)間出生嬰兒母親的懷孕時(shí)間均發(fā)生在新冠疫情出現(xiàn)之前，所以出生人數(shù)少并不是新冠疫情導(dǎo)致的。相應(yīng)地，2020年人口普查登記結(jié)束后出生的嬰兒才真正是受疫情影響的新生兒，這意味著2021年出生人數(shù)可能會(huì)更少，出生人口減少的幅度可能會(huì)大于2019年到2020年之間的減少幅度，這說(shuō)明2021年出生人口低于1000萬(wàn)是大概率事件。，此時(shí)中國(guó)人口將進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，那么很可能2020年底的人口總數(shù)將成為中國(guó)大陸空前絕后的峰值人口。

3 三十年來(lái)總和生育率第一次實(shí)錘

因?yàn)槿丝谄詹閷儆陟o態(tài)調(diào)查，一般不會(huì)調(diào)查人口的動(dòng)態(tài)狀況，比如某一時(shí)間段的人口出生、死亡和遷移，世界各國(guó)都不調(diào)查這類(lèi)指標(biāo)，中國(guó)1953和1964年第一和第二次全國(guó)人口普查也未調(diào)查出生和死亡人口狀況。由于七十年代開(kāi)始推行計(jì)劃生育，后來(lái)又被定為“基本國(guó)策”，各級(jí)政府關(guān)注人口增長(zhǎng)和婦女生育水平，甚至將其作為測(cè)量工作成績(jī)的指標(biāo)，因此從1982年第三次全國(guó)人口普查開(kāi)始，登記出生和死亡就成為中國(guó)人口普查的一項(xiàng)特殊任務(wù)，并一直保持下來(lái)。利用普查登記的出生人數(shù)、當(dāng)年生育時(shí)母親的年齡和普查時(shí)點(diǎn)上不同年齡婦女人數(shù)可以計(jì)算出婦女總和生育率。表7給出了從1982年第三次到2020年第七次人口普查直接得到的總和生育率。

表7 從“三普”到“七普”的總和生育率

1982年第三次人口普查登記了1981年全年的新出生嬰兒，根據(jù)這一數(shù)據(jù)計(jì)算得到1981年總和生育率為2.61。盡管從現(xiàn)在看，當(dāng)時(shí)的生育水平仍然算比較高的，但是與計(jì)劃生育工作開(kāi)始前的1970年5.81的總和生育率相比，生育水平已經(jīng)有了大幅度下降；到1990年，總和生育率比1981年又有進(jìn)一步下降，達(dá)到了2.31。當(dāng)時(shí)大家都認(rèn)為這些數(shù)據(jù)是可信的，反映了當(dāng)時(shí)真實(shí)的生育水平。

然而，進(jìn)入90年代以后，幾乎歷次人口抽樣調(diào)查或人口普查得到的總和生育率均明顯偏低，比如，2000年第五次全國(guó)人口普查直接得到的總和生育率只有1.22， 2010年第六次人口普查得到的總和生育率甚至只有1.18，大大低于政策生育水平。這樣，無(wú)論是政府官員還是學(xué)者都普遍認(rèn)為，由于老百姓擔(dān)心超生被罰款和地方官員擔(dān)心影響政績(jī)，存在大量瞞報(bào)出生人口，特別是超生嬰兒的情況。盡管“五普”和“六普”都存在總和生育率數(shù)值，但官方從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)過(guò)這兩次普查的結(jié)果。從1990年以后到2020年之前，官方(從國(guó)家計(jì)生委、人口計(jì)生委到國(guó)家衛(wèi)生健康委)對(duì)外的口徑一直使用總和生育率為1.8這個(gè)數(shù)。盡管大家普遍認(rèn)為，總和生育率肯定出現(xiàn)明顯下降，但生育水平到底有多低、真實(shí)水平到底是多少，一直是一個(gè)未解之謎。學(xué)者之間也一直在“打嘴仗”，認(rèn)為總和生育率為1.2的學(xué)者極力主張立即全面放開(kāi)生育政策；認(rèn)為總和生育率等于或大于1.8的學(xué)者則極力反對(duì)放開(kāi)生育政策。對(duì)政策的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是對(duì)數(shù)據(jù)的爭(zhēng)論，關(guān)鍵的問(wèn)題是30年來(lái)無(wú)論是官方還是學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)都不存在一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

放開(kāi)“單獨(dú)二孩”和“全面二孩”政策以后，計(jì)劃生育大環(huán)境更加寬松，無(wú)論是老百姓還是地方官員在計(jì)劃生育方面的壓力基本上已經(jīng)解除，瞞報(bào)出生的情況會(huì)大大減少，從而導(dǎo)致本次人口普查出生登記會(huì)更準(zhǔn)確、結(jié)果更真實(shí)，因此“七普”是搞準(zhǔn)中國(guó)婦女生育水平的一次絕好機(jī)會(huì)。官方在新聞發(fā)布會(huì)上首次承認(rèn)：“2020年我國(guó)育齡婦女總和生育率為1.3，已經(jīng)處于較低水平”。這是30年來(lái)官方第一次將總和生育率“實(shí)錘”?？偤蜕蕿?.3，意味著中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了超低生育水平，在這種情況下官方和學(xué)者對(duì)是否應(yīng)該立即且進(jìn)一步放開(kāi)計(jì)劃生育政策不再有爭(zhēng)論，國(guó)家是否應(yīng)該出臺(tái)鼓勵(lì)生育的政策也不會(huì)有更多的異議，這也是導(dǎo)致5月11日普查數(shù)據(jù)公布之后的第20天，即5月31日中央就公布了“實(shí)施一對(duì)夫妻可以生育三個(gè)子女”的政策，而且完全免去了以往調(diào)整生育政策之前的多次討論和論證。

除了明確了2020年總和生育率以外，我們可以回顧一下從2010年到2020年，特別是“單獨(dú)二孩”和“全面二孩”政策實(shí)施以后生育水平的變化。根據(jù)表4中的出生率，再根據(jù)2015年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)求出的K值(8)計(jì)算方法參見(jiàn)喬曉春、朱寶生.如何利用(粗)出生率來(lái)估計(jì)總和生育率?[J].人口與發(fā)展，2018,(2).，我們可以估計(jì)出各年的總和生育率(見(jiàn)表8)。

表8 調(diào)整前和調(diào)整后估計(jì)的總和生育率

如果從調(diào)整前的總和生育率看，當(dāng)時(shí)婦女生育水平已經(jīng)低于1.6了，基本上達(dá)到了發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平，生育率已經(jīng)相當(dāng)?shù)土耍⒓捶砰_(kāi)“單獨(dú)二孩”，甚至直接放開(kāi)“全面二孩”政策也是合適的；而且在這里，2014年總和生育率為1.63，2016年為1.71，說(shuō)明“全面二孩”政策的效果要好于“單獨(dú)二孩”政策，這是一個(gè)比較正常的結(jié)果。但從數(shù)據(jù)調(diào)整后的總和生育率看，在生育政策放開(kāi)之前，生育水平一直高于1.7，最高的2012年甚至高達(dá)1.92，2011到2013年三年的平均值為1.8。這意味著當(dāng)時(shí)中國(guó)的生育水平并沒(méi)有想象的那樣低，如果當(dāng)時(shí)真的是這樣結(jié)果，“單獨(dú)二孩”政策能否在2013年出臺(tái)還真不好說(shuō)。盡管由于放開(kāi)生育政策導(dǎo)致2014年和2016年總和生育率都略有反彈，分別為1.82和1.79，甚至“單獨(dú)二孩”政策效果比“全面二孩”政策效果還要明顯(9)這一結(jié)果非常奇怪。實(shí)際上，“單獨(dú)二孩”政策的目標(biāo)人群只占“全面二孩”政策目標(biāo)人群的11.6%(參見(jiàn)喬曉春：實(shí)施“普遍二孩”后生育水平能夠達(dá)到多高，《人口與發(fā)展》，2014年第6期，第10頁(yè))，這意味著“全面二孩”政策出臺(tái)后的出生人數(shù)一定比“單獨(dú)二孩”政策后出生人數(shù)更多，出生率和總和生育率也會(huì)更高，但調(diào)整后的結(jié)果則正好相反。，但2017年以后總和生育率急速下降(到2019年就只有1.37，2020年按12個(gè)月計(jì)算為1.35，按10個(gè)月算只有1.12)，且突然就進(jìn)入到超低生育水平。此時(shí)，不僅僅是要馬上全面放開(kāi)生育政策，甚至需要立即出臺(tái)鼓勵(lì)生育的政策了。

4 人口年輕化和老齡化同時(shí)出現(xiàn)，老齡化呈現(xiàn)加速態(tài)勢(shì)

2020年中國(guó)0-14歲人口為25338萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?7.95%；15-59歲人口為89438萬(wàn)人，占63.35%；60歲及以上人口為26402萬(wàn)人，占18.70%，其中65歲及以上人口為19064萬(wàn)人，占13.50%。與2010年相比，0-14歲、15-59歲、60歲及以上人口比重分別上升1.35個(gè)百分點(diǎn)、下降6.79個(gè)百分點(diǎn)、上升5.44個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)少兒人口比重回升，生育政策調(diào)整取得了積極成效”。

表9 歷次人口普查人口年齡結(jié)構(gòu)狀況，1953-2020

若從1953年第一次全國(guó)人口普查開(kāi)始觀(guān)察(見(jiàn)表9)，到1964年的這11年間中國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)人口年輕化跡象，即少年兒童人口比例升高、老年人口比例下降、老少比在下降、年齡中位數(shù)和平均年齡均在下降。與歷次全國(guó)人口普查相比，1964年是中國(guó)人口最年輕的時(shí)期，當(dāng)時(shí)有40%的人年齡在15歲以下，全國(guó)有一半的人年齡低于20歲。從這一時(shí)間開(kāi)始，中國(guó)少年兒童人口比例、少兒撫養(yǎng)比開(kāi)始持續(xù)下降，60歲或65歲及以上老年人口比例、老年撫養(yǎng)比則持續(xù)升高；老少比、年齡中位數(shù)、平均年齡均持續(xù)上升。而勞動(dòng)年齡人口比例和總撫養(yǎng)比在2010年普查時(shí)則出現(xiàn)了拐點(diǎn)，即勞動(dòng)年齡人口比例從以往持續(xù)的升高轉(zhuǎn)為下降，總撫養(yǎng)比從以往持續(xù)的下降轉(zhuǎn)為升高。這意味著中國(guó)人口轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的人口紅利已經(jīng)開(kāi)始逐步消失，人口機(jī)會(huì)窗口也即將關(guān)閉。

表10 世界上部分國(guó)家少年兒童人口和老年人口比例，2020

與世界上其他國(guó)家相比(見(jiàn)表10)，目前中國(guó)的老齡化水平并不是特別高，65歲及以上老年人所占比例為13.5%。同樣是2020年，日本老年人口比例在全世界是最高的，已經(jīng)達(dá)到29%，比中國(guó)高了一倍多；歐洲老年人口比例最高的是德國(guó)，達(dá)到22%；其次是法國(guó)，為21%；美國(guó)和韓國(guó)的比例為16%，俄羅斯為15%；泰國(guó)、巴西等國(guó)家都比中國(guó)要低，中國(guó)的老齡化基本上處于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的水平。

盡管從1964年開(kāi)始全國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)就已經(jīng)開(kāi)始逐步老化，但推行計(jì)劃生育以后年齡結(jié)構(gòu)老化速度開(kāi)始加速。出生率快速下降與老齡化快速提升在時(shí)間上存在滯后關(guān)系，未來(lái)人口老齡化速度的變化不僅與以往出生率下降快慢有關(guān)，也與不同年齡死亡率變化或者與人口預(yù)期壽命的提高速度有關(guān)。那么是否由于中國(guó)實(shí)行了計(jì)劃生育，生育率出現(xiàn)了大幅度下降，就會(huì)導(dǎo)致未來(lái)人口老齡化的速度會(huì)越來(lái)越快呢？我們計(jì)算了從1964年普查開(kāi)始?xì)v次普查期間總?cè)丝?、少年兒童人口比例、勞?dòng)年齡人口比例、老年人口比例、老年撫養(yǎng)比、總撫養(yǎng)比、老少比和平均年齡的年平均變化速度(見(jiàn)表11)?？梢园l(fā)現(xiàn)，從1964年起，相鄰兩次人口普查間總?cè)丝谀昶骄鲩L(zhǎng)速度持續(xù)下降；而不同年齡段人口比例變化趨勢(shì)則完全不同，少年兒童人口比例在2010年之前都是下降的，但下降速度存在波動(dòng)，比較奇怪的現(xiàn)象是2010年到2020年期間的比例是上升的，出現(xiàn)了方向上的逆轉(zhuǎn)。盡管“單獨(dú)二孩”和“全面二孩”政策會(huì)導(dǎo)致6歲以下人口出現(xiàn)增長(zhǎng)，但導(dǎo)致0-14歲人口整體比例增長(zhǎng)確實(shí)讓人難以置信(10)我們懷疑0-14歲少年兒童人口組存在比較嚴(yán)重的重復(fù)登記。原因是因?yàn)楸敬纹詹椴捎玫氖乾F(xiàn)有人口和戶(hù)籍人口“雙重登記”，導(dǎo)致所有人戶(hù)分離人口都要被登記兩次，通常普查會(huì)通過(guò)核對(duì)身份證的辦法來(lái)識(shí)別兩次登記的是否是同一人，然而一旦兩次身份證登記號(hào)碼不一致，或者身份證未能全覆蓋，特別是少年兒童群體，就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)人最終被當(dāng)做兩個(gè)人出現(xiàn)在普查結(jié)果中。遺憾的是，本次普查只公布了漏報(bào)率，并未公布重報(bào)率。這里還有一個(gè)比較奇怪的現(xiàn)象是，新出版的2021年中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要中將修正后的2011年到2019年歷年年末總?cè)丝诟髂耆丝谀挲g結(jié)構(gòu)同時(shí)給出，但并未對(duì)2020年摘要中公布的人口年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)行任何調(diào)整，甚至各年齡段人口數(shù)量也沒(méi)有變化，從而導(dǎo)致各年齡段人數(shù)之和并不等于修正后的總?cè)丝?。；勞?dòng)年齡人口比例的年平均增長(zhǎng)速度同樣存在波動(dòng)，盡管2010年增長(zhǎng)速度都是正值，即勞動(dòng)年齡人口比例仍然處于增長(zhǎng)狀態(tài)，但從2010年到2020年首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，即勞動(dòng)年齡人口比例出現(xiàn)下降；相應(yīng)的老年人口比例不僅在增長(zhǎng)，而且在以指數(shù)形式加速增長(zhǎng)，年平均增長(zhǎng)速度從1982到1990年的1.61%上升到2010到2020年的4.29%，這是一個(gè)極高的增長(zhǎng)速度，預(yù)示著人口老齡化正在加速。老年撫養(yǎng)比的增長(zhǎng)速度與老年人口比例類(lèi)似，在方向和程度上基本一致?？倱狃B(yǎng)比的增長(zhǎng)速度在2010年以前都是負(fù)值，意味著勞動(dòng)力人口的負(fù)擔(dān)系數(shù)整體上是在下降的，但是從2010到2020年總撫養(yǎng)比的增長(zhǎng)速度不僅轉(zhuǎn)變成了正值，而且增長(zhǎng)速度也是相當(dāng)高的，達(dá)到2.37%。這其中的原因是，從2010年到2020年期間不僅老年人口比例在迅速上升，少年兒童人口比例也同時(shí)出現(xiàn)上升，這是從1964年到2010年期間從未發(fā)生過(guò)的事情，這導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)者壓力驟然提升。人口年齡結(jié)構(gòu)整體老化趨勢(shì)在不斷加劇，整體老化(即人口平均年齡增長(zhǎng))速度在1990到2000年期間達(dá)到最高，為1.21%，此后開(kāi)始下降，但整體老化的方向不會(huì)改變。

表11 相鄰普查年份總?cè)丝?、不同年齡段人口比例、撫養(yǎng)比、 老少比和平均年齡的年平均增長(zhǎng)速度(%)，1964-2020

如果比較2020年各省人口年齡結(jié)構(gòu)狀況或人口老齡化水平的話(huà)，若按60歲及以上老年人比例排序，排在第一位的是遼寧，老年人口比例高達(dá)25.7%；排在第二位的是上海，老年人口比例為23.4%，大大低于遼寧的水平；排在第三位的是黑龍江，比例為23.2%，略低于上海；排在第四位的是吉林，為23.1，略低于黑龍江。很明顯，東北三省是人口老齡化最嚴(yán)重的地區(qū)。排在第四位的是重慶，老年人口比例為21.9%；第五位為江蘇，比例為21.8%，略低于重慶；第六位為四川，比例為21.7%。這三個(gè)省中江蘇老年人口比例比較高還是可以理解的，畢竟江蘇屬于發(fā)達(dá)地區(qū)，但重慶和四川作為西部地區(qū)，老年人口比例這樣高似乎有些奇怪。實(shí)際上，了解中國(guó)計(jì)劃生育歷史的人都知道，在1984年以后國(guó)家推行“開(kāi)口子”政策，即從原來(lái)城市和農(nóng)村一律只生一個(gè)孩子，轉(zhuǎn)換到允許農(nóng)村地區(qū)第一胎生育女孩婦女可以生育第二個(gè)孩子的政策，在當(dāng)時(shí)除了三個(gè)直轄市(北京、上海和天津)外，省級(jí)單位唯有江蘇和四川(當(dāng)時(shí)重慶屬于四川的一個(gè)市)的農(nóng)村地區(qū)繼續(xù)執(zhí)行“一對(duì)夫婦生育一個(gè)孩子”政策，致使這兩個(gè)省份的生育率明顯低于其他省份，從而導(dǎo)致老齡化速度比其他省份更快，老年人口比例也更高。計(jì)劃生育所帶來(lái)的的后果在這兩個(gè)省份體現(xiàn)的非常明顯。除了受計(jì)劃生育政策和老百姓生育意愿比較低的影響外，分省人口結(jié)構(gòu)也受人口流動(dòng)的影響，一般來(lái)說(shuō)，人口凈流入地老齡化水平會(huì)更低一些，比如廣東、北京、浙江和新疆等；人口凈流出地老齡化水平會(huì)相對(duì)比較高，比如東北三省、重慶和四川。

表12 各省人口分年齡段所占比例(%)，2020

表13 歷次普查市鎮(zhèn)人口比例,1953-2020(%)

5 人口城鎮(zhèn)化速度加快，分省人口分布格局差異明顯

人口地域分布通常從兩個(gè)角度測(cè)量，一個(gè)是按城鄉(xiāng)來(lái)劃分人口分布，另一個(gè)是按行政區(qū)劃劃分人口分布。中國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)一般劃分為城市、鎮(zhèn)和鄉(xiāng)三類(lèi)，通常把城市和鎮(zhèn)歸為一類(lèi)，并稱(chēng)為城鎮(zhèn)，代表城市人口，因?yàn)檫@兩類(lèi)地區(qū)的人口通常以非農(nóng)業(yè)人口為主；而鄉(xiāng)的人口則以農(nóng)業(yè)人口為主。

1953年第一次全國(guó)人口普查時(shí)，中國(guó)城鎮(zhèn)人口比例只占13.3%，即當(dāng)時(shí)全國(guó)有近90%的人居住在農(nóng)村，隨后國(guó)家以1953年人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立了中國(guó)的戶(hù)口登記制度，從而與當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一道將中國(guó)人口按照戶(hù)口分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口兩部分，從而奠定了短缺經(jīng)濟(jì)條件下二元經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。由于嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)城，減少政府供給的壓力，從而導(dǎo)致當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)人口比例增長(zhǎng)十分緩慢，1964年這一比例只提高到18.4%，比1953年提高了僅5個(gè)百分點(diǎn)；到了1982年人口普查時(shí)，城鎮(zhèn)人口比例也只占20.6%，在18年的時(shí)間里只提高了2個(gè)百分點(diǎn)。改革開(kāi)放初期，實(shí)行農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民生產(chǎn)積極性被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，農(nóng)村開(kāi)始出現(xiàn)了大量的剩余勞動(dòng)力，客觀(guān)上要求農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)地區(qū)轉(zhuǎn)移。從1985年開(kāi)始國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列允許農(nóng)民進(jìn)城的政策，這樣到了1990年人口普查時(shí)，中國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤呀?jīng)上升到了為26.2%。此后城鎮(zhèn)化進(jìn)程速度加快，到2000年這一比例進(jìn)一步提高到36.1%，10年內(nèi)提高了近10個(gè)百分點(diǎn)；到2010年全國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎匾呀?jīng)上升到49.7%，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人口已經(jīng)接近相等，2010年比2000年上升了13.5個(gè)百分點(diǎn)。為了鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城，國(guó)務(wù)院2014年頒布了《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》，其中的目標(biāo)是：到2020年常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%左右，戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%左右。本次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)城鎮(zhèn)人口比例達(dá)到63.9%，常住人口城鎮(zhèn)化率的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。而且城鎮(zhèn)人口比例比2010年又提高了14.2個(gè)百分點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移速度已經(jīng)達(dá)到了突飛猛進(jìn)的程度，中國(guó)人口城鎮(zhèn)化速度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一樣，在世界上也是前所未有的。

表14 1982-2020分省常住人口分布、2020常住人口、2010戶(hù)籍人口及其排序(%，萬(wàn)人)

中國(guó)人口不僅出現(xiàn)了省內(nèi)農(nóng)村向城鎮(zhèn)地區(qū)的短距離人口轉(zhuǎn)移，而這種轉(zhuǎn)移更多地體現(xiàn)在長(zhǎng)距離的跨省人口流動(dòng)上，從而導(dǎo)致省級(jí)人口的分布格局發(fā)生了變化。變化最明顯的趨勢(shì)是中西部地區(qū)人口向東南沿海流動(dòng)，落后省份人口向發(fā)達(dá)省份流動(dòng)。最典型的是北京、上海、天津、廣東、福建、浙江等省市常住人口所占比例在不斷上升(見(jiàn)表14)，比如北京常住人口從1982年占全國(guó)人口的0.92%，提高到2000年超過(guò)1%，目前已經(jīng)達(dá)到1.55%；上海在1982年占全國(guó)人口比例為1.18%，到1990年沒(méi)有任何變化，從1990年以后人口比例增長(zhǎng)很快，近年來(lái)比例增長(zhǎng)速度明顯放緩，到2020年占全國(guó)人口比例達(dá)到1.76%；天津人口比例從1982到1990年，再到2000年增長(zhǎng)十分緩慢，到2010年出現(xiàn)了比較大幅度的增長(zhǎng)，從2010年到2020年增長(zhǎng)再度放緩；廣東省只能從1990年開(kāi)始計(jì)算，因?yàn)?988年海南從廣東分離出去，而1990年廣東省人口占全國(guó)人口的比例為5.56%，到2000年這一比例提高到6.83%，2010年又進(jìn)一步提高到7.79%，目前的比例一躍上升到8.93%。很明顯，廣東省是人口比例提高最快的地區(qū)之一。作為沿海省份，福建省人口所占比例從開(kāi)始時(shí)候的下降到逐年提高，但提高速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于廣東、北京和上海。浙江從1982年到1990年人口比例實(shí)際上是下降的，從1990年到2000年人口比例出現(xiàn)小幅上升，2000年到2010年，再到2020年人口比例提高速度明顯加快，到2020年已經(jīng)達(dá)到4.57%。除了沿海發(fā)達(dá)地區(qū)外，海南、新疆、青海、寧夏、西藏等欠發(fā)達(dá)省份人口所占比例也在上升，這跟當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家給予當(dāng)?shù)氐恼咧С钟幸欢ǖ年P(guān)系。

人口比例下降比較明顯的是東北三省，特別是黑龍江省，從1982年的3.25%下降到目前的2.26%，幾乎下降了1個(gè)百分點(diǎn)；吉林省從1982年的2.25%下降到目前的1.71%；遼寧省從1982年的3.56%下降到目前的3.02%。內(nèi)蒙古自治區(qū)與東北三省相近，人口比例也在下降的。其他地區(qū)人口比例下降比較明顯的是安徽、湖南、湖北和四川；一個(gè)比較奇怪的現(xiàn)象是，盡管江蘇屬于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，但該省人口比例也在下降，當(dāng)然這主要是由于蘇北人口的大量外出導(dǎo)致的結(jié)果，而蘇南則是人口凈流入比較多的地區(qū)，但是從2010到2020年江蘇省人口比例開(kāi)始反彈。從1982年到2020年河北、江西、山東、河南、廣西、陜西、甘肅省人口比例一直在波動(dòng)；江蘇、重慶、貴州人口比例在2010年前一直在下降，而2010年后開(kāi)始上升；山西、云南人口比例從1982年到2010年一直在上升，而2010年到2020年出現(xiàn)下降。

如果比較人口規(guī)模的話(huà)，2020年常住人口規(guī)模最大的省份是廣東，人口達(dá)到1.26億；排在第二位的是山東，人口也超過(guò)1億；排在第三位的是河南，第四位是江蘇，第五位是四川，第六位是河北，第七位是湖南，再往后是浙江、安徽和湖北。由于本次普查分省戶(hù)籍人口數(shù)據(jù)還沒(méi)有出來(lái)，而且戶(hù)籍人口規(guī)模往往變化不大，所以我們這里給出了2010年普查戶(hù)籍人口數(shù)以及相應(yīng)按人口規(guī)模的排序。戶(hù)籍人口規(guī)模最大的省份是河南，排在第二位的是山東，第三位的是四川，第四位是廣東，第五位是江蘇，第六位是河北，后面依次是湖南、安徽、湖北和江西。戶(hù)籍人口和常住人口之間的差異正是省際人口流動(dòng)導(dǎo)致的結(jié)果，人口流入省份常住人口多于戶(hù)籍人口，人口流出省份戶(hù)籍人口多于常住人口。

6 人戶(hù)分離人口和流動(dòng)人口出現(xiàn)大幅度提升

1982年和1990年人口普查是把跨市、縣的居住地和戶(hù)口所在地不一致的被定義為人戶(hù)分離。從2000年人口普查開(kāi)始，跨鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道的居住地與戶(hù)籍地的分離被界定為人戶(hù)分離，因此2000年之前和之后的人戶(hù)分離人口是不具備可比性的。人戶(hù)分離人口可以進(jìn)一步分解為跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、跨縣市地，以及跨省(包括自治區(qū)和直轄市)三類(lèi)流動(dòng)人口。由于跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的口徑過(guò)寬，很多在家門(mén)口打工的人都被歸為了人戶(hù)分離人口或流動(dòng)人口；跨縣市的情況又比較復(fù)雜，比如近年來(lái)全國(guó)各級(jí)城市中心區(qū)以外興建了大量的居民住宅，市內(nèi)居民往往在搬進(jìn)新居時(shí)并不將戶(hù)口隨之遷入，從而積壓了一大批的市內(nèi)人戶(hù)分離人口，而跨省人戶(hù)分離則更為確切，甚至可以被稱(chēng)為遠(yuǎn)距離或相對(duì)固定的人戶(hù)分離。同樣，也是從2000年人口普查開(kāi)始，官方進(jìn)一步將人口分離分為市內(nèi)人戶(hù)分離和非市內(nèi)人戶(hù)分離，并將非市內(nèi)人戶(hù)分離人口稱(chēng)為“流動(dòng)人口”，從而為流動(dòng)人口給出了一個(gè)更為明確的界定。

本次普查最讓人出乎意料的是人戶(hù)分離人口和流動(dòng)人口出現(xiàn)了大幅度上升。2000年第五次全國(guó)人口普查人戶(hù)分離人口為1.4億，占全國(guó)總?cè)丝诘?1.4%，流動(dòng)人口為1.2億，占9.6%；到2010年人戶(hù)分離人口增長(zhǎng)到2.6億，占全國(guó)人口的19.5%，與2000年比人數(shù)增長(zhǎng)了81%；而流動(dòng)人口為2.2億，占總?cè)丝诘?6.5%，與2000年比人數(shù)增長(zhǎng)了83%。2020年人口普查人戶(hù)分離人口再一次出現(xiàn)大幅度上漲，達(dá)到4.9億，占全國(guó)人口的34.9%，十年間增長(zhǎng)了89%；流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)到近3.8億，占總?cè)丝诘?6.6%，十年增長(zhǎng)了近70%。

表15 近三次人口普查人戶(hù)分離和流動(dòng)人口數(shù)、比例和增長(zhǎng)速度(萬(wàn)人，%)

2000年以來(lái)跨省流動(dòng)人口一直在增加。2000年第五次全國(guó)人口普查得到的跨省流動(dòng)人口為4242萬(wàn)人，占當(dāng)時(shí)流動(dòng)人口的35%；到了2010年迅速增加到8588萬(wàn)人，占流動(dòng)人口38.8%，跨省流動(dòng)人口增加了一倍多；本次人口普查跨省流動(dòng)人口達(dá)到12484萬(wàn)人，盡管在流動(dòng)人口數(shù)量上比2010年增加了近4000萬(wàn)人，增長(zhǎng)了45%，但跨省流動(dòng)人口占流動(dòng)人口比例則出現(xiàn)了一定程度的下降，為33.2%。如果比較2010年到2020年間各類(lèi)人戶(hù)分離人口增長(zhǎng)狀況的話(huà)，很明顯，全部人戶(hù)分離人口增長(zhǎng)速度最快，為89%，其次是流動(dòng)人口，增長(zhǎng)速度為70%，最后是跨省流動(dòng)人口，增長(zhǎng)速度為45%。從中可以看出人口的遠(yuǎn)距離流動(dòng)速度在放慢。

本次普查人戶(hù)分離和流動(dòng)人口數(shù)量的大幅度增加，很可能與本次普查登記戶(hù)籍人口和身份證號(hào)碼有直接關(guān)系，從而導(dǎo)致很多以往調(diào)查中無(wú)法識(shí)別的人戶(hù)分離人口，在本次普查時(shí)被識(shí)別出來(lái)了。因此說(shuō)，本次普查得到的人戶(hù)分離人口和流動(dòng)人口與以往調(diào)查得到的結(jié)果并不一定具有可比性，或者說(shuō)10年來(lái)增加的人戶(hù)分離人口或流動(dòng)人口，并不一定真的就是這10年才出現(xiàn)的，很可能這些人口以前一直就存在，而是由于調(diào)查手段的欠缺，而未能夠識(shí)別出來(lái)。

7 人口其他方面的變化

2000年普查總?cè)丝谛詣e比106.74、2010年普查總?cè)丝谛詣e比105.20相比，2020年中國(guó)總?cè)丝谛詣e比為105.07，20年來(lái)總?cè)丝谛詣e比在趨勢(shì)上正在不斷下降。盡管如此，中國(guó)總?cè)丝谛詣e比在世界上仍屬于比較高的?？?cè)丝谛詣e比受出生人口性別比、死亡人口性別比、分年齡人口性別比和人口年齡結(jié)構(gòu)的影響，而中國(guó)出生嬰兒性別比偏高是目前總?cè)丝谛詣e比比較高的主要原因，年齡結(jié)構(gòu)的老齡化是導(dǎo)致總?cè)丝谛詣e比出現(xiàn)下降的主要原因。1982年人口普查時(shí)第一次發(fā)現(xiàn)中國(guó)出生人口性別比已經(jīng)超出正常范圍，達(dá)到108.5。當(dāng)時(shí)并未引起各方面的足夠重視，更多地認(rèn)為是一種偶然的偏高，而且覺(jué)得問(wèn)題并不是十分嚴(yán)重。到了1990年普查時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)出生性別比仍然在繼續(xù)上升，并達(dá)到了111.3，2000年第五次人口普查時(shí)又進(jìn)一步提高到116.9，2010年第六次人口普查得到的出生性別比達(dá)到了118.1，而本次人口普查出生人口性別比下降為111.3，跟1990年持平，這意味著出生人口性別比正在明顯的下降，這與放開(kāi)“單獨(dú)二孩”和“全面二孩”生育政策具有密切關(guān)系。隨著計(jì)劃生育政策的進(jìn)一步寬松，出生性別比偏高的問(wèn)題最終會(huì)得到改善，甚至?xí)謴?fù)到正常水平。

盡管中國(guó)屬于多民族國(guó)家，但是漢族人口仍然占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，少數(shù)民族人口比例在不斷增加。中國(guó)歷次人口普查均調(diào)查不同民族人口的情況。1953年第一次全國(guó)人口普查調(diào)查到的少數(shù)民族人口為3532萬(wàn)，占全國(guó)人口的6.06%，到1964年這一比例略有下降，為5.76%。1982年第三次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)的精確度更高一些，得到的少數(shù)民族人口總量為6730萬(wàn)人，占全國(guó)人口的6.68%；1990年第四次全國(guó)人口普查時(shí)這一比例有了比較大幅度的提高，達(dá)到8.04%；到2000年第五次人口普查中國(guó)少數(shù)民族人口第一次突破一億，所占比例達(dá)到8.41%；2010年普查少數(shù)民族人口比例略有增加，達(dá)到8.49%。而根據(jù)最新的2020年第七次人口普查得到的少數(shù)民族人口已經(jīng)達(dá)到12547萬(wàn)人，比例提高到8.89%。從整體趨勢(shì)上看，少數(shù)民族人口無(wú)論在絕對(duì)數(shù)上還是在比例上都在不斷增加。

自1982年以來(lái)，中國(guó)人口的受教育水平出現(xiàn)明顯提升。1982年是改革開(kāi)放以后的第一次人口普查，十年“動(dòng)蕩”宣揚(yáng)的是“讀書(shū)無(wú)用論”，當(dāng)時(shí)中國(guó)老百姓的受教育水平非常低，每10萬(wàn)人接受過(guò)大學(xué)專(zhuān)科以上教育的人只有615人，相當(dāng)于每1000個(gè)人只有6個(gè)人受過(guò)大專(zhuān)以上教育；10萬(wàn)人中只有6779人受過(guò)高中教育，相當(dāng)于每100個(gè)人只有不到7個(gè)人接受過(guò)高中教育；接受過(guò)初中教育的人每百個(gè)人中也只有不到18個(gè)人，接受過(guò)小學(xué)教育的人每百個(gè)人中只有35人；當(dāng)時(shí)的15歲及以上人口中有22.8%的人是文盲。到了1990年，情況有了明顯的好轉(zhuǎn)。每10萬(wàn)人中受過(guò)大學(xué)專(zhuān)科以上教育的人增長(zhǎng)了一倍還多，達(dá)到1422人，相當(dāng)于每1000個(gè)人中有14個(gè)人受過(guò)大學(xué)專(zhuān)科以上教育，受過(guò)高中教育的每10萬(wàn)人提高到8039人，初中教育和小學(xué)教育也均有所提高。與此同時(shí)，15歲及以上人口的文盲率迅速下降到15.9%；到了2000年情況改善的更為明顯。每十萬(wàn)人中受過(guò)大學(xué)專(zhuān)科以上教育的人數(shù)已經(jīng)提高到3611人，受過(guò)高中教育的達(dá)到11146人。到了2010年，每10萬(wàn)人中具有大專(zhuān)以上文化程度的提高到8930人，高中文化程度為14032人，初中文化程度為38788人。到了2020年每十萬(wàn)人口中接受過(guò)大學(xué)專(zhuān)科以上教育的人口已經(jīng)達(dá)到15467人，意味著每100人中已經(jīng)有15個(gè)人受到過(guò)大專(zhuān)以上教育，比1982年時(shí)的不到百分之一有了大幅度提升，15歲以上人口文盲率已經(jīng)下降到只有2.7%。

2010年第六次全國(guó)人口普查第一次調(diào)查居住在大陸的港澳臺(tái)和外籍人員情況。2010年調(diào)查到的外籍人口為59.4萬(wàn)人，港澳臺(tái)人口為42.6萬(wàn)人。到2020年，盡管受新冠疫情的影響，外籍人口已經(jīng)達(dá)到84.6萬(wàn)人，比2010年增長(zhǎng)了42.4%；港澳臺(tái)人口達(dá)到58.5萬(wàn)人，增長(zhǎng)了37.2%。與2010年比，2020年港澳臺(tái)和外籍人員有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1)長(zhǎng)時(shí)間居住在大陸的人口出現(xiàn)大幅度增加。2010年居住在大陸5年以上人口的比例為24.5%，而2020年達(dá)到42.2%；2)來(lái)華目的為就業(yè)和定居的比例大幅度攀升。2010年時(shí)以就業(yè)為目的來(lái)華的人口占19.8%，以定居為目的的占18.3%；而2020年時(shí)二者的比例分別為31.1%和29.3%。3)人口在各省分布發(fā)生明顯變化。2010年和2020年廣東是港澳臺(tái)和外籍人口最多的省份；2010年居于第二的是上海，第三的是北京，再往后是江蘇、福建、云南和浙江；而2020年居于第二的則是云南，在2010年時(shí)只有4.7萬(wàn)人，到2020年上升到37.9萬(wàn)人；2020年居于第三位的是上海，但人數(shù)已經(jīng)比2010年有所下降；居于第四位的是福建，人口比2010年上升了69.8%；排在第四的是北京，但人數(shù)則下降了41.5%。

總之，2020年第七次全國(guó)人口普查清晰地展示了中國(guó)人口最新現(xiàn)狀和特點(diǎn)，結(jié)合以往歷次普查還可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)人口的發(fā)展趨勢(shì)以及未來(lái)的前景。從總體上看，中國(guó)人口正處在從正增長(zhǎng)向負(fù)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，未來(lái)面臨的將是長(zhǎng)期、甚至可能是快速的人口負(fù)增長(zhǎng)，與此相伴隨的是勞動(dòng)年齡人口數(shù)量和比例持續(xù)下降、老年人口數(shù)量和比例迅速上升。除了人口結(jié)構(gòu)變化外，流動(dòng)人口會(huì)出現(xiàn)分化，其中一部分人，特別是年輕人會(huì)繼續(xù)甚至持續(xù)在現(xiàn)住地工作和生活，另一部分人會(huì)向戶(hù)籍地回流，江蘇、重慶和貴州已經(jīng)出現(xiàn)一些回流跡象，而且近年來(lái)北京、上海等一線(xiàn)大城市人口也在持續(xù)減少。另外，由于出生人口性別結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期失衡帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也將越來(lái)越突出。如果說(shuō)中國(guó)過(guò)去的人口問(wèn)題是人口數(shù)量多的問(wèn)題，解決問(wèn)題的辦法是直接控制人口過(guò)快增長(zhǎng)，那么未來(lái)的人口問(wèn)題將是人口結(jié)構(gòu)老的問(wèn)題，解決問(wèn)題的辦法不是直接干預(yù)或改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)，而是通過(guò)調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，包括教育、衛(wèi)生、就業(yè)、福利、保障、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，使之順應(yīng)人口結(jié)構(gòu)的快速變化。中國(guó)未來(lái)的人口問(wèn)題，已經(jīng)不再是人口如何適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型如何適應(yīng)人口變化問(wèn)題，在這方面中國(guó)面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。