王亞豐

（山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東青島 266100）

一、問(wèn)題緣起：鄉(xiāng)村“法治失靈”現(xiàn)象形成的現(xiàn)實(shí)背景

法治是衡量一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化程度的核心指標(biāo)之一，法治不僅能夠塑造良好的社會(huì)秩序，更能讓人們獲得公平正義可以期待的安全感。加強(qiáng)法治建設(shè)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重點(diǎn)任務(wù)，黨的十九屆四中全會(huì)明確指出：建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求[1]。鄉(xiāng)村治理是我國(guó)社會(huì)治理的關(guān)鍵場(chǎng)域，而鄉(xiāng)村法治秩序的構(gòu)建則是鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化的根本基石。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的逐漸改變，鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)與村民生產(chǎn)生活的法治需求日益凸顯。為了滿足新時(shí)期鄉(xiāng)村地區(qū)的現(xiàn)實(shí)需求、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，黨的十八大以來(lái)國(guó)家出臺(tái)了一系列方針政策來(lái)推進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)的法治進(jìn)程(表1)。需要重點(diǎn)指出的是，2018 年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》明確提出了“法治鄉(xiāng)村”的概念，并將其作為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系的關(guān)鍵組成部分。其后，法治鄉(xiāng)村建設(shè)活動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)得到全面、大力展開(kāi)。

表1 黨的十八大以來(lái)有關(guān)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的主要政策文件梳理

中國(guó)的法治道路因中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情而具有獨(dú)特性，基于漫長(zhǎng)的鄉(xiāng)土禮治社會(huì)歷程，禮治與法治將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)即共生又緊張的關(guān)系[2]。因此，從傳統(tǒng)禮治社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代法治社會(huì)的過(guò)程必須新舊兼顧、循序漸進(jìn)。堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合是當(dāng)下中國(guó)特色法治進(jìn)路的重要原則，法治強(qiáng)調(diào)他律，德治體現(xiàn)自律。這一內(nèi)外結(jié)合的方式自然可以緩解社會(huì)治理方式轉(zhuǎn)型中的諸多矛盾，但宏觀政策理論上的融洽，并不必然完美地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的和諧。在迅速發(fā)展的現(xiàn)代都市里，較高的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平、健全的民主政治制度以及陌生人社會(huì)環(huán)境下日益增強(qiáng)的契約精神，為法治的推行奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，法治也因此帶來(lái)了普遍的正義秩序。而在未完全脫離鄉(xiāng)土禮治傳統(tǒng)、處于“半熟人社會(huì)”環(huán)境①“半熟人社會(huì)”的概念由賀雪峰在2000 年發(fā)表的《論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角》一文中提出，指在由多個(gè)自然村組成的行政村中熟人關(guān)系與非熟人關(guān)系并存的社會(huì)結(jié)構(gòu)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，包括行政村、自然村在內(nèi)的整個(gè)鄉(xiāng)村地區(qū)的社會(huì)環(huán)境都發(fā)生了重要變遷，嚴(yán)格意義上的“熟人社會(huì)”已經(jīng)不復(fù)存在。下的鄉(xiāng)村地區(qū)，“政府推進(jìn)型”的法治建設(shè)在提升鄉(xiāng)村規(guī)范化治理水平的同時(shí)，也出現(xiàn)了明顯的“法治失靈”現(xiàn)象。

二、問(wèn)題界定：鄉(xiāng)村場(chǎng)景中“法治失靈”的內(nèi)涵與表現(xiàn)

（一）鄉(xiāng)村“法治失靈”的理論內(nèi)涵

“失靈”的最初含義是機(jī)器零件、身體器官等變得不靈敏或完全失去作用。在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者們用“失靈”來(lái)描述特定主體、機(jī)制、措施、方法等無(wú)法正常發(fā)揮作用。例如，“市場(chǎng)失靈”是指市場(chǎng)在資源配置中的效率降低，不能保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡和穩(wěn)定協(xié)調(diào)的發(fā)展[3]。關(guān)于“法治失靈”的研究還未像政府與市場(chǎng)失靈那樣引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注，僅有部分學(xué)者就“環(huán)境法治失靈”進(jìn)行了探討。例如，汪勁最先使用“環(huán)境法治失靈”概念來(lái)指代環(huán)境法治體系不斷完善、力度不斷加強(qiáng)與環(huán)保質(zhì)量狀況卻日益惡化的“奇怪”現(xiàn)象[4]。近些年，隨著理論界對(duì)鄉(xiāng)村法治、鄉(xiāng)村司法有關(guān)議題認(rèn)識(shí)的不斷深入，開(kāi)始有學(xué)者就全面依法治國(guó)背景下鄉(xiāng)村民間糾紛的化解困境展開(kāi)研究。其中，陸益龍?jiān)诨谝黄鹌胀ㄠ徖锛m紛分析鄉(xiāng)村民間糾紛的“異化”現(xiàn)象時(shí)，提出了鄉(xiāng)村法治機(jī)制的失靈問(wèn)題，并將其描述為法律與鄉(xiāng)村的距離雖越來(lái)越近，人們“依法紛爭(zhēng)”越來(lái)越多，但民間糾紛也越來(lái)越難化解[5]。結(jié)合前面對(duì)“失靈”及相關(guān)概念的闡釋，可以將法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程中的“法治失靈”理解為法治維護(hù)社會(huì)公平正義、保障公民正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理的功能不能彰顯或不能完全彰顯。具體到實(shí)踐層面，鄉(xiāng)村“法治失靈”主要呈現(xiàn)了我國(guó)法治鄉(xiāng)村建設(shè)力度不斷增強(qiáng)、法治體系日益完善，但鄉(xiāng)村地區(qū)依法治理水平并未隨之明顯改善的“窘?jīng)r”。

（二）鄉(xiāng)村“法治失靈”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

根據(jù)“法治失靈”發(fā)生階段與表現(xiàn)形式的不同，可以將其分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次，在一些事務(wù)的處理中民眾傾向于選擇其他手段，法治途徑被“選擇性的遺棄”，即法治在特定情況下完全失去作用。比較突出的例證是一些宗族村落經(jīng)常通過(guò)“械斗”來(lái)解決村落間或不同村落成員間的矛盾與沖突。此外，向鵬等2019 年在貴州省的實(shí)踐調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，僅有4.6%的村民選擇用法律途徑來(lái)維護(hù)自己的合法途徑，而選擇使用暴力的比例則占到5%[6]。第二個(gè)層次，雖然民眾選擇進(jìn)入法治途徑，但受多種因素的影響，法治不僅未能帶來(lái)公平的結(jié)果，還破壞了鄉(xiāng)村原生的正義秩序，即法治不能有效發(fā)揮作用。具言之，立法不完善、執(zhí)法不健全、司法不公正導(dǎo)致基層特別是鄉(xiāng)村地區(qū)的法治建設(shè)與依法治國(guó)的目標(biāo)還存在明顯差距[7]，法治不能帶來(lái)應(yīng)有的公正與和諧。民眾的認(rèn)可、信任與積極參與是法治推進(jìn)的基礎(chǔ)力量，因此無(wú)論是民眾對(duì)法治途徑的“選擇性遺棄”，還是法治不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果所引發(fā)的民眾對(duì)法治尤其是司法的質(zhì)疑與抵觸，都對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)造成了嚴(yán)重阻礙。

三、鄉(xiāng)村“法治失靈”現(xiàn)象的成因：思維脫節(jié)與規(guī)范間沖突

法治得以有效實(shí)施的基礎(chǔ)條件是具備法律體系賴以形成并有序運(yùn)行的基本社會(huì)環(huán)境或條件，即法律體系要與社會(huì)環(huán)境具有良好契合性[8]。在鄉(xiāng)村地區(qū)，國(guó)家自上而下強(qiáng)制推進(jìn)的現(xiàn)代法治與鄉(xiāng)土社會(huì)歷經(jīng)幾千年自發(fā)生成的傳統(tǒng)禮治依然存在明顯的斷裂與鴻溝，法律體系與社會(huì)環(huán)境未能良好契合，這是鄉(xiāng)村“法治失靈”現(xiàn)象出現(xiàn)的根源。具體而言，“法治失靈”現(xiàn)象形成的原因體現(xiàn)為村民傳統(tǒng)禮治思維與法治思維脫節(jié)、現(xiàn)代法規(guī)范與傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣間存在沖突兩個(gè)方面。下面將結(jié)合具體案例對(duì)這兩方面的成因進(jìn)行具體闡述。①本文案例均為筆者在河南鄉(xiāng)村地區(qū)調(diào)研走訪時(shí)所獲真實(shí)材料。

（一）村民傳統(tǒng)禮治思維與現(xiàn)代法治思維的脫節(jié)

法律應(yīng)當(dāng)被信仰，否則它形同虛設(shè)[9]，伯爾曼的這句名言說(shuō)明了法治秩序的構(gòu)建需要民眾像信仰宗教一樣信仰法律，在內(nèi)心深處敬畏法律，在行動(dòng)上嚴(yán)格遵循法律的規(guī)范。法律信仰的形成必須依賴?yán)斫夥?、信任法律并敢于運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的法治思維。鄉(xiāng)村民眾法律知識(shí)的缺乏、害怕與公家打交道更害怕與法律打交道的真實(shí)心態(tài)使得法律無(wú)法獲得民眾的認(rèn)可與信任，鄉(xiāng)土社會(huì)中的傳統(tǒng)禮治思維依舊主導(dǎo)著鄉(xiāng)村民眾處理矛盾糾紛及其他各項(xiàng)事務(wù)的行為邏輯。

案例簡(jiǎn)述1：李某駕駛拖拉機(jī)將騎電動(dòng)車正常行駛的原告王某撞進(jìn)鄉(xiāng)村公路旁的水溝里，王某受傷住院并花去巨額醫(yī)療費(fèi)。事故發(fā)生后，王某未報(bào)警，李某積極到醫(yī)院看望并提出想要“私了”此事。由于對(duì)賠償?shù)慕痤~產(chǎn)生糾紛，王某不得已將李某訴至法庭。法庭之上，李某一口否認(rèn)自己造成事故的事實(shí)，王某因拿不出有效證據(jù)而敗訴。原本還主動(dòng)看望王某的李某，到了法庭之上，卻連自己撞車傷人的事實(shí)都不愿承認(rèn)了。而相信“私了”的王某由于前期未有效保存相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證明事故事實(shí)，只能無(wú)奈地接受法律所規(guī)定的不利結(jié)果。

此案例體現(xiàn)的是，村民傳統(tǒng)禮治思維與現(xiàn)代法治思維的脫節(jié)，在交通事故糾紛中本該“最先到場(chǎng)”的法治途徑被村民忽略（第一層次的“法治失靈”）、司法程序之中善良村民承受了不公正的待遇（第二層次的“法治失靈”）。所謂禮治思維，是指遇到需要解決的糾紛時(shí)，在各主體間發(fā)揮主要作用的是道德與情面。有錯(cuò)一方基于自己內(nèi)心道德上的不安和對(duì)周圍民眾指責(zé)與嘲諷的擔(dān)心，會(huì)積極尋求與受害一方進(jìn)行良好溝通，妥善處理糾紛。而受害一方自然也不愿做“蠻不講理、鐵石心腸”的人，通常都會(huì)接受“私了”的方式。在中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，沖突與糾紛大多通過(guò)私下調(diào)解，民眾不愿涉于公家官司之中。而當(dāng)下法治社會(huì)要求民眾具有法治意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，在權(quán)利受到侵害或與他人產(chǎn)生糾紛時(shí)，要積極尋求法律的幫助并主動(dòng)保存相關(guān)證據(jù)。從“躲避”官方的法律程序到主動(dòng)“尋求”法律幫助，絕大多數(shù)村民難以完成這種跳躍式的思維轉(zhuǎn)變，思維脫節(jié)現(xiàn)象由此產(chǎn)生。單純善良的鄉(xiāng)村民眾因?yàn)榍啡边\(yùn)用法律維護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)與能力而在法治進(jìn)程中處于十分不利的地位，并最終造成自身合法權(quán)益無(wú)法得到司法的保護(hù)。而那些敢于跳出傳統(tǒng)思維、借用法律工具的人，卻往往能因相對(duì)方的法治思維缺位而收獲“意外的驚喜”。司法的不公正直接沖擊了法院與法律的權(quán)威，進(jìn)一步消減了鄉(xiāng)村民眾法治思維生成的可能性。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里也提到過(guò)，鄉(xiāng)土社會(huì)中率先去尋求司法幫助的，往往是那些突破傳統(tǒng)禮治的“敗類”，若這敗類再得到法院的支持，民眾心中法院便會(huì)成了“包庇作惡”的機(jī)構(gòu)了[10]。

（二）傳統(tǒng)鄉(xiāng)土風(fēng)俗習(xí)慣與現(xiàn)代法規(guī)范的沖突

明確的規(guī)范依據(jù)是法治得以推行的重要保障，法律規(guī)范必須與具體的社會(huì)環(huán)境相匹配才能發(fā)揮其積極作用。我國(guó)法律規(guī)范的制定是基于國(guó)家、社會(huì)發(fā)展的整體情況，統(tǒng)一性與權(quán)威性是其根本特征，這就導(dǎo)致一些法律規(guī)范在鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)了“水土不服”的情況。同時(shí)，我國(guó)法律規(guī)范制定的背后，不僅蘊(yùn)涵著西方的法律思想，而且要求在治理社會(huì)的思維上發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，因此國(guó)家法律必然會(huì)與民間傳統(tǒng)規(guī)范（風(fēng)俗習(xí)慣）產(chǎn)生沖突[11]。

案例簡(jiǎn)述2：男方和女方訂婚之后，因自己求學(xué)、工作等原因，向女方提出解除婚約并要求退還所有已支付的禮金、紅包、禮品等。女方基于“男方悔婚，女方不退禮金或退部分禮金”的風(fēng)俗習(xí)慣拒絕了男方的請(qǐng)求，只愿退回部分禮金。男方將女方訴至法庭，法院依據(jù)《婚姻法解釋（二）》第十條的規(guī)定①《婚姻法解釋（二）》第十條：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。，作出支持男方請(qǐng)求的判決。女方敗了官司，在坊間引起了“軒然大波”，村民們紛紛表達(dá)了對(duì)女方的同情、對(duì)男方的憎惡以及對(duì)法院的質(zhì)疑與聲討。

這一案例主要體現(xiàn)了法治進(jìn)程中，現(xiàn)代法律規(guī)范與鄉(xiāng)土風(fēng)俗習(xí)慣的沖突破壞了鄉(xiāng)村原生的正義秩序（第二層次的“法治失靈”），使得民眾產(chǎn)生了有關(guān)公平與正義的諸多“困惑”。風(fēng)俗習(xí)慣是鄉(xiāng)土居民經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的生活交往所形成的具有地方性的、不成文的規(guī)范。在傳統(tǒng)禮治社會(huì)，人們靠?jī)?nèi)心的道德進(jìn)行自我約束，而風(fēng)俗習(xí)慣是在共同道德感基礎(chǔ)上形成的一種外部約束。從客觀角度思考《婚姻法解釋（二）》第十條的規(guī)定，會(huì)發(fā)現(xiàn)該規(guī)定完全符合公平正義的要求。彩禮是男方以結(jié)婚為目的向女方支付的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，雙方未結(jié)婚，男方自然可以要求女方退還禮金。鄉(xiāng)村民眾不理解的是，女方悔婚，自然需要把禮金退給男方，但在婚約關(guān)系中處于一定優(yōu)勢(shì)地位的男方悔婚難道不應(yīng)該付出一定的代價(jià)嗎？若男方什么代價(jià)都不付出，他不就可以隨便耽誤別家的姑娘嗎？究其根本，傳統(tǒng)封建思想影響下鄉(xiāng)村婚約關(guān)系中男女地位的不平等，導(dǎo)致了上述風(fēng)俗習(xí)慣與法律規(guī)范之間沖突的產(chǎn)生?？梢?jiàn)，社會(huì)發(fā)展的具體情況會(huì)影響法治的效果，在文明開(kāi)放、自由平等的城市里某一法律規(guī)范能夠帶來(lái)市民普遍認(rèn)可的公平正義，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村卻不一定達(dá)到同樣的效果。當(dāng)然，代表先進(jìn)的法治規(guī)則與代表落后的風(fēng)俗習(xí)慣產(chǎn)生沖突時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該選擇前者，因?yàn)閷?shí)施法治的目的就在于改變鄉(xiāng)村保守落后的面貌。但法治的推行不是“一蹴而就”的，對(duì)能夠維持鄉(xiāng)村社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)卻不符合現(xiàn)代法治文明要求的風(fēng)俗習(xí)慣直接予以否定，不僅會(huì)引起民眾對(duì)法治的質(zhì)疑與抵抗，還會(huì)破壞鄉(xiāng)村原本的和諧與穩(wěn)定。誠(chéng)如費(fèi)孝通先生所言：?jiǎn)伟逊珊头ㄍネ菩邢锣l(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了[11]。

四、“法治失靈”的消解：彌補(bǔ)法治欠缺、培育法律思維、化解規(guī)范沖突

作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，法治的最終目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民群眾的福祉。因此，針對(duì)當(dāng)下法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程中“法治失靈”使得廣大鄉(xiāng)村民眾承受“慘重”代價(jià)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要完善鄉(xiāng)村的治理體系、采取綜合性的治理模式，創(chuàng)新法治形式、調(diào)整法治策略，促使法治鄉(xiāng)村建設(shè)既能提升鄉(xiāng)村治理效能又能切實(shí)維護(hù)民眾權(quán)益。

（一）彌補(bǔ)單一法治的欠缺：完善“三治”融合的鄉(xiāng)村治理體系

鄉(xiāng)村“法治失靈”現(xiàn)象的存在及其引發(fā)的諸多問(wèn)題，說(shuō)明了單純依靠法治途徑不僅不能有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，還會(huì)對(duì)法治本身的推行造成嚴(yán)重的阻礙。因此就制度體系層面而言，法治必須要與其他治理模式相結(jié)合才能在促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理效能提升的基礎(chǔ)上，逐步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代法治秩序的構(gòu)建。黨的十九大報(bào)告明確提出：加強(qiáng)農(nóng)村基層治理工作，要健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系[12]。其中，村民自治是健全鄉(xiāng)村治理體系的核心內(nèi)容，法治是鄉(xiāng)村治理的重要保障，德治是鄉(xiāng)村治理的重要基礎(chǔ)。“三治”融合的鄉(xiāng)村治理體系是基于對(duì)鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治建設(shè)需要的考察所提出的鄉(xiāng)村治理“藍(lán)圖”，能夠?yàn)楫?dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)治理與法治鄉(xiāng)村建設(shè)指明方向。

然而，由于缺乏有力的融合機(jī)制，三種治理模式在實(shí)踐意義上依舊處于分散的局面，無(wú)法形成合力。以民間矛盾糾紛的化解為例，要真正落實(shí)“三治”有機(jī)融合、充分發(fā)揮其潛在價(jià)值，需要采取以下措施：首先，要堅(jiān)持鄉(xiāng)村民眾在矛盾糾紛化解中的主體地位，促進(jìn)自治與德治功能的彰顯。通過(guò)組建村民調(diào)解小組、村民評(píng)議堂等形式來(lái)有效利用傳統(tǒng)的民間化解途徑，充分發(fā)揮代表“德治”力量的“新鄉(xiāng)賢”在調(diào)解鄰里糾紛時(shí)的關(guān)鍵作用，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單矛盾糾紛的“自我解決”與“就地化解”。其次，要積極引入社會(huì)力量的支持與輔助，防止出現(xiàn)法治缺位的情況。通過(guò)向律師事務(wù)所、法律援助中心等法律服務(wù)組織購(gòu)買法律服務(wù)的形式引入社區(qū)法律顧問(wèn)，為村民調(diào)處糾紛、維護(hù)權(quán)益等提供法律建議，防止法律知識(shí)與法律思維的欠缺導(dǎo)致村民在交通事故、農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化合作等事務(wù)中陷入弱勢(shì)地位。最后，要注重發(fā)揮黨組織在整合三種治理模式中的引領(lǐng)作用。黨組織在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著方向引領(lǐng)與資源整合的核心作用，在村民間出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，黨組織及其成員通過(guò)積極搭建溝通平臺(tái)、填補(bǔ)規(guī)范欠缺、施行道德規(guī)勸，能夠在高效化解糾紛的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村民眾的法治教育與德治教化。

（二）培育村民的法律思維：構(gòu)建嵌入鄉(xiāng)村場(chǎng)域的公共法律服務(wù)體系

鄉(xiāng)村民眾法律思維缺乏的一個(gè)重要原因就是鄉(xiāng)村地區(qū)法律服務(wù)資源稀缺，民眾選擇法律途徑處理相關(guān)事務(wù)的機(jī)會(huì)有限。因此，豐富鄉(xiāng)村地區(qū)的法律服務(wù)資源，降低民眾獲取法律服務(wù)的門檻，能夠促使民眾在使用法律的過(guò)程中逐漸養(yǎng)成法律思維。公共法律服務(wù)體系是指在司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)、社會(huì)力量積極參與下建立的，以保護(hù)公共利益為目的，以提供糾紛調(diào)解、法律援助、法律咨詢、法律幫助、法律保護(hù)等非營(yíng)利性法律服務(wù)為主要內(nèi)容的組織和制度體系[13]。鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)體系作為公共法律服務(wù)體系在鄉(xiāng)村情境中的具體演繹，是國(guó)家在法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程中的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新舉措。該體系最突出的特征是以服務(wù)的形式實(shí)現(xiàn)法律制度的推廣、法律知識(shí)的普及以及法律意識(shí)的增強(qiáng)，相比于傳統(tǒng)的“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)，更易獲得民眾的接受與認(rèn)可，是新時(shí)期保障鄉(xiāng)村民眾獲取公共法律服務(wù)基本權(quán)利、培育鄉(xiāng)村民眾法律思維的有效途徑。

需要明確的是，鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)體系必須真正嵌入到鄉(xiāng)村場(chǎng)域之中、獲取民眾的積極參與，才能發(fā)揮其應(yīng)有的功能，否則只能因“懸浮”于鄉(xiāng)村而處于“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)。基于此，要保證鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)體系切實(shí)發(fā)揮培育鄉(xiāng)村民眾法律思維的作用，首先要在體系的建設(shè)中充分吸納鄉(xiāng)村地區(qū)的本土資源，增強(qiáng)公共法律服務(wù)的可接受性。例如，依托村黨委與村民小組進(jìn)行村級(jí)公共法律服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，通過(guò)培訓(xùn)教育將“新鄉(xiāng)賢”“新訟師”等鄉(xiāng)村內(nèi)部治理力量轉(zhuǎn)化為基層法律服務(wù)工作者，以獲取村民的認(rèn)可與信任。其次，要暢通民眾需求表達(dá)機(jī)制，根據(jù)民眾需求提供公共法律服務(wù)產(chǎn)品，提升法律服務(wù)內(nèi)容的針對(duì)性。再次，各種法治宣傳教育活動(dòng)要采用鄉(xiāng)村民眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，提高民眾的參與積極性。例如，通過(guò)“情景演繹”“以案釋法”等方式幫助鄉(xiāng)村民眾更好地理解相關(guān)法律知識(shí)。最后，政府要加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)體系建設(shè)的政策引導(dǎo)與財(cái)政支持，為體系的建立健全與有序運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)的保障。

（三）化解規(guī)范間的沖突：推行能動(dòng)司法與人性化法治

在從禮治轉(zhuǎn)向法治的過(guò)渡時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)中的風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約等民間非正式規(guī)范依然具有重要的治理價(jià)值，面對(duì)法律規(guī)范與民間規(guī)范的沖突，可以采取有效措施對(duì)二者進(jìn)行調(diào)和。為了保證國(guó)家法律的統(tǒng)一性與權(quán)威性，在立法環(huán)節(jié)專門依據(jù)民間非正式規(guī)范為鄉(xiāng)村地區(qū)出臺(tái)相應(yīng)的正式法律規(guī)范不具有可行性。鑒于司法是維護(hù)公民權(quán)益的關(guān)鍵防線也是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的一線環(huán)節(jié)，推行能動(dòng)司法與人性化法治成為彌補(bǔ)現(xiàn)代法律規(guī)范與鄉(xiāng)村風(fēng)土習(xí)俗之間鴻溝的最有效措施。司法能動(dòng)主義認(rèn)為，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)相對(duì)主動(dòng)和適度超前地介入社會(huì)生活，為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)，通過(guò)法官的權(quán)力，尤其是概括的法律保障加以具體化的權(quán)力，去實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義[14]。具體到鄉(xiāng)村地區(qū)，能動(dòng)司法與人性化法治的核心要義是結(jié)合鄉(xiāng)村特定的社會(huì)環(huán)境，在司法程序的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，避免“僵硬”的法治程序?qū)︵l(xiāng)村地區(qū)依靠傳統(tǒng)風(fēng)俗與道德習(xí)慣所塑造的內(nèi)部正義秩序的侵襲。例如，針對(duì)前述案例2 中，對(duì)女方是否需要返還彩禮以及返還多少彩禮，不僅要依據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，還要對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習(xí)俗和現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行考察，避免僅僅依靠法律進(jìn)行判決對(duì)民眾公平正義認(rèn)知的強(qiáng)烈沖擊。

推行能動(dòng)司法與人性化法治需要遵循以下行為邏輯：第一，堅(jiān)持維護(hù)人民合法權(quán)益的目標(biāo)導(dǎo)向。法治的最終目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)公平、增進(jìn)人民福祉，因此司法機(jī)關(guān)要始終把民眾尤其是受害一方的權(quán)益放在首要位置。第二，以調(diào)解作為司法的主要路徑。為了適應(yīng)鄉(xiāng)村民眾普遍的“厭訟”“懼訟”心理，在程序上可以將人民調(diào)解、法院調(diào)解與律師調(diào)解有效融合，根據(jù)糾紛類型與案情難易程度采取合適的調(diào)解形式，實(shí)現(xiàn)民間糾紛的高效化解。第三，將具有現(xiàn)實(shí)合法性的風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約等民間非正式規(guī)范納為案件審理時(shí)法官自由裁量的重要考察因素。當(dāng)法律規(guī)范不利于保護(hù)鄉(xiāng)村民眾的合法權(quán)益時(shí)，要敢于運(yùn)用當(dāng)?shù)氐姆钦揭?guī)范進(jìn)行審理與判決。最后，要堅(jiān)持便民、利民的原則開(kāi)展司法活動(dòng)。提高適用鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出法庭和簡(jiǎn)易審理程序的效率，加強(qiáng)法律援助的力度，降低鄉(xiāng)村民眾訴諸司法程序的時(shí)間與費(fèi)用成本。

五、結(jié)束語(yǔ)

法治的推進(jìn)應(yīng)該給民眾帶來(lái)更多的公正與安全，可現(xiàn)階段鄉(xiāng)村地區(qū)現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)禮治的巨大張力導(dǎo)致“法治失靈”現(xiàn)象叢生，鄉(xiāng)村民眾因此承受著難以逃避的沉重代價(jià)。“法治失靈”現(xiàn)象的存在時(shí)刻阻礙著“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”這一重要法治誓言的兌現(xiàn)。程序的不公正、權(quán)益的難以兌現(xiàn)以及鄉(xiāng)村原生正義秩序的破壞不僅會(huì)促使鄉(xiāng)村民眾對(duì)法治的效果產(chǎn)生懷疑，更會(huì)從根本上阻礙法治鄉(xiāng)村建設(shè)的進(jìn)程。值得欣慰的是，黨始終把“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作的重中之重，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施與法治鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)的提出不僅為鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)勾畫了美好藍(lán)圖，更為新時(shí)期集中力量促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了核心動(dòng)能。鄉(xiāng)土社會(huì)從禮治邁向法治是一個(gè)“破繭成蝶”的過(guò)程，相信在黨和國(guó)家的大力推進(jìn)下，“鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效”的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村一定能早日實(shí)現(xiàn)。