張學(xué)良，吳勝男，許基蘭

（1.上海財經(jīng)大學(xué) 城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200433；2.上海財經(jīng)大學(xué) 長三角與長江經(jīng)濟帶發(fā)展研究院，上海 200433）

隨著全球化、信息化快速發(fā)展，城市之間呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展態(tài)勢，城市體系逐漸由以傳統(tǒng)中心地理論為代表的等級制向現(xiàn)代化城市網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變。城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是城市各種要素在空間中相互作用所形成的形態(tài)特征，是城市各類經(jīng)濟社會活動的空間表達[1]。不同城市間建立的互動與聯(lián)系可視為一種網(wǎng)絡(luò)資本，其與勞動力、資本、技術(shù)等要素可共同納入傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)，作用于城市經(jīng)濟增長[2]。以流動空間理論為基礎(chǔ)，基于關(guān)系數(shù)據(jù)視角的城市網(wǎng)絡(luò)研究正在成為近年來區(qū)域城市體系研究的熱點[3]。

目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于城市網(wǎng)絡(luò)的研究已取得建設(shè)性成果，以企業(yè)組織關(guān)系作為城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵性聯(lián)系介質(zhì)也成為一種共識[4-5]。學(xué)者們從高端金融服務(wù)業(yè)[6-7]、先進制造業(yè)[8]、500 強跨國企業(yè)[9-10]等不同組織類型的角度研究了城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其形成因素。研究方法上，GaWC 團隊提出的互鎖網(wǎng)絡(luò)模型以及改進算法和所有權(quán)關(guān)系模型是最常用的兩種測度城市網(wǎng)絡(luò)的方法[11]，前者主要通過金融等高端服務(wù)業(yè)公司全球范圍內(nèi)選址布局所形成的“城市—公司服務(wù)價值矩陣”來測量城市網(wǎng)絡(luò)的鏈接性、層級性、多中心性等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征；后者主要基于財富500強等跨國公司的選址布局數(shù)據(jù)來構(gòu)建“城市—公司母子聯(lián)系矩陣”，并運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對城市網(wǎng)絡(luò)的中心性、權(quán)力、威望等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進行測度和分析。空間尺度上，國外學(xué)者側(cè)重于對全球?qū)用娴某鞘芯W(wǎng)絡(luò)和區(qū)域?qū)用娴亩嘀行某鞘袇^(qū)域進行研究，國內(nèi)學(xué)者則更多關(guān)注國家以及區(qū)域?qū)用娴某鞘芯W(wǎng)絡(luò)[4]，尤其是在城市群發(fā)展規(guī)劃編制出臺后，涌現(xiàn)了一批對長三角[12]、珠三角[13]、京津冀[14]等城市群的研究。其中，關(guān)于長江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)的研究成為國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點。早期的研究由于缺乏城市之間相互聯(lián)系的真實數(shù)據(jù)，多采用引力模型等方法以屬性數(shù)據(jù)構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系[15]71-103，或者使用鐵路聯(lián)通等交通流數(shù)據(jù)[16]。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，張闖等率先使用上市公司年報抽樣數(shù)據(jù)開展總部分支網(wǎng)絡(luò)研究[17]。隨后，較多學(xué)者開始使用企業(yè)組織關(guān)系數(shù)據(jù)對長江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)演變及其主要影響因素進行探討，得出長江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)特征、“Z”字型軸線城市維持核心地位的基本結(jié)論[7，18-19]。此外，隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，基于物流供應(yīng)鏈、創(chuàng)新合作、百度指數(shù)等途徑研究長江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)特征的文獻也不斷涌現(xiàn)[20-22]?？傮w而言，現(xiàn)有文獻對長江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究已積累了豐富的成果，但在理論上對于城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮外部性作用的機制分析仍有待深入。此外，在統(tǒng)計分析上，較多關(guān)注長江三角洲地區(qū)內(nèi)部城市之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)，尚未綜合考慮長江三角洲地區(qū)與其他區(qū)域板塊間的外部關(guān)聯(lián)情況，對于長江三角洲地區(qū)內(nèi)部都市圈層面的城市網(wǎng)絡(luò)也缺乏系統(tǒng)性分析。

實踐中，長江三角洲地區(qū)作為我國區(qū)域一體化發(fā)展起步較早的地區(qū)，將市場驅(qū)動作為一體化發(fā)展的邏輯起點，在組織架構(gòu)上以長三角主要領(lǐng)導(dǎo)座談會為決策層，以長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會和市長聯(lián)席會議為協(xié)調(diào)層，以聯(lián)席會議辦公室、重點合作專題組、城市經(jīng)濟合作組為執(zhí)行層，形成了“政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)”的良好發(fā)展模式[23]。理論上，長三角城市群的形成是區(qū)域空間從無序均衡到“中心—外圍”再到多中心多外圍復(fù)合網(wǎng)絡(luò)式發(fā)展的過程，伴隨著要素和資源在市場規(guī)律下的自由流動與優(yōu)化配置[24]。從傳統(tǒng)的帶狀經(jīng)濟、省域經(jīng)濟和行政區(qū)經(jīng)濟到城市群經(jīng)濟，這種由城市彼此空間臨近所產(chǎn)生的“1+1＞2”的正外部性即城市群經(jīng)濟效應(yīng)，是城市群的核心優(yōu)勢和城市群競爭力的主要來源。因此，由地域上相近的不同規(guī)模和功能的多個城市聚合而成的城市群正逐漸成為我國區(qū)域發(fā)展的重要空間載體[25]。而城市群經(jīng)濟的實現(xiàn)需具備兩個主要條件：一是要素在城市群范圍內(nèi)的集中；二是集中于城市群的要素需實現(xiàn)有效流動和優(yōu)化配置[26]。所以，城市群本身就是一種網(wǎng)絡(luò)，其存在、發(fā)展以及城市群的集聚都依賴于城市之間的相互作用，城市間相互作用就包含了不同城市中各類社會經(jīng)濟活動所發(fā)生的聯(lián)系和物質(zhì)的空間流動，如移民流、商品流、信息流等[27]。城市網(wǎng)絡(luò)對經(jīng)濟增長的影響主要體現(xiàn)在：第一，集聚效應(yīng)。一方面，處于網(wǎng)絡(luò)中的城市在獲取資本、信息、技術(shù)、人才等要素方面擁有更多機會。同時能享受到城市網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的集聚效應(yīng)[28]，這種集聚效應(yīng)可以帶來知識溢出和規(guī)模經(jīng)濟，進而促進城市經(jīng)濟增長。另一方面，城市的網(wǎng)絡(luò)地位越高，其在網(wǎng)絡(luò)中就擁有更高的聲譽，能快速集聚城市自身發(fā)展需要的各類生產(chǎn)要素，進而提高其經(jīng)濟增長水平。第二，協(xié)同效應(yīng)。城市網(wǎng)絡(luò)地位帶來的協(xié)同效應(yīng)包括內(nèi)部和外部兩個方面：外部協(xié)同體現(xiàn)在與網(wǎng)絡(luò)中其他城市間的資源共享，這種共享帶來城市網(wǎng)絡(luò)資源配置效率的提高，進而促進經(jīng)濟增長；內(nèi)部協(xié)同體現(xiàn)在城市利用網(wǎng)絡(luò)地位優(yōu)勢從外部獲取自身發(fā)展需要的互補性資源，并將這種互補性資源與其內(nèi)部資源整合，從而提高資源使用效率。網(wǎng)絡(luò)地位越高的城市，其在資源的共享、整合和利用以及促進主體間信息、技術(shù)和知識的互補性等方面更具優(yōu)勢，獲得的協(xié)同效應(yīng)也更大。第三，選擇效應(yīng)。首先是鏈接伙伴的選擇。網(wǎng)絡(luò)地位越高的城市擁有更多鏈接伙伴的選擇，從而可以獲取多樣化的知識，同時網(wǎng)絡(luò)地位越高的城市越傾向于選擇與其地位一樣的城市或經(jīng)濟發(fā)展水平較好的城市，形成強強聯(lián)合。其次是網(wǎng)絡(luò)鏈接方式的選擇。網(wǎng)絡(luò)地位越高的城市，其網(wǎng)絡(luò)鏈接方式越多，既可以通過加強已有聯(lián)系，也可以迅速建立新的聯(lián)系來獲取更多信息資源，無論是哪種鏈接方式都可以提高城市對網(wǎng)絡(luò)資源的控制能力，這種控制能力又促進城市對網(wǎng)絡(luò)資源的配置效率，進而提高網(wǎng)絡(luò)外部性。

本文在上述理論分析的基礎(chǔ)上，利用2008—2018 年上市公司總部分支機構(gòu)數(shù)據(jù)，對長江三角洲地區(qū)內(nèi)部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進行系統(tǒng)剖析，并進一步關(guān)注長江三角洲地區(qū)在國內(nèi)大循環(huán)中如何發(fā)揮更關(guān)鍵作用的問題，構(gòu)建長江三角洲地區(qū)與京津冀城市群、珠三角城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈、長江中游城市群四大區(qū)域板塊間的企業(yè)總部分支關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，對其整體網(wǎng)絡(luò)特征和節(jié)點城市網(wǎng)絡(luò)層級加以分析。作為最有條件率先實現(xiàn)現(xiàn)代化和一體化的地區(qū)之一，長江三角洲地區(qū)既肩負著打造強勁活躍增長極的戰(zhàn)略使命，也肩負著同其他國家戰(zhàn)略相互配合，完善中國改革開放空間布局，形成擴大內(nèi)需戰(zhàn)略攻堅點的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)[29]。進一步加強城市間跨區(qū)域合作、擴大區(qū)域共同市場、構(gòu)建功能互補的多中心城市網(wǎng)絡(luò)是長江三角洲地區(qū)實現(xiàn)更高質(zhì)量一體化發(fā)展，構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵所在。因此，本文不僅在理論上對現(xiàn)有關(guān)于城市網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的研究形成了有益的補充和完善，也為實踐中面向“十四五”時期的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃與構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局提供了思路和理論注腳。

一、研究方法與數(shù)據(jù)說明

（一）研究方法

本文對城市網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的處理與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的分析主要借助于城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析法中的網(wǎng)絡(luò)密度、中心度等測度指標(biāo)。

1.網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通度

本文借鑒現(xiàn)有基于企業(yè)組織關(guān)系構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)的研究[19]，在不考慮方向的情況下，將城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通度公式設(shè)定為：

式（1）中，Vij表示城市i 與城市j 之間的無向聯(lián)系強度。Tij表示總部在城市i 分支機構(gòu)在城市j 的企業(yè)數(shù)量。Tji表示總部在城市j 分支機構(gòu)在城市i的企業(yè)數(shù)量。

2.網(wǎng)絡(luò)密度

城市網(wǎng)絡(luò)密度用于衡量城市間聯(lián)系的緊密程度，等于“城市間實際存在的關(guān)系數(shù)”除以“城市之間可能存在的最大關(guān)系數(shù)”，其取值范圍在0 和1 之間，且網(wǎng)絡(luò)密度越大，城市之間的空間關(guān)聯(lián)越緊密，具體計算公式為：

式（2）中，D 為網(wǎng)絡(luò)密度，M 為城市間實際存在的關(guān)系數(shù)，N 為城市個數(shù)。

3.網(wǎng)絡(luò)等級度

網(wǎng)絡(luò)等級度主要用于衡量城市之間在多大程度上非對稱可達，反映城市網(wǎng)絡(luò)的等級結(jié)構(gòu)。等級度的取值范圍在0 和1 之間，等級度越高，表明城市網(wǎng)絡(luò)等級結(jié)構(gòu)越森嚴，即僅有少量城市處于網(wǎng)絡(luò)核心，更多城市處于從屬和邊緣的地位，進而形成不對等的關(guān)系結(jié)構(gòu)，具體公式為：

式（3）中，GH 表示網(wǎng)絡(luò)等級度，V2是網(wǎng)絡(luò)中對稱的可達點對數(shù)，max（V）是網(wǎng)絡(luò)中所有的點對數(shù)目。

4.網(wǎng)絡(luò)能力測度

網(wǎng)絡(luò)能力體現(xiàn)城市對網(wǎng)絡(luò)資源的控制和支配能力，也是決定城市網(wǎng)絡(luò)地位的重要因素。網(wǎng)絡(luò)模式強調(diào)的是城市通過何種方式進一步提高其網(wǎng)絡(luò)地位，而網(wǎng)絡(luò)能力則可認為是城市對現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)資源的利用和配置能力。本文將網(wǎng)絡(luò)能力劃分為集聚力和輻射力兩種，具體測算方法如下：

a.集聚力（In-Degree）。集聚力表示城市對網(wǎng)絡(luò)資源的集聚能力，也是城市對外吸引力，體現(xiàn)城市從外部獲取資源的能力。本文采用加權(quán)點入度來表示城市集聚力，是在考慮城市聯(lián)系方向和聯(lián)系權(quán)重下城市接收到的聯(lián)系總量，具體計算公式如下：

式（4）中，IDi表示節(jié)點城市i 的入度。aij表示城市i 與城市j 是否存在聯(lián)系，若存在聯(lián)系則aij=1，否則aij=0。wji表示城市j指向城市i 的聯(lián)系值。

b.輻射力（Out-Degree）。輻射力表示城市主動對外建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的能力，體現(xiàn)的是城市資源輸出能力。本文用加權(quán)點出度表示城市輻射力，是在考慮網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系方向和聯(lián)系權(quán)重下某城市擁有的對外聯(lián)系總量，具體計算公式如下：

式（5）中，ODi表示節(jié)點城市i 的出度。aij表示城市i 與城市j 是否存在聯(lián)系，若存在聯(lián)系則aij=0，否則aij=0。wij表示城市i 指向城市j 的聯(lián)系值。

（二）數(shù)據(jù)說明

企業(yè)是全球價值鏈的塑造者，能夠推動各類要素在城市間加速流動和配置，而上市公司作為企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營的重要主體，其跨區(qū)域布局已成為構(gòu)建城市間聯(lián)系的重要途徑。數(shù)據(jù)顯示，2019 年年底，我國上市公司市值占GDP 的比重已達到78.44%，上市公司的行業(yè)分布和地理分布已成為反映我國產(chǎn)業(yè)空間布局和區(qū)域發(fā)展聯(lián)系的重要表征。在基于企業(yè)組織關(guān)系的城市網(wǎng)絡(luò)研究中，企業(yè)總部分支機構(gòu)所形成的所有權(quán)關(guān)系也是常用的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系介質(zhì)。因此，本文以2008 年和2018 年作為時間節(jié)點，以研究期間注冊地在長江三角洲地區(qū)以及在長江三角洲地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)的所有上市公司作為樣本選擇范圍，在剔除沒有分支機構(gòu)以及分支機構(gòu)在長江三角洲地區(qū)但與公司總部同屬一個城市的樣本后，最終得到3180 家符合條件的企業(yè)樣本。上市公司數(shù)據(jù)來源于Wind 資訊金融終端，上市公司所屬的子公司、分公司、合營以及聯(lián)營企業(yè)等分支機構(gòu)數(shù)據(jù)來源于企查查網(wǎng)站。

二、長江三角洲地區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變分析

（一）長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征

1.長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化趨勢不斷加強

基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，首先計算出2008—2018 年長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)等級度（見圖1）。從計算結(jié)果來看，長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)化趨勢不斷增強，網(wǎng)絡(luò)密度不斷提高，網(wǎng)絡(luò)等級結(jié)構(gòu)不斷降低，整體呈現(xiàn)出多中心、扁平化的發(fā)展特征。從網(wǎng)絡(luò)密度上看，2008—2018 年間長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)密度由0.31 增長至0.47，城市間網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢不斷增強，表明城市之間基于市場聯(lián)系的關(guān)系越來越緊密。但從網(wǎng)絡(luò)密度的絕對值上看，2018 年長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)密度仍然低于0.5，與高質(zhì)量一體化發(fā)展所要求的網(wǎng)絡(luò)化水平仍然有一定的差距。從網(wǎng)絡(luò)等級度上看，2008—2018 年長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)等級度由0.82 緩慢下降至0.69，說明行政邊界對資源流動的阻礙有所減弱，城市之間的資源流動更加順暢，基于雙向互惠的城市間聯(lián)系不斷增多。特別是長三角地區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)座談會、長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會等的定期舉辦，以及長三角區(qū)域合作辦公室等組織機構(gòu)的相繼設(shè)立，為長三角一體化發(fā)展提供了機制保障，也促使長江三角洲地區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日益完善。

圖1 2008—2018 年長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度與網(wǎng)絡(luò)等級度

2.長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由單核輻射向“一極多核”轉(zhuǎn)變

基于城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)模型，計算長江三角洲地區(qū)41 個地級市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系值，并繪制其空間可視化結(jié)構(gòu)圖（見圖2）。在2008 年長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)格局中，上?！K州、上?！贾?、上?！暇┤蟪鞘袑︽溄訌姸任涣星叭?。整體網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以上海為核心，以滬甬、滬寧、滬杭、滬蘇為骨架的發(fā)散狀特征，以上海為單一核心對外發(fā)散是這一時期網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主要特征。相比于其他城市而言，自20 世紀(jì)90 年代浦東開發(fā)開放以來，上海逐漸成為外資企業(yè)進入我國的重要門戶。憑借雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和靠近港口等的區(qū)位優(yōu)勢，上海發(fā)展成為長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)的絕對核心?，F(xiàn)階段，隨著長三角一體化進程的深入推進，其他城市更多地通過與上海構(gòu)建聯(lián)系來接受上海的對外溢出，資源、信息、人才等要素的跨區(qū)域流動使得更多的城市有機會借助與外部的鏈接來提升自己的網(wǎng)絡(luò)地位。2018 年，杭州、蘇州、南京、寧波、合肥、無錫等城市迅速成長為長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)的中心，這些中心城市與上海一同構(gòu)建起“一極多核”的空間發(fā)展格局。同時，以滬杭、滬寧、滬蘇、滬甬、滬通以及杭蘇、杭甬等交通連接為骨干的空間網(wǎng)絡(luò)也開始突破傳統(tǒng)“Z”字型空間格局，呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)散特征。

圖2 長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)

3.長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)鏈接呈現(xiàn)跳躍式與鄰近式交織并存的特征

從2008 年長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間鏈接的水平上看，除上海擁有與南京、杭州、寧波等城市遠距離、大規(guī)模的跳躍式鏈接外，杭州、南京、合肥等中心城市仍然以省內(nèi)鄰近式鏈接為主，長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展仍然受地理距離、行政壁壘等因素的限制。到2018 年，長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)鏈接已不僅局限于上海與蘇州、南通、嘉興等毗鄰城市，以及以杭州、南京、合肥為中心的省內(nèi)鄰近鏈接，上海與杭州、南京、合肥、寧波、臺州、溫州、鹽城、徐州等遠距離城市也建立了高密度的聯(lián)系。同時，杭州與臺州、南京與鹽城等省內(nèi)遠距離城市的聯(lián)系也不斷增強，甚至蘇北、皖北地區(qū)等邊緣城市也開始與核心城市和中心城市建立遠距離的跳躍式聯(lián)系。這一階段，上海、杭州、南京、合肥等城市間遠距離、大規(guī)模的跳躍式聯(lián)系構(gòu)成了長江三角洲地區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)跨省域鏈接的主要通道。

4.長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的都市圈空間形態(tài)

隨著新型城鎮(zhèn)化的不斷推進和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施，2018 年國家發(fā)展和改革委員會下發(fā)《關(guān)于實施2018 年推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)的通知》，指出要“穩(wěn)步推進都市圈建設(shè)”，小尺度、跨區(qū)域、相對精準(zhǔn)的現(xiàn)代化都市圈建設(shè)成為推進長三角更高質(zhì)量一體化發(fā)展的重要途徑[30]。從2008 年長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上看，上海大都市圈雛形已經(jīng)顯現(xiàn)。到2018 年，上海大都市圈進入穩(wěn)定發(fā)展階段，都市圈內(nèi)部形成了較為緊密的分工合作關(guān)系，并呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)密集化發(fā)展趨勢，這與鈕心毅等基于通勤聯(lián)系構(gòu)建的上海與周邊城市的跨城功能聯(lián)系表現(xiàn)出相似特征[31]。此外，杭州都市圈、南京都市圈、合肥都市圈、寧波都市圈內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度也不斷提升，基本形成了以企業(yè)聯(lián)系為支點的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并同時伴隨著等級擴散與鄰近擴散的特征。具體地，從都市圈內(nèi)部平均聯(lián)系強度上看（見表1），上海都市圈內(nèi)部聯(lián)系最強，其次是寧波都市圈、杭州都市圈、合肥都市圈、南京都市圈，非都市圈城市之間的平均聯(lián)系強度遠低于都市圈城市的水平。其中，上?！K州、紹興—杭州、南京—淮安、寧波—舟山、合肥—六安分別是上海都市圈、杭州都市圈、南京都市圈、寧波都市圈、合肥都市圈內(nèi)部聯(lián)系最強的城市對。將五大都市圈橫向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)，無論是內(nèi)部平均聯(lián)系強度還是最強城市對聯(lián)系強度，排名第一的上海都市圈均遙遙領(lǐng)先于其他都市圈，特別是南京都市圈與合肥都市圈的內(nèi)部經(jīng)濟聯(lián)系仍有待加強。

表1 2018 年長江三角洲地區(qū)五大都市圈內(nèi)部聯(lián)系強度對比

（二）長江三角洲地區(qū)節(jié)點城市層級結(jié)構(gòu)特征

1.高行政級別城市在長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位

網(wǎng)絡(luò)能力是衡量節(jié)點城市網(wǎng)絡(luò)地位的重要指標(biāo)，也是網(wǎng)絡(luò)資源控制和配置能力的重要體現(xiàn)。通過整理長江三角洲地區(qū)2008 年和2018 年中心度、集聚力、輻射力排名前二十位的城市可以發(fā)現(xiàn)，無論是在中心度排名，還是在以點入度衡量的城市集聚力和點出度衡量的城市輻射力排名中，上海一直穩(wěn)居第一，說明上海作為核心城市，對長江三角洲地區(qū)資源要素具備核心配置能力。從中心度來看，杭州、南京、合肥三個省會城市排名穩(wěn)居前六位，上海與三個省會城市的中心度之和在2008 年和2018 年分別占長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系總值的45.69%與41.40%，說明其對長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)資源配置發(fā)揮著主導(dǎo)作用。從集聚力來看，四大城市2008 年與2018 年點入度之和分別占長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)總值的36.95%、37.51%，表明其對長江三角洲地區(qū)其他城市保持著穩(wěn)定的資源集聚能力。從輻射力來看，四大城市2008 年與2018 年點出度之和分別占網(wǎng)絡(luò)總值的54.43%、45.28%，雖然十年間比重有所下降，但輻射力仍然遠高于集聚力，說明四個城市在長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮了正向的空間溢出效應(yīng)，對其他城市的發(fā)展發(fā)揮了關(guān)鍵性的輻射帶動作用。

2.城市網(wǎng)絡(luò)層級與其經(jīng)濟發(fā)展水平高度相關(guān)

在2008 年網(wǎng)絡(luò)分級中，上海作為唯一的核心節(jié)點，既是長江三角洲地區(qū)內(nèi)部資源流通樞紐，也是長江三角洲地區(qū)對外聯(lián)系的門戶城市。而到2018 年，杭州、蘇州、南京、寧波、合肥、無錫等城市已經(jīng)成長為網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點，與上海共同成為長江三角洲地區(qū)資源流通的重要樞紐，同時可以發(fā)現(xiàn)，這些中心城市的地區(qū)生產(chǎn)總值均長期處于長江三角洲地區(qū)前十位城市之列。由此可知，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市越容易占據(jù)較高的網(wǎng)絡(luò)層級，而經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的地區(qū)則更多處于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置。比較2008 年和2018 年長江三角洲地區(qū)節(jié)點城市中心度排名的前二十位城市名單可以進一步發(fā)現(xiàn)，十年之間，僅徐州市實現(xiàn)了從邊緣節(jié)點到重要節(jié)點的跨越升級，而其余大部分城市長期被鎖定在其一般節(jié)點、邊緣節(jié)點、孤立節(jié)點等的城市層級上。這可能是因為經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的城市在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、營商環(huán)境等方面不具備競爭優(yōu)勢，致使其在承接核心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時競爭力較弱，進而導(dǎo)致無法通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與核心節(jié)點城市建立聯(lián)系，從而難以實現(xiàn)城市層級的躍升。

3.城市在網(wǎng)絡(luò)中的資源配置力尚不均衡

在2018 年網(wǎng)絡(luò)中心度排名前二十位城市中，江蘇省占據(jù)九席，浙江省占據(jù)八席，安徽省僅有合肥和蕪湖兩個城市進入前二十名，表明三省之間城市網(wǎng)絡(luò)層級仍然存在較大差距。城市輻射力方面，安徽省有合肥、蕪湖、蚌埠、馬鞍山、淮北五個城市躋身前二十位，與江蘇省和浙江省的差距略小于城市集聚力層面。對比2008 年和2018 年城市輻射力排名可以發(fā)現(xiàn)，排名上升的城市主要有杭州、蘇州、常州、無錫、南通、金華、溫州、馬鞍山、湖州等，其中變化最為明顯的是杭州超過南京位列第二，常州超過合肥位列第七，湖州從第二十四位躋身前二十。在城市集聚力排名中，杭州超過蘇州位列第二，鹽城超過紹興和常州邁入前十位，徐州則從第二十一位躋身前二十。進一步對比集聚力和輻射力排名可知，多數(shù)城市在網(wǎng)絡(luò)中的資源配置力尚不均衡。根據(jù)2018 年度數(shù)據(jù)，蘇州、合肥、無錫、嘉興、南通、鹽城、湖州等城市要素資源的集聚能力大于輻射能力，特別是作為安徽省省會的合肥市，其城市輻射力仍有待提升。

三、長江三角洲地區(qū)外部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變分析

基于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局，由京津冀城市群、長江三角洲地區(qū)、珠三角城市群三大增長極所串聯(lián)形成的沿海經(jīng)濟帶構(gòu)成了我國南北發(fā)展主軸，由成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈、長江中游城市群和長江三角洲地區(qū)所串聯(lián)形成的長江經(jīng)濟帶則構(gòu)成了我國東西發(fā)展主軸，長江三角洲地區(qū)正處于兩軸所形成的“T”字型空間結(jié)構(gòu)的交匯點。在新發(fā)展格局下，長江三角洲地區(qū)在不斷加強內(nèi)部城市間聯(lián)系與合作的基礎(chǔ)上，更要強化與京津冀城市群、珠三角城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈、長江中游城市群等重點區(qū)域間的合作，以點串線、以線帶面，縱橫南北、連貫東西，以板塊間聯(lián)動構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)的基礎(chǔ)。

（一）區(qū)域?qū)用?/h3>

基于全國上市公司跨區(qū)域布局數(shù)據(jù)構(gòu)建長江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，并繪制網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)示意圖（見圖3），可以發(fā)現(xiàn)，長江三角洲地區(qū)與其他區(qū)域的總部分支關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)出扇型發(fā)散狀特征。相較于2008 年，2018 年長江三角洲地區(qū)對外聯(lián)系通道初步形成，長三角—京津冀和長三角—珠三角構(gòu)成了南北合作的主要發(fā)展軸，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈則是長江三角洲地區(qū)加強西部聯(lián)系的重要交匯點。其中，珠三角城市群和京津冀城市群作為長江三角洲地區(qū)對外聯(lián)系的重點空間，其與長江三角洲地區(qū)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系值占網(wǎng)絡(luò)總聯(lián)系值的比重由2008 年的70.03%上升到2018 年的72.17%，上?！獜V州、上?！钲?、上?！本?、上?！旖虻瘸鞘袑κ情L江三角洲地區(qū)對外聯(lián)系的重要通道。

圖3 長江三角洲地區(qū)外部網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)

從具體聯(lián)系值來看（見表2），長江三角洲地區(qū)與不同區(qū)域板塊間的合作強度仍然存在一定的不均衡性，東部地區(qū)區(qū)域板塊間合作水平整體高于中西部地區(qū)。四大區(qū)域板塊核心城市經(jīng)濟越發(fā)達、整體社會經(jīng)濟發(fā)展水平越高，那么其與長江三角洲地區(qū)的聯(lián)動指數(shù)就越大。從長江三角洲地區(qū)對其他區(qū)域板塊的集聚力來看，2008 年長江三角洲地區(qū)對珠三角城市群的集聚力最強，平均集聚指數(shù)高達126.78，是長江中游城市群的十倍之多。到2018 年，長江三角洲地區(qū)對粵港澳大灣區(qū)的集聚力仍然保持領(lǐng)先，并與京津冀城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和長江中游城市群拉開了相當(dāng)大的差距。從輻射力來看，長江三角洲地區(qū)對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和長江中游城市群產(chǎn)生了正向輻射效應(yīng)，其輻射力高于集聚力，而其對京津冀城市群和珠三角城市群的集聚力則高于輻射力。通過橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，與集聚力指數(shù)不同，長江三角洲地區(qū)對京津冀城市群的輻射力最高，稍稍領(lǐng)先于珠三角城市群的水平，但同樣遠超成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和長江中游城市群的平均水平。因此，長江三角洲地區(qū)與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和長江中游城市群的城市，特別是非省會城市，亟待暢通區(qū)域合作、構(gòu)建多層級聯(lián)系通道，建立跨區(qū)域、高密度、雙向互惠的關(guān)系。

表2 長江三角洲地區(qū)外部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度對比

（二）城市層面

節(jié)點城市層面，在上市公司總部分支關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，北京和深圳是上?？偛糠种шP(guān)聯(lián)最強的兩個城市，2018 年，上?！本┖蜕虾！钲诘穆?lián)系占長江三角洲地區(qū)與其他四大區(qū)域板塊總部分支聯(lián)系總量的18.18%，表明與北京和深圳的強強聯(lián)合仍然是上海進行對外區(qū)域合作的重要選擇。除北京和深圳外，2018 年上?？缭介L江三角洲地區(qū)對外建立分支機構(gòu)最多的城市分別為武漢、天津、成都、廣州和重慶，表明上?；谄髽I(yè)總部分支關(guān)聯(lián)建立的城市間合作已經(jīng)覆蓋長江中游城市群、京津冀城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和珠三角城市群。從四大區(qū)域板塊內(nèi)部城市在上海設(shè)立分支機構(gòu)的數(shù)量來看，深圳、北京、廣州、重慶、長沙是在上海設(shè)立分支機構(gòu)數(shù)量最多的前五位城市。可以發(fā)現(xiàn)，在進行跨省域的區(qū)域合作中，上海與不同行政級別城市的聯(lián)系具有明顯差異，呈現(xiàn)出高行政級別指向性特征。此外，上海與四大區(qū)域板塊城市企業(yè)總部分支關(guān)聯(lián)水平仍然呈現(xiàn)兩極分化趨勢，大量企業(yè)總部分支關(guān)聯(lián)發(fā)生在北京、深圳等發(fā)達城市，而與相對落后城市，特別是長江中游城市群和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈等中西部城市的企業(yè)關(guān)聯(lián)度仍然較弱。通過比較集聚力和輻射力還可以發(fā)現(xiàn)，其他城市在上海設(shè)立分支機構(gòu)構(gòu)建的集聚關(guān)聯(lián)要強于上海在異地設(shè)立分支機構(gòu)構(gòu)建的輻射關(guān)聯(lián)，表明上海吸引外地企業(yè)建立分支機構(gòu)的能力相對強于其對外建立分支機構(gòu)的能力，說明上海作為龍頭城市的輻射帶動效應(yīng)仍顯不足。

空間結(jié)構(gòu)層面，將2008 年與2018 年長江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進行對比可以發(fā)現(xiàn)，長江三角洲地區(qū)對外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)逐漸由以上海為核心的單中心結(jié)構(gòu)向以上海、杭州、蘇州等為核心的多中心結(jié)構(gòu)演變。從節(jié)點城市對外聯(lián)系強度上看，以上海為核心建立外部聯(lián)系是2008 年長江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的主要特征，上海的對外聯(lián)系強度位列長江三角洲地區(qū)41 個城市中的第一位，其外部聯(lián)系值占長江三角洲地區(qū)對外聯(lián)系總值的比重高達39.76%。2018年長江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)向多中心結(jié)構(gòu)演變，雖然上海對外聯(lián)系強度仍位列第一，但其對外聯(lián)系值占長江三角洲地區(qū)外部聯(lián)系總值的比重下降到29.29%。同時，杭州和蘇州外部關(guān)聯(lián)能力明顯提升，對外聯(lián)系值占整體的比重分別為12.50%和7.50%。由此可見，伴隨長三角一體化進程不斷推進，長江三角洲地區(qū)在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多中心發(fā)展趨勢的同時，其外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)也在向多中心化方向發(fā)展。所以，要充分發(fā)揮上海核心城市和杭州、蘇州、南京、寧波、合肥、無錫等中心城市的合力作用，進一步提升長江三角洲地區(qū)整體對外輻射能力，促進區(qū)域板塊間合作，暢通國內(nèi)大循環(huán)。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于2008—2018 年上市公司總部分支機構(gòu)數(shù)據(jù)構(gòu)建了長江三角洲地區(qū)內(nèi)外關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對長江三角洲地區(qū)內(nèi)部整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和外部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行演變特征分析。研究表明，長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)化趨勢正不斷加強，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)已由單核輻射向“一極多核”轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)鏈接呈現(xiàn)跳躍式與鄰近式交織并存的特征，都市圈空間形態(tài)初現(xiàn)。節(jié)點城市層面，目前高行政級別城市在長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中仍占據(jù)主導(dǎo)地位，城市所處的網(wǎng)絡(luò)層級與其經(jīng)濟發(fā)展水平高度相關(guān)，城市在網(wǎng)絡(luò)中的資源配置力尚不均衡。在長江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，北京和深圳是上?？偛糠种шP(guān)聯(lián)最強的兩個城市，構(gòu)成了長江三角洲地區(qū)南北向合作的主要發(fā)展軸，而長江三角洲地區(qū)與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和長江中游城市群的區(qū)際聯(lián)系亟待加強。此外，長江三角洲地區(qū)對其他四大區(qū)域板塊的集聚力相對強于輻射力，輻射帶動效應(yīng)仍有待提升。

針對以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，加快推進跨區(qū)域、小尺度、相對精準(zhǔn)的都市圈建設(shè)。雖然長江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中都市圈空間形態(tài)已然顯現(xiàn)，上海與蘇州、南通、無錫等城市也已形成緊密的分工合作關(guān)系，但上海對周邊城市的輻射帶動作用仍然不足。同時，長江三角洲地區(qū)內(nèi)部不同城市之間發(fā)展水平差異較大、地理距離較遠，難以接受上海核心城市的輻射，這就需要從更小空間尺度的都市圈層面加以推進。要充分發(fā)揮上海、杭州、南京、合肥、寧波五大都市圈核心城市的輻射作用，帶動更多周邊城市融入到網(wǎng)絡(luò)中來，不斷提升長江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度，完善內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。要通過率先探索都市圈層面規(guī)劃對接、設(shè)施互通、公共服務(wù)共享等舉措，打破要素的跨區(qū)域流動障礙，使得核心城市的溢出效應(yīng)跨越行政邊界，在更大的范圍內(nèi)產(chǎn)生跨區(qū)域聯(lián)動效應(yīng)，進而塑造更為全面的一體化發(fā)展格局。

第二，要充分發(fā)揮區(qū)域廊道在實現(xiàn)空間要素集聚和引領(lǐng)節(jié)點城市形成發(fā)展合力中的重要作用。節(jié)點城市的集聚力和輻射力排名表明城市在網(wǎng)絡(luò)中的資源配置力不均衡現(xiàn)象仍然存在，除上海、杭州、蘇州、南京等核心城市同時具備較高的集聚和輻射能力外，大部分城市仍以接受核心城市輻射為主，部分距離較遠的城市集聚力與輻射力均明顯偏弱。因此，要充分發(fā)揮區(qū)域廊道在空間上的集聚與輻射作用，G60 科創(chuàng)走廊的建設(shè)不僅為長江三角洲地區(qū)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)合作提供了發(fā)展平臺，也為處于網(wǎng)絡(luò)邊緣的城市融入長三角一體化發(fā)展提供了戰(zhàn)略機遇。同時，可進一步復(fù)制推廣G60 科創(chuàng)走廊建設(shè)經(jīng)驗，共同謀劃建設(shè)G40健康生態(tài)走廊，深化上海與南通、泰州、揚州、南京、合肥、六安等沿線城市生命健康產(chǎn)業(yè)集群布局，充分發(fā)揮各城市比較優(yōu)勢，協(xié)同發(fā)力產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、創(chuàng)新鏈，更高質(zhì)量地推進長三角一體化發(fā)展。

第三，加強國家戰(zhàn)略區(qū)域板塊間的合作。一方面，雖然長江三角洲地區(qū)與京津冀城市群、珠三角城市群、成渝雙城經(jīng)濟圈和長江中游城市群四大板塊間已經(jīng)建立了一定的企業(yè)聯(lián)系，但聯(lián)系強度整體上仍然不高，特別是與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和長江中游城市群的聯(lián)動指數(shù)仍然較低。另一方面，長江三角洲地區(qū)的對外聯(lián)系目前主要集中于上海與北京和深圳之間，杭州、南京、蘇州、合肥等中心城市對外聯(lián)系功能有待加強，亟待建立高密度、多層次的聯(lián)系通道。因此，在雙循環(huán)新發(fā)展格局下，長江三角洲地區(qū)對外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化需要建立多中心的對外聯(lián)系體系，要進一步加強長江三角洲地區(qū)核心城市與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈、長江中游城市群、珠三角城市群、京津冀城市群的各類城市在重點領(lǐng)域的一體化發(fā)展，通過“新型飛地經(jīng)濟合作”“蛙跳式對口合作”“托管式合作”等區(qū)域合作模式，促進“圈、帶、點”協(xié)調(diào)聯(lián)動，引領(lǐng)區(qū)域合作從城市合作走向國家戰(zhàn)略空間板塊間的合作，在更大范圍實現(xiàn)發(fā)展的協(xié)同配合、優(yōu)勢互補和資源共享。