呂重鉛

摘 要：在永春縣東關(guān)鎮(zhèn)開展了卷莢相思不同坡位造林試驗和卷莢相思、濕地松、西南樺造林對比試驗。結(jié)果表明，不同坡位卷莢相思生長存在差異，其中樹高差異不顯著，胸徑和單株材積差異達(dá)到顯著水平，不同坡位卷莢相思生長大小順序為下坡〉中坡〉上坡;卷莢相思、濕地松和西南樺3種樹種的生長量大小順序為卷莢相思>西南樺>濕地松，卷莢相思、西南樺與濕地松在樹高、胸徑方面存在顯著差異，卷莢相思與西南樺生長量差異不顯著;卷莢相思和西南樺的土壤疏松程度比濕地松土壤好，肥力狀況也優(yōu)于濕地松土壤。

關(guān)鍵詞：卷莢相思;坡位;西南樺;濕地松;造林

中圖分類號 S792.99;S728? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1007-7731（2021）18-0070-02

卷莢相思（Acacia cincinnata）是豆科金合歡屬高大常綠喬木樹種，原產(chǎn)于澳大利亞、巴布亞新幾內(nèi)亞和印度尼西亞等地，引入我國后在廣東、廣西和福建生長較好[1]。卷莢相思生長較快，主干通直，樹冠窄少，呈尖塔形。卷莢相思作為綠化造林的先鋒樹種，具有適應(yīng)性強、速生、材質(zhì)優(yōu)良、根瘤固氮等特性[2]。泉州地區(qū)山地土壤大多較貧瘠，立地條件差，肥力不高，適合種植的樹種有限，生產(chǎn)上針對肥力低下的山頭地塊多選用耐瘠薄的馬尾松、福建柏、火力楠和一些相思類樹種進(jìn)行造林。永春縣東關(guān)鎮(zhèn)在2009年開展了卷莢相思人工造林試驗，進(jìn)行卷莢相思在山地不同坡位生長的差異性探索及其與其他造林樹種生長比較，旨在為卷莢相思在閩南山地人工造林提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況 試驗地位于永春縣東關(guān)鎮(zhèn)內(nèi)碧村，地處東關(guān)鎮(zhèn)東部，距離縣城17km，東與永春碧卿國有林場接壤，西鄰北崆居委會，南接外碧村，北接湖洋鎮(zhèn)上坂村。氣候條件屬中亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，年平均氣溫21.5℃，年平均降水量1700mm左右，海拔220～290m，立地類型為Ⅲ類地，土壤類型為山地紅壤，土層厚度80cm左右，林下植被有桃金娘、拔契、鹽夫木、芒萁骨等

1.2 試驗設(shè)計 2009年2月在永春縣東關(guān)鎮(zhèn)內(nèi)碧村開展了卷莢相思不同坡位造林試驗以及卷莢相思、濕地松、西南樺造林對比試驗。卷莢相思不同坡位造林試驗是分別在上、中、下坡位置進(jìn)行卷莢相思造林，采取隨機設(shè)計，每個坡位設(shè)3塊試驗小區(qū)，每塊小區(qū)面積30m×30m，造林株行距2m×3m，造林密度1650株/hm2;卷莢相思、濕地松、西南樺造林對比試驗是沿山坡不同坡位分別種植卷莢相思、濕地松、西南樺，隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，每個坡位3塊試驗小區(qū)，每個小區(qū)面積30m×30m，造林株行距2m×3m，造林密度1650株/hm2。

1.3 調(diào)查項目 造林后，每年進(jìn)行試驗林調(diào)查，統(tǒng)計成活率、生長量。2020年4月對試驗林進(jìn)行全面調(diào)查，分試驗小區(qū)和樹種進(jìn)行每木檢尺，測量每株活立木的樹高、胸徑，計算立木材積，卷莢相思和西南樺的材積公式為V=0.005276D1.882161H1.009317，濕地松的材積公式為V=0.000058061860D1.9553351H0.89403304。在試驗地內(nèi)隨機布設(shè)4個土壤剖面，分層采集土壤進(jìn)行理化性質(zhì)測定，測定方法參照文獻(xiàn)[3，4]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同坡位對卷莢相思生長的影響 由表1可知，不同坡位的卷莢相思生長量存在差異，下坡位置卷莢相思的平均樹高、平均胸徑和平均單株材積與中坡位的卷莢相思相比，分別提高了10.9%、20.3%、78.3%;而中坡位置卷莢相思的平均樹高、平均胸徑和平均單株材積與下坡位的卷莢相思相比，分別提高了9.2%、2.6%、9.5%。不同坡位的卷莢相思平均樹高、平均胸徑及平均單株材積的大小順序均表現(xiàn)為下坡>中坡>上坡。由表2可知，不同坡位的卷莢相思平均樹高差異不顯著，而平均胸徑和平均單株材積的差異均達(dá)到極顯著水平。由表3可知，下坡位置卷莢相思的平均胸徑、平均單株材積與中坡位置和上坡位置的卷莢相思平均胸徑、平均單株材積的差異均達(dá)到顯著水平，下坡位置卷莢相思的平均單株材積與上坡位置卷莢相思的平均單株材積的差異達(dá)到極顯著水平。這是由于下坡位置的土壤表層較厚，土質(zhì)好，土壤肥力和水分狀況較好，因此下坡位的卷莢相思生長更好。

2.2 卷莢相思、濕地松及西南樺的生長情況 卷莢相思、濕地松和西南樺11年生時的生長量調(diào)查結(jié)果見表4。由表4可知，3種樹種中卷莢相思生長量最大，卷莢相思的平均樹高、平均胸徑和平均單株材積與西南樺相比，分別提高了3.4%、3.8%和10.4%;與濕地松相比，卷莢相思的平均樹高、平均胸徑提高了155.3%、177.6%，平均單株材積提高了11.1倍。西南樺的平均樹高、平均胸徑比濕地松提高了146.8%、167.3%，西南樺的平均單株材積與濕地松相比提高了10倍。方差分析表明（表5），不同樹種間的平均樹高、平均胸徑和平均單株材積均存在顯著差異。多重比較顯示（表6），卷莢相思與西南樺之間的平均樹高、平均胸徑和平均單株材積的差異不顯著，卷莢相思與濕地松之間的平均樹高、平均胸徑和平均單株材積的差異性達(dá)到極顯著水平，西南樺與濕地松之間的平均樹高、平均胸徑和平均單株材積的差異性也達(dá)到極顯著水平。

2.3 卷莢相思、濕地松及西南樺林分土壤理化性質(zhì) 由表7可知，物理性質(zhì)方面，卷莢相思的土壤容重最小，毛管孔隙度最大;濕地松土壤容重最大，毛管孔隙度最小。土壤容重和毛管孔隙度的大小反映了土壤的疏松程度，由此可見卷莢相思的土壤最疏松，西南樺的土壤次之，濕地松的土壤最粘重。疏松的土壤有利于植物根系的生長和土壤中各種微生物、動物對凋落物的分解。在化學(xué)性質(zhì)方面，卷莢相思土壤有機質(zhì)等化學(xué)指標(biāo)最高，西南樺土壤次之，濕地松土壤最低，說明卷莢相思土壤肥力狀況最好。

3 結(jié)論與討論

試驗結(jié)果表明：不同坡位卷莢相思的生長量存在顯著差異，下坡位生長最好，上坡位生長最差;卷莢相思、濕地松、西南樺3種樹種中，卷莢相思生長最快，其次是西南樺，濕地松生長最慢;卷莢相思與濕地松之間以及西南樺與濕地松之間平均樹高、平均胸徑和平均單株材積差異極顯著，卷莢相思與西南樺之間生長量差別不大;卷莢相思土壤疏松程度最好，濕地松土壤最粘重;卷莢相思土壤最肥沃，西南樺肥力狀況次之，濕地松土壤肥力最差。

泉州地區(qū)山地土壤大部分肥力不高，甚至有些地塊是石頭山，土層薄，土壤稀少。這些貧瘠山地造林成功的關(guān)鍵就是要選對樹種。卷莢相思作為耐干旱瘠薄的造林先鋒樹種，在泉州地區(qū)有較強的適應(yīng)性，可在貧瘠山地生長。因此，卷莢相思在泉州地區(qū)山地可適當(dāng)進(jìn)行推廣造林。

參考文獻(xiàn)

[1]周建青.閩南山地卷莢相思施肥試驗初報[J].福建林業(yè)科技，2012，39（1）：80-84.

[2]湯道平.卷莢相思生長過程的初步研究[J].綠色科技，2015，5：63-65.

[3]國家標(biāo)準(zhǔn)局.森林土壤標(biāo)準(zhǔn)分析方法[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1987：1-28.

[4]張萬儒.森林土壤定位研究方法[M].北京：中國林業(yè)出版社，1986：1-45. （責(zé)編：徐世紅）