周仕芬，徐志堅，彭 明

（1.博羅縣人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，廣東惠州 516199；2.惠州市中心人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，廣東惠州 516008）

鼻息肉是發(fā)生于鼻腔的良性增生性疾病，在成年人中的發(fā)病率為1%～2%，主要是指突出于鼻腔黏膜表面的增生組織團，常見于鼻腔或鼻竇黏膜上，以鼻分泌物增多、鼻阻塞為典型癥狀，部分患者可出現(xiàn)嗅覺功能減退或喪失，給其日常生活造成了較大干擾[1]。鼻內(nèi)鏡下鼻息肉摘除術(shù)是目前治療鼻息肉的常用手段，雖然可有效切除患者鼻腔內(nèi)增生息肉組織，在一定程度上緩解患者呼吸困難癥狀，但不能從根本上解除發(fā)病根源，導(dǎo)致病情容易反復(fù)發(fā)作[2]。鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)不僅有助于完全清除息肉與病變黏膜，還可促進鼻腔內(nèi)黏膜功能與形態(tài)恢復(fù)[3]。因此，本研究采用鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合鼻息肉摘除術(shù)的方式，旨在探討其對鼻息肉患者鼻腔通氣功能的影響，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年3月至2019年3月博羅縣人民醫(yī)院收治的52例鼻息肉患者的臨床資料，根據(jù)手術(shù)方法的不同將其分為A組（24例）和B組（28例）。A組患者中男性12例，女性12例；年齡21～67歲，平均（42.28±2.62）歲；病程7～13年，平均為（10.90±0.48）年；慢性鼻竇炎鼻息肉臨床分型分期[4]：2型Ⅰ期6例，2型Ⅱ期16例，2型Ⅲ期2例。B組患者中男性、女性分別為15、13例；年齡22～68歲，平均（42.32±2.58）歲；病程 7～13 年，平均（10.85±0.52）年；慢性鼻竇炎鼻息肉臨床分型分期：2型Ⅰ期7例，2型Ⅱ期18例，2型Ⅲ期3例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《耳鼻咽喉：頭頸外科疾病診療指南》[5]中關(guān)于鼻息肉的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；符合手術(shù)治療指征者；年齡在18～70歲者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并影響嗅覺疾病者，如顱內(nèi)腫瘤、內(nèi)分泌疾病等；既往有鼻腔類手術(shù)史者；近期出現(xiàn)較嚴(yán)重的急性上呼吸道感染者；肝腎功能障礙者；過敏性嗅覺喪失或先天性嗅覺喪失者；精神障礙、惡性腫瘤者等。本研究經(jīng)博羅縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 方法 手術(shù)前1周給予所有患者抗生素、糖皮質(zhì)激素等藥物治療。A組患者采用鼻內(nèi)鏡下鼻息肉摘除術(shù)治療，對其施行局部浸潤麻醉，取平臥位，在鼻內(nèi)窺鏡監(jiān)視系統(tǒng)下摘除鼻息肉（使用電動刨刀系統(tǒng)），并留樣送檢，對于出血較多的患者，可使用海綿止血或施行電凝止血，術(shù)后給予患者抗菌藥物，并指導(dǎo)其服用促黏膜纖毛擺動劑，以恢復(fù)纖毛功能，術(shù)后48 h，取出鼻腔填塞物，給予鼻腔局部噴灑糖皮質(zhì)激素，并定期清理鼻腔分泌物。B組患者采用鼻內(nèi)鏡下鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合鼻息肉摘除術(shù)治療，對患者施行局部浸潤麻醉，取平臥位，在摘除鼻息肉的基礎(chǔ)上，切除鉤突，待篩泡顯露后，鉗破篩泡壁（使用直頭咬鉗），進入至前組篩竇，擴大前組篩竇前壁，切除中鼻甲基板，開放后組篩竇，清除腔內(nèi)病變，結(jié)合實際情況決定是否開放上頜竇，并擴大竇口，注意保護健康黏膜，避免損傷蝶腭動脈、篩前動脈，施行海綿止血或電凝止血操作，術(shù)后給予患者抗菌藥物，并指導(dǎo)其服用促黏膜纖毛擺動劑，以恢復(fù)纖毛功能，術(shù)后48 h取出鼻腔填塞物，定期清理鼻腔分泌物，給予鼻腔局部噴灑糖皮質(zhì)激素，直至鼻黏膜上皮化。兩組患者均于術(shù)后隨訪6個月。

1.3 觀察指標(biāo) ①術(shù)后2個月臨床療效。治愈：持續(xù)性鼻塞、睡眠打鼾等癥狀基本消失，鼻內(nèi)鏡檢查顯示竇口開放良好，竇腔黏膜上皮化，未見膿性分泌物；好轉(zhuǎn)：上述癥狀有所改善，鼻內(nèi)鏡檢查顯示竇腔黏膜部分水腫、肥厚，可見少量膿性分泌物和肉芽組織形成；無效：上述癥狀無改善甚至加重，內(nèi)鏡檢查顯示竇口狹小封閉，總有效率=治愈率+好轉(zhuǎn)率[3]。②鼻腔鼻竇結(jié)局測試 -20（SNOT-20）評分和Lund-Kennedy內(nèi)鏡評分系統(tǒng)（Lund-Kennedy）評分[6]。分別于術(shù)前與術(shù)后2個月采用鼻腔鼻竇結(jié)局測試 -20（SNOT-20）[7]對兩組患者的生活質(zhì)量進行評定，內(nèi)容包括流鼻涕、咳嗽、頭昏、憂慮等20項內(nèi)容，每項分值范圍為0～3分，總分60分，分?jǐn)?shù)越高，表明患者的相關(guān)癥狀越嚴(yán)重，生活質(zhì)量越差；采用Lund-Kennedy評分對兩組患者的鼻內(nèi)鏡下癥狀評分進行評價，內(nèi)容包括息肉、水腫、鼻漏、瘢痕及結(jié)痂等5項，每項分值范圍為0～2分，共20分，評分越高，表明患者的鼻腔情況越差。③鼻腔通氣功能。采用鼻聲反射器和測壓器檢測術(shù)前與術(shù)后2個月兩組患者的鼻腔通氣功能，主要包括鼻腔容積（NCV）、鼻腔最小橫截面積（NMCA）、鼻腔最小橫截面積至前鼻孔距離（DCAN）和氣道阻力水平。④復(fù)發(fā)情況。記錄并比較隨訪期間兩組患者的復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料（臨床療效、復(fù)發(fā)情況）以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料（生活質(zhì)量評分和Lund-Kennedy評分、鼻腔通氣功能）以（）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 術(shù)后2個月B組患者臨床總有效率高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[ 例(%)]

2.2 生活質(zhì)量評分和Lund-Kennedy評分 術(shù)后2個月兩組患者SNOT-20評分和Lund-Kennedy評分均較術(shù)前降低，且B組低于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者SNOT-20和Lund-Kennedy評分比較(,分)

表2 兩組患者SNOT-20和Lund-Kennedy評分比較(,分)

注：與術(shù)前比，*P＜0.05。SNOT-20評分：鼻腔鼻竇結(jié)局測試 -20評分；Lund-Kennedy評分：Lund-Kennedy內(nèi)鏡評分系統(tǒng)。

組別 例數(shù) SNOT-20評分 Lund-Kennedy評分術(shù)前 術(shù)后2個月 術(shù)前 術(shù)后2個月A 組 24 21.48±1.87 15.76±1.35* 6.29±1.04 3.95±0.72*B 組 28 21.41±1.92 10.74±0.93* 6.24±1.10 2.56±0.38*t值 0.133 15.795 0.168 8.883 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 鼻腔通氣功能 術(shù)后2個月兩組患者NCV、NMCA均較術(shù)前增大，且B組大于A組；DCAN均較術(shù)前縮短，且B組短于A組；氣道阻力較術(shù)前降低，且B組低于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者鼻腔通氣功能指標(biāo)比較（）

表3 兩組患者鼻腔通氣功能指標(biāo)比較（）

注：與術(shù)前比，*P＜0.05。NCV：鼻腔容積；NMCA：鼻腔最小橫截面積；DCAN：鼻腔最小橫截面積至前鼻孔距離。

組別 例數(shù) NCV(cm3) NMCA(cm2) DCAN(cm) 氣道阻力(kPa/S·L)術(shù)前 術(shù)后2個月 術(shù)前 術(shù)后2個月 術(shù)前 術(shù)后2個月 術(shù)前 術(shù)后2個月A 組 24 11.34±0.8713.45±0.78*0.46±0.06 0.55±0.12* 1.74±0.11 1.64±0.12* 3.02±0.48 1.87±0.15*B 組 28 11.41±0.9118.96±0.89*0.47±0.05 0.75±0.13* 1.75±0.12 1.52±0.10* 3.05±0.44 0.52±0.07*t值 0.282 23.547 0.656 5.729 0.311 3.934 0.235 42.571 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 復(fù)發(fā)情況 隨訪期間A患者復(fù)發(fā)7例，復(fù)發(fā)率為41.18%（7/17），B患者復(fù)發(fā)1例，復(fù)發(fā)率為3.70%（1/27），B組患者復(fù)發(fā)率低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2= 7.489，P＜0.05）。

3 討論

鼻息肉的發(fā)病機制目前尚不明確，可能與病原微生物、鼻竇炎、遺傳、免疫和解剖異常等因素有關(guān)。目前，臨床手術(shù)治療鼻息肉常以徹底清除病灶和最大限度保留嗅覺功能為原則，但由于鼻腔與鼻竇解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，因此，給臨床治療帶來了一定難度。以往常給予患者施行鼻內(nèi)鏡下鼻息肉摘除術(shù)治療，雖然可以在鼻內(nèi)鏡下摘除患者鼻內(nèi)的增生組織，保持患者鼻腔氣流通氣正常，保證患者的呼吸通暢，但忽略了導(dǎo)致鼻息肉生長的真正因素，故只能暫時緩解表面的臨床癥狀，不能徹底根治[8]。

鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)同樣是在鼻內(nèi)鏡下進行的，通過切除鉤突、中鼻甲基板等組織，同時開放前后組篩竇，有助于保持竇口通暢，對改善鼻腔通氣功能具有良好促進作用，并且還可徹底清除鼻道竇口復(fù)合體阻塞物，對減小鼻氣道阻力與改善嗅覺功能有積極意義[9]。李峰[10]研究結(jié)果表示，鼻息肉患者應(yīng)用鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)可通過徹底根治竇內(nèi)病灶，從而有效改善患者的嗅覺功能，同時可降低術(shù)后再復(fù)發(fā)的風(fēng)險。本研究中，術(shù)后2個月B組患者臨床總有效率高于A組，B組患者SNOT-20、Lund-Kennedy評分及隨訪期間復(fù)發(fā)率均低于A組，提示施行鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合鼻息肉摘除術(shù)可以有效改善鼻息肉患者的生活質(zhì)量與臨床癥狀，減少復(fù)發(fā)，療效顯著，有助于術(shù)后的恢復(fù)。

NCV、NMCA及DCAN均為鼻腔的物理指標(biāo)，而氣道阻力可反映氣道的阻塞情況，其中NCV、NMCA減少，表明鼻腔容積減小，鼻腔內(nèi)可容納氣體體積減少，患者鼻腔內(nèi)可能存在阻礙，導(dǎo)致呼吸不暢，同時氣流的減少也可導(dǎo)致氣味分子與嗅區(qū)黏膜表層黏液的結(jié)合下降，黏液不能正常將氣味分子分解，嗅覺的靈敏度降低；DCAN、氣道阻力升高，表明鼻腔內(nèi)阻力增加，氣流不暢，到達鼻腔內(nèi)部氣體量減少，嗅覺功能受到障礙。鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)可通過切除鉤突與中鼻甲基板，并開放前后組篩竇，擴張鼻腔，增大氣流進入鼻腔的面積，切除鼻息肉患者的病變部位，同時也最大程度上保護了鼻腔黏膜的完整性，增大了鼻腔內(nèi)部氣體的流動能力，增加氣體引流能力，降低鼻息肉患者鼻腔氣道的阻力，增加氣流體積，改善患者的通氣與嗅覺功能[11-12]。本研究中，術(shù)后2個月B組患者NCV、NMCA均大于A組，而DCAN短于A組，氣道阻力低于A組，提示施行鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合鼻息肉摘除術(shù)更有助于改善鼻息肉患者的鼻通氣功能，效果更佳。

綜上，鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合鼻息肉摘除術(shù)的應(yīng)用可有效改善鼻息肉患者的鼻腔通氣功能，提升患者的生活質(zhì)量，緩解患者的鼻腔通氣癥狀，降低復(fù)發(fā)率，提高臨床治療效果，值得臨床上應(yīng)用和推廣。