金芳芳，蔡永敏

1.河南中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450008；2.南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京 210023；3.河南中醫(yī)藥大學(xué)張仲景傳承創(chuàng)新中心，河南 鄭州 450046

熱邪與溫邪均是自然界中的致病邪氣，全國科學(xué)技術(shù)名詞委員會審定公布的《中醫(yī)藥學(xué)名詞》中認為二者含義一致，將二者等同起來。如該書曰：“熱邪又稱溫邪。易導(dǎo)致陽熱性病證的邪氣的統(tǒng)稱，與火邪沒有本質(zhì)區(qū)別，?；馃岵⒎Q［1］?！蹦敲礈匦昂蜔嵝岸呤欠裢耆嗤?？二者之間能夠完全替代嗎？筆者經(jīng)過考證溫邪與熱邪的源流后認為，二者還是存在一定區(qū)別的，分析如下。

1 概念起源

《黃帝內(nèi)經(jīng)》時期，出現(xiàn)了溫邪、熱邪的概念，但是人們對溫邪的認識不夠成熟，溫邪發(fā)病被歸因于傷寒，而熱邪已經(jīng)成為一種獨立的致病因素。

這一時期，雖無溫邪之名，但卻出現(xiàn)了溫邪的概念。如《素問·評熱病論》曰：“有病溫者，汗出輒復(fù)熱，而脈躁急，不為汗衰，狂言不能食?！庇秩纭端貑枴ぶ琳嬉笳摗吩唬骸俺叻驘嵘酰}躁急者，病溫也?！比藗冋J識到溫邪的溫?zé)崽匦?，侵襲人體后可表現(xiàn)為汗出、反復(fù)發(fā)熱、脈躁急、狂言等癥狀。又如《素問·生氣通天論》曰：“冬傷于寒，春必溫病?！碧岢隽藴夭》安∫?qū)W說。認為冬天傷于寒邪，如果不能及時表散，郁而化熱，可變?yōu)闇匦?，發(fā)為溫病。這一時期，人們顯然沒有認識到溫邪致病的獨立性，而是認為溫邪發(fā)病乃是傷寒所致。

同一時期，出現(xiàn)了熱邪一詞，《黃帝內(nèi)經(jīng)》書中對熱邪的臨床表現(xiàn)及治法均做了相關(guān)描述，如《素問·至真要大論》曰：“諸脹腹大，皆屬于熱……諸病有聲，鼓之如鼓，皆屬于熱……諸轉(zhuǎn)反戾，水液渾濁，皆屬于熱……諸嘔吐酸，暴注下迫，皆屬于熱?！笨偨Y(jié)了熱邪的臨床表現(xiàn)。還有在《靈樞經(jīng)》中專門單獨列出一章熱病，對熱病的臨床表現(xiàn)及治法做了詳細論述。這一時期人們對熱邪的認識要比溫邪相對成熟，熱邪已成為一種獨立的致病因素。

2 源流演變

2.1 隋唐以前人們對熱邪和溫邪的認識進一步加深，但是溫邪發(fā)病仍被歸因于廣義傷寒范疇，且辨證方法不夠完善。

如《難經(jīng)·五十八難》曰：“傷寒有五，有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病，其所苦各不同［2］。”人們認識到了溫病和傷寒、濕溫、熱病臨床表現(xiàn)不相同，但是仍把它歸于廣義傷寒范疇。又如漢代張仲景《傷寒論·辨太陽病脈證并治》曰：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。”認識到了溫邪的發(fā)熱及傷津特性，表現(xiàn)為發(fā)熱、口渴等癥狀。但是，由于認識水平的限制，對溫病的辨證仍然采用六經(jīng)辨證。又如隋代巢元方《諸病源候論》中有對溫病的描述：“此病皆因歲時不和，溫涼失節(jié)，人感乖戾之氣而生病，則病氣轉(zhuǎn)相染易，乃至滅門，延及外人，故須預(yù)服藥及為法術(shù)以防之［3］?！比藗冎饾u認識到了溫邪致病的傳染性。

這一時期，隨著臨床實踐的發(fā)展，熱邪的特性更多地為人們所認識。如隋代巢元方《諸病源候論》云：“傷寒病血衄者，此由五臟熱結(jié)所為也。心主于血，肝藏于血。熱邪傷于心肝，故衄血也［3］?！闭J識到了熱邪易于耗血動血的特性。再如唐代楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》云：“若熱邪不去，則以五??；筋熱緩施，一也；骨熱消細，二也；身肉爍，三也；爍，余藥反，淫邪在肉也，腘臑破裂，四也；毛焦而直，五也。熱邪如此，客于筋骨之間，遂至于死也［4］?！笨偨Y(jié)了熱邪致病的5種表現(xiàn)，多表現(xiàn)為肌肉消瘦、肢體松弛、毛發(fā)焦枯等熱性病理變化。

2.2 宋金元時期“溫邪”一詞首次出現(xiàn)，標(biāo)志著溫邪已經(jīng)成為一種獨立的致病因素。并且隨著對病邪認識的加深，溫邪與熱邪之間的差異逐漸顯現(xiàn)出來。

“溫邪”首見于宋代王袞《博濟方》，載：“夫椒性稟五行，情通六義。葉青應(yīng)于甲乙，皮赤在于丙丁，花黃與戊己為容，膜白兆庚辛之色。子之呈質(zhì)應(yīng)乎坎方，熱不上蒸，暖及丹府，傍通血脈，中助真元。又能消酒食之毒，又能辟溫邪之氣。安和五臟，調(diào)暢三焦。陽草之中，功不可比［5］?！闭J為應(yīng)用“椒”這種特殊的藥物，可以“辟溫邪之氣”，也就是說可以避免溫邪的相互傳染。標(biāo)志著溫邪成為一種獨立的致病因素，形成于中醫(yī)理論體系中。而這一時期，“熱邪”的含義無明顯變化，繼續(xù)散見于各種中醫(yī)文獻中。如宋代趙佶《圣濟總錄》云：“食丹谷以全真氣，食豆以辟虛邪。雖有熱邪，不能為害［6］。”提出了食用豆類，可以避免熱邪侵襲。再如南宋楊士瀛《仁齋直指方論》云：“熱邪入里，則胃有燥糞，三焦伏熱，則津液中干，此大腸之挾熱然也［7］。”描述了熱邪傷津的特性。

2.3 明清時期此時，溫邪與熱邪這兩種致病因素明顯區(qū)別開來。因為溫邪致病的獨特性，著名溫病學(xué)家葉天士總結(jié)了溫病獨特的衛(wèi)氣營血辨證方法，更加印證了溫邪與熱邪是兩種不同的致病因素。

明清時期，古代醫(yī)家逐漸意識到，瘟疫等溫邪具有強烈的傳染性、致死性，而熱邪侵襲人體后并不一定具備傳染性。如明代萬全《保命歌括》云：“有一歲之中，眾人病一般者，此天行時病也，名曰：瘟疫。疫氣之發(fā)，大則流行天下，次則一方，次則一鄉(xiāng)，次則偏著一家，皆相染易，無問大小，病狀相似［10］。”又如明代張介賓《類經(jīng)》云：“病溫虛甚死。病溫邪有余，虛甚正不足，正不勝邪故死［11］?！闭J識到了溫邪侵襲人體，嚴重者可致人死亡。而熱邪侵襲人體不一定具備傳染性。如清代章楠《靈素節(jié)注類編》云：“熱邪內(nèi)擾，神魂不安，狂言驚惕，脅痛，手足躁，不得臥，皆心肝經(jīng)現(xiàn)證，以木火同氣也［12］。”可知熱邪內(nèi)擾形式多樣，可表現(xiàn)為“神魂不安，狂言驚惕”等神志異常表現(xiàn)，不一定具備傳染性。

明清時期，古代醫(yī)家逐漸意識到，溫邪侵襲人體后熱化較為迅速，多表現(xiàn)為發(fā)熱癥狀，而熱邪致病并不一定表現(xiàn)為發(fā)熱。如清代葉天士《臨證指南醫(yī)案》云：“積勞傷陽，衛(wèi)疏，溫邪上受，內(nèi)入乎肺。肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰(zhàn)栗，其溫邪內(nèi)郁，必從熱化［13］?！庇秩缜宕鴮氃r《溫?zé)岱暝础吩疲骸拔匦凹葎?，必有熱象外現(xiàn)；其甚者邪熱蒙陷，已有痙厥之象［14］?！庇秩缜宕企疑健秴轻t(yī)匯講》云：“蓋傷寒之邪留戀在表，然后化熱入里；溫邪則化熱最速［15］?！睙嵝爸虏⌒问蕉鄻樱热鐭嵝吧蠑_心神，可表現(xiàn)為“驚，惑，悲，笑，譫，妄”等神志異常，不一定表現(xiàn)為發(fā)熱。

2.4 民國時期人們對溫邪與熱邪的認識更加完善，醫(yī)家逐漸意識到，二者不僅相互區(qū)別，而且可以相互轉(zhuǎn)化。如王松如《溫病正宗》云：“溫為熱之漸，熱為溫之極［20］。”認為溫邪逐漸增加到一定程度可以轉(zhuǎn)化為熱邪，而熱邪為溫邪的終極。

3 現(xiàn)代含義及區(qū)別

溫邪與熱邪的含義更加明確地區(qū)分開來，各種著作對溫邪與熱邪的解釋，見表1。

表1 溫邪與熱邪的現(xiàn)代含義與區(qū)別

由表1可見，熱邪、溫邪二者含義并不完全相同，筆者認為，熱邪主要突出熱性、陽性的病理變化；而溫邪含義更廣泛一些，它可以包括熱邪性質(zhì)的邪氣，也可以包括燥邪、暑邪、風(fēng)邪、毒邪、濕邪等，它是多種致病因素的混合。

4 結(jié)語

綜上所述，從古今文獻記載來看，將溫邪與熱邪完全等同為一詞，似有不妥，二者區(qū)別如下：①二者含義不同。二者含義有交叉，但并非等同。熱邪主要突出熱性，陽性的病理變化。而溫邪是多種致病因素的混合。②二者程度不同。溫為熱之漸，熱為溫之極。③二者特性不同。溫邪除了具有熱邪的特性外，還包括一定的傳染性和發(fā)熱性。④二者治法不同。溫邪忌汗，而熱邪宜汗。⑤二者表現(xiàn)不同。溫邪侵襲人體后多見表證，而熱邪侵襲人體后臨床表現(xiàn)多樣，且并非一定要具備表證。