姜 暉

(海安市中醫(yī)院耳鼻喉科，江蘇 海安 226600)

分泌性中耳炎（secretoryotitismedia,SOM）是耳鼻喉科的常見(jiàn)病。此病患者的主要臨床表現(xiàn)為上呼吸道感染、聽(tīng)力減退、耳悶脹感等。SOM患者若未接受及時(shí)的治療，可出現(xiàn)聽(tīng)力下降[1]。目前，臨床上常用糖皮質(zhì)激素治療SOM。地塞米松是一種糖皮質(zhì)激素。用地塞米松治療SOM，可減輕患者中耳炎癥反應(yīng)的程度，進(jìn)而可改善其病情[2]。在本次研究中，筆者主要探析用兩種地塞米松給藥方法治療SOM的有效性及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對(duì)象是2020年4月至2021年2月期間海安市中醫(yī)院收治的108例SOM患者。本次研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)為：1）患者及其家屬對(duì)本次研究知情同意。2）患者的病情經(jīng)各項(xiàng)檢查被確診為SOM，且符合SOM的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。3）無(wú)使用相關(guān)藥物的過(guò)敏史。4）臨床資料完整。其排除標(biāo)準(zhǔn)為：1）合并有精神疾病。2）參加本次研究的近期內(nèi)接受過(guò)其他治療。3）合并有心、肝、腎等器官的嚴(yán)重疾病。4）合并有免疫系統(tǒng)疾病。5）合并有惡性腫瘤。將這些患者隨機(jī)平均分為咽鼓管組和鼓膜組。在咽鼓管組患者中，有男32例，女22例；其年齡為41～65歲，平均年齡為（59.35±5.89）歲；其病程為2～10周，平均病程為（7.65±2.89）周。在鼓膜組患者中，有男33例，女21例；其年齡為40～66歲，平均年齡為（59.41±5.75）歲；其病程為2～11周，平均病程為（7.54±2.75）周。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)過(guò)海安市中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 方法

采用鼓膜穿刺注入地塞米松的方法對(duì)鼓膜組患者進(jìn)行治療，方法為：指導(dǎo)患者取仰臥位，對(duì)其外耳道實(shí)施常規(guī)消毒。在電子鼻咽喉鏡的幫助下用濃度為2%的酸鹽丁卡因溶液對(duì)患者進(jìn)行鼓膜表面浸潤(rùn)麻醉。用5號(hào)針頭對(duì)患者的鼓膜進(jìn)行穿刺，抽出其鼓室積液。將地塞米松磷酸鈉注射液注入患者的鼓室內(nèi)，每2 d注射1次，連續(xù)治療7 d。若治療7 d后患者的病情未痊愈，再對(duì)其進(jìn)行7 d的治療，治療時(shí)間不超過(guò)28 d。采用內(nèi)鏡下經(jīng)咽鼓管注入地塞米松的方法對(duì)咽鼓管組患者進(jìn)行治療，方法為：指導(dǎo)患者取仰臥位，對(duì)其外耳道實(shí)施常規(guī)消毒，在電子鼻咽喉的幫助下用濃度為2%的酸鹽丁卡因溶液對(duì)患者的鼻腔及鼻咽部黏膜進(jìn)行表面浸潤(rùn)麻醉。沿著患者健側(cè)耳下的鼻咽部置入電子鼻咽喉鏡。將患者患側(cè)的咽鼓管咽口充分暴露后，將注藥導(dǎo)管經(jīng)其鼻咽喉鏡穿出并連接注射器，向注藥導(dǎo)管中注入5 mL的空氣。在患者的咽鼓管咽口出現(xiàn)分泌物或自感氣體入耳時(shí)，向注藥導(dǎo)管中注入5 mg的地塞米松磷酸鈉注射液，每2 d注射1次，連續(xù)治療7 d。若7 d后患者的病情未痊愈，再對(duì)其進(jìn)行7 d的治療，治療的總時(shí)間不超過(guò)28 d。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者的療效、不同頻率下的骨導(dǎo)閾值、血清腫瘤壞死因子-α(tumour necrosis factor-α，TNF-α)、血清白細(xì)胞介素-6(Interleukin-6，IL-6)的水平、鼓室積液的發(fā)生率及病情的復(fù)發(fā)率。取患者的空腹靜脈血3 mL，對(duì)靜脈血進(jìn)行離心，靜置。取血清放入冰箱中待測(cè)。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)對(duì)血清進(jìn)行TNF-α及IL-6檢測(cè)。將患者的療效分為顯效、有效及無(wú)效。顯效：治療后，進(jìn)行純音聽(tīng)閾測(cè)試患者平均聽(tīng)力損失≤25 dB，其鼓膜形態(tài)正常，臨床癥狀基本消失；有效：治療后，進(jìn)行純音聽(tīng)閾測(cè)試患者平均聽(tīng)力損失為26～35 dB，其鼓膜形態(tài)基本正常或部分內(nèi)陷，臨床癥狀有所改善；無(wú)效：治療后，進(jìn)行純音聽(tīng)閾測(cè)試患者平均聽(tīng)力損失＞35 dB，其鼓膜形態(tài)及臨床癥狀均未改善?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效的比較

咽鼓管組患者治療的總有效率高于鼓膜組患者，P＜0.05。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者療效的比較

2.2 治療前后兩組患者不同頻率下骨導(dǎo)閾值的比較

治療前，兩組患者1 kHz下的骨導(dǎo)閾值、4 kHz下的骨導(dǎo)閾值及8 kHz下的骨導(dǎo)閾值相比，P＞0.05。與治療前相比，治療后兩組患者1 kHz下的骨導(dǎo)閾值、4 kHz下的骨導(dǎo)閾值及8 kHz下的骨導(dǎo)閾值均較低，P＜0.05。治療后，咽鼓管組患者1 kHz下的骨導(dǎo)閾值、4 kHz下的骨導(dǎo)閾值及8 kHz下的骨導(dǎo)閾值均低于鼓膜組患者，P＜0.05。詳見(jiàn)表2。

表2 治療前后兩組患者不同頻率下骨導(dǎo)閾值的比較（dB，± s）

表2 治療前后兩組患者不同頻率下骨導(dǎo)閾值的比較（dB，± s）

注：#與治療前相較，P＜0.05。

組別 1 kHz下的骨導(dǎo)閾值 4 kHz下的骨導(dǎo)閾值 8 kHz下的骨導(dǎo)閾值治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后咽鼓管組（n=54） 11.69±5.32 9.72±1.60# 19.25±5.69 13.3±3.90# 17.29±8.67 13.75±5.25#鼓膜組（n=54） 11.77±5.36 11.01±2.72# 19.45±5.77 16.03±4.78# 17.35±8.66 16.34±7.08#t值 0.078 3.004 0.181 3.252 0.036 2.159 P值 0.938 0.003 0.856 0.002 0.971 0.033

2.3 治療前后兩組患者血清炎癥因子水平的比較

治療前，兩組患者血清IL-6的水平及血清TNF-α的水平相比，P＞0.05。與治療前相比，治療后兩組患者血清IL-6的水平及血清TNF-α的水平均較低，P＜0.05。治療后，咽鼓管組患者血清IL-6的水平及血清TNF-α的水平均低于鼓膜組患者，P＜0.05。詳見(jiàn)表3。

表3 治療前后兩組患者血清炎癥因子水平的比較（ng/L，± s）

表3 治療前后兩組患者血清炎癥因子水平的比較（ng/L，± s）

注：#表示與治療前相比，P＜0.05。

組別 血清TNF-α 血清IL-6治療前 治療后 治療前 治療后咽鼓管組（n=54）18.40±5.65 11.39±3.75# 15.26±6.02 11.68±2.70#鼓膜組（n=54） 18.45±5.56 13.89±5.05# 15.13±5.93 14.42±4.54#t值 0.046 2.921 0.113 3.812 P值 0.963 0.004 0.910 ＜0.001

2.4 治療后兩組患者鼓室積液發(fā)生率及病情復(fù)發(fā)率的比較

治療后，咽鼓管組患者鼓室積液的發(fā)生率及病情的復(fù)發(fā)率均低于鼓膜組患者，P＜0.05。詳見(jiàn)表4。

表4 治療后兩組患者鼓室積液發(fā)生率及病情復(fù)發(fā)率的比較[%（例）]

3 討論

目前，臨床上常使用抗菌藥、糖皮質(zhì)激素、化痰藥等藥物治療SOM[4]。長(zhǎng)期使用抗菌藥后患者易出現(xiàn)多種不良反應(yīng)。近年來(lái)，臨床上常采用經(jīng)鼓室注入藥物的方法治療SOM。地塞米松是一種糖皮質(zhì)激素，具有抑制炎癥反應(yīng)、消除水腫等作用。向SOM患者的鼓室內(nèi)注入地塞米松，可調(diào)節(jié)其病原菌的脂多糖，減少其中耳炎性物質(zhì)的滲出，進(jìn)而可降低其中耳的壓力，改善其聽(tīng)力[5]。地塞米松具有吸收快、代謝產(chǎn)物毒性小等優(yōu)點(diǎn)。采用鼓膜穿刺注入地塞米松的方法對(duì)SOM患者進(jìn)行治療的效果較好，但由于行鼓膜穿刺術(shù)后其鼓膜通氣的時(shí)間較短，可導(dǎo)致其鼓室積液的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)升高，且重復(fù)操作易造成其鼓膜發(fā)生鈣化。采用內(nèi)鏡下經(jīng)咽鼓管注入地塞米松的方法對(duì)SOM患者進(jìn)行治療，可疏通其咽鼓管，并將藥物直接送達(dá)其鼓室，進(jìn)而可減輕其中耳的炎癥反應(yīng)，改善其臨床癥狀，降低其鼓室積液的發(fā)生率。采用內(nèi)鏡下經(jīng)咽鼓管注入地塞米松的方法對(duì)SOM患者進(jìn)行治療，治療者具有清晰的視野，可避免損傷患者的鼓膜。

本次研究的結(jié)果證實(shí)，用兩種地塞米松給藥方法治療SOM的效果均很好。與采用鼓膜穿刺注入地塞米松的方法相比，采用內(nèi)鏡下經(jīng)咽鼓管注入地塞米松的方法治療SOM的效果更好，用藥后患者的骨導(dǎo)閾值更低，炎癥反應(yīng)的程度更輕，鼓室積液的發(fā)生率及病情的復(fù)發(fā)率更低。