李 佳，羅正英，權(quán)小鋒

(蘇州大學 東吳商學院，江蘇 蘇州 215006)

一、引言

在職消費是公司正常經(jīng)營所需和契約不完備性的產(chǎn)物，在我國企業(yè)中普遍存在，具有一定的合理性[1]，但是過度的在職消費會轉(zhuǎn)變成公司的代理成本[2]，國有企業(yè)中嚴重的在職消費甚至會發(fā)展成為高管的隱性腐敗問題[3]。公款消費常常是隱性腐敗的來源，包括業(yè)務(wù)招待費、差旅費、辦公費、會議費、董事會費、通訊費等，特征主要表現(xiàn)為消費性現(xiàn)金支出。政府對國企高管薪酬的剛性管制使得顯性激勵不足，作為“內(nèi)部人”的管理層往往會最大限度地尋求在職消費[1,4]，以至于國有企業(yè)的“三公”開支較大，上市公司消費性支出較為嚴重，即公款消費問題十分突出。2012年12月4日，中共中央政治局會議審議通過了《關(guān)于改進工作作風、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定》(以下簡稱為“八項規(guī)定”)，嚴格監(jiān)督記入費用中的公款消費具體內(nèi)容，銷售費用與管理費用成為監(jiān)督考核的重點科目。對于國企管理層來說，違反“八項規(guī)定”會影響其晉升，嚴重者甚至要受到紀律處分。因此，“八項規(guī)定”實施后，銷管費用規(guī)模得到了顯著抑制[5]，三公開支等公款消費明顯下降，但很多事例表明國有企業(yè)管理層通過費用操縱來規(guī)避“八項規(guī)定”的監(jiān)管，例如：金融界網(wǎng)站2014年4月17日報告，中國鐵建等12家國企為應(yīng)對中央“八項規(guī)定”，在年報中不再列報業(yè)務(wù)招待費，而是計入其他會計科目中作模糊處理；《中國會計報》2014年4月25日報告，一些國有企業(yè)可能將業(yè)務(wù)招待費計入“固定資產(chǎn)”，甚至利用“在建工程”科目來規(guī)避“八項規(guī)定”的監(jiān)管。有研究發(fā)現(xiàn)，管理層通過費用歸類操縱等手段規(guī)避八項規(guī)定的監(jiān)督，將公款消費的各項條目計入除銷管費用以外的其他會計科目中[6-8]。

歸類操縱源于會計信息的決策有用性，不同會計科目的經(jīng)濟含義不同，利益相關(guān)者對不同科目的關(guān)注度也存在著明顯差異，這使得管理層有動機通過改變相關(guān)會計科目歸類來謀取私利[9]。葉康濤和臧文佼研究發(fā)現(xiàn)，“八項規(guī)定”實施后，國有企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出計入當期銷管費用的比例雖然有所下降，但持續(xù)性較低，而且計入本期存貨科目的比例明顯上升，管理層有可能通過改變公款消費的科目歸類來規(guī)避“八項規(guī)定”的監(jiān)管[6]。田園和萬壽義研究發(fā)現(xiàn)，國有上市公司可能會將本應(yīng)計入銷售和管理費用的消費性現(xiàn)金支出部分計入營業(yè)成本科目來規(guī)避“八項規(guī)定”的監(jiān)管[7]。徐莉萍等認為公款消費的減少只是表面現(xiàn)象，而且存貨和營業(yè)成本不是公款消費的常用歸類操縱科目，國有企業(yè)更有可能將公款消費轉(zhuǎn)入資本性支出和非流動資產(chǎn)處置損失科目[8]。張嘉興和傅紹正研究發(fā)現(xiàn)，較好的內(nèi)部控制和“四大”事務(wù)所的審計能夠有效減少管理層的費用歸類操縱行為[10]。

圖1 研究框架

“八項規(guī)定”的實施對機關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)的公款消費活動以及相關(guān)的會計行為產(chǎn)生了重要影響，那么針對該項政策實施的政府審計活動是否進一步起到了監(jiān)督和治理作用呢？雖然研究“八項規(guī)定”對公款消費影響的文獻較多，但是目前尚未有文獻研究政府審計對公款消費的影響。大量文獻認為政府審計具有重要的外部治理作用，顯著降低了國有企業(yè)的代理成本，如政府審計可以有效減少行政腐敗的發(fā)生[11-12]、改善企業(yè)經(jīng)營效率和經(jīng)營績效[13]、提高會計信息的質(zhì)量[14]、促進國有企業(yè)的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出[15]、完善內(nèi)部控制[16]、降低國企過度負債[17]等。審計署依法對國有企業(yè)進行監(jiān)督審計，揭示國企經(jīng)營管理中存在的問題，這不僅包括經(jīng)濟責任方面的審計，還注重廉政責任的審計。審計署在2014年發(fā)布了《審計署關(guān)于加強公務(wù)支出和公款消費審計的若干意見》，強調(diào)各級審計機關(guān)和全體審計人員要“充分認識加強公務(wù)支出和公款消費審計的重要性和必要性，堅決反對鋪張浪費，不斷加大對各級黨政機關(guān)及國有企事業(yè)單位公務(wù)支出和公款消費的審計力度”，注重“公務(wù)支出預算管理情況、公務(wù)接待管理情況、國有企業(yè)領(lǐng)導人員職務(wù)消費情況”等，而且從2015年開始國有企業(yè)審計公告中添加了“廉潔從業(yè)方面”的內(nèi)容，從2017年開始國有企業(yè)審計公告中添加了“落實中央八項規(guī)定精神及廉潔從業(yè)規(guī)定方面”的內(nèi)容。2014—2018年在政府審計介入之后，相較于未被審計的國企控股上市公司，被審計過的國企控股上市公司的銷管費用率明顯降低，那么這種相對較低的銷管費用可以說明政府審計真的降低公款消費了嗎？如果存在費用歸類操縱行為，政府審計的信息發(fā)掘會對管理層的費用歸類操縱行為產(chǎn)生抑制作用嗎？公款消費的粘性特征可以在一定程度上衡量代理問題的程度，那么政府審計減少公款消費的粘性了嗎？本文將對這些問題進行深入考察，研究框架如圖1所示。

本文可能的邊際貢獻是：(1)從費用操縱的視角探討政府審計對公款消費的影響，盡管褚劍和方軍雄認為政府審計能夠抑制國企控股上市公司高管的超額在職消費行為[18]，但是他們的研究并不是特指公款消費行為，也沒有考慮到費用歸類操縱問題，因此本研究可以豐富政府審計治理效應(yīng)和費用歸類操縱的相關(guān)文獻。(2)本文發(fā)現(xiàn)政府審計顯著降低了管理層將公款消費計入存貨的比例，但是管理層有可能將公款消費隱藏于非流動資產(chǎn)處置損失科目中，這表明非流動資產(chǎn)處置不僅是滋生利益輸送和高管腐敗的溫床[19]，還是管理層隱藏公款消費的手段，豐富了非流動資產(chǎn)處置與高管腐敗的相關(guān)文獻。(3)本文探討消費性現(xiàn)金支出的波動性和粘性，認為粘性是公款消費的一個重要特性，政府審計應(yīng)考慮公款消費粘性的降低問題，這為相關(guān)公款消費審計工作提供了參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

政府審計的獨立性較強，有強烈的動機去監(jiān)督國有企業(yè)，揭露經(jīng)營活動中的違法違規(guī)以及內(nèi)部管理漏洞等問題，政府審計對公款消費及管理層廉政責任的關(guān)注可以遏制公司管理層的公款消費等隱性腐敗行為，處罰并及時糾正違規(guī)行為，進而產(chǎn)生威懾效應(yīng)。審計公告也會權(quán)威披露存在的公款消費問題，新聞媒體的關(guān)注與報道會進一步放大政府審計的威懾力，使得國企高管投鼠忌器，這是因為公款消費方面的問題會嚴重影響其晉升道路，聲譽受損也會使其在經(jīng)理人市場上失去職業(yè)競爭力。政府審計還可以以監(jiān)管者的身份，對公司管理發(fā)表評論，提出治理建議，規(guī)范財務(wù)流程，提高內(nèi)部控制水平，并對企業(yè)整改情況進行監(jiān)督，因此，在政府審計的強大威懾與治理作用下，公款消費的支出會實質(zhì)性減少，使得國有企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出計入本期銷管費用的比率下降。

然而，國有企業(yè)所有者缺位、內(nèi)部人控制等問題嚴重，再加上薪酬契約的不完備性以及顯性激勵的不足，使得國有企業(yè)公款消費這一根本問題并未徹底解決，管理層仍有很強的動機追求較高的公款消費水平。當公款消費受到約束且相關(guān)的會計信息可能受到審查時，管理層可能不再將公款消費按照正常的會計處理計入對應(yīng)的明細項目，而是計入其他會計科目，以達到隱藏公款消費的目的。因此，在政府審計介入的國有企業(yè)中，管理層可能會將部分公款消費支出轉(zhuǎn)移到其他會計科目中，以此來應(yīng)對外界對于公款消費的關(guān)注，這種費用歸類操縱行為同樣會導致消費性現(xiàn)金支出費用化率的下降。因此，本文提出假設(shè)H1。

H1：政府審計介入當年及以后年度，國有企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出計入本期銷管費用的比率下降。

“八項規(guī)定”實施后，國有上市公司可能會將本應(yīng)計入銷管費用的消費性現(xiàn)金支出部分計入營業(yè)成本或存貨科目，以此來規(guī)避“八項規(guī)定”的監(jiān)管[6-7]。然而，政府審計人員具有較高的會計專業(yè)技能和較強的信息發(fā)現(xiàn)與挖掘能力，能夠找出企業(yè)財務(wù)會計中的問題，揭露公款消費的舞弊行為，這種強大的震懾作用可能會減少國企管理層的費用操縱行為。此外，將業(yè)務(wù)招待費、辦公費等公款消費項目計入營業(yè)成本或存貨的行為屬于利潤表與資產(chǎn)負債表間平滑利潤的歸類操縱，政府審計產(chǎn)生的治理效應(yīng)會明顯減少這種會計行為。首先，營業(yè)成本直接影響企業(yè)的利潤，倘若存在將公款消費計入營業(yè)成本的費用操縱行為，則會導致成本過多和利潤降低，引起審計人員的注意，而且營業(yè)成本一直是政府審計的重點內(nèi)容，審計手段多樣，審計出錯的可能性較小。其次，存貨屬于資產(chǎn)負債表的重要項目，直接影響財務(wù)狀況的客觀反映，存貨審計對于降低產(chǎn)品成本和相關(guān)費用以及提高生產(chǎn)活動的經(jīng)濟效益都具有非常重要的意義，審計人員往往會使用多種手段進行重點審計。最后，政府審計對企業(yè)內(nèi)部控制的強化也會使得可能的費用操縱行為減少，由此利用營業(yè)成本或存貨科目的費用操縱行為也會減少。綜上所述，我們提出假設(shè)H2。

H2：政府審計介入當年及以后年度，國有企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出計入營業(yè)成本或存貨的比率會下降。

政府審計介入后，管理層利用存貨或營業(yè)成本等敏感性會計科目的費用操縱行為可能會減少，但也存在尋找不太敏感、更加隱蔽的會計科目來隱藏公款消費的可能。企業(yè)經(jīng)營支出分為損益性支出和資本性支出，損益性支出直接扣減當期凈利潤，而資本性支出予以資本化計入長期資產(chǎn)，不影響當期凈利潤。倘若將公款消費以資本性支出的方式確認為長期待攤費用、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)，則隨著長期資產(chǎn)的使用，資本化的公款消費會通過折舊或攤銷方式逐期轉(zhuǎn)入企業(yè)損益，對利潤的影響具有遞延性和分散性，難以被審計人員發(fā)現(xiàn)。然而，由于固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)是資產(chǎn)負債表的重要科目，也是常規(guī)的重點審計科目，管理層不可能將公款消費轉(zhuǎn)入其賬面價值中，而企業(yè)的長期待攤費用則不是很常見，屬于非敏感性會計科目，便于隱藏公款消費支出，因此管理層存在將公款消費轉(zhuǎn)入長期待攤費用科目的可能，即政府審計介入后，國企控股上市公司管理層可能會將公款消費轉(zhuǎn)入長期待攤費用科目中。

影響非經(jīng)常性損益的非流動資產(chǎn)處置行為發(fā)生的頻率及金額已經(jīng)成為企業(yè)不可忽視的經(jīng)營活動，由于非經(jīng)常性損益不具有持續(xù)性[20]，因此利益相關(guān)者更多關(guān)注的是剔除了非經(jīng)常性損益后的核心盈余[21]，管理層常常借助非流動資產(chǎn)處置損失進行盈余管理來提高核心盈余[22]。對于國有企業(yè)來講，非流動資產(chǎn)處置損失很可能是管理層隱藏公款消費進行費用操縱的重要科目。一方面，將公款消費轉(zhuǎn)入非流動資產(chǎn)處置損失科目既能夠提高核心盈余，又可以達到隱藏公款消費的目的，而且這種利潤表內(nèi)的歸類操縱不改變企業(yè)的凈利潤，也不會影響資產(chǎn)負債表結(jié)構(gòu)，被發(fā)現(xiàn)的概率較低[23]；另一方面，借助非流動資產(chǎn)處置損失隱藏公款消費不影響后期凈利潤，從而降低了費用歸類操縱的成本。此外，國有企業(yè)資產(chǎn)處置的不規(guī)范也為費用歸類操縱提供了條件(1)審計公告中經(jīng)常出現(xiàn)關(guān)于資產(chǎn)處置的問題，例如中國華電“資產(chǎn)處置凈收益等核算不準確等”，中儲糧“違規(guī)進行投資、資產(chǎn)處置及其他經(jīng)濟行為”，礦冶集團“北礦科技因管理不嚴等造成資產(chǎn)處置等損失7623.81萬元”，華潤集團“資產(chǎn)處置和投資項目建設(shè)等方面仍存在不夠規(guī)范和嚴格的問題”，東風公司“資產(chǎn)處置辦法缺失或不健全”等。，因此政府審計介入后，國有企業(yè)存在將公款消費計入非流動資產(chǎn)處置損失科目的可能。

綜上所述，政府審計介入當年及以后年度，為了繼續(xù)享受較高的公款消費水平，管理層可能會將消費性現(xiàn)金支出計入更加隱蔽的長期待攤費用或非流動資產(chǎn)處置損失科目。為此，我們提出假設(shè)H3。

H3：政府審計介入當年及以后年度，國有企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出計入長期待攤費用或非流動資產(chǎn)處置損失科目的比例會提高。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

“八項規(guī)定”實施后，國有上市公司銷管費用的會計操作發(fā)生了變化，如將原來計入銷管費用的消費性現(xiàn)金支出計入存貨科目[6]、營業(yè)成本科目[7]，或者將部分異常管理費用計入資本性支出和非流動資產(chǎn)處置損失科目[8]。為了排除“八項規(guī)定”產(chǎn)生的影響，同時考慮到審計署明確提出針對公款消費和“八項規(guī)定”的審計是在2014年，因此本文選擇2014—2018年的數(shù)據(jù)進行實證檢驗。我們參考已有文獻[7-8]對年份進行界定，如果審計署在第n年發(fā)布審計公告，那么第n年就是公告年份，n-1年就是介入年份，n-2年則是審計年份。首先，確定被審企業(yè)樣本。本文選擇的樣本為公告年份是2014—2018年經(jīng)政府審計的企業(yè)，其對應(yīng)的介入年份為2013—2017年。根據(jù)審計署公告統(tǒng)計結(jié)果，五年被審計國企共104家，其中3家屬于重復審計。結(jié)合CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫中的信息，我們查找實際控制人和直接控制人為被審計國有企業(yè)的A股上市公司。當數(shù)據(jù)庫中信息與企業(yè)官方公開信息不一致時，我們結(jié)合工商總局企業(yè)信息公示平臺的信息進行判斷，并剔除金融行業(yè)和ST等上市公司，最終獲得1245個觀測樣本。其次，確定未被審計企業(yè)樣本。因為政府審計的范圍是中央國有企業(yè)，未被審計的央企控股上市公司可能會因為政府審計的溢出效應(yīng)而存在與被審計的央企控股上市公司相同的結(jié)果，所以我們選擇未被審計的所有國有企業(yè)作為對照組，以排除溢出效應(yīng)的影響。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫中的公司屬性，我們選擇屬性為“國有企業(yè)”的未被審計企業(yè)，并剔除金融類和ST類上市公司，最終得到2014—2018年未被審計國有企業(yè)4075個觀測樣本。最后，我們將兩類樣本合并，一共得到5320個觀測樣本。

(二)變量選擇與模型設(shè)定

借鑒相關(guān)研究[6-7]，本文采用現(xiàn)金流量表中披露的“支付的其他與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金”的調(diào)整金額作為消費性現(xiàn)金支出的代理變量。由于消費性現(xiàn)金支出和往來性現(xiàn)金支出構(gòu)成了“支付的其他與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金”的重要內(nèi)容，而往來性現(xiàn)金不屬于消費性現(xiàn)金，因此我們將本期支付的其他與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金減去其他應(yīng)收款的增加額，再加上其他應(yīng)付款的增加額，并且除以平均總資產(chǎn)后進行標準化，即為調(diào)整后的其他經(jīng)營活動現(xiàn)金支出(Ocfd)，作為消費性現(xiàn)金支出的度量變量。本文使用雙重差分法進行檢驗，Postlist表示政府審計；上市公司所屬國有企業(yè)被政府審計介入當年及以后年度取1，否則取0(2)本文還設(shè)置了List變量，上市公司所屬集團公司被政府審計過取1，否則取0。多重共線性檢驗發(fā)現(xiàn)，List×Ocfd與Postlist×Ocfd之間存在嚴重的多重共線性問題，剔除List×Ocfd之后，多重共線性檢驗結(jié)果符合要求，因此本文剔除了List變量。；Postlistit×Ocfdit表示政府審計介入及以后年度上市公司消費性現(xiàn)金支出與被解釋變量之間的相關(guān)性，Postlist×Ocfd的系數(shù)如果顯著為負，則表示相關(guān)性程度顯著降低，消費性現(xiàn)金計入被解釋變量的程度及可能性降低，如果顯著為正，則表示相關(guān)性程度顯著提高，消費性現(xiàn)金計入被解釋變量的程度及可能性提高。

在假設(shè)H1中，被解釋變量為Expense，表示使用平均總資產(chǎn)標準化后的銷管費用，這里以銷管費用作為因變量(3)由于附注中披露的業(yè)務(wù)招待費等項目屬于自愿披露，有些公司選擇不披露，因此為了避免樣本自選擇以及數(shù)據(jù)嚴重缺失問題，本文這里不采用年報附注中的明細項目。。此外，我們加入了控制變量：Size表示企業(yè)規(guī)模，用營業(yè)總收入的自然對數(shù)值表示；Salary表示職工薪酬現(xiàn)金支出，為當期支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金除以平均總資產(chǎn)；Fixed表示固定資產(chǎn)，為期末固定資產(chǎn)凈值除以平均總資產(chǎn)；控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。同時，本文構(gòu)建如下檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

Expense/Cost/Cinven=β0+β1Ocfd+β2Postlist+β3(Postlist×Ocfd)+β4Size+β5Salary+β6Fixed+∑Industry+∑Year+ε

(1)

為了檢驗假設(shè)H2，我們采用營業(yè)成本(Cost)和存貨增加額(Cinven)作為被解釋變量，營業(yè)成本是利潤表中的“營業(yè)成本”項目，并除以平均總資產(chǎn)后進行標準化；存貨增加額(Cinven)是期末存貨凈額減去期初存貨凈額的差額，并除以平均總資產(chǎn)后進行標準化。此外，控制變量和式(1)相同。

為了檢驗假設(shè)H3，我們采用長期待攤費用變化額(Clongpreexp)和非流動資產(chǎn)處置損失(Acdlnl)作為被解釋變量，長期待攤費用變化額為長期待攤費用的本期余額減去上期余額，并除以平均總資產(chǎn)后進行標準化；非流動資產(chǎn)處置損失為本期非流動資產(chǎn)處置損失除以平均總資產(chǎn)。同時，我們加入了控制變量：Size表示企業(yè)規(guī)模；Roa表示資產(chǎn)收益率，為當期凈利潤除以期末總資產(chǎn)；Fixed表示固定資產(chǎn)，為期末固定資產(chǎn)凈值除以平均總資產(chǎn)；Lev表示財務(wù)杠桿，為期末總負債除以期末總資產(chǎn)；Cash表示現(xiàn)金比率，為期末現(xiàn)金及其等價物除以平均總資產(chǎn)；Q表示托賓Q值，為股票總市值與債券市值的和除以平均總資產(chǎn)；控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。同時，本文構(gòu)建如下檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

Clongpreexp/Acdlnl=β0+β1Ocfd+β2Postlist+β3(Postlist×Ocfd)+β4Size+β5Roa+β6Fixed+β7Lev+β8Cash+β9Q+∑Industry+∑Year+ε

(2)

相關(guān)變量的具體定義見表1。

表1 變量定義

四、實證檢驗及分析

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。Expense的平均值為0.081，Ocfd的平均值為0.062，表明銷管費用平均占總資產(chǎn)的比例為8.1%，消費性現(xiàn)金支出平均占總資產(chǎn)的比例為6.2%，兩者較為接近，但由于銷管費用中還包含部分折舊、攤銷以及管理人員薪酬等，因此銷管費用大于消費性現(xiàn)金支出。Cost的平均值為0.526，Cinven的平均值為0.014，Clongpreexp的平均值為0.007，Acdlnl的平均值為0.003，表明營業(yè)總成本平均為總資產(chǎn)的52.6%，存貨增加額平均占到總資產(chǎn)的1.4%，而長期待攤費用變化額占總資產(chǎn)的比例平均為0.7%，非流動資產(chǎn)處置損失則為0.3%，數(shù)額相對較小，但也不可忽視其絕對數(shù)值。

表3比較了國企控股上市公司銷管費用率的年度平均值，被審計的國企銷管費用率顯著低于未被審計的國企控股上市公司，這初步說明政府審計介入后，國企控股上市公司的銷管費用率降低了。

表3 國企控股上市公司銷管費用年度平均值比較

(二)回歸分析

式(1)的回歸結(jié)果如表4所示。從表4中可以看出，當Expense作為被解釋變量時，Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，而Postlist×Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負，可見政府審計介入后，國企控股上市公司的消費性現(xiàn)金支出與銷管費用的相關(guān)性顯著下降了，H1得到支持，即在政府審計介入當年及以后年度，國有企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出計入本期銷管費用的比率下降，這可能是由公款消費的下降引起的，但也可能是因為管理層為了隱藏公款消費支出而將其中的一部分計入了其他會計科目。當Cinven作為被解釋變量時，Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，說明“八項規(guī)定”實施后，國有企業(yè)的管理層為了逃避監(jiān)管，存在將部分公款消費支出計入存貨的費用操縱行為；而Postlist×Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負，說明在政府審計介入后，由于政府審計的威懾作用，這種費用操縱行為得到了抑制，H2得到支持，政府審計對某些費用操縱行為的抑制作用得到了肯定，因此在審計國企的公款消費方面，政府審計的確發(fā)揮了監(jiān)督和治理職能。當Cost作為被解釋變量時，Ocfd和Postlist×Ocfd的系數(shù)均不具有顯著性，說明國有企業(yè)中不存在將消費性現(xiàn)金支出計入營業(yè)成本的普遍行為，政府審計對這種行為也沒有顯著影響。

表4 常規(guī)會計科目的回歸結(jié)果

政府審計介入后，國有企業(yè)可能會將消費性支出轉(zhuǎn)移到更為隱蔽的會計科目中，由此我們分別選擇長期待攤費用和非流動資產(chǎn)處置損失科目來進行實證檢驗，按照不包括控制變量和包括控制變量分別做回歸分析，式(2)的回歸結(jié)果如表5所示。由表5中的列(1)和列(2)可知，當Clongpreexp作為被解釋變量時，Ocfd和Postlist×Ocfd的系數(shù)均不具有顯著性，可見長期待攤費用與消費性現(xiàn)金的費用操縱行為無關(guān)，國有企業(yè)不存在將消費性現(xiàn)金支出計入長期待攤費用的可能。由表5中的列(3)和列(4)可知，當Acdlnl作為被解釋變量時，

表5 長期待攤費用和非流動資產(chǎn)處置損失的回歸結(jié)果

Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負，而Postlist×Ocfd的系數(shù)則分別在1%和5%的水平上顯著為正，說明非流動資產(chǎn)處置損失可能與消費性現(xiàn)金的費用操縱行為有關(guān)。Ocfd的系數(shù)顯著為負，說明消費性現(xiàn)金支出越多，非流動資產(chǎn)處置損失越低，兩者之間存在一定的負相關(guān)關(guān)系。Postlist×Ocfd的系數(shù)顯著為正，說明政府審計介入后，消費性現(xiàn)金支出存在計入非流動資產(chǎn)處置損失科目的可能，有部分消費性現(xiàn)金支出被隱藏到了非流動資產(chǎn)處置損失中，導致消費性現(xiàn)金支出越大，非流動資產(chǎn)處置損失越大，于是兩個不同科目之間呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，H3得到支持，即政府審計介入后，管理層通過將部分消費性現(xiàn)金支出計入非流動資產(chǎn)處置損失科目來達到隱藏公款消費的目的。然而，非流動資產(chǎn)處置損失的數(shù)額一般不大，管理層如果將過多的公款消費計入非流動資產(chǎn)處置損失，則會導致當期非流動資產(chǎn)處置損失的數(shù)額過高，引起審計人員的懷疑，可見公款消費轉(zhuǎn)移至非流動資產(chǎn)處置損失的數(shù)額是有限的。綜上，政府審計減少了企業(yè)的公款消費以及相關(guān)的費用操縱行為，但審計人員應(yīng)該注重非流動資產(chǎn)處置損失科目的審計，以進一步揭示高管隱藏公款消費的問題。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.采取可替代指標，剔除生產(chǎn)性現(xiàn)金支出的影響

“支付的其他與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金”也包含部分與生產(chǎn)相關(guān)的生產(chǎn)性現(xiàn)金(如制造費用)，而這部分現(xiàn)金并不屬于消費性現(xiàn)金，且無法直接獲得數(shù)據(jù)。由于與制造費用相關(guān)的現(xiàn)金支出往往和企業(yè)的材料采購規(guī)模高度正相關(guān)，因此借鑒葉康濤和臧文佼的方法[6]，本文采用Ocfd對“企業(yè)購買原材料、商品和勞務(wù)的現(xiàn)金支出”進行回歸，將回歸殘差(Cocash)作為消費性現(xiàn)金支出的衡量變量，以剝離生產(chǎn)性現(xiàn)金支出的影響。表6和表7報告了以Cocash作為消費性現(xiàn)金支出衡量變量的回歸結(jié)果。

從表6中可以看出，當Expense作為被解釋變量時，Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，而Postlist×Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負，可見政府審計介入后，企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出與銷管費用的相關(guān)性顯著下降，說明在政府審計介入當年及以后年度，國有企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出計入本期管理和銷售費用的比率下降，H1得到支持。當Cinven作為被解釋變量時，Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，而Postlist×Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負，說明把部分消費性現(xiàn)金計入存貨這種費用操縱行為在政府審計介入后得到了抑制，H2得到支持，政府審計對公款消費的費用操縱行為起到了治理作用。從表7中可以看出，當Acdlnl作為被解釋變量時，Cocash的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負，而Postlist×Cocash的系數(shù)則在1%的顯著性水平上為正，說明政府審計介入后，部分消費性現(xiàn)金支出轉(zhuǎn)入非流動資產(chǎn)處置損失科目中，H3得到支持。

表6 以Cocash作為消費性現(xiàn)金支出的度量變量的回歸結(jié)果(1)

表7 以Cocash作為消費性現(xiàn)金支出的度量變量的回歸結(jié)果(2)

2.增加控制變量

為了緩解遺漏控制變量的影響，我們進一步引入更多的控制變量進行穩(wěn)健性檢驗：(1)表示內(nèi)部控制質(zhì)量的內(nèi)部控制指數(shù)；(2)是否為四大審計事務(wù)所審計的啞變量，表示審計質(zhì)量；(3)表示高管薪酬差距的變量；(4)地域方面的影響。以上嘗試所得結(jié)果(未列示，備索)基本不變。

3.PSM匹配樣本配對檢驗

由于被審計國企和未被審計國企的控股上市公司之間可能存在一定的差異，這些差異可能會造成處理組和控制組的公款消費以及相關(guān)的會計行為在事件前就存在明顯差異，從而降低雙重差分方法的有效性，因此我們采用PSM匹配樣本重新進行檢驗，選擇年份、行業(yè)、消費性現(xiàn)金支出、營業(yè)總收入、管理費用等變量進行匹配，采用最相鄰匹配法按照1∶3的比例為被審計公司尋找被審計當年最為接近的樣本作為匹配的控制組，由此得到匹配的PSM樣本?；谶@一PSM樣本重新進行回歸分析，所得結(jié)果(未列示，備索)基本不變。

4.選擇央企控股上市公司樣本

由于央企控股上市公司可能會受到更多的監(jiān)督，其公款消費情況與其他國有企業(yè)控股的上市公司可能存在不同，因此我們只選擇央企控股上市公司進行樣本回歸，并進行PSM樣本匹配，分別選擇中組部管理啞變量、國資委管理啞變量、年度、行業(yè)、營業(yè)總收入等變量進行匹配，采用最相鄰匹配法按照1∶1的比例為被審計公司尋找被審計當年最為接近的樣本作為匹配的控制組，由此得到匹配的PSM樣本。基于這一PSM樣本重新進行回歸，所得結(jié)果(未列示，備索)幾乎不變。

五、進一步分析：政府審計與公款消費的特性

(一)政府審計能否抑制消費性現(xiàn)金支出的波動性

政府審計介入后，國企控股上市公司的消費性現(xiàn)金支出費用化比率明顯下降，如果是因為消費性現(xiàn)金支出中公款消費的下降引起了費用化比率降低，那么這種費用下降行為應(yīng)該具有較高的持續(xù)性，消費性現(xiàn)金支出變化率的波動性會降低。為了檢驗政府審計是否抑制了消費性現(xiàn)金支出變化率的波動性，我們構(gòu)建如下模型：

Ocfdchangeit=α0+α1Postlistit+α2(Ocfdchangeit-1×Postlistit)+α3Ocfdchangeit-1+α4Salaryit+α5Ppeit+α6Size+εit

(3)

表8 消費性現(xiàn)金支出波動性的回歸結(jié)果

其中，Ocfdchangit代表當年消費性現(xiàn)金支出的變化，Ocfdchangit-1代表上一年消費性現(xiàn)金支出的變化。如果國企費用化比率的下降源于消費性現(xiàn)金支出中公款消費的下降，那么消費性現(xiàn)金支出變化率的波動性會降低，Ocfdchangit-1×Postlistit的系數(shù)將與Ocfdchangit-1的系數(shù)符號相反，并且均具有顯著性。表8報告了不含有控制變量和含有控制變量的回歸結(jié)果，Ocfdchangit-1的系數(shù)顯著為負，表明消費性現(xiàn)金支出具有明顯的波動趨勢，而Ocfdchangit-1×Postlistit的系數(shù)顯著為正(0.321,p<1%;0.328,p<1%;0.327,p<1%)，這說明政府審計介入后的國有上市公司消費性現(xiàn)金支出的波動性降低了，即政府審計介入后被審計國企的消費性現(xiàn)金支出的波動性低于未被審計的國有企業(yè)，消費性現(xiàn)金支出中公款消費的下降是導致費用化比率降低的主要原因。綜合本文的H2和H3可知，費用化比率的降低是公款消費下降和費用操縱的共同結(jié)果。

(二)政府審計能否抑制消費性現(xiàn)金支出的粘性

Anderson等借用經(jīng)濟學中價格粘性的概念，將企業(yè)費用在經(jīng)濟活動上升時增加的幅度大于經(jīng)濟活動下降時減少的幅度的現(xiàn)象稱為費用粘性(cost stickiness)[24]。由于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)控制較弱，代理問題突出，消費性現(xiàn)金支出可能存在嚴重的粘性，那么政府審計的強大威懾作用是否會有效地減少這種粘性呢？我們采用雙重差分的粘性成本模型來檢驗政府審計對消費性現(xiàn)金支出粘性的影響。

我們采用的實證方法借鑒了相關(guān)粘性成本模型[24-26]，并結(jié)合雙重差分法進行了修改。首先，模型將消費性現(xiàn)金的變化對數(shù)Lnocfdit和同期銷售收入的變化對數(shù)Lnsaleit相聯(lián)系，如下式所示：

Lnocfdit=α0+α1itLnsaleit+α2it(Lnsaleit×Decit)+μit

(4.1)

其中，下標i和t分別代表公司和年份，Lnocfdit代表消費性現(xiàn)金的變化率，即Lnocfdi,t=Ln(ocfdi,t/ocfdi,t-1)為被解釋變量。Lnsaleit代表銷售收入的對數(shù)變化，表示主營業(yè)務(wù)收入的變化率；Decit是表示主營業(yè)務(wù)收入下降的虛擬變量，如果t年銷售額下降則為1，否則為0；μit是一個誤差項，平均值為零且與解釋變量無關(guān)；系數(shù)α1it表示銷售額增長1%時消費性現(xiàn)金支出增長的百分比；α1it+α2it表示銷售額下降1%時消費性現(xiàn)金支出下降的百分比，粘性系數(shù)α2it反映了銷售額下降和消費性現(xiàn)金支出增加的不對稱程度，如果α1it為正值，α2it為負值，則消費性支出是粘性的。我們引入分層的線性模型，其中基礎(chǔ)模型等式(4.1)的1級結(jié)果被構(gòu)建為2級模型解釋變量和控制變量的函數(shù)。

我們擴展了Anderson等的基本成本粘性模型[24]，允許政府審計變量和其他控制變量影響消費性支出粘性系數(shù)α2it。管理層代理問題的程度會影響消費性支出的粘性，管理費用率可以在一定程度上衡量管理層代理問題[27]，因此我們用銷管費用率SelManexpratit作為代理問題的衡量變量，由企業(yè)的銷管費用除以營業(yè)收入計算得到。Decit-1是一個虛擬變量，如果銷售額從t-2年到t-1年下降，則取1，否則取0；Decit-1代表了管理層對未來需求的樂觀或悲觀預期，可能會影響消費性支出粘性，因此本文予以控制。具體來說，我們通過引進2級模型設(shè)定方程(4.1)中的系數(shù)α1it和α2it為政府審計變量Postlistit、管理層代理問題變量SelManexpratit和虛擬變量Decit-1的函數(shù)，v1和v2的平均值為零，與解釋變量無關(guān)，具體如下：

α1it=β1+β2SelManexpratit+β3Decit-1+v1

(4.2a)

α2it=β4+β5Postlistit+β6SelManexpratit+β7Decit-1+v2

(4.2b)

在(4.2b)式中，我們采用雙重差分方法。在政府審計介入當年及以后年度，Postlistit取值為1，否則為0。我們將式(4.1)和式(4.2a)、式(4.2b)相結(jié)合可得到如下測試公式：

Lnocfdit=α0+(β1+β2SelManexpratit+β3Decit-1)×Lnsaleit+(β4+β5Postlistit+β6SelManexpratit+β7Decit-1)×Lnsaleit×Decit+∑Yeart+∑Industryj+εit

(4.3)

其中，下標i、j和t分別代表公司、行業(yè)和年份，其余各個變量的含義同上。同時，我們加入行業(yè)Industry與年度Year虛擬變量，分別控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)的影響。我們主要關(guān)注Postlistit×Lnsaleit×Decit的系數(shù)β5，它捕獲了政府審計介入對消費性現(xiàn)金支出粘性程度的影響。如果β5顯著為正，說明政府審計介入后，企業(yè)消費性現(xiàn)金支出的粘性降低；如果β5顯著為負，說明政府審計介入后，消費性現(xiàn)金支出的粘性顯著增加。εit表示誤差項，我們將以上四個式子結(jié)合起來可以得到下式：

εit=μit+v1Lnsaleit+v2(Lnsaleit×Decit)

(4.4)

表9 消費性現(xiàn)金支出粘性的回歸結(jié)果

來自式(4.1)、式(4.2a)和式(4.2b)的原始誤差項μit、v1和v2均是零均值，且與解釋變量無關(guān)，因此綜合誤差項εit也是零均值，OLS將產(chǎn)生無偏且一致的估計。我們使用式(4.1)進行回歸，得到了α1it和α2it的系數(shù)，如表9中列(1)所示；使用式(4.3)進行回歸，所得結(jié)果如表9中列(2)至列(4)所示。以上回歸結(jié)果不存在多重共線性問題，相關(guān)的VIF檢驗結(jié)果未列示，備索。

由表9中的列(1)可知，當Lnocfdit作為被解釋變量時，我們對Lnsaleit和Lnsaleit×Decit兩項進行回歸，得到了系數(shù)α1it和α2it的平均值，α1it顯著為正，而α1it顯著為負，且均在1%的水平上具有顯著性，說明國有企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出存在粘性。此外，由列(2)至列(4)的回歸結(jié)果可知，Postlistit×Lnsaleit×Decit的系數(shù)在三個回歸中均不具有顯著性，可見政府審計介入后，上市公司的消費性現(xiàn)金支出粘性沒有受到顯著影響。綜上所述，政府審計雖然降低了消費性現(xiàn)金支出的波動性，整體上減小了公款消費的規(guī)模，但并沒有降低消費性現(xiàn)金支出的粘性，國企高管仍然在公款消費方面存在代理問題，這需要引起審計人員的注意。

(三)政府審計滯后效應(yīng)的檢驗

為了檢驗政府審計對國有企業(yè)公款消費影響的持續(xù)性，我們做了政府審計的滯后效應(yīng)檢驗，在基本模型(1)中分別加入了Postlistit-1和Postlistit-1×Ocfd變量，檢驗政府審計滯后一年的作用效果，并且在基本模型(1)中加入變量Postlistit-1、Postlistit-2和Postlistit-2×Ocfd來檢驗政府審計滯后兩年的作用效果，分別進行回歸分析，結(jié)果見表10。當Expense作為被解釋變量時，Ocfd的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，而Postlistit×Ocfd和Postlistit-1×Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(-0.057和-0.040)，Postlistit-2×Ocfd的系數(shù)則在5%的顯著性水平上為負(-0.020)，而且系數(shù)的絕對值依次降低，可見政府審計介入后，國企控股上市公司的消費性現(xiàn)金支出與銷管費用的正相關(guān)性顯著下降，即在政府審計介入當年及以后年度，國有企業(yè)的消費性現(xiàn)金支出計入本期銷管費用的比率下降，而且這種政府審計的影響作用持續(xù)了兩年以上。當Cinven作為被解釋變量時，Ocfd的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，說明“八項規(guī)定”實施后，國有企業(yè)的管理層為了逃避監(jiān)管，存在將部分公款消費支出計入存貨的費用操縱行為，而Postlistit×Ocfd、Postlistit-1×Ocfd以及Postlistit-2×Ocfd的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(-0.170；-0.158；-0.141)，而且系數(shù)的絕對值依次降低，說明在政府審計介入后的年份中，政府審計的威懾作用使得費用操縱行為得到了抑制，并且政府審計的這種影響持續(xù)了兩年以上，即對于公款消費來講，政府審計的確發(fā)揮了監(jiān)督和治理作用。

表10 政府審計的滯后效應(yīng)回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

本文采用2014—2018年國有企業(yè)控股的上市公司樣本數(shù)據(jù)，使用DID研究方法，從費用歸類操縱的視角考察了政府審計對國企高管公款消費行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)：在政府審計介入當年及以后年度，國企控股上市公司的消費性現(xiàn)金支出費用化比率顯著下降，消費性現(xiàn)金支出的波動性降低，公款消費實質(zhì)性減少，并且管理層將消費性現(xiàn)金支出計入存貨的費用操縱行為顯著減少。這些發(fā)現(xiàn)肯定了政府審計對國企高管公款消費的監(jiān)督和治理職能。然而，我們也發(fā)現(xiàn)在政府審計介入后，國企高管仍然存在費用歸類操縱行為，而且政府審計并沒有顯著降低消費性現(xiàn)金支出的粘性，說明國有企業(yè)公款消費等代理問題并未得到根本解決，管理層可能會繼續(xù)享受過高的公款消費。

政府審計對國有企業(yè)的經(jīng)營管理活動具有監(jiān)督和治理職能，在監(jiān)督和治理國企的公款消費方面充分發(fā)揮了審查與威懾作用，減少了消費性現(xiàn)金支出的波動性以及消費性現(xiàn)金支出計入存貨科目的費用操縱行為，但管理層仍然會采用更加隱蔽的費用操縱手段(如將消費性現(xiàn)金支出計入非流動資產(chǎn)處置損失等營業(yè)外支出科目)來維持較高的公款消費。這些結(jié)論不僅證明了“上有政策，下有對策”的管理層機會主義行為傾向，還說明政策的執(zhí)行需要專業(yè)化和深層次的監(jiān)督體系。防范費用歸類操縱是預防控制公款消費的源頭，審計署在發(fā)揮審計監(jiān)督作用的同時需要不斷完善自身的監(jiān)督執(zhí)行職能，完善國有企業(yè)的激勵機制和內(nèi)部控制制度，嚴格細化相關(guān)會計科目明細的歸類處理，抑制費用操縱行為，積極推進審計全覆蓋，實現(xiàn)良好的治理效果。