文 / 齊策
動力電池行業(yè)迄今為止標的最高的訴訟,莫過于LG化學和SKI在美國的官司,最終后者對前者賠償116億人民幣而告終。有人認為,寧德時代(CATL)與中航鋰電的官司,很可能打破上述記錄。
不過,寧德時代在7月21日的起訴書中,并未提及具體賠償要求。外界是從范圍空前的指控中揣摩到的。寧德時代訴稱“中航鋰電涉嫌侵權(quán)范圍覆蓋其全系產(chǎn)品”。如果認定的侵權(quán)獲利很高,賠償額應該是天量的。
我國現(xiàn)行《專利法》規(guī)定,專利侵權(quán)最高可判賠不當?shù)美?倍。但實際上,專利大案子不多,超過500萬元賠償額的案子,每年只是個位數(shù)。雖然不乏索賠額高達數(shù)十億的案子,但都沒有得到全面支持。
截至2020年,國內(nèi)因?qū)@謾?quán)案成功獲賠額最高的案子,是正泰電器訴施耐德電器專利侵權(quán),最終通過和解獲賠1.575億元。
7月22日,中航鋰電很快發(fā)表了官方聲明,強調(diào)“我司提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)團隊的全面風險排查以保障不得侵犯他人IP(知識產(chǎn)權(quán))”。
顯然,進行了風險排查,不意味著一定不存在侵權(quán)風險。法律人士認為,該聲明是為了規(guī)避新《專利法》實施后,對故意侵權(quán)最高五倍賠償?shù)淖顗那樾巍?/p>
8月2日,中航鋰電證實收到了福州中院送達的兩份“民事起訴狀”,并于當日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了上述兩件涉訴專利的“無效宣告”請求。
中航鋰電的應對是常規(guī)做法。只要無效證據(jù)合理,侵權(quán)訴訟就會中止,等待“無效”結(jié)果。而國家知識產(chǎn)權(quán)局對“無效宣告”請求處理的時間,通常是3-6個月,專利無效宣告決定周期平均為200天。
寧德時代舉起專利大棒不止一次,6件專利經(jīng)歷過“無效”審查程序,其中一件部分無效,其余全部被判有效,還沒有完全無效過。有人據(jù)此認為寧德時代這一次專利主張仍然會被認為“有效”,即回到侵權(quán)審理上來。
而事實上,5件專利“有效”判定,都發(fā)生在寧德時代與塔菲爾之間。塔菲爾如今電池業(yè)務排名大規(guī)模倒退,和專利訴訟失利有很大關(guān)系。從專利訴訟數(shù)量看,寧德時代的專利訴訟頻次(8次)高于中航鋰電(5次)。既往案例不能證明寧德時代的專利主張一定得到支持。
同理,寧德時代有效專利數(shù)量(3538件)遠高于中航鋰電(784件),也不能說明寧德時代在該案中有把握勝訴。
問題在于,眼下中航鋰電正處于IPO前夜。目前的消息是,中航鋰電IPO可能延期到2022年。作為前五大電池廠商中唯一尚未上市的企業(yè),中航鋰電對此次IPO過會勢在必得,但訴訟案相當于拖了后腿。
寧德時代早就聲稱要起訴中航鋰電,喊了大概1-2年。這一次突然出手,恐怕也是瞄準對方最脆弱的時候。
IPO過程中,固然可以通過專利審查或法律意見書,來向證監(jiān)會表明“進行中的IP訴訟不會影響影響持續(xù)盈利能力”,但若寧德時代采取行為保全手段且獲得法院支持,中航鋰電可能遭遇全線產(chǎn)品停產(chǎn)停售。大客戶面對這一可能性,難免疑慮重重,證監(jiān)會也會質(zhì)疑官司走向帶來的盈利影響。
當然,這只是最壞的可能性。實際上走到這一步,概率很低。
那么到底什么仇什么怨,讓寧德時代盯上中航鋰電,而非規(guī)模更大的對手。寧德時代是業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的民企,而中航鋰電則是業(yè)內(nèi)最大的國資背景企業(yè)。
從業(yè)績看,中航鋰電發(fā)展迅速。2021年上半年,中航鋰電裝機量為3.53GWh,同比增長364.0%,排名升至國內(nèi)第3(次于寧德時代和比亞迪)。
目前,中航鋰電在建、開工和投產(chǎn)的產(chǎn)能超過100GWh,原計劃2025年產(chǎn)能達到200GWh,另有傳聞稱2025年規(guī)劃達到300GWh。
目前的動機的猜想,大致有這么幾條:
第一條,搶客戶。雙方在方殼電池業(yè)務上高度重疊,客戶也有重疊。廣汽乘用車訂單可能是雙方?jīng)_突的爆點。
2019年,寧德時代和中航鋰電向廣汽乘用車供應電池1.14GWh和0.59GWh。2020年形勢反過來,中航鋰電以2.03GWh裝機量反超了寧德時代(0.82GWh)。從去年下半年開始,廣汽埃安的新車型沒有一款搭載寧德時代電池。今年以來,寧德時代從廣汽埃安供貨商名單中消失。
2020年,寧德時代對長安汽車的動力電池供應,減少至109.3MWh,但中航鋰電則達到459.21MWh。
不止是廣汽和長安,2020年,中航鋰電拓展出的“新客戶”(即2019年尚未供應配套),包括東風小康、廣汽豐田、蘇州金龍、聊城中通、金龍客車、金旅客車、亞星客車等,而寧德時代與上述企業(yè)都有供應合作。
有業(yè)內(nèi)人士稱,“中航鋰電搶走了寧德時代很多訂單,把寧德時代惹急了”。
第二條,搶上游原材料。今年6月1日,中航鋰電在武漢舉行全球合作伙伴大會,董事長劉靜瑜與16家上游礦產(chǎn)、材料和設備供應商簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。在2021年上半年原材料供應持續(xù)緊張的情況下,中航鋰電沒有因為原料供應的問題發(fā)生過停產(chǎn),供應鏈安全承受住了壓力測試。
中航鋰電內(nèi)部有聲音稱,寧德時代曾經(jīng)發(fā)起針對性供應鏈封鎖,但發(fā)現(xiàn)沒起作用,不得已才展開專利戰(zhàn)。
第三條,技術(shù)競爭。兩者都擁有三元和LFP(磷酸鐵鋰)生產(chǎn)能力。中航鋰電官方多次夸耀自己的高壓三元電池技術(shù),聲稱解決了高壓三元的結(jié)構(gòu)劣化和界面副反應難題,“完美”地實現(xiàn)了高能量、高安全、強動力和長壽命的兼顧。
公開資料顯示,寧德時代首批高壓產(chǎn)品落地,在2019年5月,落后中航鋰電半年左右。而中航鋰電則聲稱,自己高壓產(chǎn)品領先對手一代,能量密度高達280Wh/kg(可能指的是單體能密),領先于對手。
寧德時代方面,當然不認同中航鋰電的說法。寧德時代的有效專利、發(fā)明專利和實用新型專利(以下簡稱“實用專利”)數(shù)量,都對中航鋰電形成碾壓局面。如果量化為“專利市場價值”,前者是后者的5倍左右。
寧德時代堅稱專利優(yōu)勢在自己這邊,對方長時間、全方位侵權(quán),導致自己忍無可忍,動用法律武器維護自己合法權(quán)利。
寧德時代的公開聲明中,只給出了專利類型(發(fā)明和實用專利都有),但侵權(quán)專利的數(shù)量、質(zhì)量和關(guān)鍵技術(shù)點位,都沒有公開(起訴書中應有具體表述)。
和ICT企業(yè)類似,電池巨頭們非常喜歡用復雜的專利群設計,來維系自身競爭力,限制對手的技術(shù)路線。
松下、LG化學和SKI在中國申請的專利,只有很少數(shù)(不足10%)為實用專利,多是二次電池外部模組、單體結(jié)構(gòu)等專利;而寧德時代擁有的5900多件專利中,實用專利超過一半。
順便解釋一下,“實用專利”系對構(gòu)造、形狀提出的技術(shù)方案。“專利法”對實用專利的要求,比發(fā)明專利低,所以實用專利又稱為“小專利”。正因其要求低,也更容易被宣布無效。
有人猜想,因為動力電池技術(shù)更新非???,發(fā)明專利申請周期長、成本高。為了更快獲得授權(quán),實現(xiàn)專利群保護,以實用專利為主,也是可以理解的。代價是專利生命周期相對短,很可能隨著產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更新而整體過時。而核心和基礎創(chuàng)新為主的發(fā)明專利,不容易過時。這和日韓廠商在中國的專利群設計,路數(shù)不同。
需要指出,實用型專利多不等于“容易破”。如果申請得當,一樣能在20年內(nèi)形成有效保護。寧德時代的策略,是在每個細節(jié)的技術(shù)點上都申請專利。塔菲爾就因為在電池防爆閥之類的實用專利上折戟。
另外,掌握技術(shù)秘密的核心員工跳槽,可能會導致技術(shù)秘密被帶走。LG與SKI的官司就涉及這類問題。寧德時代曾嚴查離職員工的競業(yè)禁止協(xié)議的執(zhí)行情況。目前是否涉及“泄密”,尚未有披露。
不過,專利案中行為保全支持率,遠不如不正當競爭訴訟。福州中院雖然是寧德時代的“福地”,但中航鋰電仍有很多手段應對。
從國內(nèi)專利案的既往來看,沒有出現(xiàn)過一家民企把國企從專利角度“告垮”。所謂“垮”,指的是戰(zhàn)略目標無法達成,而不是運營不下去。而擺在中航鋰電面前的,一個是資本層面的上市,另一個是運營層面的產(chǎn)能提升、拓展客戶、健壯供應鏈和技術(shù)升級。顯然,后者遠比前者復雜,而且牽扯面更廣。
寧德時代的訴求,也很可能限于向行業(yè)發(fā)出“保地盤”信號,而不是不切實際地讓對手關(guān)門。換句話說,這是“以攻為守”的策略。只要有合適的斡旋方,雙方最后和解的可能性仍然存在。如果想要LG化學對SKI那樣一邊倒的勝利,寧德時代方面必須有過硬的證據(jù),譬如剛才說的“商業(yè)間諜”之類的把柄。
如果像我們所預料的那樣,該案不了了之,或者取得“溫吞水”那樣的結(jié)果,就相當于對眼下動力電池市場格局的再次確認,二線廠商將因此獲得更大的生存空間。