劉興花，王勇(.華中科技大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430074；.湖北大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 43006)

一、問題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施需要協(xié)同推進新型城鎮(zhèn)化建設，而城鎮(zhèn)化的重要模式之一是就地城鎮(zhèn)化。有此背景下，很多省份通過合村并居等方式建立起各種農民集中居住區(qū)或新型社區(qū)?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》指出，農村居民點遷建和村莊撤并須尊重農民意愿并經村民會議同意，不得強制農民搬遷和集中“上樓”。因而需要厘清不同行為主體的集中居?、僖庠?，具體要思考：農民集中居住是籠統(tǒng)歸為主動或被迫，還是存在代際差異？這種差異產生的原因是什么？由于政策原因子代無法“上樓”時，父代和祖代采取了何種應對策略？這種家庭策略的形成機制是什么？這種家庭策略體現(xiàn)了怎樣的家庭權力結構、代際關系模式和居住偏好？又有何政策啟示？

關于農民集中居住的研究非常豐富，涉及農民集中居住的動力機制[1]、集中居住政策的執(zhí)行模式[2]、執(zhí)行過程與不同行動者的互動策略[3]、農民集中居住后的工作生活狀況，以及集中居住引致的權益保護、貧困、基層治理、代際關系等問題[4-9]。其中，集中居住動力機制的研究主要有兩種視角：一種是制度視角，從城鎮(zhèn)化模式、地方財政和增減掛鉤政策理解政府實施集中居住政策的動機[10-12]；另一種是行為視角，從農民主體性出發(fā)分析其集中居住意愿、行為和影響因素[13-17]。

農民集中居住的意愿和行為受諸多因素影響：個人特征，如年齡、文化程度、村干部身份、故土情結、社會意識等；家庭特征，如家庭人口數量、家庭年收入和主要收入來源、家庭住房修建年份等；社區(qū)環(huán)境，如對現(xiàn)居村莊環(huán)境的滿意度、對新社區(qū)居住環(huán)境的預期；政府政策，如購房補貼與社會保障、舊房補償標準、新型社區(qū)房價等。教育程度高、觀念開放、村干部身份、社會意識強、家庭人口少、家庭年收入較高且非農收入占比高、家庭房屋修建年份長、對現(xiàn)居環(huán)境不滿意且新社區(qū)選址合理、配套設施齊全、購房補貼高、社會保障完善等，是推動農民集中居住的重要因素[18-23]；而年齡較大、補償標準不合理、補償縮水、院落生活情結、集中居住后的經濟來源不穩(wěn)定、生活保障匱乏、經濟負擔增加等，是阻礙農民集中居住的重要因素[24-27]。

行為視角極大豐富了農民集中居住的動力機制研究，但對農民集中居住的代際差異性卻關注不夠，而代際差異視角可以更準確地認識農民的集中居住行為，闡釋集中居住行為的群體差異性。既有研究探討了年齡對農民集中居住意愿的影響，但不同研究對該問題的認識存在分歧：多數研究認為年齡與集中居住意愿呈負相關，因為年齡越大對新環(huán)境的適應力越低[20,22-23]；少數研究認為兩者呈正相關，因為集中居住可以提供更完善的養(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務[18]。農民集中居住意愿是否具有代際共性？又呈現(xiàn)怎樣的代際差異？產生這些共性和差異的因素有哪些？上述研究雖然對此有所涉及，但并未進行系統(tǒng)、深入的探討。對農民集中居住行為的研究表明其存在代際差異。比如，老年人由于缺乏經濟能力只能居住在社區(qū)低價的邊緣空間[6]，或與子代形成主干家庭的居住空間格局，進而加深了父代對子代的依附[5]。在此要繼續(xù)思考，當政策限制使子代無法“上樓”時，家庭采取了怎樣的居住空間安排？這種居住空間變化所體現(xiàn)的家庭策略的產生機制，即農民集中居住行為代際差異性的產生機制，是什么？既有研究對該差異性及其產生機制缺乏系統(tǒng)化的理論思考。因此，本研究將從代際視角探究農民集中居住意愿及影響因素，并在此基礎上探究子代集中居住意愿和行為發(fā)生沖突時的代際應對策略，揭示家庭策略產生的多樣化機制及其理論意涵，并為農民集中居住提供精準化建議。

二、案例介紹與資料來源

A鎮(zhèn)位于山東省R縣，下轄42個行政村，3.67萬人，屬庫區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，境內水庫沿線有13個村莊，1萬多人。2014年，4個村莊(東莊、西莊、南莊、北莊(1)采用化名。4個村莊集中居住后農民的戶籍屬性不變，但由于土地流轉，大部分人的生產方式發(fā)生轉變。)被確定為山東省大中型水庫移民避險解困項目首批試點村莊。這4個村同為市級貧困村，覆蓋746戶、2046人，以及房屋803棟、3200余間、面積427畝。2015年，地方政府在鎮(zhèn)駐地附近統(tǒng)一修建集中安置樓，總投資1.42億元，占地176畝，建成2層樓288座、5層樓11座，建筑面積10.65萬平方米。項目實行搬遷、拆遷同步推進。至2019年底，4個村莊已分兩批次搬遷689戶，仍有57戶未搬遷，舊村搬遷騰空基本完成。

選擇A鎮(zhèn)4個村莊為研究個案有兩個原因：第一，雖然這4個村莊的農民“上樓”屬水庫移民避險解困項目，具有一定特殊性，如每人下發(fā)2.5萬元庫區(qū)移民搬遷補助金，但也有一般農民“上樓”的共性，而山東省又是目前大力推進合村并居的重要省份之一，因而這4個村莊的農民“上樓”可看作合村并居的縮影。第二，搬遷過程具有完整性，結果具有多樣性。這些農民經歷了土地流轉(2)南莊和東莊土地全部流轉出去，南莊每人每年收取土地租金900元、分紅股金1100元；東莊每人每年收取土地租金1000元。西莊和北莊則只將部分土地流轉，除每人每年收取租金1000元外，部分村民仍留有部分承包地耕種。、房屋估價、新房分配并裝修、搬遷入住等集中居住的所有過程，且至2020年底，在搬遷工作結束1年后4個村莊仍有少部分農民未搬遷，還有一些農民住進車庫、集裝箱等。搬遷過程的完整性和結果的多樣性有利于對農民集中居住意愿和行為進行整體研究。

資料來自兩方面：一是對村民、村鎮(zhèn)工作人員訪談，以了解其對集中居住的評價以及集中居住過程中的相關政策與行為。對村民訪談可了解他們的集中居住意愿及影響因素、最終的“上樓”行為；對村鎮(zhèn)工作人員訪談則可了解整個政策的實施與推進。調查時間為2019年7—8月和2020年7—8月。受訪對象包括35位村民(編號C1—C35(3)編號使用“Case首字母+數字”形式，文章不會呈現(xiàn)所有受訪對象的言論，許多人的觀點會被概括表達。)和4位村鎮(zhèn)工作人員(編號B1—B4)。截至第二次調研時25位村民已搬遷，10位村民未搬遷。為補充和完善既有材料，還采用第二種方法，即通過網絡平臺與媒介搜集相關新聞報道、農民搬遷時的網上投訴資料等。為保證個案類型的典型性和多樣性，選取訪談對象時考慮了性別、代際分布(4)子代指已成年的未婚或已婚男性青年(當論及農民“上樓”時，由于當地女性結婚后一般是從夫居，本文的子代就不包括已出嫁或未出嫁的女性)，一般年齡在18～40歲；父代一般為41～65歲；祖代則在66歲以上。、婚姻狀況、家庭人口數量、就業(yè)及搬遷情況等多種因素。35位村民的基本情況見表1。

表1 受訪對象基本情況

三、代際視角下農民集中居住意愿與影響因素

(一)代際視角下農民集中居住意愿的共性影響因素

1.農民集中居住意愿的共性促進因素

祖代、父代和子代的集中居住意愿受許多共性因素影響。經濟激勵是推動農民主動搬遷的重要因素。農民對搬遷補助金滿意則更傾向于搬遷，而搬遷補助金的多少取決于家庭人口數量。作為水庫移民，受山東省大中型水庫移民避險解困試點項目資助，4個村莊農民每人可獲2.5萬元搬遷補助金，一般情況家庭人口至少有2人，所以最少可獲5萬元補助金。受訪者紛紛表示，愿意主動搬遷是因為有庫區(qū)補貼，這可以一定程度緩解搬遷帶來的經濟壓力；尤其是人口數量較多的家庭，可獲得十幾萬元補貼，補貼款與舊房補償款差不多可抵消購房款。

集中居住社區(qū)(下文稱“新社區(qū)”)的選址和新居環(huán)境是推動搬遷的另一重要影響因素。社區(qū)區(qū)位影響農民集中居住意愿，許多社區(qū)偏離中心城鎮(zhèn)，對農民缺乏吸引力[24]。而4個村莊搬入的社區(qū)在鎮(zhèn)駐地附近，靠近A鎮(zhèn)中心小學和集市，道路寬敞，交通便利，給生活和孩子上學帶來諸多便利，且樓房整齊，居住環(huán)境干凈，對農民有很大吸引力。

2.農民集中居住意愿的共性阻礙因素

第一，新社區(qū)的地形降低了農民集中居住意愿。該社區(qū)處于坡地，一些樓房所處地形坡度較大，且部分樓房蓋在溝地整平的土地上，這使很多受訪者擔心地基是否結實。

第二，樓房定價偏高且標準不公開，影響農民集中居住意愿。新社區(qū)分二層樓(村民稱小別墅)、五層樓(稱高層)和老年公寓，前兩者為毛坯房，后者為精裝修電梯房。二層樓面積180平方米，因所處地形不同而價格不同，總價在17萬～22萬元；五層樓分為60平方米、80平方米、100平方米、120平方米和140平方米5種戶型，每平方米價格為1200～1300元；老年公寓面積60平方米，總價為13萬元左右。受訪者普遍認為樓房定價偏高，自家房屋折舊價格每平方米不到500元，而樓房定價卻每平方米1200～1300元，且二層樓和五層樓住戶還需支付裝修費，這給他們帶來很大的經濟壓力，一些村民因此而未搬遷。尤其在和縣城附近一些搬遷村莊比較時，他們會產生心理落差，與城市的空間距離導致這些村莊在拆遷補償方面與城郊農村有較大差距。

房子是“空桶子”，要補差價，有補交一兩萬(元)的，也有補七八萬(元)、十來萬(元)的，還要裝修。你看城里那邊，給裝修好，免費配上太陽能，打掃好衛(wèi)生，還倒貼十來萬(元)。(C14，東莊)

第三，舊房補償標準不明確，補償結果不能令人信服。舊房補償是爭議性比較大的問題。按規(guī)定，補償依據是舊房面積大小、房屋年限以及房屋質量等。為保證公平公正，當地政府和村委會委托第三方評估公司對房屋進行估價，但許多村民對結果提出質疑，認為房屋丈量面積不準確、拆遷補償標準偏低(即使紅磚房每平方米也不到500元)[26]、院內所有地上物不予賠償、不同建筑材料的房屋估價相同，甚至村干部的土體墻房屋估價高于村民的磚體墻房屋等。舊房補償影響了農民集中居住意愿，對舊房補償滿意的村民會主動搬遷，而對結果不認可的則不愿搬遷。部分未搬遷村民甚至認為補償多少是村里決定的，并不客觀真實。

在丈量房屋時不準確，要重新丈量才行。同樣的房屋補償不一樣，不一樣的房屋補償卻一樣。同樣的面積，村書記的土體墻房屋估價比村民的磚體墻房屋還高。真懷疑評估公司有沒有資質，他們根本不深入下去，就這么一看就估價。(C17，南莊)

我們請評估公司做了專業(yè)測量，但很多人仍對結果不滿意。(B1，南莊，村書記)

第四，搬遷時間緊張、手段強制，影響農民集中居住意愿。4個村莊實行搬遷、拆遷同步推進，整個拆遷分兩批推進，第一批2019年11月25日騰空，第二批12月15日騰空。由于搬遷時間緊張，而新社區(qū)的樓房又主要是毛坯房，大量農民在短時間內倉促裝修。這既影響了房屋裝修質量，又使很多人入住了氣味比較大的新裝修房屋。還有很多人沒裝修完，在搬遷時無處可去，只能住酒店、親戚家、自家二層樓的院子里，或住進僅鋪了水泥地面的樓房中，甚至住在臨時性的集裝箱里。所有這些既增加了農民的經濟成本，又使他們搬遷的體驗感很差。

要有時間裝修和往里搬吧？就限期幾天，我們打市長熱線和網上投訴，都不管用。新房沒弄好就讓搬，俺沒有地方挪，鄉(xiāng)里辦這個事把民心都攪爛了。(C27，南莊)

雖然大部分農民是自愿“上樓”，但搬遷過程卻是地方政府與村兩委通過“懲罰性”手段強制推動。搬遷前農民需交納押金，延期當地政府會對押金進行扣除，在截止日期后晚搬遷一天扣1000元，直到將1萬元押金全部扣完。此外，如不按時搬遷，原本免費為樓房配備的太陽能和壁掛爐，農民將要自己支付。搬遷時間的緊張和手段的強制降低了農民集中居住意愿。

第五，樓房質量較差，影響集中居住意愿。樓房批量建設下工程趕工，地方政府或建設承包企業(yè)為省錢偷工減料，及建設過程中缺乏相關部門的質量監(jiān)督，導致樓房質量較差。一些村民在搬遷前就發(fā)現(xiàn)樓房質量存在問題并撥打市長熱線投訴，而搬遷后房屋確實也出現(xiàn)樓梯鋼筋暴露、新房漏雨、墻體裂紋等質量問題，這都降低了農民搬遷意愿，尤其是當樓房與自家房屋質量對比差距明顯時。另外，后續(xù)房屋補修會增加農民的經濟和時間支出，這也降低了他們對搬遷工作的滿意度。未搬遷村民表示，與新社區(qū)的房屋質量相比，自己蓋的房屋質量更好，不舍得搬遷。

還有一個重要因素是集中居住后各種支出增加，“上樓”后糧食、水、天然氣等都要花錢，生活成本提高。未搬遷村民表示，平房具有生產功能，不僅可以養(yǎng)雞、鴨、鵝、豬等，還可以種菜，減少生活成本。

(二)代際視角下農民集中居住意愿的差異性影響因素

既有研究往往將農民看作一個整體討論，雖然有學者指出年輕人和中老年人對集中居住持不同態(tài)度[7]，但未對此進行深入分析。農民集中居住意愿存在代際差異：子代意愿較強，父代較弱，祖代最弱。這種差異受諸多因素影響，如鄉(xiāng)村情結和院落情結、“上樓”后身體與生活等環(huán)境適應能力、經濟能力和就業(yè)狀況等。

1.鄉(xiāng)村情結、院落情結和集中居住意愿

父代、祖代的鄉(xiāng)村情結和院落情結遠高于子代。許多父代、祖代表示對村莊的拆遷和消失感到難過和無奈，“我思想不大通，這200多年的村莊說沒有就沒有了”(C29，東莊，祖代，未搬遷者)。除了對鄉(xiāng)村的留戀，很多父代和祖代對院落生活也非常不舍，既因為農村院落較寬闊，一般都超過200平方米；也因為院落有生產功能，院落中的種植和養(yǎng)殖可滿足農民一部分蔬菜、瓜果和肉類需求[27]；還因為院落居住方便，讓他們感到輕松和熟悉，承載著重要情感寄托，且兼具私密性與公共性，有利于社會交往。即使很多已搬遷的父代和祖代，也表示對院落懷念和不舍。相較而言，子代更向往城市化的生活環(huán)境、現(xiàn)代化的生活方式，且消費方式更趨于現(xiàn)代，對集中居住也比較積極主動，“有說‘上樓’不好的，俺覺得好，又干凈又利索，還相當于脫產”(C9，東莊，子代)。

2.環(huán)境適應能力和集中居住意愿

環(huán)境適應能力指對新生活方式的適應。農民代際的環(huán)境適應能力相差較大。第一，從身體對新生活方式的適應看，子代對新社區(qū)和樓房的適應能力最強，其次是父代，最后是祖代。子代年輕，腿腳利索，爬樓方便；而父代和祖代身體狀況較差，尤其是許多祖代年紀大了身體不好，上下樓很不方便，因而集中居住意愿較弱，這也使一些父代和祖代搬遷時選擇二層樓而非五層樓。第二，就生活習慣改變而言，子代適應能力也普遍強于父代和祖代。父代和祖代普遍擔心不適應樓房生活，很多人“上樓”后也沿襲了農村的生活習慣，在二層樓的院子里支大鍋，燒柴火，在樓門口種蔥，等等；還有些住五層樓的即使不能燒爐灶，也把爐灶放在車庫中備用。這些情況在子代中很少發(fā)生。健康狀況和傳統(tǒng)習慣使一些人不愿搬遷，“俺不適合住樓，要是想住樓當初就搬了，因為俺閨女多，庫區(qū)補貼多，住樓不用補交錢”(C16，東莊，父代，未搬遷者)。

3.經濟能力、就業(yè)狀況和集中居住意愿

經濟能力和就業(yè)狀況是影響集中居住意愿代際差異的重要因素。子代中男性往往外出打工，而女性則多在鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農產業(yè)就業(yè)，如皮包廠、服裝廠等；父代中男性往往也外出打工，女性則在當地農業(yè)部門工作，如去果園、茶園打工，或為當地承包大戶打工，負責采集、烘干煙草等，每天收入50元左右。有些村民土地并未被全部流轉，因而父代也會在工作之余繼續(xù)耕種土地(5)無論土地是子代的，還是父代的，耕種任務都會落到父代身上。。子代和父代的就業(yè)多元化，經濟能力和就業(yè)能力總體較強；而祖代由于年齡偏大和身體狀況較差等，幾乎沒有就業(yè)能力。

子代就業(yè)能力較強，且新社區(qū)靠近鎮(zhèn)駐地，方便女性去鄉(xiāng)鎮(zhèn)打工，所以子代集中居住意愿較強。父代就業(yè)能力次之，尤其是女性，雖然可以在當地農業(yè)部門打工，但年齡稍大就很難被聘用，因為相對于大量集中居住人口就業(yè)機會是稀缺的，且周圍未搬遷村莊的村民也會到農業(yè)部門找工作；同時，還有些父代要繼續(xù)耕種土地。這些原因導致父代集中居住意愿較弱。祖代集中居住意愿最弱。生活成本增加，而祖輩又沒有就業(yè)能力，僅靠養(yǎng)老錢、庫區(qū)移民補貼(6)4個村莊屬庫區(qū)搬遷村，村民可享受20年搬遷補貼，從2006年開始至2020年已發(fā)放14年。(每年600元)和土地流轉費(除南莊外，其余3個村莊每人每年1000元)不足以支付生活支出，即使被迫“上樓”也舍不得花錢，為節(jié)省水費、天然氣費，甚至出現(xiàn)用雨水洗衣服、燒柴火做飯等情況。雖然購房補交款、裝修款、生活成本的增加引致的貧困問題對祖代、父代和子代的影響有一定的普遍性，但對祖代的影響尤其大，因而很多祖代無力購買樓房，只能寄居在孩子家中或車庫里，居住空間受到擠壓。而很多父代和子代的經濟實力只夠維持他們其中一戶的裝修，于是部分父代甘愿自我犧牲，干脆不怎么裝修，將錢省下來給子代。代際視角下農民集中居住意愿的差異性影響因素見表2。

表2 代際視角下農民集中居住意愿的差異性影響因素

四、代際視角下農民的集中居住意愿、行為與應對策略

農民能否“上樓”除受個人意愿影響外，還受政府政策影響。在農村，子代成年后，父母往往另蓋或翻蓋房屋給兒子結婚，自己則住在原來的房屋或另蓋的房屋中。兒子未結婚前他們不會分開居住，兒子一旦結婚他們則傾向于分家[5]，并在居住空間上分開。一般情況下，已婚子代、父代和祖代有各自的住房，在搬遷后也有各自的樓房，但實際情況要更復雜。按當地政策，新房須用舊房置換，不能購買，子代置換樓房的前提是已婚且有單獨住宅。未婚子代不予置換樓房(7)未婚子代有單獨住宅的，雖然政府會對舊房進行賠付，但不能置換樓房。一些未婚子代因對此政策不滿而不搬遷。，已婚子代如果沒有單獨住宅也不予置換樓房。在此兩種情況下，子代集中居住意愿較強烈，卻無法“上樓”，家庭會在居住空間安排上采取一定的應對策略。

(一)子代無法“上樓”時的家庭策略

1.子代與父代同住、無獨立住宅情況下的家庭應對策略

未婚子代與父母同住，由于只允許置換一套樓房，出于為子代結婚成家考慮，經家庭協(xié)商后父代或祖代會做出犧牲，將樓房讓給子代。也有少數已婚子代沒有單獨住宅，婚后仍與父母同住，搬遷時也只能置換一套樓房。針對此種情況，有受訪父代表示，兒子已搬去新社區(qū)，因為孫子孫女上學方便，且兒媳婦也可以去鎮(zhèn)上工作；但自己沒有過去，住在村里以前的煙屋里。也有祖代做出讓步，將置換的樓房給父代或子代，而自己另找住所，如住在父代的地上車庫里或住在村邊的集裝箱(8)許多祖代買集裝箱居住。集裝箱大小不足10平方米，價格幾千元，將其放置在自己的承包地里。由于沒有修建房屋，且土地仍由他們自己承包經營，并未流轉出去，地方政府和村兩委對此也無辦法。中。許多父代或祖代主動讓出樓房給子代，并表示是為了子代更好地生活，且他們自身缺乏經濟能力支付購房補交款、裝修款等，這樣可以減少自身的經濟壓力。在未婚或已婚子代無獨立住宅的情況下，祖代或父代通過變換居住空間，如住車庫、集裝箱、煙屋等，支持子代“上樓”，而自己的正常居住空間被剝奪，這體現(xiàn)了家庭代際不平衡的權力關系。

很多老年人換了樓房但沒來住，住在車庫或集裝箱里。很多人孫子大了又沒分房，那結婚怎么辦？他們干脆就不去住了，把房子留給兒子。雖然兒子也有房，但要留給孫子，都是為了后代。(C34，西莊，祖代)

2.子代與父代不同住情況下的家庭應對策略

未婚子代有獨立住宅也不予置換樓房，因而一些父代或祖代會做出讓步與犧牲；但還有很多人將樓房給孩子，而自己住進給孩子提前蓋好的婚房中，這些人是未搬遷農民的重要組成部分。父代給未婚子代蓋的房屋往往比較新，居住環(huán)境、房屋質量和居住設施都比較好，所以很多父母讓孩子去新社區(qū)居住而自己留在村里。調研中很多人對政策非常不滿意，認為將樓房給孩子是無奈的選擇；但也有些人表示住進兒子的房子后生活很好，既能繼續(xù)享受村莊院落生活，又不用去適應樓房新環(huán)境。對于未來是否搬遷，前者表示主要取決于當地政策，如果政策允許就置換樓房，傾向于搬遷；后者則表示即使政策允許也不會搬遷。

俺把換的樓房給了兒子住。俺們要和兒子一起換吧，人家不給他房子，難道我們作為父母的還不給兒子？(C23，北莊，父代)

俺那個屋砸了，換了一個樓房給兒子住，俺現(xiàn)在住在原來兒子家。俺不饞樓，在村里住很好，很大很寬敞，能種菜養(yǎng)雞，住著也方便。(C24，西莊，父代)

代際視角下農民集中居住意愿、行為與應對策略見表3。

表3 代際視角下農民集中居住意愿、行為與應對策略

(二)農民“上樓”家庭策略的形成機制

未婚子代和已婚無獨立住宅子代無法“上樓”，家庭應對策略是將置換的樓房給子代，父代或祖代另找住所或住進給子代蓋的新房。家庭策略分析框架強調家庭的主體性、能動性和其在應對復雜多元化社會中的調整與適應，被解釋為家庭及其成員的決策過程和時機，它既要求將宏觀社會變遷與家庭成員互動結合，又關注家庭決策的產生過程，尤其是家庭成員間的互動以及由此體現(xiàn)的家庭成員間的關系[28]。農民“上樓”的家庭策略實際上體現(xiàn)了集中居住中的代際差異性，這種家庭策略主要有3種形成機制：資源占有、文化壓力和居住偏好。

資源理論關注代際資源交換模式，認為父輩與子輩存在廣泛的資源交換。但自改革開放以來，隨著子輩獲取資源能力的提升，父輩可交換的資源減少，傳統(tǒng)代際關系失衡，進而形成輕老重幼的城鄉(xiāng)家庭現(xiàn)狀[29-30]。在農民“上樓”中資源理論具有較強解釋力，此處資源指經濟資源。一方面，家庭內不同世代的相對資源決定了他們的相對權力，具有資源優(yōu)勢將有更多決策權。工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展推動子代外出打工和在當地非農產業(yè)就業(yè)，他們較父代和祖代有更強的經濟能力，可以負擔“上樓”的成本；而父代和祖代則由于經濟能力有限，無力承擔各種成本，主動放棄“上樓”。另一方面，在家庭總體資源有限的情況下，即使有些子代經濟能力較弱，在資源分配時，家庭也會優(yōu)先考慮子代，父代和祖代則處于邊緣化地位，常要做出讓步。許多父代和祖代受訪者表示，不是子代不讓他們“上樓”，而是他們自愿不“上樓”，將樓房留給子代，這樣子代可以少受累。子代的相對資源優(yōu)勢與家庭資源分配優(yōu)先都是家庭代際關系失衡、父代與祖代家庭權力弱化的體現(xiàn)。

“上樓”行為還受文化因素制約，文化壓力機制在集中居住過程中發(fā)揮著重要作用。當地農村居民的共識是強調父代或祖代向下的人生任務[31]，即幫助子代順利結婚且實現(xiàn)城鎮(zhèn)化。這種人生任務的動力來自家庭延續(xù)的使命感，且凝結成一種地方性規(guī)范，一旦沒有完成，易遭村里人閑話。有父代表示，“孩子沒‘上樓’我們‘上樓’了會讓村里人笑話”(C23，北莊，父代)。子代“上樓”可以完成父代或祖代向下的人生任務，還可消解村莊輿論壓力。無論是資源理論還是文化壓力機制，體現(xiàn)的都是家庭權力結構向年輕一代下移，子代成為影響家庭決策的核心，而父代或祖代則邊緣化。家庭代際關系模式向下傾斜，子代責任、義務弱化，父代或祖代責任、義務增強；且家庭關系軸心由親子關系向夫妻關系轉移，子代更重視夫妻關系，進一步弱化了父代或祖代的家庭地位。

家庭策略形成的第三種機制是居住偏好，這與家庭權力結構和代際關系模式無關，父代或祖代不“上樓”實質上是一種自我選擇而非限制性結果。一方面，由于受鄉(xiāng)村情結和院落情結、身體和生活的環(huán)境適應能力的影響，父代或祖代傳統(tǒng)秉性更強，集中居住意愿本身較弱，更喜歡住平房，而地上車庫或子代的平房恰可滿足這一需求，因而父代或祖代主動將樓房給子代體現(xiàn)了在居住空間安排上的自主性和能動性。另一方面，在有選擇的情況下，多數父母偏好單獨生活，不與子代共同居住，因為他們的生活習慣不同，長期同居易產生矛盾，且很多人追求獨立的生活空間和自由，具有一定的現(xiàn)代秉性，因而農村老年人家庭戶中夫婦家庭和單人戶的比例不斷上升[32-33]。后一種居住偏好與改革開放以來農村家庭結構的變動密切相關。

五、結論與討論

在合村并居、農民“上樓”的城鎮(zhèn)化過程中，農民不是一個集中居住意愿和行為一致的群體，需要對該群體進行詳細分析，尤其要考慮代際差異這一關鍵變量。庫區(qū)移民搬遷補助金、新社區(qū)區(qū)位優(yōu)勢和樓房的現(xiàn)代化居住環(huán)境是吸引搬遷的重要因素；而新社區(qū)的坡地地形、樓房定價偏高且標準不公開、舊房補償標準不明確且結果不能令人信服、搬遷時間緊張且手段強制、樓房質量較差、集中居住后的生活成本上升等，成為農民集中居住的重要阻礙因素，甚至少部分農民因此拒絕搬遷。上述因素是影響不同代際農民集中居住意愿的共性因素，而農民的集中居住意愿實際體現(xiàn)為子代較強、父代較弱、祖代非常弱的次序格局。此種差異受3種因素影響，即鄉(xiāng)村情結和院落情結、身體與生活等環(huán)境適應能力、經濟能力和就業(yè)狀況。與子代相比，父代和祖代的鄉(xiāng)村情結和院落情結較強，對樓房生活環(huán)境和生活方式的適應性較差；其中祖代由于自身身體狀況和生活習慣等原因，其適應性最差，傳統(tǒng)秉性最強。在經濟能力和就業(yè)狀況方面，子代最適合“上樓”，父代次之，祖代最不適合，因而祖代也成為“上樓”致貧的重要群體。就集中居住行為(9)集中居住意愿的差異性受上述個體因素影響，而集中居住行為的差異性除了受這些個體因素影響外，還受集中居住政策、文化結構等影響。而言，當政策規(guī)定使未婚子代和已婚無獨立住宅子代無法“上樓”時，父代或祖代往往將樓房給子代而另找住所或住在為子代蓋的房屋中。此家庭策略可用資源占有、文化壓力和居住偏好機制進行闡釋。資源理論強調子代的相對資源優(yōu)勢以及家庭資源有限時的資源配置優(yōu)勢；文化壓力強調父代或祖代對子代的責任與義務。這兩種機制共同體現(xiàn)了家庭權力結構向年輕一代下移和家庭代際關系模式向下傾斜，實質體現(xiàn)了集中居住過程中不平等的代際關系格局和一定程度的代際剝削。而居住偏好則強調父代或祖代本身喜歡平房生活和單獨生活，不“上樓”并非因為代際關系不平等，而是他們的自我選擇，這與他們的生活習慣、追求獨立自由緊密相關。這3種機制產生的更宏觀的背景是工業(yè)化與城市化的發(fā)展以及現(xiàn)代化和個體化的推進，這些都推動了年輕一代的非農就業(yè)，在家庭權力結構和代際關系上居于核心，也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的家庭結構和老少同居的居住方式。在鄉(xiāng)村振興背景下，相對于異地城鎮(zhèn)化，就地、就近城鎮(zhèn)化更具普遍性和可行性。但在這一模式下，地方政府、企業(yè)與農民之間仍需處理好以下幾個問題：

第一，樓房定價標準要公開透明。政府要將樓房定價標準公示出來，對緣何補差價進行回應，并積極解釋不同類型樓房的定價依據、同一類型樓房定價是否相同以及原因為何等。第二，舊房補償標準要明確。地方政府和評估公司要公開相關補償依據并給予政策解釋，對補償結果進行公示，對有異議的村民進行回應。第三，樓房質量要嚴格把關。新搬遷樓房的質量狀況直接影響到搬遷意愿，關系到農民對搬遷工作的評價和對當地政府工作的信任，還有利于降低農民搬遷后的經濟成本和心理成本。第四，搬遷時間上適度推進和手段上因勢利導。樓房如果是毛坯房，要給予充足時間來裝修和散味，且不宜采取懲罰等強制手段，以減少農民對搬遷的排斥。第五，未婚青年和已婚無獨立住宅青年的妥善安置。如果未婚青年有獨立住宅，則可考慮允許其置換樓房，只要補齊樓房差價即可；對已婚無獨立住宅的青年，如果他們愿意自己出錢購買新社區(qū)的樓房，也可適當考慮，以盡量減少子代無樓房對父代和祖代產生的影響。第六，在集中居住過程中要關注老年人，他們的身體、生活適應能力較弱，經濟能力較差，是邊緣化群體，很容易陷入“上樓”致貧的境地，應完善社會保障制度[5]，還要增強子代、父代對祖代的家庭支持和社區(qū)支持。此外還要緩解父代和祖代的鄉(xiāng)村情結和院落情結，疏導他們對搬遷的排斥情緒。第七，積極發(fā)展二、三產業(yè)，促進農村三產融合發(fā)展，盡可能解決農民集中居住引致的失業(yè)問題。就地城鎮(zhèn)化只要具備一定條件，且注意解決上述問題，就可以很好地推動中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展。