修剪自家樹木被罰14萬合法嗎？

上海市松江區(qū)明華路綠洲比華利花園是一個(gè)別墅小區(qū)，住在這里的李先生最近碰上了一件頭疼事。

今年1月20日，他請(qǐng)人來修剪一棵香樟樹，這棵樹是他在2002年花費(fèi)1.1 萬元買來的。

此前他將樹種在院子內(nèi)，隨著香樟樹越長越高，遮擋了家中的陽光，幾年后，李先生又將香樟樹移到了院外。又過了數(shù)年，香樟樹繼續(xù)生長，再次擋住了院內(nèi)花草的陽光，李先生這才決定將香樟樹修剪一番。于是他請(qǐng)來工人，將樹的分枝全部砍除，剩余2 米多高的主干。

然而，令李先生意想不到的卻是，他因此被其他居民舉報(bào)了。經(jīng)調(diào)查，城管工作人員向李先生開具了一張行政處罰書，認(rèn)定李先生“砍伐”樹木，罰款14.42 萬元。對(duì)此，城管部門工作人員給出了解釋：個(gè)人在未得到區(qū)綠化部門審批前，是沒有權(quán)利對(duì)公共綠地上的樹木進(jìn)行移植和砍伐的。

對(duì)于執(zhí)法部門的處理結(jié)果，李先生表示難以接受。同時(shí)，他也感到很疑惑：為什么“修剪”自己買的樹，還要被罰如此高昂的罰金？

律師點(diǎn)評(píng)：

香樟樹是砍伐而不是過度修剪

即便這棵樹是李先生買的，但因?yàn)閿?shù)年前種在院外，已屬于公共綠化范疇，如果需要修剪，只能通過養(yǎng)護(hù)部門進(jìn)行，同時(shí)在修剪過程中也必須按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。此外，只有在一種情況下，居民才能自行處置樹木，那就是樹木在自己家院落內(nèi)，且樹木胸徑小于25厘米，否則如果樹木胸徑大于25厘米，即使修剪種在家里的樹木也會(huì)受到相應(yīng)處罰。

樹種不同，認(rèn)定“過度修剪”的標(biāo)準(zhǔn)也不同，所以處理標(biāo)準(zhǔn)也就不同。根據(jù)上海市綠化和市容管理局制定的《居住區(qū)常見樹木修剪指南》，李先生“修剪”的是一棵香樟樹，其中香樟樹“過度修剪”的標(biāo)準(zhǔn)是保留少許枝干，如果再往下剪，就屬于“砍伐”，而李先生已經(jīng)把香樟樹砍成了樹樁，因此是砍伐而不是過度修剪。

“砍伐”罰款有法可依

2021年2月4日，松江區(qū)綠化和市容管理局對(duì)李先生砍伐的樹木種類進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定結(jié)果為香樟樹。并且依據(jù)《上海市物價(jià)局、市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整本市部分綠化行政事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》〔滬價(jià)費(fèi)（2006）027號(hào)〕，對(duì)樹木價(jià)值進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定該樹木補(bǔ)償價(jià)格為28840元。

由綠化部門認(rèn)定了被砍伐樹木的品種、價(jià)值后，城管部門根據(jù)《上海市綠化條例》第43條第2款規(guī)定，考慮到李先生認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰的態(tài)度較好，所以行政部門對(duì)李先生給予了標(biāo)準(zhǔn)最低的5倍處罰，即14.42萬元。

16歲高中生沙漠探險(xiǎn)遇難！誰該對(duì)悲劇負(fù)責(zé)？

近日，一則“16 歲高中生沙漠探險(xiǎn)身亡”的消息引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。北京一名高一學(xué)生參加某協(xié)會(huì)組織的青少年騰格里沙漠探險(xiǎn)項(xiàng)目，其間意外身亡。

這是一項(xiàng)由某協(xié)會(huì)組織的青少年探險(xiǎn)活動(dòng)，要求6 天80公里徒步穿越騰格里沙漠?；顒?dòng)第三天中午，一名來自北京的高中生在行進(jìn)途中多次倒地，最后不幸遇難。

該協(xié)會(huì)工作人員表示：“這項(xiàng)活動(dòng)是收費(fèi)的，主要是針對(duì)青少年的逆商培訓(xùn)?！彼麄冏鳛橹鬓k方有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案，此活動(dòng)合規(guī)，也經(jīng)過了家長們的同意。

參加該沙漠探險(xiǎn)項(xiàng)目的一名學(xué)生對(duì)媒體表示，整個(gè)探險(xiǎn)隊(duì)伍由8 名高中生、2 名領(lǐng)隊(duì)和1 名司機(jī)組成，沒有進(jìn)行專業(yè)體檢，只是出發(fā)前要求參與者提供健康證明。該學(xué)生還透露遇難的鄭同學(xué)曾因體力不支滾下沙坡。

“有人說他臉色已經(jīng)不行了。我跟著一個(gè)領(lǐng)隊(duì)過去看情況的時(shí)候，他當(dāng)時(shí)暈過去了?！笔掳l(fā)當(dāng)天一名領(lǐng)隊(duì)缺席，另一名領(lǐng)隊(duì)在鄭同學(xué)體力不支的情況下讓他堅(jiān)持。7月29日中午，發(fā)現(xiàn)異常。下午2 點(diǎn)救護(hù)車趕到，鄭同學(xué)已經(jīng)沒有生命體征。

事件發(fā)生后，不少網(wǎng)友提到，一個(gè)領(lǐng)隊(duì)與8 個(gè)未成年人走騰格里沙漠實(shí)在是太危險(xiǎn)！最匪夷所思的是這項(xiàng)探險(xiǎn)活動(dòng)，居然沒對(duì)講機(jī)、沒保障車等基礎(chǔ)設(shè)備，就連一名隨行醫(yī)護(hù)人員都沒有。那么，這場探險(xiǎn)活動(dòng)是否合法合規(guī)？悲劇發(fā)生后，作為組織方應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

律師點(diǎn)評(píng)：

在“白銀馬拉松越野賽”事件之后，國家體育總局、公安部等相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)文，對(duì)各類體育賽事活動(dòng)的要求進(jìn)一步嚴(yán)格。要求活動(dòng)組織方在對(duì)活動(dòng)的安全性進(jìn)行整體評(píng)估的同時(shí)，活動(dòng)所在地的相關(guān)部門也應(yīng)給予相應(yīng)的安全監(jiān)管和監(jiān)督。對(duì)于越野活動(dòng)中所需的相應(yīng)設(shè)備裝置，進(jìn)行嚴(yán)格審核。體育總局更是暫停了山地越野、戈壁穿越等新興高危體育賽事活動(dòng)。在這種情況下，案例中提到的某協(xié)會(huì)仍然組織學(xué)生參加危險(xiǎn)性較高的沙漠徒步探險(xiǎn)活動(dòng)，其活動(dòng)的合法性存在疑問。

民法典第一千一百九十八條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺Ф贄l規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

該協(xié)會(huì)作為此次活動(dòng)的組織方，不可避免地要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。一方面，組織方應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)，如沒有盡到安全保障義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任；另一方面，鑒于參與者的未成年人、限制行為能力人的身份，以及本次活動(dòng)的教育意義，組織者兼具其他教育機(jī)構(gòu)的職責(zé)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的教育與管理職責(zé)，未盡到相應(yīng)職責(zé)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

地址：

電話：

傳真：

郵編：

聯(lián)系人：

郵箱：

（本期普法內(nèi)容由北京市華允律師事務(wù)所提供，如有問題請(qǐng)與該所律師聯(lián)系。）