趙曙光 張竹箐

2020年，新冠病毒在全球肆虐，全世界人民生活在病毒帶來(lái)的危機(jī)與恐慌中。疫情導(dǎo)致線下生活停擺，社會(huì)生活開(kāi)啟了線上模式，數(shù)字信息技術(shù)迅速融入社會(huì)生活的方方面面。但是，由于世界各國(guó)甚至各個(gè)地區(qū)發(fā)展的不平等，數(shù)字鴻溝、隱私泄露、虛假信息、性與性別歧視等數(shù)字傳播治理問(wèn)題日益凸顯，國(guó)際學(xué)術(shù)界研究關(guān)注的領(lǐng)域和議題也受到了很大影響。為了全面系統(tǒng)地了解數(shù)字傳播治理面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，深入把握國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于數(shù)字傳播治理的研究前沿，本研究運(yùn)用知識(shí)圖譜分析方法，刻畫(huà)了全球數(shù)字傳播治理研究的重點(diǎn)，對(duì)數(shù)字傳播治理研究進(jìn)行整體性、綜合性的計(jì)量分析和可視化呈現(xiàn)，并提煉了數(shù)字傳播治理的核心觀點(diǎn)。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本研究使用美國(guó)德雷塞爾大學(xué)(Drexel University)陳超美(Chaomei Chen)教授團(tuán)隊(duì)研發(fā)的 CiteSpace 5.7.R5W 可視化軟件進(jìn)行知識(shí)圖譜分析，通過(guò)圖形展示，更加清晰、直觀、全面地解讀數(shù)字傳播治理研究的知識(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)系。在知識(shí)圖譜分析基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開(kāi)展文獻(xiàn)研讀與分析，對(duì)數(shù)字傳播治理研究的前沿議題和核心觀點(diǎn)進(jìn)行深入挖掘和系統(tǒng)綜述。

（二）數(shù)據(jù)采集

依托美國(guó)科學(xué)信息研究所（ISI）的Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)，本研究以社會(huì)科學(xué)引文索引（Social Science Citation Index,SSCI）來(lái)源期刊中影響因子前十位的傳播學(xué)期刊為樣本來(lái)源，時(shí)間設(shè)定為2020年，共獲得759篇論文數(shù)據(jù)（檢索日期為2021年2月1日）。

二、數(shù)字傳播治理研究的熱點(diǎn)分布

在數(shù)字傳播治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分布網(wǎng)絡(luò)（見(jiàn)圖1）中，節(jié)點(diǎn)共300個(gè)，連線344條，網(wǎng)絡(luò)整體密度為0.007 7。圖中一個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)的大小表示關(guān)鍵詞的使用頻次，節(jié)點(diǎn)越大表示該關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次越高；節(jié)點(diǎn)間連線表示兩個(gè)關(guān)鍵詞之間的緊密程度，連線越多表示某個(gè)關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系越密切。通過(guò)圖1可以看出，運(yùn)用CiteSpace軟件對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類后得出數(shù)字傳播治理的11個(gè)聚類，分別為digital inequality（數(shù)字不平等）、incivility（不文明）、selective exposure（選擇性曝光）、interviews（采訪）、sexism（性別歧視）、digital labor（數(shù)字勞工）、social media（社交媒體）、health（健康）、privacy（隱私）、disinformation（虛假消息）和video games（電子游戲）。

圖1 數(shù)字傳播治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

數(shù)字傳播治理研究的文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)顯示，incivility（不文明）中心度位列第一，高達(dá)0.37。resource（數(shù)字資源）中心度位列第二，為0.35；perspective（表達(dá)觀點(diǎn)）、digital inequality（數(shù)字不平等）和digital challenge（數(shù)字挑戰(zhàn)）出現(xiàn)頻次雖然不高，但中心度位列第三、四、五名，分別為0.33、0.32和0.3。

結(jié)合關(guān)鍵詞的聚類、頻次和中心度可以看出，數(shù)字不平等研究、網(wǎng)絡(luò)暴力研究、數(shù)字新聞研究、選擇性曝光研究、性別研究、數(shù)字勞工研究等是數(shù)字傳播治理研究較為具體的重點(diǎn)議題。

表1 數(shù)字傳播治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析（頻次≥15）

續(xù)表

三、數(shù)字傳播治理的焦點(diǎn)問(wèn)題與主要挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展凸顯了數(shù)字鴻溝與技術(shù)不平等的新挑戰(zhàn)，特別是新冠疫情的爆發(fā)凸顯了普遍存在的數(shù)字不平等問(wèn)題。隨著學(xué)術(shù)研究的不斷深入與更迭，數(shù)字鴻溝的概念變得愈加復(fù)雜與多樣，目前涵蓋三個(gè)層次：第一層是指人們能否接入互聯(lián)網(wǎng)，第二層關(guān)注人們使用互聯(lián)網(wǎng)的方式，第三層著眼于人們是否從互聯(lián)網(wǎng)中受益。最新的學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向關(guān)注第二、三層數(shù)字鴻溝，包括在設(shè)備、技能、權(quán)力和使用方面的數(shù)字不平等，以及這些不平等現(xiàn)象與使用效益的相互關(guān)系。數(shù)字鴻溝的新維度被稱為效用差異，即在數(shù)字關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)的資源或行為對(duì)個(gè)人利益的不同影響。由于世界各國(guó)和地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面的巨大差異，不同國(guó)家和地區(qū)在進(jìn)入數(shù)字世界的進(jìn)程中依舊存在不平等現(xiàn)象。谷歌發(fā)起了“下一個(gè)十億用戶”項(xiàng)目，旨在為少數(shù)發(fā)展中國(guó)家的公共場(chǎng)所提供免費(fèi)的Wi-Fi服務(wù)。谷歌的最終目的是在發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字平臺(tái)中占據(jù)主導(dǎo)地位，以監(jiān)視和收集當(dāng)?shù)赜脩舻男袨閿?shù)據(jù)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成商品牟利。谷歌的行為本質(zhì)上增加了一種殖民地形式，即數(shù)字殖民地。有研究指出，正如電報(bào)、電話和廣播的出現(xiàn)對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義建設(shè)至關(guān)重要，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字世界中的信息技術(shù)革命已成為當(dāng)前數(shù)字殖民的重要手段。

網(wǎng)絡(luò)暴力成為治理數(shù)字空間欺凌的新挑戰(zhàn)。有關(guān)青少年的網(wǎng)絡(luò)暴力研究主要集中于線上攻擊行為，即網(wǎng)絡(luò)欺凌。網(wǎng)絡(luò)欺凌是一種涉及侵略性溝通的社會(huì)互動(dòng)現(xiàn)象，“由團(tuán)體或個(gè)人使用線上形式的聯(lián)系，反復(fù)不斷地對(duì)無(wú)法捍衛(wèi)自己權(quán)益的受害者實(shí)施的侵略性故意行為”。網(wǎng)絡(luò)欺凌行為顛覆了傳統(tǒng)的面對(duì)面欺凌形式，由于欺凌者可以在不受時(shí)空限制的情況下欺凌受害者，極大地加劇了受害者的痛苦。特別是當(dāng)欺凌者匿名時(shí)，受害者受到的痛苦比知道欺凌者身份時(shí)更為嚴(yán)重，因?yàn)槟涿?，受害者?huì)增加恐懼感、不安全感、挫敗感和無(wú)力感，甚至?xí)髨D自殺?？紤]到網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的負(fù)面影響，欺凌者與受害者的心理健康問(wèn)題成為研究人員關(guān)注的焦點(diǎn)。有研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)欺凌可以被概念化為觸發(fā)壓力相關(guān)癥狀的壓力源，從而導(dǎo)致較高的外在問(wèn)題行為。研究結(jié)果進(jìn)一步表明，成為網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者是將來(lái)成為網(wǎng)絡(luò)欺凌者的重要風(fēng)險(xiǎn)因素，該結(jié)果揭示了網(wǎng)絡(luò)欺凌對(duì)受害者的心理健康產(chǎn)生的不良影響。

選擇性曝光與偶然性曝光成為網(wǎng)絡(luò)政治傳播研究的重要關(guān)注點(diǎn)。社交媒體的興起使學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治傳播的選擇性曝光研究大量增加，選擇性曝光對(duì)公眾的政治影響愈加頻繁。社交媒體吸引用戶的一種方法是根據(jù)用戶個(gè)人政治偏好，提供能夠與其意識(shí)形態(tài)或政治觀點(diǎn)產(chǎn)生共鳴的新聞，這種由偏好驅(qū)動(dòng)的接觸政治新聞的方式被稱為選擇性曝光(Selective Exposure,SE)。選擇性曝光描述了一種現(xiàn)象，即個(gè)人傾向于選擇與其先前所持觀念相符的信息和資源，而主動(dòng)回避相反的信息和資源。公眾的新聞曝光受到社交媒體上他人分享的影響，這意味著不從事專業(yè)新聞工作的普通民眾有機(jī)會(huì)成為其追隨者的守門(mén)人，這是政治新聞選擇性曝光的途徑之一。數(shù)字媒體還會(huì)利用多種技術(shù)手段來(lái)塑造用戶與政治信息之間的連接方式，包括數(shù)據(jù)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能等。公眾不僅將其政治意愿投入網(wǎng)絡(luò)世界中，他們還必須順從、適應(yīng)和利用數(shù)字媒體平臺(tái)的信息限制和特定的算法邏輯。算法排序加劇了“偏見(jiàn)”新聞的選擇性曝光，雖然用戶接觸了新的政治信息，但他們始終被禁錮于政治偏見(jiàn)的“回音室”中。有學(xué)者指出，算法會(huì)選擇性地將人們曝光于志同道合的政治內(nèi)容中，創(chuàng)建出專屬于個(gè)人的偏見(jiàn)新聞環(huán)境。選擇性曝光可能會(huì)加劇公眾的政治偏見(jiàn)，從而帶來(lái)負(fù)面的政治和民主后果。在選舉周期中，政治機(jī)器人很可能會(huì)利用人們的政治偏見(jiàn)，模仿政治角色并與其進(jìn)行互動(dòng)，使人們更容易被操縱。網(wǎng)絡(luò)政治傳播的偶然性曝光研究亦是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。社交媒體擴(kuò)展了公眾獲得政治信息的渠道，隨著媒體選擇的多樣化，個(gè)人會(huì)傾向于根據(jù)自己的喜好預(yù)先選擇媒體。在這種背景下，不關(guān)心政治的公民傾向于避免瀏覽政治媒體內(nèi)容。但是，即使公民不希望看到此類信息，互聯(lián)網(wǎng)也有使公民接觸政治信息的能力，這種接觸政治新聞的方式被稱為偶然性曝光(Incidental Exposure,IE)。偶然性曝光指的是個(gè)人雖然沒(méi)有主動(dòng)尋找政治信息，但仍然遇到政治信息的情況。例如，如今大多數(shù)網(wǎng)站和社交媒體會(huì)將政治新聞顯示在首頁(yè)上。但是，關(guān)于偶然性曝光效果的證據(jù)尚不確定。一些研究發(fā)現(xiàn)偶然性曝光對(duì)公民的政治知識(shí)和政治參與有積極影響，社交媒體上的偶然性曝光確實(shí)在一定程度上鼓勵(lì)了政治參與。但是，也有研究認(rèn)為存在消極影響，偶然性曝光的政治信息會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜的傳播效果，人們不僅沒(méi)有獲得有效的政治信息，其原來(lái)的媒體使用目標(biāo)也會(huì)被干擾。還有學(xué)者深刻地指出，“政治利益”才是政治信息偶然性曝光于公眾的前提，偶然性曝光實(shí)際上是政治上不成熟的互聯(lián)網(wǎng)用戶掉落的“政治信息陷阱”。

數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)是緩和還是加劇了收入差距？樂(lè)觀主義者認(rèn)為，數(shù)字工作可以起到社會(huì)均衡器的作用，為有需要的人打開(kāi)了獲得更多收入的渠道。悲觀主義者認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)為已經(jīng)有好的工作的人們提供了額外的收入，不同階層的收入差距逐步擴(kuò)大。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，從事手工勞動(dòng)或體力勞動(dòng)的人對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出消極態(tài)度，而收入較高、受教育程度更高的年輕人則對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的影響更為樂(lè)觀。由此可見(jiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)可能加劇社會(huì)焦慮，并且這些焦慮在脆弱的階層中更為明顯。數(shù)字勞動(dòng)指人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)上進(jìn)行的增值活動(dòng)。數(shù)字勞動(dòng)的一個(gè)顯著特征是其非物質(zhì)性，即生產(chǎn)非物質(zhì)商品的勞動(dòng)。因此，數(shù)字勞動(dòng)難以辨認(rèn)，因?yàn)樗梢耘c平凡的社會(huì)化實(shí)踐相融合。有研究揭示了后福特主義時(shí)代中數(shù)字勞動(dòng)的無(wú)償性和剝削性，并指出這些特性是以一種“驚人的不平等”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如，在線勞務(wù)眾包平臺(tái)的商業(yè)模式依賴于世界各地的工人，這些工人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)成為臨時(shí)雇員，在幕后完成工作。這一工作形式通常被稱為“零工”，這些工作被稱為“幽靈工作”。也就是說(shuō)，真正驅(qū)動(dòng)許多手機(jī)應(yīng)用程序、網(wǎng)站和人工智能系統(tǒng)運(yùn)行的是人類的勞動(dòng)力，但我們卻很難發(fā)現(xiàn)。事實(shí)上，這些勞動(dòng)力往往是被故意隱藏起來(lái)的，存活在一個(gè)不透明的雇傭世界中。“幽靈工作”直接體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與其用戶的交互上，以此實(shí)現(xiàn)無(wú)償?shù)?、自愿的、被剝削的?shù)字勞動(dòng)行為。有學(xué)者則強(qiáng)調(diào)在線勞動(dòng)的自愿性、積極性和參與性，并強(qiáng)調(diào)“這是探索媒體行業(yè)與消費(fèi)者之間的創(chuàng)造力和協(xié)同作用的機(jī)會(huì)”，這種觀點(diǎn)有助于數(shù)字媒體平臺(tái)在支持創(chuàng)造性文化工作方面的潛力和賦能。新興數(shù)字勞動(dòng)領(lǐng)域的這些情況以及許多相關(guān)的變化存在著一種風(fēng)險(xiǎn)，即從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人們將失去對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該建立在人本身而不是機(jī)器基礎(chǔ)上的期望。通過(guò)不斷的數(shù)據(jù)監(jiān)視和算法管理，數(shù)字勞動(dòng)平臺(tái)使人類陷入平臺(tái)控制的邏輯之中。有學(xué)者將計(jì)算機(jī)草率地處理人類工作稱為“算法的殘酷”，這樣說(shuō)毫不夸張，算法不能思考，更別提有共情能力了。參與“幽靈工作”的工人比任何工程師、科技公司CEO、政策制定者或勞工維權(quán)人士都更了解算法操控下的工作風(fēng)險(xiǎn)，他們每天都這樣生活并盡最大的努力改善現(xiàn)狀，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上還是心理上。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視與隱私保護(hù)問(wèn)題成為數(shù)字傳播治理研究關(guān)注的核心挑戰(zhàn)之一。在信息高度膨脹的環(huán)境中，人們的個(gè)人隱私都已無(wú)法得到有效的保障。2013年，斯諾登披露的美國(guó)“棱鏡計(jì)劃”成為世界矚目的焦點(diǎn)，政治與商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)的大數(shù)據(jù)獲取和泄露等一系列不道德事件激起了學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字時(shí)代個(gè)人隱私的關(guān)注與討論。隱私對(duì)個(gè)人和整個(gè)社會(huì)都至關(guān)重要。隱私不僅可以促進(jìn)個(gè)人心理健康與獨(dú)立自主，還可以為整個(gè)社會(huì)服務(wù)。但在現(xiàn)代社會(huì)，所有的這些功能都受到了挑戰(zhàn)：個(gè)人區(qū)和親密區(qū)的差異似乎消失了，私人和公共信息之間的界限變得模糊?！半[私悖論”理論指出：一方面，參與在線社交活動(dòng)會(huì)給用戶帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人數(shù)據(jù)的泄露可能會(huì)影響其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和心理健康；另一方面，不共享個(gè)人數(shù)據(jù)就無(wú)法參與數(shù)字生活，當(dāng)感知到的利益比隱私風(fēng)險(xiǎn)更多時(shí)，大多數(shù)用戶都默認(rèn)了數(shù)字平臺(tái)對(duì)私人數(shù)據(jù)的獲取而放棄了隱私保護(hù)。有關(guān)“數(shù)據(jù)資本主義”議題的研究指出，用戶處于雙重束縛之中：既對(duì)個(gè)人隱私抱有幻想，又渴望與其他在線用戶進(jìn)行有意義的社交。數(shù)字平臺(tái)作為現(xiàn)代社會(huì)重要的基礎(chǔ)設(shè)施，獲取個(gè)人數(shù)據(jù)是其運(yùn)行的基本特征，這給那些不愿披露隱私數(shù)據(jù)的人們帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。還有學(xué)者將“第三人稱效果”理論擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)隱私風(fēng)險(xiǎn)的感知研究中，結(jié)果表明，人們普遍認(rèn)為他人的隱私風(fēng)險(xiǎn)比自己的更大，他人比自己更有可能遭受隱私泄露的傷害。第三人稱效果對(duì)互聯(lián)網(wǎng)隱私風(fēng)險(xiǎn)的影響，已成為互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私保護(hù)的主要障礙。這種樂(lè)觀的看法會(huì)降低用戶采取隱私保護(hù)措施的意愿，從而增加隱私風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視與數(shù)據(jù)追蹤已成為全世界日益關(guān)注的問(wèn)題。雖然互聯(lián)網(wǎng)用戶將網(wǎng)站或應(yīng)用程序視為一個(gè)實(shí)體對(duì)象，但許多網(wǎng)站和應(yīng)用程序通常都包含用戶不知道的“第三方”。這種“第三方”代碼可以使互聯(lián)網(wǎng)公司在用戶不知情或未經(jīng)其同意的情況下監(jiān)視用戶的行為，建立基于習(xí)慣和興趣的用戶行為數(shù)據(jù)庫(kù)，并使新型的監(jiān)視與跟蹤成為可能。如今，個(gè)人數(shù)據(jù)被視為“新的石油”，互聯(lián)網(wǎng)公司持續(xù)不斷地創(chuàng)建新的社交平臺(tái)，以滿足他們不斷增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)需求。Facebook、Twitter、Google等數(shù)字平臺(tái)獲取的用戶數(shù)據(jù)已創(chuàng)建了數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，這些細(xì)顆粒度的用戶行為日志能夠準(zhǔn)確地測(cè)量用戶行為。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們共同運(yùn)營(yíng)著一套獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)平臺(tái)，這些平臺(tái)統(tǒng)治著世界數(shù)字信息系統(tǒng)的核心，并利用它們進(jìn)行前所未有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治控制。? 市場(chǎng)、公共部門(mén)、基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)引入了一個(gè)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的生態(tài)系統(tǒng)，該生態(tài)系統(tǒng)已被完全商品化，其影響隨著人工智能和機(jī)器人等新興領(lǐng)域的發(fā)展而增長(zhǎng)。該平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的興起亦顛覆了曾經(jīng)流行的互聯(lián)網(wǎng)中立性理念，在某種程度上，它也破壞了國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)之間的平衡。

數(shù)字環(huán)境的虛假信息引起了巨大的政治破壞，使假新聞這一老話題成為數(shù)字傳播治理的新熱點(diǎn)。社交媒體已成為人們分享新聞以維持群體凝聚力的流行平臺(tái)。不幸的是，社交媒體平臺(tái)上，出版和傳播未經(jīng)驗(yàn)證的信息幾乎沒(méi)有障礙，這使得社交媒體成為虛假信息產(chǎn)生和傳播的沃土。與前數(shù)字時(shí)代相比，現(xiàn)在任何人都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)輕松地模仿那些知名且可靠的信息源從而發(fā)布虛假信息。公眾更愿意相信并分享那些以前提供給他們真實(shí)報(bào)道的新聞機(jī)構(gòu)，因此，即使有人冒充這些新聞機(jī)構(gòu)發(fā)布虛假新聞，公眾也將難以辨識(shí)。新興的數(shù)字環(huán)境以最低的成本促進(jìn)了假新聞的生成和傳播，其影響范圍已擴(kuò)大到傳統(tǒng)媒體無(wú)法企及的程度。政治謠言經(jīng)常在模棱兩可的情況下傳播，因此，散布虛假信息的人可以利用情況的模糊性來(lái)達(dá)到目的。為了研究虛假信息策略，有學(xué)者呼吁進(jìn)行跨平臺(tái)分析，并指出“雖然許多虛假信息的來(lái)源是晦澀難懂的，但它通常會(huì)穿越數(shù)字媒體的大門(mén)，導(dǎo)致故事的‘放大效應(yīng)’。而在更有效的新聞把關(guān)的早期時(shí)代，這些荒謬故事就被駁斥了”。有學(xué)者深刻地指出，虛假信息的成功就是民主制度的失敗。當(dāng)人們對(duì)新聞媒體和政治制度的信任程度越來(lái)越低時(shí)，他們對(duì)在線虛假信息的信任程度反而越高。還有研究證據(jù)表明，大約40%的公眾經(jīng)常遇到虛假政治新聞，只有政治經(jīng)驗(yàn)豐富的人才能夠分辨出新聞中的虛假信息，從而降低陷入虛假信息泥沼的可能。公眾在競(jìng)選活動(dòng)中對(duì)政治虛假信息或假新聞的感知會(huì)導(dǎo)致政治犬儒主義，即對(duì)參與政治生活表現(xiàn)出的消極、冷漠甚至拒絕。這一結(jié)果削弱了公民的政治感知與信任，并阻礙了社會(huì)的民主化進(jìn)程。自社交媒體興起以來(lái)，“心理操作”在政治行動(dòng)中已具有更高的知名度和重要性?；诖髷?shù)據(jù)的推薦算法能夠根據(jù)用戶的心理特征和權(quán)力不對(duì)稱性將政治后果作用于個(gè)人，以實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的“調(diào)節(jié)控制”。社交媒體平臺(tái)和更廣泛的數(shù)字空間為虛假政治互動(dòng)創(chuàng)造了可能，從而實(shí)現(xiàn)了一種旨在破壞現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的政治干預(yù)行為。虛假信息的盛行引發(fā)了人們對(duì)新聞傳播業(yè)的信任危機(jī)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的智能化正在使人們對(duì)技術(shù)的信任度降低。關(guān)于信任和技術(shù)的爭(zhēng)論范圍很廣，例如數(shù)據(jù)泄露的責(zé)任，傳播仇恨言論或錯(cuò)誤信息的責(zé)任，推薦算法的職能、控制和監(jiān)督，對(duì)人工智能系統(tǒng)的控制，以及數(shù)據(jù)跟蹤下的隱私安全。當(dāng)前的數(shù)字媒體形式越來(lái)越多樣，不僅有文本信息，還有大量的視覺(jué)信息。圖像是現(xiàn)實(shí)世界的直接顯示，因此，在虛假信息中戰(zhàn)略性地使用照片被認(rèn)為比純文本形式更加可信。隨著智能手機(jī)上圖像編輯軟件功能不斷強(qiáng)大，人們操縱圖像也變得越來(lái)越容易，視覺(jué)和文本的多模式虛假信息可能比純文本虛假信息更能迷惑公眾。用于合成媒體的數(shù)字技術(shù)正在迅速發(fā)展并變得越來(lái)越容易使用，用戶可以輕而易舉地制作出令人信服的個(gè)人視頻和音頻片段。有研究證實(shí)，利用數(shù)字技術(shù)偽造的政治視頻或音頻對(duì)公眾、政客和選舉造成的傷害，包括欺騙、恐嚇、聲譽(yù)受損、誤解和信任破壞。

數(shù)字傳播環(huán)境下的父權(quán)制和性別歧視問(wèn)題引起了學(xué)術(shù)界的持續(xù)關(guān)注。2016年，意大利衛(wèi)生部發(fā)起了“生育日”運(yùn)動(dòng)，旨在解決意大利的低出生率問(wèn)題。針對(duì)“生育日”的抗議活動(dòng)提出，“生育是女性的個(gè)人問(wèn)題，不是政治競(jìng)選的利益工具”。有關(guān)政治競(jìng)選活動(dòng)的研究表明，性別是競(jìng)選活動(dòng)的重要信息。公開(kāi)的性別歧視不僅可以接受，甚至在某些政治圈子中大受歡迎。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，媒體對(duì)政治家的報(bào)道因性別而不同，這種性別偏見(jiàn)在媒體報(bào)道中對(duì)女性政治家產(chǎn)生了十分不利的影響。主流媒介的偏見(jiàn)很可能導(dǎo)致女性在政治上的代表性不足，而這種情況在全世界普遍存在。在性別關(guān)系中，女性往往面臨雙重束縛，她們更容易受到男性、同齡人和社會(huì)的影響，并且更有可能因性愛(ài)行為而受到社會(huì)懲罰。性愛(ài)行為通常包括發(fā)送性暗示的文字或部分裸露的照片與視頻。在親密關(guān)系中，女性發(fā)送性愛(ài)信息所承擔(dān)的負(fù)面后果的風(fēng)險(xiǎn)更大，例如信息泄露、蕩婦羞恥、性暴力等。女性通常受到男性的壓力才主動(dòng)發(fā)送這些信息，意在維持穩(wěn)定的親密關(guān)系，男性則通過(guò)擁有女性伴侶的性愛(ài)信息來(lái)獲得社會(huì)資本。這種現(xiàn)象不僅能夠說(shuō)明女性對(duì)親密關(guān)系中風(fēng)險(xiǎn)和信任的矛盾理解，而且也證明了男性和女性在親密關(guān)系中的權(quán)力不均與性別不平等。男性向女性發(fā)送未被允許的性愛(ài)信息的頻率正在上升，這種行為被女性視為不愉快的侵略行為和男性對(duì)女性施加的控制行為。有學(xué)者認(rèn)為這是一種對(duì)女性帶有侵略性的性別歧視，缺乏對(duì)女性自治權(quán)和性控制權(quán)的尊重。在性別敘事中，女性通常被描繪為“看門(mén)人”，男性被定位為“掠食者”。這是一種矛盾的敘述，女性既容易受到性侵犯或性騷擾的威脅，又要對(duì)保護(hù)自己負(fù)責(zé)，而男性在其中的關(guān)鍵作用卻被忽視了。社交媒體創(chuàng)建了新型的數(shù)字?jǐn)⑹驴臻g，這樣的空間為公眾提供了可被廣泛傳播的自我表達(dá)機(jī)會(huì)，也為女性講述自己的故事提供了一種新的方式。女權(quán)主義媒體的可見(jiàn)性很重要，因?yàn)樗哂兄匦乱龑?dǎo)并重新構(gòu)想“賦權(quán)”對(duì)女孩和婦女的積極意義。與美國(guó)一樣，印度的女性為了能夠在行業(yè)中獲得合法權(quán)益，也在社交媒體發(fā)起了#MeToo運(yùn)動(dòng)。有學(xué)者對(duì)超過(guò)35 000條帶有#MeTooIndia標(biāo)簽的推文展開(kāi)定性研究，發(fā)現(xiàn)印度的數(shù)字女權(quán)運(yùn)動(dòng)者面對(duì)自己國(guó)家根深蒂固的“父權(quán)制”和性別歧視陋習(xí)，正通過(guò)積極的抵抗方式勇敢地發(fā)起挑戰(zhàn)，并已產(chǎn)生了可感知的影響。這強(qiáng)烈表明，#MeToo標(biāo)簽正在逐漸變得更加成熟和強(qiáng)大。但是，由于傳統(tǒng)上由階級(jí)決定的教育權(quán)利不平等，印度的#MeTooIndia運(yùn)動(dòng)在包容性方面與美國(guó)存在一些明顯的差距，一些女性尤其是窮人、低種姓和LGBT群體被嚴(yán)重邊緣化，父權(quán)制社會(huì)背景下的印度數(shù)字女權(quán)運(yùn)動(dòng)仍面臨著巨大的障礙。

四、直面數(shù)字傳播治理問(wèn)題：新聞媒體的角色轉(zhuǎn)型與重構(gòu)

新聞媒體對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)有著難以替代的社會(huì)價(jià)值。向公眾呈現(xiàn)真實(shí)、客觀、權(quán)威的新聞出版物是新聞媒體及其工作者的職責(zé)所在，也是新聞出版業(yè)成為最具影響力的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的原因之一。面對(duì)數(shù)字傳播治理出現(xiàn)的新問(wèn)題和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)新聞媒體也逐步開(kāi)始嘗試數(shù)字化業(yè)務(wù)模式，以應(yīng)對(duì)“高速媒體”帶來(lái)的挑戰(zhàn)。但是，由數(shù)字媒體驅(qū)動(dòng)的一系列社會(huì)發(fā)展，即數(shù)字時(shí)代的知識(shí)發(fā)展和知識(shí)生成標(biāo)準(zhǔn)，卻容易被忽視。這既源于知識(shí)的抽象性質(zhì)，也源于現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究對(duì)知識(shí)理解的根本分歧。學(xué)界急需一個(gè)關(guān)于新聞出版的成熟理論系統(tǒng)，來(lái)幫助新聞媒體對(duì)證據(jù)和真實(shí)的定義達(dá)成共識(shí)。而認(rèn)識(shí)論為研究新聞媒體的認(rèn)知實(shí)踐提供了一個(gè)合適的理論維度，能夠幫助新聞媒體在一些事實(shí)判斷面前做出選擇。

數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論由三個(gè)部分組成：知識(shí)的產(chǎn)生、知識(shí)的形式以及公眾對(duì)知識(shí)的接受。前兩個(gè)部分與數(shù)字新聞出版實(shí)踐和新聞文本相對(duì)應(yīng)，已有大量研究成果?？紤]到新聞受眾的分散性、新聞內(nèi)容的復(fù)雜性以及新聞使用習(xí)慣的多樣性，對(duì)第三部分的研究要困難得多。有學(xué)者認(rèn)為，“要使知識(shí)發(fā)生傳播，僅有新聞傳播的自由是不夠的，公眾接受并相信這些真理同樣至關(guān)重要”。新聞媒體無(wú)法強(qiáng)迫公眾接受他們的新聞出版物，因此必須關(guān)注新聞工作者的認(rèn)知實(shí)踐與他們作為知識(shí)提供者的社會(huì)地位之間的關(guān)系。新聞工作者需要將其言論合法化為有效知識(shí)從而傳播給公眾。有研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)新聞出版業(yè)和新聞工作者表達(dá)了三個(gè)主要期望：真實(shí)性、參與度和高品質(zhì)內(nèi)容。首先，公眾希望新聞工作者開(kāi)展真實(shí)性工作，真實(shí)性已被證實(shí)為新聞出版物可信度的基礎(chǔ)。其次，參與度反映了新聞受眾的新聞參與期望，即他們?cè)絹?lái)越希望與新聞及編輯進(jìn)行“對(duì)話”。最后，公眾期望看到制作精良的新聞出版內(nèi)容，有情有義的內(nèi)容更能吸引公眾在數(shù)字時(shí)代“疲憊”的注意力。

在數(shù)字時(shí)代，新聞媒體與公眾之間的關(guān)系發(fā)生了重大變化，高選擇的信息環(huán)境賦予了公眾新聞消費(fèi)的高度自由。在社交媒體平臺(tái)或新聞網(wǎng)站，新聞受眾可以通過(guò)發(fā)表評(píng)論來(lái)表達(dá)自己對(duì)出版物的意見(jiàn)，新聞出版者也可以回應(yīng)受眾評(píng)論并與受眾互動(dòng)。這種互動(dòng)形式有其獨(dú)特的好處，例如有利于社會(huì)輿論和社會(huì)監(jiān)督。數(shù)字新聞出版物增強(qiáng)了受眾的參與度和融合度，即公眾接觸新聞創(chuàng)作、出版與發(fā)行過(guò)程的程度有所提高?！耙苿?dòng)新聞”是指用戶在移動(dòng)互聯(lián)設(shè)備上消費(fèi)新聞的方式，這種方式打破了時(shí)間和空間對(duì)人類的束縛，使公眾可以隨時(shí)隨地收看新聞，新聞出版已在物質(zhì)意義上變得移動(dòng)化。在數(shù)字化媒體環(huán)境中，公眾可以訪問(wèn)來(lái)自世界各地的新聞，諸如Twitter之類的社交媒體推動(dòng)了新聞出版的國(guó)際化。有研究表明，優(yōu)質(zhì)新聞媒體一直在不斷吸引鄰國(guó)的受眾群體。有學(xué)者認(rèn)為，用戶的媒體消費(fèi)只能由新聞產(chǎn)業(yè)設(shè)置的觀念已不受歡迎，取而代之的是用戶自主授權(quán)的言論，即用戶自己控制新聞媒體接觸的時(shí)間和內(nèi)容，新聞消費(fèi)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)。但有學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)表示質(zhì)疑，認(rèn)為這種簡(jiǎn)單的用戶自主授權(quán)的概念是一種錯(cuò)覺(jué)。在互聯(lián)網(wǎng)空間，新聞媒體和工作者長(zhǎng)期以來(lái)的認(rèn)知權(quán)威身份仍然影響著公眾的注意力和行為。

面對(duì)數(shù)字內(nèi)容生態(tài)體系，數(shù)字資本與傳統(tǒng)資本（例如經(jīng)濟(jì)、文化資本）緊密地聯(lián)系在一起，產(chǎn)生和復(fù)刻數(shù)字不平等現(xiàn)象以維護(hù)離線的社會(huì)結(jié)構(gòu)。已經(jīng)擁有較高社會(huì)資本的人們能夠更好地利用數(shù)字世界的機(jī)會(huì)復(fù)制更多的數(shù)字資本，從而維護(hù)并加劇了離線社會(huì)的不平等。數(shù)字資本和數(shù)字技能本質(zhì)上是交織在一起的，數(shù)字技能被定義為“利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)挑戰(zhàn)和機(jī)遇進(jìn)行反應(yīng)的能力”，其在以數(shù)字化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中變得越來(lái)越關(guān)鍵。為了能夠從數(shù)字參與中獲得社會(huì)資本帶來(lái)的好處，新聞媒體應(yīng)積極推動(dòng)消弭數(shù)字鴻溝，引導(dǎo)人們擁有足夠的數(shù)字技能。有研究表明，更高的學(xué)歷和收入水平始終對(duì)個(gè)人的數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生積極影響，通過(guò)計(jì)算機(jī)課程、培訓(xùn)以及非學(xué)歷教育等方式提高人們的數(shù)字技能與信息素養(yǎng)，對(duì)縮小數(shù)字鴻溝有正向推動(dòng)作用。

新聞媒體在預(yù)防和處置網(wǎng)絡(luò)暴力方面具有十分重要的作用。與離線欺凌情況類似，參與網(wǎng)絡(luò)欺凌的群體可以分為三個(gè)主要角色：發(fā)起欺凌的肇事者、遭受侮辱的受害者以及目擊事件的旁觀者（網(wǎng)絡(luò)旁觀者）。網(wǎng)絡(luò)旁觀者代表第三方參與者，其行為對(duì)于影響網(wǎng)絡(luò)欺凌的過(guò)程及其后果至關(guān)重要。以新聞媒體為代表的網(wǎng)絡(luò)旁觀者的干預(yù)對(duì)終止欺凌和減輕受害者的痛苦有著積極效果。同樣，新聞媒體等網(wǎng)絡(luò)旁觀者的公開(kāi)干預(yù)也會(huì)鼓勵(lì)其他網(wǎng)絡(luò)圍觀者做同樣的事情，從而減輕網(wǎng)絡(luò)欺凌對(duì)受害者的負(fù)面影響。學(xué)術(shù)界和公共政策部門(mén)一直致力于有效調(diào)控這種粗暴傾向的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論現(xiàn)象，各大社交媒體平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出一套復(fù)雜的出版后審核程序來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力評(píng)論。這些程序著重于確定評(píng)論內(nèi)容是否違反網(wǎng)絡(luò)交流準(zhǔn)則，以及如何制裁違反這些準(zhǔn)則的評(píng)論者。有學(xué)者提出了全民審核制度（Collective Civic Moderation,CCM），旨在提高全體公民在線討論的質(zhì)量。定量研究結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)實(shí)名制審核的成員評(píng)論比匿名成員所寫(xiě)的評(píng)論更理性并更有建設(shè)性，不文明和不禮貌的評(píng)論數(shù)量大幅下降。

注釋

① REISDORF B C,PETROVIC A,GROSELJ D.Going online on behalf of someone else:characteristics of internet users who act as proxy users[J/OL].New Media &Society,(2020-06-10)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820928051.

② FERNANDEZ L,RERSDORF B C,DUTTON W H.Urban internet myths and realities:a detroit case study[J].Information,Communication &Society,2020,23(13):1925-1946.

③ OYEDEMI T D.Digital coloniality and ‘Next Billion Users’:the political economy of google station in Nigeria[J].Information,Communication &Society,2020,24(3):329-343.

④ MOYO D,MUNORIYARWA A.‘Data must fall’:mobile data pricing,regulatory paralysis and citizen action in South Africa[J].Information,Communication &Society,2020,24(3):365-380.

⑤ FERREIRA P D,SIMAO A M V,PEREIRA N S,et al.Online verbal aggression,social relationships,and self-efficacy beliefs[J/OL].New Media &Society,(2020-02-17) [2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820905531.

⑥ PALOMARES N A,WINGATE V S.Victims' goal understanding,uncertainty reduction,and perceptions in cyberbullying:theoretical evidence from three experiments[J].Journal of Computer-Mediated Communicati on,2020,25(4):253-273.

⑦ MARCIANO L,SCHULZ P J,CAMERINI A L.Cyberbullying perpetration and victimization in youth:a meta-analysis of longitudinal studies[J].Journal of Computer-Mediated Communication,2020,25(2):163-181.

⑧ LEE A H Y.How the politicization of everyday activities affects the public sphere:the effects of partisan stereotypes on cross-cutting interactions[J/OL].Political Communication,(2020-09-10)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1799124.

⑨ STETKA V,MIHELJ S,TOTH F.The impact of news consumption on antiimmigration attitudes and populist party support in a changing media ecology[J/OL].Political Communication,(2020-10-22)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1820647.

⑩ JOHANNESSON M P,KNUDSEN E.Disentangling the influence of recommender attributes and news-story attributes:a conjoint experiment on exposure and sharing decisions on social networking sites[J/OL].Digital Journalism,(2020-08-17)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/21670811.2020.1805780.

? STARK L.The emotive politics of digital mood tracking[J].New Media &Society,2020,22(11):2039-2057.

? KARSGAARD C,MACDONALD M.Picturing the pipeline:mapping settler colonialism on instagram[J].New Media &Society,2020,22(7):1206-1226.

? SHMARGAD Y,KLAR S.Sorting the news:how ranking by popularity polarizes our politics[J].Political Communication,2020,37(3):423-446.

? HAMELEERS M,VAN DER MEER T.Fight or flight? Attributing responsibility in response to mixed congruent and incongruent partisan news in selective exposure media environments[J].Information,Communication &Society,2020,23(9):1327-1352.

? YAN H Y,YANG K C,MENCZER F,et al.Asymmetrical perceptions of partisan political bots[J/OL].New Media &Society,(2020-07-16)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820942744.

? MARCINKOWSKI F,DOSENOVIC P.From incidental exposure to intentional avoidance:psychological reactance to political communication during the 2017 German national election campaign[J/OL].New Media &Society,(2020-01-28)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820902104.

? LEES,XENOSM.Incidental news exposure via social media and political participation:evidence of reciprocal effects[J/OL].New Media&Society,(2020-10-04) [2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820962121.

? NANZ A,MATTHES J.Learning from incidental exposure to political information in online environments[J].Journal of Communication,2020,70(6):769-793.

? LEEPER T J.Raising the floor or closing the gap? How media choice and media content impact political knowledge[J].Political Communicati on,2020,37(5):719-740.

? HOANG L,BLANK G,QUAN-HAASE A.The winners and the losers of the platform economy:who participates?[J].Information,Communication &Society,2020,23(5):681-700.

? DODEL M,MESCH G S.Perceptions about the impact of automation in the workplace[J].Information,Communication &Society,2020,23(5):665-680.

? ZHAOXY.Digital labour in transnational mobility:Chinese international students' online boundary work in daigou[J/OL].New Media&Society,(2020-06-25)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820934096.

? WAHOME M,GRAHAM M.Spatially shaped imaginaries of the digital economy[J].Information,Communication &Society,2020,23(8):1123-1138.

? NEWLANDS G,LUTZ C.Crowd work and the mobile underclass:barriers to participation in India and the United States[J/O L].New Media&Society,(2020-01-27)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820901847.

? BRAESEMANN F,LEHDONVIRTA V,KASSI O.ICTs and the urbanrural divide:can online labour platforms bridge the gap?[J/OL].Information,Communication &Society,(2020-05-06)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/1369118X.2020.1761857.

? MEDINA R A.The making of a precarious cybertariat:sim card street vendors,informational labor,and subordinated digitization in Belo Horizonte,Brazil[J].Information,Communication &Society,2020,23(7):980-997.

? GREGORY K,MALDONADO M P.Delivering edinburgh:uncovering the digital geography of platform labour in the city[J].Information,Communication &Society,2020,23(8):1187-1202.

? GRAN A B,BOOTH P,BUCHER T.To be or not to be algorithm aware:a question of a new digital divide?[J/O L].Information,Communication &Society,(2020-03-09)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/1369118X.2020.1736124.

? COULDRY N.Recovering critique in an age of datafication[J/OL].New Media&Society,(2020-07-22)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820912536.

? STEEDMAN R,KENNEDY H,JONES R.Complex ecologies of trust in data practices and data-driven systems[J].Information,Communication &Society,2020,23(6):817-832.

? BRAUNLICH K,DIENLIN T,EICHENHOFER J,et al.Linking loose ends:an interdisciplinary privacy and communication model[J/O L].New Media &Society,(2020-02-12)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820905045.

? ZHANG R W,FU J W S.Privacy management and self-disclosure on social network sites:the moderating effects of stress and gender[J].Journal of Computer-Mediated Communication,2020,25(3):236-251.

? LUTZ C,HOFFMAN C P,RANZINI G.Data capitalism and the user:an exploration of privacy cynicismin Germany[J/OL].NewMedia&Society,(2020-07-22)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820912544.

? CHEN H L,ATKIN D.Understanding third-person perception about internet privacy risks[J/OL].New Media &Society,(2020-01-23)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820902103.

? ZIMMER M,KUMAR P,VITAK J,et al.‘There’s nothing really they can do with this information’:unpacking how users manage privacy boundaries for personal fitness information[J].Information,Communication &Society,2020,23(7):1020-1037.

? MARIS E,LOBERT T,HENRICHSEN J R.Tracking sex:the implications of widespread sexual data leakage and tracking on porn websites[J].New Media&Society,2020,22(11):2018-2038.

? WU A X,TANEJA H.Platform enclosure of human behavior and its measurement:using behavioral trace data against platform episteme[J/O L].New Media &Society,(2020-07-01)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820933547.

? ROTH S,LUCZAK-ROESCH M.Deconstructing the data lifecycle in digital humanitarianism[J].Information,Communication &Society,2020,23(4):555-571.

? VAN DIJCK J.Seeing the forest for the trees:visualizing platformization and its governance[J/OL].New Media &Society,(2020-07-08)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820940293.

? DUFFY A,TANDOC E,LING R.Too good to be true,too good not to share:the social utility of fake news[J].Information,Communication &Society,2020,23(13):1965-1979.

?] BAUER P C,VON HOHENBERG B C.Believing and sharing information by fake sources:an experiment[J/OL].Political Communication,(2020-11-18)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1840462.

? KRAFFT P M,DONOVAN J.Disinformation by design:the use of evidence collages and platform filtering in a media manipulation campaign[J].Political Communication,2020,37(2):194-214.

? ZIMMERMANN F,KOHRING M.Mistrust,disinforming news,and vote choice:a panel survey on the origins and consequences of believing disinformation in the 2017 German parliamentary election[J].Political Communicati on,2020,37(2):215-237.

? VEGETTI F,MANCOSU M.The impact of political sophistication and motivated reasoning on misinformation[J].Political Communication,2020,37(5):678-695.

? JONES-JANG S M,KIM D H,KENSKI K.Perceptions of mis-or disinformation exposure predict political cynicism:evidence from a two-wave survey during the 2018 US midterm elections[J/OL].New Media &Society,(2020-07-20)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820943878.

? TILL C.Propaganda through ‘reflexive control’ and the mediated construction of reality[J/OL].New Media &Society,(2020-01-29)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820902446.

? BODO B.Mediated trust:a theoretical framework to address the trustworthiness of technological trust mediators[J/OL].New Media &Society,(2020-07-04)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820939922.

? HAMELEERS M,POWELL T E,VAN DER MEER T G L A,et al.A picture paints a thousand lies? the effects and mechanisms of multimodal disinformation and rebuttals disseminated via social media[J].Political Communication,2020,37(2):281-301.

? DIAKOPOULOS N,JOHNSON D.Anticipating and addressing the ethical implications of deepfakes in the context of elections[J/O L].New Media &Society,(2020-06-05)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820925811.

? MICALIZZI A.Exploring gender and sexuality through a twitter lens:the digital framing effect of the #fertilityday campaign by female uers[J/OL].Information,Communication &Society,(2020-09-02)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/1369118X.2020.1808044.

51 JENNINGS F J,COKER CR.‘I justdon’t think she has a presidential look:’the influence of sexism on candidate image[J].Information,Communication &Society,2020,23(9):1353-1367.

52 VAN DER PAS D J,AALDERING L.Gender differences in political media coverage:a meta-analysis[J].Journal of Communication,2020,70(1):114-143.

53 BURIC J,GARCIA J R,STULHOFER A.Is sexting bad for adolescent girls'psychological well-being?a longitudinal assessment in middle to late adolescence[J/OL].New Media &Society,(2020-06-04)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820931091.

54 REGEHR K.In(cel)doctrination:how technologically facilitated misogyny moves violence off screens and on to streets[J/OL].NewMedia&Society,(2020-10-01)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820959019.

55 BONILLA S,MCGINLEY M,LAMB S.Sexting,power,and patriarchy:narratives of sexting from a college population[J/OL].New Media &Society,(2020-03-05)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820909517.

56 AMUNDSEN R.Hetero-sexting as mediated intimacy work:‘Putting something on the line'[J/OL].New Media &Society,(2020-09-30)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820962452.

57 HASLOP C,O'ROURKE F.‘I mean,in my opinion,I have it the worst,because I am white.I am male.I am heterosexual’:questioning the inclusivity of reconfigured hegemonic masculinities in a UK student online culture[J/OL].Information,Communication &Society,(2020-07-28)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/1369118X.2020.1792531.

58 SAVOLAINEN L,UITERMARK J,BOY J D.Filtering feminisms:emergent feminist visibilities on instagram[J/OL].New Media &Society,(2020-10-17)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820960074.

59 PAIN P.“It took me quite a long time to develop a voice”:examining feminist digital activism in the Indian #MeToo movement[J/OL].New Media &Society,(2020-07-25) [2021-07-02].https://doi.org/10.1177/14 61444820944846.

60 TRILLING D,VAN HOOF M.Between article and topic:news events as level of analysis and their computational identification[J].Digital Journali sm,2020,8(10):1317-1337.

61 MEESE J,HURCOMBE E.Facebook,news media and platform dependency:the institutional impacts of news distribution on social platforms[J/OL].New Media &Society,(2020-06-03)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820926472.

62 WU S Y.When new media operates within a state-mediated press system:assessing new media’s impact on journalism crisis perceptions in Singapore and Hong Kong[J].Information,Communication &Society,2020,23(4):572-587.

63 GODLER Y,REICH Z,MILLER B.Social epistemology as a new paradigm for journalism and media studies[J].New Media &Society,2020,22(2):213-229.

64 CARLSON M.Journalistic epistemology and digital news circulation:infrastructure,circulation practices,and epistemic contests[J].New Media &Society,2020,22(2):230-246.

65 MONZER C,MOELLER J,HELBERGER N,et al.User perspectives on the news personalisation process:agency,trust and utility as building blocks[J].Digital Jo urnalism,2020,8(9):1142-1162.

66 BANJAC S,HANUSCH F.A question of perspective:exploring audiences'views of journalistic boundaries[J/OL].New Media &Society,(2020-10-21)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820963795.

67 LEE E J,JANG Y J,CHUNG M.When and how user comments affect news readers’ personal opinion:perceived public opinion and perceived news position as mediators[J].Digital Journalism,2020,9(1):42-63.

68 WILHELM C,STEHLE H,DETEL H.Digital visibility and the role of mutual interaction expectations:reframing the journalist-audience relationship through the lens of interpersonal communication[J/O L].New Media &Society,(2020-02-19)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820907023.

69 DUFFY A,LING R,KIM N,et al.News:mobiles,mobilities and their meeting points[J].Digital Journalism,2020,8(1):1-14.

70 RAUCHFLEISCH A,VOGLER D,EISENEGGER M.Transnational news sharing on social media:measuring and analysing twitter news media repertoires of domestic and foreign audience communities[J].Digital Journali sm,2020,8(9):1206-1230.

71 MAKHORTYKH M,DE VREESE C,HELBERGER N,et al.We are what we click:understanding time and content-based habits of online news readers[J/OL].New Media &Society,(2020-07-08)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820933221.

72 WU A X,TANEJA H,WEBSTER J G.Going with the flow:nudging attention online[J/OL].New Media &Society,(2020-07-17)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820941183.

73 GOMEZ D C.The third digital divide and bourdieu:bidirectional conversion of economic,cultural,and social capital to (and from) digital capital among young people in Madrid[J/OL].New Media &Society,(2020-06-15)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820933252.

74 CORREA T,PAVEZ I,CONTRERAS J.Digital inclusion through mobile phones?:a comparison between mobile-only and computer users in internet access,skills and use[J/OL].Information,Communication &Society,(2020-12-20)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1555270.

75 CHOI J R,STRAUBHAAR J,SKOURAS M.Techno-capital:theorizing media and information literacy through information technology capabilities[J/O L].New Media &Society,(2020-05-27)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820925800.

76 WANG S.Standing up or standing by:bystander intervention in cyberbullying on social media[J/OL].New Media &Society,(2020-01-29)[2021-07-02].https://doi.org/10.1177/1461444820902541.

77 HOFFMANN A L.Terms of inclusion:data,discourse,violence[J/O L].New Media &Society,(2020-09-16)[2021-07-02].h t t p://doi.org/10.1177/1461444820958725.

78 FRIESS D,ZIEGELE M,HEINBACH D.Collective civic moderation for deliberation? Exploring the links between citizens' organized engagement in comment sections and the deliberative quality of online discussions[J/OL].Political Communication,(2020-10-25)[2021-07-02].https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1830322.