王彥娣,梁永研

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 730030)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為我們創(chuàng)造了極其豐富的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也帶來了一系列諸如生態(tài)破壞、環(huán)境污染、資源過度消耗、社會(huì)公德缺失等的社會(huì)問題，這使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任一度成為社會(huì)各界共同關(guān)注的熱點(diǎn)。近些年來，關(guān)于企業(yè)因過度追求自身利益而枉顧社會(huì)責(zé)任事件的報(bào)道屢見不鮮[1]，這也使得由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失而引發(fā)的一連串環(huán)境問題和社會(huì)問題進(jìn)入社會(huì)公共的視野，給企業(yè)所處行業(yè)和整個(gè)社會(huì)帶來了極其惡劣的影響。

從2019年中國社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研宄中心發(fā)布的中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展報(bào)告來看，企業(yè)300強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)為32.7分，同比下降1.7分，整體處于起步者階段。約有48%的企業(yè)仍在“旁觀”，尚未開展社會(huì)責(zé)任工作，社會(huì)責(zé)任信息披露完整的企業(yè)僅占9.6%(1)數(shù)據(jù)來源于《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告藍(lán)皮書2019》。。披露的1 993份報(bào)告整體得分為53.27分，但可信度和可讀性得分較低，分別為1.26分和2.08分，并且企業(yè)往往更愿意在報(bào)告中披露好消息，鮮少有企業(yè)在報(bào)告中披露負(fù)面數(shù)據(jù)(2)數(shù)據(jù)來源于《金蜜蜂中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究2019》。。對此，企業(yè)是否基于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)有選擇地披露有關(guān)社會(huì)責(zé)任履行狀況的信息，并借助履行社會(huì)責(zé)任和披露社會(huì)責(zé)任信息來美化企業(yè)形象，亦或來掩飾企業(yè)經(jīng)營管理中存在的問題或是其他不當(dāng)行為等是關(guān)注的熱點(diǎn)。

已有文獻(xiàn)表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行及其信息披露行為可能是基于道德的一種自覺行為，也可能是一種基于掩飾包裝目的機(jī)會(huì)主義行為[1]。履行社會(huì)責(zé)任、披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息可以是降低外部利益相關(guān)者與經(jīng)營管理者信息不對稱、塑造勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的良好形象的正面行為，也可能是一種“作秀式”的信息披露，是通過報(bào)告好消息來轉(zhuǎn)移監(jiān)管部門和投資者視線，掩飾不正當(dāng)操作的負(fù)面行為。

由于企業(yè)經(jīng)營者與外部利益相關(guān)者之間的信息不對稱，處于信息劣勢地位的社會(huì)公眾無法對企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息作出相對較為客觀的判斷。作為資本市場的守護(hù)者，注冊會(huì)計(jì)師往往對企業(yè)責(zé)任報(bào)告信息等非財(cái)務(wù)信息具有較強(qiáng)的敏感度，加之連續(xù)審計(jì)能夠?qū)ζ髽I(yè)的實(shí)際經(jīng)營情況、企業(yè)文化以及管理層的誠信度等進(jìn)行較為深入的了解，因此可以通過對企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)作出較為準(zhǔn)確和專業(yè)的判斷來感知企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)，并最終體現(xiàn)在審計(jì)收費(fèi)上。那么當(dāng)企業(yè)有較好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)時(shí)是否意味著其有較好的社會(huì)信譽(yù)和經(jīng)營業(yè)績？審計(jì)師又會(huì)根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對其做出何種判斷？企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系又會(huì)隨著企業(yè)負(fù)面報(bào)道數(shù)量的增加發(fā)生什么變化？本研究將探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的影響，并進(jìn)一步分析在媒體負(fù)面報(bào)道對二者關(guān)系的影響。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與審計(jì)收費(fèi)

審計(jì)定價(jià)決策是注冊會(huì)計(jì)師在綜合考慮審計(jì)產(chǎn)品成本、事務(wù)所正常利潤和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的基礎(chǔ)上作出的。審計(jì)投入主要取決于被審計(jì)單位的規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)主要取決于注冊會(huì)計(jì)師對審計(jì)對象在生產(chǎn)經(jīng)營中存在的風(fēng)險(xiǎn)的感知。根據(jù)“近視回避假說”企業(yè)管理者有通過履行社會(huì)責(zé)任這一行為來轉(zhuǎn)移投資者和監(jiān)管部門的視線，進(jìn)而掩飾其盈余管理等行為的動(dòng)機(jī)。并且，由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，社會(huì)公眾很難對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行實(shí)施有效的監(jiān)督，企業(yè)也并非都是出于履行自身義務(wù)的動(dòng)機(jī)來承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

以企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、披露社會(huì)責(zé)任信息的經(jīng)濟(jì)后果為研究視角，學(xué)者們展開了大量的研究，但得出了截然相反的結(jié)論，并形成了“道德論”和“工具論”兩個(gè)基本主張。

“道德論”認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是出于“賺錢行善”動(dòng)機(jī)，企業(yè)會(huì)將社會(huì)責(zé)任作為一種約束機(jī)制，并且認(rèn)為企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任能夠緩解企業(yè)與社會(huì)公眾的信息不對稱，進(jìn)而降低委托人與代理人的代理成本。從審計(jì)收費(fèi)的切入點(diǎn)出發(fā)，學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息能夠降低審計(jì)收費(fèi)，社會(huì)責(zé)任信息披露越充分，越有利于降低計(jì)收費(fèi)[2-3]。企業(yè)社會(huì)責(zé)任越好，審計(jì)收費(fèi)越低，且經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告與審計(jì)收費(fèi)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[4-5]，這是因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任報(bào)告鑒證能夠縮小提供者和使用者的信任差距[6]。也有學(xué)者從其他研究視角證實(shí)了“道德論”假說，從公司特征來看，往往是規(guī)模越大、盈利能力越好的公司越傾向于披露社會(huì)責(zé)任信息。[7-8]也有研究發(fā)現(xiàn)良好企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)能夠提升企業(yè)聲譽(yù)[9]并且能夠傳遞積極的信號從而產(chǎn)生廣告效應(yīng)[10]。

“工具論”認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是出于“行善賺錢”的動(dòng)機(jī)，企業(yè)管理者往往會(huì)借助履行社會(huì)責(zé)任來轉(zhuǎn)移投資者的視線，并為其不當(dāng)行為提供遮掩。基于審計(jì)收費(fèi)的視角支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，披露社會(huì)責(zé)任信息與審計(jì)收費(fèi)之間存在正向影響關(guān)系，且在社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較差的企業(yè)中更為顯著[11]當(dāng)企業(yè)具有較好的社會(huì)責(zé)任履行狀況時(shí)反而會(huì)加劇審計(jì)收費(fèi)的上升[12]。亦有學(xué)者從其他研究視角證明了“工具論”假說，并得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)違規(guī)行為呈正相關(guān)[13-14]，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)等結(jié)論[15-16]。

雖然不少企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識到履行社會(huì)責(zé)任的重要性，但很少有企業(yè)是出于承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的動(dòng)機(jī)去履行社會(huì)責(zé)任的。潤靈環(huán)球的高級分析師張浩則認(rèn)為，大多數(shù)上市公司僅注重履行社會(huì)責(zé)任這一行為所帶來的經(jīng)濟(jì)后果，并不注重社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。同時(shí)由于對企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況難以監(jiān)管，在我國目前特定的市場環(huán)境中，履行社會(huì)責(zé)任更多的是出于修飾掩蓋其盈余管理的動(dòng)機(jī)。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)我國社會(huì)責(zé)任履行情況中存在一種異象，很多企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)很好，但實(shí)際上有很多不負(fù)責(zé)任的行為[17]。因此，本研究認(rèn)為，企業(yè)往往是出于“對沖動(dòng)機(jī)”和“戰(zhàn)略目的”來履行社會(huì)責(zé)任的，且注冊會(huì)計(jì)師通過連續(xù)審計(jì)能夠?qū)ζ髽I(yè)的實(shí)際經(jīng)營情況以及誠信度有較為深入的了解，有能力對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)進(jìn)行判斷，往往傾向于對社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)實(shí)施更多的審計(jì)程序，提高審計(jì)估價(jià)，從而導(dǎo)致企業(yè)負(fù)擔(dān)的審計(jì)收費(fèi)上升。基于此，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況越好，其負(fù)擔(dān)的審計(jì)收費(fèi)越高。

(二)媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)

現(xiàn)代媒體是聯(lián)結(jié)社會(huì)公眾與企業(yè)的紐帶，具有打破信息壁壘、降低信息不對稱程度、提升市場透明度的重要功能。媒體作為一種非正式的監(jiān)督機(jī)制能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題并對其進(jìn)行報(bào)道，并以此來規(guī)范企業(yè)的行為。不僅如此，媒體報(bào)道還能直接或間接地影響注冊會(huì)計(jì)師的行為，進(jìn)而對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生直接或間接的影響。有關(guān)媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)的文獻(xiàn)不多，但學(xué)者們得出了較為一致的結(jié)論，均認(rèn)為企業(yè)媒體關(guān)注度的增加會(huì)引起審計(jì)收費(fèi)的增加[18]，在區(qū)分了媒體報(bào)道的性質(zhì)后，發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并使得注冊會(huì)計(jì)師索要更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[19]。微博作為新興媒體的代表，在現(xiàn)實(shí)生活中的影響力越來越大，也有學(xué)者研究了微博負(fù)面報(bào)道對審計(jì)收費(fèi)的影響，研究結(jié)果表明微博上的負(fù)面報(bào)道越多，審計(jì)收費(fèi)越高[20]。

根據(jù)Simunic的審計(jì)收費(fèi)經(jīng)典模型來看，審計(jì)費(fèi)用主要取決于審計(jì)投入的固定成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。當(dāng)企業(yè)有較多類似欺詐消費(fèi)者、污染環(huán)境、損害員工權(quán)益等方面的負(fù)面報(bào)道時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師有理由懷疑企業(yè)管理層的不誠信、企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制存在缺陷，這些問題也可能會(huì)對財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和客觀性產(chǎn)生重大影響，出于保證審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)機(jī)，在風(fēng)險(xiǎn)評估環(huán)節(jié)，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)認(rèn)定企業(yè)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)水平，進(jìn)而投入更多的成本，實(shí)施更多的程序，這將直接導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的增加。同時(shí)基于信號傳遞機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制，負(fù)面報(bào)道較多的企業(yè)會(huì)引起利益相關(guān)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的較多關(guān)注，而“聚光燈效應(yīng)”使得注冊會(huì)計(jì)師的行為備受關(guān)注，這也意味著注冊會(huì)計(jì)師對該企業(yè)的審計(jì)結(jié)果將會(huì)受到更多的關(guān)注，這也在無形中增加了注冊會(huì)計(jì)師因發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見遭受法律訴訟的可能性。因此，這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)使得注冊會(huì)計(jì)師會(huì)對負(fù)面報(bào)道較多的企業(yè)收取較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。最后基于審計(jì)需求的保險(xiǎn)假說，審計(jì)不僅具有信息鑒證職能還兼具保險(xiǎn)價(jià)值，當(dāng)企業(yè)媒體關(guān)注度較高時(shí)，為了應(yīng)對可能發(fā)生的“保險(xiǎn)賠償”，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)提高相應(yīng)的費(fèi)用溢價(jià)。

綜合以上分析，本研究認(rèn)為，媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)媒體負(fù)面報(bào)道報(bào)道越多，審計(jì)收費(fèi)越高。

(三)媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)

當(dāng)企業(yè)面臨較多負(fù)面報(bào)道時(shí)，由于面臨著較大的經(jīng)營不確定性和較差的財(cái)務(wù)狀況，對其履行社會(huì)責(zé)任必然會(huì)存在阻礙作用。同時(shí)，為降低負(fù)面報(bào)道對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的干擾，企業(yè)不得不削減開支，履行社會(huì)責(zé)任的開支項(xiàng)目便首當(dāng)其沖。而當(dāng)企業(yè)遭受較多負(fù)面報(bào)道時(shí)，仍有較好的社會(huì)責(zé)任變現(xiàn)，則注冊會(huì)計(jì)師就有理由懷疑企業(yè)是基于“對沖效應(yīng)”或出于掩飾其污染環(huán)境、盈余操縱等不當(dāng)行為的動(dòng)機(jī)來履行社會(huì)責(zé)任，從而將會(huì)實(shí)施更多的審計(jì)程序，并提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估價(jià)，最終將收取較高的審計(jì)費(fèi)用。基于此，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)3：當(dāng)媒體負(fù)面報(bào)道較多時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)關(guān)系會(huì)更加顯著。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2012—2018年滬深A(yù)股非金融類上市企業(yè)作為研究樣本，為保證研究樣本的有效性，對初步得到的樣本，按照以下原則對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理：(1)剔除樣本數(shù)據(jù)不全的公司；(2)剔除ST上市公司；(3)剔除金融保險(xiǎn)類公司。經(jīng)過以上篩選，本研究最終得到了7個(gè)年度共計(jì)9 249個(gè)觀測值?？紤]到數(shù)據(jù)極端值的影響，本研究對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位的winsorize處理。數(shù)據(jù)處理軟件stata15，本研究所用數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫以及CNRDS數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義

1.解釋變量

審計(jì)收費(fèi)：與已有研究一致，本研究使用企業(yè)年審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)表示審計(jì)收費(fèi)。

2.被解釋變量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)：借鑒沈洪濤等[9]的方法，本研究使用每股社會(huì)貢獻(xiàn)值來衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，計(jì)算式為

每股社會(huì)貢獻(xiàn)值=(凈利潤+所得稅費(fèi)用+營業(yè)稅金及附加+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+本期應(yīng)付職工薪酬-上期應(yīng)付職工薪酬+財(cái)務(wù)費(fèi)用+捐贈(zèng)-排污費(fèi)及清理費(fèi))/期初和期末總股數(shù)的平均值

3.調(diào)節(jié)變量

媒體關(guān)注：本研究主要研究當(dāng)企業(yè)遭遇到較多負(fù)面報(bào)道時(shí)，是否會(huì)通過較多的履行社會(huì)責(zé)任來轉(zhuǎn)移社會(huì)公眾及相關(guān)部門的注意力，來掩飾其不當(dāng)行為?？紤]到報(bào)道的權(quán)威性和實(shí)效性，本研究借鑒姚益龍、鄭志剛等的做法，媒體關(guān)注度指標(biāo)的選取采用媒體對上市公司的負(fù)面報(bào)道數(shù)量來衡量，同時(shí)考慮到網(wǎng)絡(luò)新聞的真實(shí)性和客觀性，本研究選取報(bào)紙上的報(bào)道數(shù)量來衡量媒體關(guān)注度。

4.控制變量

綜合參考相關(guān)文獻(xiàn)，本研究選取了對審計(jì)收費(fèi)具有重要影響的因素作為控制變量，變量名稱及變量說明見表1。

表1 主要變量定義及計(jì)算方法

(三)模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的影響，本研究構(gòu)建模型(1)：

lnfee=α0+α1csr+α2big10+α3size+α4lev+α5roa+α6cratio+α7opin+α8dum+α9date+α10age+α11ddbl+ΣInd+ΣYear+ε。

為檢驗(yàn)媒體關(guān)注對審計(jì)收費(fèi)的影響，本研究構(gòu)建模型(2)：

lnfee=α0+α1nnews+α2big10+α3size+α4lev+α5roa+α6cratio+α7opin+α8dum+α9date+α10age+α11ddbl+ΣInd+ΣYear+ε

為檢驗(yàn)媒體關(guān)注對企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)之間的調(diào)節(jié)作用，本研究構(gòu)建了模型(3)：

lnfee=α0+α1csr+α2nnews*csr+α3big10+α4size+α5lev+α6roa+α7cratio+α8opin+α9dum+α10date+α11age+α12ddbl+ΣInd+ΣYear+ε。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表2可知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)(csr)的均值為1.168，中位數(shù)為0.945，高峰偏左，說明至少有50%的企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行狀況不理想，低于平均值，最小值為-0.156，最大值為5.511，表明企業(yè)之間的社會(huì)責(zé)任履行程度差異較大，仍有較大的上升空間。審計(jì)收費(fèi)(lnfee)的均值13.60，中位數(shù)為13.53，表明企業(yè)間的審計(jì)收費(fèi)分布比較均勻，相差較小，審計(jì)收費(fèi)的最小值為12.54，最大值為15.83，差異較小。媒體關(guān)注(nnews)的最大值為5.628，最小值為0，表明企業(yè)遭到負(fù)面報(bào)道差異較大，均值為1.862，中位數(shù)為1.792，均值略高于中位數(shù)，表明半數(shù)以上企業(yè)的都曾出現(xiàn)過負(fù)面新聞。注冊會(huì)計(jì)師選擇(big10)的均值為0.591，中位數(shù)為1，最大值為1，最小值為0，表明有超過半數(shù)的企業(yè)選擇了“國內(nèi)十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。資產(chǎn)負(fù)債率(lev)均值為正，且與中位數(shù)接近上期審計(jì)意見(opin)均值為0.988說明樣本企業(yè)中上年獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)占大多數(shù)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(dum)均值為0.344，說明樣本企業(yè)中有34.4%的企業(yè)為國有企業(yè)，年報(bào)出具期限(date)均值為93.43，說明樣本企業(yè)中大多數(shù)企業(yè)都能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)發(fā)布審計(jì)報(bào)告。公司上市年限(age)均值為9.583，最大值為24，這也與我國資本市場的實(shí)際情況較為相符。規(guī)模(size)均值為12.93，標(biāo)準(zhǔn)差為1.113，規(guī)模差異大，總資產(chǎn)收益率(roa)極差較大，說明企業(yè)的盈利能力差異較大。

(二)相關(guān)系數(shù)分析

由表3可知，在控制其他相關(guān)影響因素的情況下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，并在1%的統(tǒng)計(jì)水平顯著，為假設(shè)1提供了初步證據(jù)，與以往學(xué)者的結(jié)論一致，同時(shí)，本研究也得出媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)的結(jié)論，證明了假設(shè)2。由于其他變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.6，所以不存在明顯的多重共線性。

表3 變量間的相關(guān)系數(shù)

(三)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)

考慮到審計(jì)意見、審計(jì)報(bào)告發(fā)布期限對審計(jì)收費(fèi)的影響具有一定的滯后性，為保證本結(jié)論的客觀性，本研究采用上年審計(jì)意見、上年審計(jì)報(bào)告發(fā)布期限進(jìn)行回歸。本研究對模型1分別進(jìn)行了自變量與因變量之間的主回歸、加入控制變量后的回歸以及最后加入行業(yè)和年度固定效應(yīng)后的回歸。結(jié)果見表4，可以看到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)(csr)與審計(jì)收費(fèi)(lnfee)的回歸系數(shù)為0.137，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對審計(jì)收費(fèi)具有重要影響，當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好時(shí)，審計(jì)收費(fèi)越高，這是因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師根據(jù)以往審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)懷疑判斷企業(yè)是出于“掩飾效應(yīng)”來履行社會(huì)責(zé)任，會(huì)付出更多的努力并提高風(fēng)險(xiǎn)估價(jià)，最終導(dǎo)致更高的審計(jì)收費(fèi)。在加入相應(yīng)控制變量和加入行業(yè)年度固定效應(yīng)后，二者的關(guān)系依舊在1%的水平上顯著，實(shí)證結(jié)果支持了本研究的假設(shè)1。

表4 企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)

(四)媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)

表5是對模型2進(jìn)行了調(diào)節(jié)與因變量之間的主回歸、逐次加入控制變量之后的回歸以及最后加入行業(yè)和年度固定效應(yīng)后的回歸?？梢钥吹?，媒體負(fù)面報(bào)道(nnews)與審計(jì)收費(fèi)(lnfee)的回歸系數(shù)為0.142，并且在1%的顯著水平上呈正相關(guān)，表明媒體對企業(yè)負(fù)面報(bào)道對審計(jì)收費(fèi)具有正向的影響，本研究假設(shè)2得以驗(yàn)證。本研究認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)有較多負(fù)面新聞時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)外部利益相關(guān)者會(huì)對企業(yè)有較高的關(guān)注度，也在無形中增加了遭受訴訟和聲譽(yù)受損的風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師出于補(bǔ)償自身聲譽(yù)受損的動(dòng)機(jī)會(huì)提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估價(jià)，增加審計(jì)收費(fèi)。同時(shí)，審計(jì)也兼具保險(xiǎn)功能，當(dāng)企業(yè)有較多負(fù)面新聞時(shí)，其轉(zhuǎn)移給注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增大，如若注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，就有要承受的一定經(jīng)濟(jì)損失和相應(yīng)法律懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。因而，當(dāng)企業(yè)有較多負(fù)面新聞時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)收取較高的費(fèi)用溢價(jià)，最終表現(xiàn)為較高的審計(jì)收費(fèi)。

表5 媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)

(五)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)

表6依次報(bào)告了模型(3)的主回歸、逐次加入控制變量之后的回歸以及最后加入行業(yè)和年度固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果。模型(3)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與媒體關(guān)注的交乘項(xiàng)(csr×nnews)進(jìn)入回歸來檢驗(yàn)媒體關(guān)注對企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)和審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從表6中還可以看出，媒體關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的交乘項(xiàng)(csrm)相關(guān)系數(shù)為0.011，在5%的水平上顯著，加入控制變量后，交乘項(xiàng)與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)系數(shù)為0.014，在1%的水平上顯著，表明媒體關(guān)注確能調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)關(guān)系，證明了假設(shè)3。也進(jìn)一步證明了在我國，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任往往是出于對沖負(fù)面新聞對其生產(chǎn)經(jīng)營和企業(yè)形象帶來的負(fù)面影響，進(jìn)一步證明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“工具論”假說。

表6 企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)

(六)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)中替換社會(huì)責(zé)任履行程度指標(biāo)，采取和訊網(wǎng)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的打分來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，記做csr1。同樣，為了剔除其他因素對審計(jì)收費(fèi)的影響，與前文一致選擇了是否為“國內(nèi)十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所、企業(yè)償債能力、企業(yè)盈利能力等控制變量。由表7穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知，在回歸檢驗(yàn)中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)之間的相關(guān)系數(shù)為0.008、媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)系數(shù)為0.144、媒體關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的交乘項(xiàng)與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)系數(shù)為0.003，仍然在1%的水平上顯著，上述3個(gè)假設(shè)仍然得到證明，綜上所述，本研究實(shí)證結(jié)論較為穩(wěn)健。

表7 穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果

四、研究結(jié)論

本研究選取2012—2018年滬深A(yù)股非金融類上市企業(yè)作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，并得出如下結(jié)論：

(1)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，反而會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，說明在目前我國特定的市場環(huán)境下，企業(yè)主要是受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)去履行社會(huì)責(zé)任，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任更多的是一種“行善賺錢”的行為，而注冊會(huì)計(jì)師能夠識別這一動(dòng)機(jī)并表現(xiàn)為較高的審計(jì)收費(fèi)。

(2)當(dāng)企業(yè)有較多負(fù)面報(bào)道時(shí)，會(huì)引起利益相關(guān)者和監(jiān)管部門較高的關(guān)注，同時(shí)由于“聚光燈效應(yīng)”，注冊會(huì)計(jì)師對該企業(yè)的審計(jì)意見也會(huì)備受關(guān)注。因此，處于降低和補(bǔ)償應(yīng)發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見而使自身聲譽(yù)受損的動(dòng)機(jī)，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)提高對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)估值，并投入更多的成本，同時(shí)收取更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，最終導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。

(3)當(dāng)企業(yè)面臨較多負(fù)面報(bào)道但仍有較好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師有理由懷疑企業(yè)良好的社會(huì)表現(xiàn)下使基于“對沖動(dòng)機(jī)”轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者視線的動(dòng)機(jī)，因而會(huì)實(shí)施更多的審計(jì)程序，并提高費(fèi)用溢價(jià)，最終導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。

因此，雖然越來越多的企業(yè)開始履行社會(huì)責(zé)任，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，部分企業(yè)僅將履行社會(huì)責(zé)任作為賺錢的工具，部分企業(yè)在積極履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)也存在危害公眾利益的現(xiàn)象。而在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為現(xiàn)代企業(yè)核心價(jià)值觀和競爭力的今天，企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識到主動(dòng)承擔(dān)和履行對各利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任將是企業(yè)獲得長遠(yuǎn)發(fā)展動(dòng)力的明智選擇，也是得到利益相關(guān)者的支持和認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的唯一途徑；同時(shí)相關(guān)監(jiān)管部門也應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)更好地履行自己應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。