章志紅，羅玉姍，俞 雯，張小羽，林少龍

(南昌大學(xué)撫州醫(yī)學(xué)院公衛(wèi)教研室，江西 撫州 344000)

2019年伊朗發(fā)生的洪災(zāi)持續(xù)了整整1個(gè)月，SHOKRI等[1]進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果表明，有365 000名流離失所者和發(fā)生重大經(jīng)濟(jì)損失，估計(jì)這是過(guò)去20年來(lái)伊朗最大的自然災(zāi)害之一。同樣，2010年江西撫州遭50年一遇的洪災(zāi)，14.5萬(wàn)人口受災(zāi)，12萬(wàn)畝糧田被摧毀[2]。災(zāi)害不僅給國(guó)家和人民生命財(cái)產(chǎn)造成重大損失，而且還會(huì)給災(zāi)區(qū)人民甚至更廣范圍的人們帶來(lái)心理健康問(wèn)題[3-5]。本研究著眼于江西撫州洪澇災(zāi)害對(duì)災(zāi)民的焦慮狀態(tài)及影響因素分析，以期為政府出臺(tái)相關(guān)的政策規(guī)定以及預(yù)防保健、風(fēng)險(xiǎn)防控提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以江西撫州受洪澇災(zāi)害2010年6月21—27日接受安置的災(zāi)民(645例)為研究對(duì)象[年齡(46.1±19.1)歲]，于災(zāi)后4個(gè)月、6年分別進(jìn)行隨訪。災(zāi)后4個(gè)月隨訪到645例，6年后隨訪到445例。隨訪時(shí)所用的調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一致。

1.2 調(diào)查方法

采用調(diào)查問(wèn)卷方法，內(nèi)容主要包括調(diào)查對(duì)象的年齡、性別、焦慮狀況等。采用由ZUNG[6]編制的焦慮自評(píng)表評(píng)估焦慮狀況，標(biāo)準(zhǔn)分≥50分表示有焦慮情緒。該量表的Cronbach’s系數(shù)為0.721。調(diào)查前，統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員；調(diào)查員嚴(yán)格按照規(guī)定的調(diào)查規(guī)程進(jìn)行調(diào)查，保證不同地域調(diào)查方法的一致性；指派監(jiān)查員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)查和問(wèn)卷審核。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 3個(gè)時(shí)期焦慮檢出率的變化情況

被調(diào)查災(zāi)民的安置期焦慮檢出率為31.0%；4個(gè)月后隨訪到645例，焦慮檢出率降為13.0%；6年后隨訪到445例，焦慮檢出率降為1.1%。4個(gè)月、6年隨訪期的焦慮檢出率均低于安置期(均P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 不同時(shí)期災(zāi)民的焦慮檢出率比較 例

2.2 不同分組3個(gè)時(shí)期焦慮檢出率的比較

線性相關(guān)分析顯示，安置期、4個(gè)月隨訪、6年隨訪的焦慮評(píng)分均與年齡呈正相關(guān)(r=0.305、r=0.221、r=0.205，均P<0.001)。各期各年齡組的焦慮檢出率的趨勢(shì)χ2檢驗(yàn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。各時(shí)期的焦慮檢出率均無(wú)性別差異(均P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 不同分組不同時(shí)期災(zāi)民的焦慮檢出率比較

3 討論

洪災(zāi)對(duì)災(zāi)區(qū)人民造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，還有嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷。災(zāi)難后常見(jiàn)的心理及行為問(wèn)題主要包括抑郁障礙、焦慮障礙等。本研究中，災(zāi)民安置期焦慮患病率31.0%，4個(gè)月后隨訪到645例、焦慮患病率降為13.0%，6年隨訪到445例、焦慮患病率降為1.1%。MASON等[3]研究英國(guó)洪災(zāi)的結(jié)果顯示，27.9%的參與者符合與創(chuàng)傷后壓力(PTSD)相關(guān)的癥狀標(biāo)準(zhǔn)，焦慮癥占24.5%，抑郁癥占35.1%。本研究還發(fā)現(xiàn)，年齡與安置期焦慮評(píng)分呈正相關(guān)，老年組焦慮檢出率明顯更高。PHIFER[4]在肯塔基州東南部發(fā)生嚴(yán)重洪災(zāi)前后，對(duì)超過(guò)200名接受采訪的老年人進(jìn)行是否易受心理和生理癥狀增加的影響研究，發(fā)現(xiàn)在較年長(zhǎng)的成年人樣本中，55～64歲的人出現(xiàn)心理癥狀的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。隨時(shí)間推移，焦慮情況會(huì)被緩解，患病人數(shù)減少。這與SCHWARTZ等[7]對(duì)紐約市和長(zhǎng)島附近的社區(qū)颶風(fēng)桑迪發(fā)生后7、14、32個(gè)月分別進(jìn)行隨訪調(diào)查暴露于颶風(fēng)對(duì)心理健康問(wèn)題的不同影響的結(jié)果基本一致。

災(zāi)民心理健康問(wèn)題常常被大眾忽視。災(zāi)難中的個(gè)體常常并發(fā)一系列的心理學(xué)反應(yīng)，并可能繼發(fā)各種精神疾患[8]。如果沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行心理干預(yù)，短期的心理危機(jī)可能會(huì)演變成長(zhǎng)期的精神疾病。GORDON等[9]對(duì)遭受過(guò)洪澇災(zāi)害的人們進(jìn)行抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人們明顯存在心理健康問(wèn)題，并與年齡、受教育水平、職業(yè)和對(duì)社會(huì)支持的滿意度有關(guān)。MATTHEWS等[5]在2017年澳大利亞新南威爾士州北部的洪災(zāi)后6個(gè)月，對(duì)洪災(zāi)期間居住在該地區(qū)的成年人進(jìn)行了調(diào)查，以量化洪災(zāi)影響與心理疾病(PTSD、焦慮、抑郁、自殺意念)之間的關(guān)系；發(fā)現(xiàn)洪災(zāi)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，特別是對(duì)于仍然流離失所的受訪者和社會(huì)經(jīng)濟(jì)邊緣群體。JAMES等[10]報(bào)道，以社區(qū)為基礎(chǔ)的心理健康綜合備災(zāi)干預(yù)措施有效地改善了海地易遭受自然災(zāi)害的社區(qū)成員的心理健康和備災(zāi)工作。MAKWANA[11]的相關(guān)研究強(qiáng)調(diào)了災(zāi)后干預(yù)技術(shù)的有效性，表明更好地備災(zāi)和增強(qiáng)社區(qū)能力能夠改善受災(zāi)害影響的弱勢(shì)人口的狀況。

綜上所述，在洪災(zāi)發(fā)生后，十分有必要對(duì)受災(zāi)人群進(jìn)行災(zāi)后心理干預(yù)，尤其是極易發(fā)生焦慮情況的老年人。時(shí)間推移和良好的心理干預(yù)，有助于災(zāi)后人民心理康復(fù)、重建和適應(yīng)。