單 卉，陳德平，李衛(wèi)平，李 信，候海文

(郴州市第一人民醫(yī)院影像醫(yī)學中心，湖南 郴州 423000)

肺癌是一種發(fā)病率和病死率均高的惡性腫瘤，其中非小細胞肺癌占比80%以上[1]。手術(shù)切除雖是肺癌患者的優(yōu)先選擇方案，但是臨床大多數(shù)患者因年齡大，確診時已發(fā)展為肺癌中晚期而失去手術(shù)機會。目前，創(chuàng)傷性小的放射性粒子植入、微波消融、射頻消融等針對病灶的精準治療方式已成為中晚期肺癌患者治療的有效手段[2-3]。美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)已將射頻消融術(shù)作為肺癌臨床治療的方案[4]。在我國，放射性粒子治療非小細胞肺癌也是一種常用的治療方法。另外，低劑量CT應(yīng)用于肺部疾病篩查，可以準確有效地檢出非小細胞肺癌。本研究比較分析CT引導(dǎo)微波消融與粒子植入治療非小細胞肺癌的近期療效與安全性，為臨床肺小細胞肺癌的治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2018年1月至2020年1月于郴州市第一人民醫(yī)院接受CT引導(dǎo)微波消融與粒子植入治療的62例非小細胞肺癌患者作為研究對象。其中，31例采取粒子植入術(shù)患者為對照組，男23例，女8例；年齡45～82歲，平均(59.67±5.11)歲；病灶最大直徑7.2～11.6 cm；鱗癌17例，腺癌11例，腺鱗癌3例。31例行微波消融術(shù)患者為觀察組，男24例，女7例；年齡43～85歲，平均(61.32±6.29)歲；病灶最大直徑7.7～12.5cm；鱗癌19例，腺癌10例，腺鱗癌2例。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，具有可比性。

納入標準：1)經(jīng)過病理學診斷確診為非小細胞肺癌患者；2)未行外科切除手術(shù)；3)對本研究知情同意。排除標準：1)合并其他嚴重軀體疾??；2)免疫功能紊亂及凝血功能障礙；3)有精神疾病患者致無法正常溝通。

1.2 治療方法

對照組：患者術(shù)前行強化平掃CT，將CT影像數(shù)據(jù)導(dǎo)入粒子植入計劃系統(tǒng)(TPS)確定病灶位置、體積與放射粒子植入數(shù)量。密切監(jiān)測患者生命體征，緩解患者緊張焦慮，提高患者配合度。必要時可給予患者鎮(zhèn)靜劑，根據(jù)患者病灶的具體情況確定合適臥位，并在CT引導(dǎo)下確定穿刺點以及進針角度與深度，確保穿刺針準確到達病灶遠端后連接粒子植入槍，以1.0 cm距離后退式植入粒子，手術(shù)完成后至少按壓穿刺點15 min。術(shù)后需再次通過CT掃描觀察患者是否出現(xiàn)氣胸、胸腔積液等情況以及病灶內(nèi)的粒子劑量與分布情況，并根據(jù)掃描結(jié)果確定是否需要補植粒子，如患者出現(xiàn)氣胸或者出血需及時處理。術(shù)后避免患者感染。

觀察組：微波消融術(shù)前給予患者心電監(jiān)護并建立靜脈通路，給予適量鎮(zhèn)靜劑。密切監(jiān)視患者生命體征。通過低劑量胸部CT掃描確定病灶大小與分布情況，根據(jù)病灶與周圍組織關(guān)系確定穿刺點與最佳進針路徑和進針深度與角度。消毒鋪巾、采用2%利多卡因進行局部麻醉。在CT引導(dǎo)下分步進針，注意避開大血管與肺大泡。當消融針進入病灶后再次確定消融針在病灶內(nèi)最佳位置后開始消融，消融功率為50 ～65 W，消融時間為3～7 min。具體消融功率和時間根據(jù)病灶直徑和患者耐受設(shè)定。對直徑>2.5 cm的病灶可引導(dǎo)消融針多點消融。

1.3 療效評價指標

療效評價指標包括1)治療后氣胸、咳血、胸腔積液等并發(fā)癥的發(fā)生率；2)患者術(shù)后6個月時的治療療效。療效評價標準[5]：完全緩解(CR)，即所有病灶消失或較治療前病灶體積縮小70%以上；局部緩解(PR)，即病灶中央出現(xiàn)壞死或液性囊腔形成，或者較治療前病灶體積縮小30%以上；病變進展(PD)，即全部病灶體積較手術(shù)前增加20%以上或者出現(xiàn)新發(fā)病灶；病情穩(wěn)定(SD)，即病灶無壞死或者囊腔形成，也無新發(fā)病灶。治療有效率=(CR+PR)/總?cè)藬?shù)×100%；疾病控制率=(CR+PR+SD)/總?cè)藬?shù)×100%。3)術(shù)前與術(shù)后6個月時的健康狀況比較，健康狀況采用ECOG評分。ECOG評分根據(jù)患者活動能力分為0～5級，對應(yīng)0～5分，得分越高，健康狀況越差。ECOG評分標準[6]：0分即患者感覺與常人無異，能參加正常工作和體力活動；1分即感覺身體不適，但是可以自己完成輕體力勞動。2分即能生活自理，但是不能參加任何體力勞動；3分即有一部分活動能力，需要臥床；4分即喪失活動能力，生活不能自理，需要人照護；5分即患者死亡。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率(25.8%)高于對照組(6.45%)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組并發(fā)癥發(fā)生情況的比較 n/(%)

2.2 治療6個月時的療效

治療6個月時，觀察組治療有效率與對照組比較，其差異無統(tǒng)計學意義(77.4%比74.2%，P>0.05)，觀察組疾病控制率與對照組比較，其差異亦無統(tǒng)計學意義(96.8%比90.3%，P>0.05)。見表2。2組治療前后CT圖像見圖1和圖2。

表2 2組治療6個月時的治療有效率與疾病控制率的比較 n/(%)

A：左肺上葉結(jié)節(jié)行粒子植入術(shù)布針；B：術(shù)中粒子放置于病灶內(nèi)；C：術(shù)后6個月時左肺上葉結(jié)節(jié)明顯縮小。

A：右肺下葉前基底段結(jié)節(jié)微波消融術(shù)；B術(shù)中消融針位于病灶內(nèi)；C：術(shù)后6個月復(fù)查，病灶完全消融。

2.3 治療前與治療6個月時ECOG的評分

觀察組治療前ECOG評分與對照組比較，其差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；觀察組治療6個月時ECOG評分比較，其差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組ECOG評分情況的比較分

3 討論

肺癌多發(fā)于老年患者，很多患者在初次就診時病情已經(jīng)發(fā)展至中晚期，且因患者年齡偏大、常常合并基礎(chǔ)疾病，不易耐受外科手術(shù)創(chuàng)傷，常不具備外科手術(shù)條件。CT引導(dǎo)下的微波消融術(shù)與粒子植入術(shù)作為微創(chuàng)治療、具有有效抑制病情惡化、并發(fā)癥少、病灶覆蓋全的特點，是臨床中治療良惡性腫瘤的常用方法[7-9]。臨床上Ⅰ期非小細胞肺癌與轉(zhuǎn)移性肺癌等惡性腫瘤的主要治療手段是微波消融術(shù)。有研究[10]顯示，非小細胞肺癌患者接受微波消融術(shù)后的1年總生存率為92.2%，治療有效率能達到95.65%，且無嚴重并發(fā)癥發(fā)生[11-12]，表明微波消融治療惡性腫瘤療效顯著。而且，微波消融的輸出功率連續(xù)可調(diào)，高頻率消融可全面覆蓋病灶。但同時因為微波消融覆蓋范圍大，對病灶周圍組織損傷也大，患者疼痛較為強烈[13]，有可能導(dǎo)致患者配合度降低。粒子植入術(shù)主要通過植入病灶的粒子持續(xù)釋放γ射線破壞腫瘤細胞DNA分子鏈，加快腫瘤細胞凋亡。粒子植入術(shù)僅作用于局部腫瘤，患者疼痛較輕，對病灶周圍的正常組織創(chuàng)傷小[14-16]。熊潭有等[17]研究顯示，肺癌患者行粒子植入術(shù)后近期療效2個月時有效率82.86%，4個月時有效率為91.43%，6個月時有效率為88.57%，病灶明顯縮小或保持相對穩(wěn)定。但有研究[18-19]顯示，腫瘤最大徑小于3 cm或病灶周圍有大血管與臟器時，可采用粒子植入術(shù)；當腫瘤最大徑大于3 cm或病灶周圍無大血管及重要臟器時，微波消融術(shù)是更好的治療手段[20-21]。當肺部惡性腫瘤患者拒絕或者錯過外科手術(shù)時機，微波消融術(shù)與粒子植入術(shù)的療效顯著。

本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后6個月時治療有效率為77.4%，疾病控制率為96.8%，對照組術(shù)后6個月時的治療有效率為74.2%，疾病控制率為90.3%。這些結(jié)果表明，2種治療方式的近期療效、疾病控制率與治療有效率均無顯著差異(P>0.05)。但本研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥有氣胸、肺泡出血、咯血以及胸腔積液等，對照組并發(fā)癥主要有肺泡出血和咳血；而且，觀察組的總并發(fā)癥發(fā)生率(25.8%)高于對照組(6.45%)，其差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)何偉娜等[22]采用微波消融術(shù)與粒子植入術(shù)聯(lián)合治療非小細胞肺癌的近期療效達到了85%。要高于本研究2種方式單用的治療效果。這進一步說明微波消融術(shù)與粒子植入術(shù)治療非小細胞肺癌的近期療效顯著。

綜上所述，CT引導(dǎo)下微波消融術(shù)及粒子植入術(shù)治療非小細胞肺癌的近期療效無差異，療效均顯著，但微波消融術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率更高，臨床可根據(jù)患者具體情況選擇最佳的治療方案。同時，由于本研究納入病例樣本小，研究時間較短，對于2種治療方式的遠期療效與生存率，還需進一步研究。