王紅英

中藥調(diào)劑管理即以醫(yī)師處方為依據(jù)，通過專業(yè)調(diào)劑手段，對(duì)制劑、飲片等進(jìn)行調(diào)配，使其成為方劑促進(jìn)臨床用藥的管理過程[1]。中藥調(diào)劑與中藥湯劑的制備水平、藥效有直接影響[2]，傳統(tǒng)調(diào)劑手段人工依賴度較高，配藥人員通常以自身嗅覺和視覺評(píng)價(jià)中藥性狀，對(duì)安全用藥存在消極影響，同時(shí)非必要耗材量較高[3]。以現(xiàn)代技術(shù)手段對(duì)中藥飲片加以加工制備，將其制作成顆粒劑，可高質(zhì)量保留中藥藥效，還可完善中藥湯劑的應(yīng)用缺陷[4]。本研究從2018年10月—2020年10月患者中選取60例中醫(yī)藥用藥病例，探討實(shí)施中藥調(diào)劑管理時(shí)配方顆粒和飲片的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取中藥房2018年10月—2020年10月60例病例，10名配藥人員，中藥配方顆粒為觀察組，中藥飲片為對(duì)照組。患者資料：性別：男/女=39/21；年齡18～82歲，平均(48.35±8.20)歲。配藥人員資料：男/女=1/1；年齡25～43歲，平均(35.30±3.24)歲?？捎枰苑治?P>0.05)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①中藥房；②患者為住院病例；③配藥人員為正式職工；④全員同意參與；⑤資料完整；⑥配藥人員資質(zhì)合格。排除標(biāo)準(zhǔn)：①配合度低；②患者自主意識(shí)不良。

1.3 方法①自制問卷60份開展患者調(diào)查，了解患者對(duì)中藥配方顆粒和飲片的接受度，問卷回收率100.00%(60/60)。在此問卷中，患者須對(duì)用藥便捷度、用藥安全性、候藥效率、用藥成本以及劑量控制等方面做出評(píng)價(jià)。②自制問卷10份，配藥人員填寫，評(píng)價(jià)藥材耗費(fèi)、安全質(zhì)量控制、用藥規(guī)格、配藥壓力(即工作量)、配藥效率、藥量控制等予以填寫。

1.4 觀察指標(biāo)①調(diào)劑差錯(cuò)情況：包括調(diào)劑、發(fā)藥錯(cuò)誤。②患者評(píng)價(jià)：從5個(gè)方面(安全性、效率性、便捷性、經(jīng)濟(jì)成本、劑量精度)予以評(píng)價(jià)，單項(xiàng)0～100分，以總均分(0～100分)為整體評(píng)價(jià)。③配藥人員評(píng)價(jià)：從6個(gè)維度調(diào)查調(diào)劑自主選擇方式，占比與支持率正相關(guān)。

2 結(jié)果

2.1 差錯(cuò)率觀察組調(diào)劑差錯(cuò)率(0.026%)，小于對(duì)照組(0.245%)；觀察組發(fā)藥差錯(cuò)率(0)，小于對(duì)照組(0.068%)，P<0.05。見表1。

表1 2組患者調(diào)劑差錯(cuò)情況比較 (例，%)

2.2 患者評(píng)價(jià)觀察組評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者用藥評(píng)分比較 (例，

2.3 配藥人員評(píng)價(jià)觀察組傾向選擇44例次，對(duì)照組選擇16例次，觀察組(73.333%)大于對(duì)照組(26.667%)(P<0.05)。見表3。

表3 2組配藥人員調(diào)劑選擇比較 (例，%)

3 討論

中藥湯劑應(yīng)用于臨床時(shí)，不良反應(yīng)較少，用藥風(fēng)險(xiǎn)較低，患者較耐受[5]，通過科學(xué)調(diào)劑用藥，可促進(jìn)有效用藥，消除病癥，加速患者康復(fù)，改善機(jī)體抗病水平[6]。中醫(yī)藥質(zhì)量影響因素眾多，影響處方安全性，中藥調(diào)劑管理可促進(jìn)醫(yī)療安全[7]。

中藥調(diào)劑質(zhì)量直接影響用藥安全[8]，制備藥劑時(shí)須以處方依據(jù)，遵循順序要求予以精準(zhǔn)配制，加強(qiáng)質(zhì)量把關(guān)，控制差錯(cuò)率[9]。本次研究顯示，在制備中藥藥劑時(shí)，配方顆粒對(duì)患者而言便捷度更高，易于存放或隨身攜帶，同時(shí)藥物衛(wèi)生和安全性易于保證，無需長(zhǎng)期候藥，劑量易于控制，用藥時(shí)較易操作，具有顯著優(yōu)勢(shì)(P<0.05)。分析調(diào)劑差錯(cuò)情況，配方顆粒差錯(cuò)較少，調(diào)劑與發(fā)藥質(zhì)量較高。由配藥人員對(duì)兩類中藥進(jìn)行調(diào)劑評(píng)價(jià)，可見配方顆粒操作較易控制，配藥人員認(rèn)為配方顆?？蓽p少藥材耗費(fèi)，可保證質(zhì)量，工作量較少，藥量控制較好，總體而言，此類藥劑配制效率更高。

研究表明，配方顆粒類中藥差錯(cuò)率較低，發(fā)藥較為精確，用藥質(zhì)量與用藥效率較易控制，對(duì)患者和配藥人員適用性較強(qiáng)。但2種劑型相比，配方顆粒規(guī)格限制明顯，易造成藥材浪費(fèi)，用藥成本較高，推廣存在難度。

中藥飲片制備時(shí)通常進(jìn)行群藥合煎[10]，采用此種方法，可減少藥物毒性，促進(jìn)藥效提升[11]。配方顆粒是針對(duì)一種藥物進(jìn)行煎煮處理，配合輔料，進(jìn)行添加或濃縮制備處理，在此制備過程中長(zhǎng)期受熱，工序相對(duì)復(fù)雜，藥物有效成分較易受到消極影響，難以優(yōu)質(zhì)體現(xiàn)中藥配伍優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前飲片管理手段漸趨自動(dòng)化，在進(jìn)行配藥時(shí)，通常先標(biāo)注標(biāo)簽，將信息錄入藥房管理系統(tǒng)，核對(duì)調(diào)劑信息，完成用藥繳費(fèi)，人工予以包裝處理，最后完成機(jī)械化配方，通過此種調(diào)劑手段，可促進(jìn)精準(zhǔn)配制配方，增強(qiáng)制備效率，縮短候藥時(shí)間，減輕調(diào)劑壓力[12]。

調(diào)劑中藥飲片時(shí)，存在客觀缺陷。中藥飲片為分散包裝存放，進(jìn)行調(diào)劑稱量后，予以分裝存放，此過程中衛(wèi)生控制難度較高[13]。配方顆粒通常劑量明確，衛(wèi)生控制較好，不必對(duì)藥劑進(jìn)行額外稱量，在配藥時(shí)效率、精準(zhǔn)度較好，減少調(diào)劑差錯(cuò)[14]。而與之相比，飲片不易稱量，調(diào)劑效率較低，缺陷較明顯[15]。

配制配方顆粒時(shí)，采用特殊處理手段，經(jīng)過處理的藥劑攜帶和用藥便捷度更高，較之原生藥物，可高水平保留藥效，維持藥材原本性別，患者無需煎煮，可簡(jiǎn)便重復(fù)，簡(jiǎn)化用藥過程，減輕配藥人員工作壓力，符合現(xiàn)代化管理理念。不僅如此，配方顆粒衛(wèi)生控制較好，安全性較高，易于儲(chǔ)存，方便稱量管理。配方顆粒的缺陷在于，用藥成本較高，難以全面推廣應(yīng)用，應(yīng)用范圍存在局限性。在湯劑的煎煮處理過程中，涉及理化反應(yīng)過程，可增強(qiáng)藥效，降低毒副作用，減少消極影響，可發(fā)揮群藥配伍優(yōu)勢(shì)。此外，配方顆粒工藝較為復(fù)雜，對(duì)人力、財(cái)力投入需求較高，致使患者在進(jìn)行此類用藥時(shí)需要承擔(dān)更高治療費(fèi)用，適用面較窄。

本次研究顯示，調(diào)劑配方顆粒時(shí)，差錯(cuò)率較低，較少發(fā)生調(diào)劑錯(cuò)誤或發(fā)藥錯(cuò)誤，提示此種調(diào)劑安全性較高。分析配藥人員評(píng)價(jià)，在對(duì)調(diào)劑手段進(jìn)行自主選擇時(shí)，80%配藥人員認(rèn)為配方顆粒對(duì)藥材耗費(fèi)量較高，而中藥飲片藥材在藥材耗費(fèi)方面具有優(yōu)勢(shì)；患者評(píng)分顯示，配方顆粒用藥成本較高，是影響患者選擇配方顆粒的消極因素。但在其他評(píng)價(jià)維度，配方顆粒具有顯著優(yōu)勢(shì)，該類調(diào)劑可加強(qiáng)調(diào)劑控制，提升調(diào)劑質(zhì)量，促進(jìn)高效率調(diào)劑和精準(zhǔn)調(diào)劑，配藥人員認(rèn)可度較高。綜合研究數(shù)據(jù)，配方顆粒較之飲片調(diào)劑便捷度更高、安全性更好。

綜上，將配方顆粒和中藥飲片進(jìn)行調(diào)劑比較，配方顆粒存在顯著優(yōu)勢(shì)，可精準(zhǔn)控制藥劑，降低調(diào)劑風(fēng)險(xiǎn)，提升取藥效率，簡(jiǎn)化用藥繁瑣度等，有效減少調(diào)劑差錯(cuò)和發(fā)藥差錯(cuò)，對(duì)中藥調(diào)配質(zhì)量升級(jí)具有積極意義。