鄭冠群 徐 妍 安 磊

一、引 言

產(chǎn)業(yè)活動(dòng)在空間上集聚是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)古老而時(shí)新的話題。隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的快速崛起、產(chǎn)業(yè)空間集聚測(cè)度方法的完善以及產(chǎn)業(yè)空間布局結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)的變化，經(jīng)濟(jì)集聚的福利效應(yīng)再度成為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)以及產(chǎn)業(yè)組織學(xué)等領(lǐng)域中的研究焦點(diǎn)，其中核心問(wèn)題之一即是產(chǎn)業(yè)空間集聚與創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系。

知識(shí)溢出外部性(intellectual spillovers)是聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)集聚和創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)看，知識(shí)溢出外部性的主導(dǎo)形式既可能是“MAR 外部性”，即同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部具有相似生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)之間由于低知識(shí)溢出壁壘而促成知識(shí)外溢和技術(shù)創(chuàng)新(Marshall，1966；Henderson 等，1995)；也可能是“Jacobs 外部性”，即不同產(chǎn)業(yè)中多樣化企業(yè)之間由于跨產(chǎn)業(yè)知識(shí)互補(bǔ)和創(chuàng)新搜尋而促成知識(shí)外溢和技術(shù)創(chuàng)新(Jacobs，1969；Glaeser 等，1992)。按照MAR 外部性和Jacobs 外部性的經(jīng)典理論，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布結(jié)構(gòu)是純粹的市場(chǎng)化行為結(jié)果，因而在完全自主的區(qū)位選擇下形成的產(chǎn)業(yè)空間集聚結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是最有利于發(fā)揮集聚外部性作用和最大化企業(yè)利潤(rùn)的空間結(jié)構(gòu)。

與西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)空間分布特征除了受自然稟賦和知識(shí)溢出外部性影響之外，很大程度上還受到政策影響。一方面，中央和地方政府的政策(或政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng))能夠促使產(chǎn)業(yè)在特定區(qū)域內(nèi)集中。例如，金煜等(2006)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)集聚的重要因素之一；賀燦飛(2018)等發(fā)現(xiàn)，地方政府的產(chǎn)業(yè)政策、稅收與金融政策等能夠形成經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和政治激勵(lì)而推動(dòng)特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另一方面，來(lái)自地方政府的非市場(chǎng)力量的“干擾”會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚水平下降和行業(yè)專業(yè)化水平下降。例如，白重恩等(2004)、路江涌和陶志剛(2007)均發(fā)現(xiàn)地方保護(hù)主義對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚起到了負(fù)面影響；吳意云和朱希偉(2015)、楊繼東和羅路寶(2018)指出，地方政府不當(dāng)跟風(fēng)中央重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致區(qū)域分工不足和產(chǎn)業(yè)空間集聚水平過(guò)早下降。

由于中國(guó)產(chǎn)業(yè)往往會(huì)“被動(dòng)”地集聚或者擴(kuò)散(吳福象和蔡悅，2014)，不宜簡(jiǎn)單地照搬西方經(jīng)典理論來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。那么，中國(guó)產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響如何呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們嘗試從Porter 外部性的視角來(lái)討論中國(guó)式的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。相比于MAR 外部性和Jacobs 外部性，利用Porter 外部性解釋中國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新影響的合理之處在于：后者并不過(guò)分強(qiáng)調(diào)由知識(shí)創(chuàng)造與溢出以及產(chǎn)業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)驅(qū)動(dòng)內(nèi)生集聚，而是強(qiáng)調(diào)集聚帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)能夠推動(dòng)集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率，從而促進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)的升級(jí)、革新。因此，即使中國(guó)產(chǎn)業(yè)空間布局受產(chǎn)業(yè)政策或地方政府行為影響而呈現(xiàn)出“被動(dòng)”集聚特征，由產(chǎn)業(yè)空間集聚引起的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)仍然可能是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的重要原因。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際創(chuàng)新和貢獻(xiàn)在于以下三個(gè)方面。第一，本文首次利用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了Porter 外部性驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的機(jī)制①已有部分研究討論了特定行業(yè)中Porter 外部性表現(xiàn)和作用機(jī)制，但是尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)Porter 外部性驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的機(jī)制的文獻(xiàn)。，即企業(yè)需要通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新形成差異化競(jìng)爭(zhēng)來(lái)抑制產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的對(duì)其市場(chǎng)份額的侵蝕；產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提升會(huì)促使創(chuàng)新型企業(yè)增加創(chuàng)新產(chǎn)出和提高創(chuàng)新水平。第二，Porter 外部性驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新同樣存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和擠出效應(yīng)，即隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度的加深，創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新化程度提升會(huì)形成創(chuàng)新威脅和壁壘，迫使?jié)撛趧?chuàng)新企業(yè)放棄推出新產(chǎn)品，從而使得產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)市場(chǎng)整體的創(chuàng)新活動(dòng)表現(xiàn)出抑制作用。第三，Porter 外部性驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的機(jī)制具有企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性和要素密集度異質(zhì)性，其異質(zhì)性表現(xiàn)形式符合“產(chǎn)業(yè)集聚→市場(chǎng)份額→企業(yè)創(chuàng)新→市場(chǎng)創(chuàng)新”的邏輯。

二、理論分析與假說(shuō)提出

（一）產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)市場(chǎng)份額

從微觀的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布結(jié)果本身是理性經(jīng)濟(jì)人追逐福利的結(jié)果。在市場(chǎng)機(jī)制下，區(qū)域的要素稟賦、經(jīng)濟(jì)外部性等導(dǎo)致的集聚力量與運(yùn)輸成本、擁擠效應(yīng)等導(dǎo)致的擴(kuò)散力量共同作用而形成了產(chǎn)業(yè)空間分布的均衡。然而，中國(guó)產(chǎn)業(yè)空間分布結(jié)構(gòu)不僅受經(jīng)濟(jì)地理因素的驅(qū)動(dòng)，還受到一些“非市場(chǎng)化”因素的影響。例如：區(qū)域分權(quán)式體制下的地方保護(hù)、市場(chǎng)分割、政策指導(dǎo)等。因此，自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，盡管市場(chǎng)力量主導(dǎo)了中國(guó)產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的演化，但地方政府行為在一定程度上影響了產(chǎn)業(yè)空間配置(文玫，2004；金煜等，2006)。這種影響可能會(huì)產(chǎn)生“干預(yù)性扭曲”，在宏觀上表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集聚水平的下降、行業(yè)專業(yè)化水平的下降(吳意云和朱希偉，2015)，甚至全國(guó)全要素生產(chǎn)率下滑(陸銘和向?qū)捇ⅲ?014)；在微觀上表現(xiàn)為局部區(qū)域的產(chǎn)業(yè)過(guò)度集聚甚至出現(xiàn)擁擠跡象(李君華，2009；汪彩君和唐根年，2011)以及區(qū)域內(nèi)專業(yè)化集聚伴隨著嚴(yán)重的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。

企業(yè)為獲得集聚帶來(lái)的正外部性以及政策性扶持，與同一產(chǎn)業(yè)部門(mén)的類(lèi)似企業(yè)共同集中分布在一個(gè)狹小的區(qū)域后，將面臨要素稟賦條件、區(qū)位條件、市場(chǎng)潛能與可達(dá)性的同質(zhì)化問(wèn)題。隨著集聚程度的提升，集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)數(shù)量不斷增加，企業(yè)不得不面對(duì)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)加劇和市場(chǎng)份額流失的態(tài)勢(shì)。在這種情況下，企業(yè)通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新形成差異化，是獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要渠道。因此，我們提出假說(shuō)1。

假說(shuō)1：產(chǎn)業(yè)空間集聚程度提升會(huì)加劇制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)，可能導(dǎo)致企業(yè)市場(chǎng)份額流失，但產(chǎn)品創(chuàng)新能夠抑制產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額的侵蝕。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)創(chuàng)新

現(xiàn)有研究表明，產(chǎn)業(yè)集聚通過(guò)MAR 外部性、Jacobs 外部性以及Porter 外部性促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，其中前兩者認(rèn)為專業(yè)化集聚或多樣化集聚能夠促進(jìn)知識(shí)溢出，為企業(yè)創(chuàng)新提供了良好的外部環(huán)境；而Porter 外部性側(cè)重于闡明產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用，即通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)推動(dòng)集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)、革新，以提升其綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平。Porter(1990)認(rèn)為，MAR 外部性的作用固然是存在的，專業(yè)化水平和地理集中度較高的行業(yè)會(huì)受益于知識(shí)溢出外部性；但是，區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)而不是區(qū)域內(nèi)壟斷是推動(dòng)企業(yè)追求技術(shù)創(chuàng)新和采納創(chuàng)新技術(shù)的原因。區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加速企業(yè)模仿和改進(jìn)其他企業(yè)的新技術(shù)和新產(chǎn)品，盡管這可能會(huì)降低原創(chuàng)企業(yè)的回報(bào)率，但也增加了企業(yè)繼續(xù)創(chuàng)新的壓力和動(dòng)力，因?yàn)橥Ｖ箘?chuàng)新的企業(yè)將逐漸失去市場(chǎng)份額。

區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)所發(fā)揮的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用是Porter 外部性區(qū)別于MAR 外部性的最大之處，而前者的作用在那些地理上高度集中并且專業(yè)化程度較高的行業(yè)里最為突出(Glaeser 等，1992)。國(guó)外已有不少文獻(xiàn)針對(duì)Porter 外部性和其他兩種外部性進(jìn)行檢驗(yàn)，Groot 等(2007)針對(duì)31 篇重要文獻(xiàn)資料的薈萃分析進(jìn)一步肯定了Porter 提出的競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制。按照本文假說(shuō)1 的邏輯，受地方政府行為和產(chǎn)業(yè)政策的影響，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚存在擁擠效應(yīng)跡象和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚水平較高的行業(yè)而言，具備地理上高度集中并且專業(yè)化程度較高的特點(diǎn)，符合Porter 外部性驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新機(jī)制的特征。因此，我們提出假說(shuō)2。

假說(shuō)2：產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提升會(huì)促使創(chuàng)新型企業(yè)出于保持或提升市場(chǎng)份額的考慮而增加創(chuàng)新產(chǎn)出，提高創(chuàng)新水平。

（三）產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新擠出與市場(chǎng)創(chuàng)新

盡管產(chǎn)業(yè)集聚和競(jìng)爭(zhēng)可能促使企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)業(yè)集聚并不必然導(dǎo)致區(qū)域或行業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)增加。Porter 外部性驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新同樣表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)和擠出效應(yīng)，部分企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)將會(huì)對(duì)其他企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生威脅或抑制。

企業(yè)可以通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)并不能長(zhǎng)期自然存在。只要存在超額利潤(rùn)，必然會(huì)引致潛在創(chuàng)新企業(yè)的模仿和競(jìng)爭(zhēng)。葉林和曾國(guó)安(2013)發(fā)展了一個(gè)策略性阻止進(jìn)入模型并利用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：中等進(jìn)入壁壘下在位企業(yè)會(huì)增加創(chuàng)新投入威懾進(jìn)入者。按照前述分析，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)的專業(yè)化集中和高度競(jìng)爭(zhēng)。專業(yè)化意味著存在一定的進(jìn)入壁壘，但高度競(jìng)爭(zhēng)表明其進(jìn)入壁壘要小于壟斷或寡頭市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，大體可以認(rèn)為其進(jìn)入壁壘處于居中水平。因此，集聚區(qū)內(nèi)的創(chuàng)新型企業(yè)為了維持或鞏固其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有動(dòng)機(jī)通過(guò)增加創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對(duì)潛在創(chuàng)新企業(yè)形成威脅。我們據(jù)此提出假說(shuō)3。

假說(shuō)3：隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度的加深，創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新化程度提升會(huì)迫使?jié)撛趧?chuàng)新企業(yè)放棄產(chǎn)品創(chuàng)新，從而對(duì)市場(chǎng)整體的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生抑制作用。

（四）異質(zhì)性邏輯與表現(xiàn)

在“產(chǎn)業(yè)集聚→市場(chǎng)份額→企業(yè)創(chuàng)新→市場(chǎng)創(chuàng)新”邏輯鏈條當(dāng)中，市場(chǎng)份額是受產(chǎn)業(yè)空間集聚影響和驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的關(guān)鍵中介因素。但是，對(duì)于不同屬性的企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額的影響力度可能不同，市場(chǎng)份額在企業(yè)創(chuàng)新決策中的重要程度也存在很大差異。

以產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額的影響力度不同為出發(fā)點(diǎn)，國(guó)有控股企業(yè)和非國(guó)有控股企業(yè)存在異質(zhì)性。前者由于在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存在某些潛在優(yōu)勢(shì)(例如壟斷行業(yè)進(jìn)入壁壘、行政性資源獨(dú)占、外部融資成本低、政策敏感度高等優(yōu)勢(shì))，其企業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的敏感性可能比非國(guó)有控股企業(yè)低得多。因此，前述假說(shuō)可能更加適用于非國(guó)有控股企業(yè)。

以市場(chǎng)份額在企業(yè)創(chuàng)新決策中的重要程度不同為出發(fā)點(diǎn)，技術(shù)密集型企業(yè)和非技術(shù)密集型企業(yè)存在異質(zhì)性。技術(shù)密集型企業(yè)產(chǎn)品附加值更高、產(chǎn)品差異化水平更大，因而其市場(chǎng)份額受產(chǎn)業(yè)空間集聚的影響更??；更為重要的是，無(wú)論短時(shí)內(nèi)市場(chǎng)份額如何受產(chǎn)業(yè)集聚影響，技術(shù)密集型企業(yè)都不得不持續(xù)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品迭代，否則將面臨永久性的市場(chǎng)損失。相比之下，產(chǎn)業(yè)集聚通過(guò)市場(chǎng)份額驅(qū)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的邏輯可能對(duì)非技術(shù)密集型行業(yè)更加適用。據(jù)此，我們提出假說(shuō)4。

假說(shuō)4：按照“產(chǎn)業(yè)集聚→市場(chǎng)份額→企業(yè)創(chuàng)新→市場(chǎng)創(chuàng)新”的邏輯，產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響具有企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性和要素密集度異質(zhì)性。

三、中國(guó)制造業(yè)空間集聚效應(yīng)的測(cè)度

（一）測(cè)度方法

測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚水平的主流方法大致有兩類(lèi)：一類(lèi)是不考慮企業(yè)規(guī)模差異，僅考慮行業(yè)和地區(qū)范圍大小的影響，例如地方化系數(shù)、產(chǎn)業(yè)空間基尼系數(shù)以及區(qū)位商等；另一類(lèi)是考慮企業(yè)規(guī)模差異的影響，其中應(yīng)用最廣泛的是Ellison 和Glaeser(1997)構(gòu)建的γ指數(shù)(即EG 產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù))以及Duranton 和Overman(2005)提出的以企業(yè)間地理距離為基礎(chǔ)的DO 指數(shù)。由于難以獲得全部企業(yè)地理位置的精確信息，這里構(gòu)造EG 指數(shù)來(lái)衡量中國(guó)制造業(yè)的空間集聚水平。其計(jì)算方法如公式(1)。

（二）測(cè)度結(jié)果

我們基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(1996—2013 年)提供的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算制造業(yè)的EG指數(shù)。由于部分樣本存在明顯的匹配混亂、指標(biāo)異常、信息缺失以及口徑變化等問(wèn)題，需要進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。首先，按照Brandt 等(2012)所采用的“逐年序貫識(shí)別法”，利用法人代碼和企業(yè)名稱進(jìn)行樣本匹配。隨后，將行業(yè)代碼統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為GB/T4754—2002 標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)面板數(shù)據(jù)比對(duì)填充缺失的地區(qū)行政代碼和修改異常值。最后，剔除就業(yè)人數(shù)為0 或缺失、行業(yè)分類(lèi)代碼缺失以及不符合GAAP 的樣本。經(jīng)過(guò)上述處理之后，本文共得到3801791 個(gè)可用觀測(cè)點(diǎn)。

圖1 描繪了中國(guó)制造業(yè)空間集聚指數(shù)走勢(shì)與核密度分布圖。首先，從圖1(a)可以看出，中國(guó)制造業(yè)的集聚程度總體上經(jīng)歷了兩個(gè)階段的變化：制造業(yè)集聚程度在1996年至2009 年期間呈上升趨勢(shì)，而2009 年之后明顯下滑。圖1(b)描繪的核密度分布也反映出類(lèi)似情況：1998 年、2004 年和2009 年的核密度分布峰值向右移動(dòng)，而2013 年的核密度峰值左移，且低于2004 年和2009 年水平。其次，EG 指數(shù)的算術(shù)平均值普遍大于以就業(yè)人數(shù)份額為權(quán)重的加權(quán)平均值①受篇幅所限，具體數(shù)據(jù)沒(méi)有匯報(bào)，感興趣的讀者可向作者索要其數(shù)據(jù)。，這意味著：集聚程度較高的行業(yè)整體就業(yè)規(guī)模較小，而集聚程度較低的行業(yè)整體就業(yè)規(guī)模較大，這與文東偉和冼國(guó)明(2014)的研究一致。最后，行業(yè)分類(lèi)越細(xì)致，則集聚指數(shù)越大，這意味著大類(lèi)行業(yè)在各地區(qū)分布相對(duì)比較平均，而一些細(xì)分的行業(yè)在地域上的分布則相對(duì)不平衡。

圖1 中國(guó)制造業(yè)空間集聚指數(shù)走勢(shì)與核密度分布圖

四、產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)新效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）模型、變量與數(shù)據(jù)

我們利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的制造業(yè)企業(yè)為樣本②1996 年和1997 年兩年的樣本數(shù)量少且質(zhì)量差，故在回歸分析中剔除掉了這部分觀測(cè)值。，對(duì)前述假說(shuō)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)假說(shuō)1，我們針對(duì)全部樣本企業(yè)構(gòu)建了如下計(jì)量模型：

對(duì)于假說(shuō)3，我們針對(duì)全部樣本企業(yè)構(gòu)建如下線性可能性(Linear Probability)模型，研究產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)企業(yè)推出新產(chǎn)品積極性的影響。

同時(shí)，我們將式(8)中的被解釋變量替換為企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占所屬行業(yè)總產(chǎn)值的比例 innov _ si,j,t，構(gòu)成公式(9)。

按照上述式(4)至式(9)的模型，我們以不同測(cè)算口徑(2 位數(shù)、3 位數(shù)、4 位數(shù)三種行業(yè)細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)和省、市、縣三種區(qū)域細(xì)分標(biāo)準(zhǔn))測(cè)算上述變量，其釋義與描述性統(tǒng)計(jì)如附錄表1 所示①掃描本文首頁(yè)二維碼，點(diǎn)擊“附錄”獲取。。

（二）實(shí)證結(jié)果

1. 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)市場(chǎng)份額

表1 列示了式(4)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。在其第(1)列中，被解釋變量為企業(yè)銷(xiāo)售市值占所屬2 位數(shù)行業(yè)銷(xiāo)售總市值的比例( mshare _2)，核心解釋變量為企業(yè)所屬2 位數(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間聚集指數(shù)(EG_2 )。E G_2 系數(shù)估計(jì)值為-0.051，且通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)。在其第(2)列中，以3 位數(shù)行業(yè)為細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)，E G_3 系數(shù)估計(jì)值為-0.227，在5%水平統(tǒng)計(jì)顯著。在其第(3)列中，進(jìn)一步細(xì)分至4 位數(shù)行業(yè)，E G_4 的系數(shù)估計(jì)值為-0.371，通過(guò)了1%水平顯著性檢驗(yàn)。從上述估計(jì)結(jié)果可以看出，第一，隨著產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提升，行業(yè)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)份額顯著下降；第二，行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)越細(xì)，產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額的影響力度越大。聚類(lèi)穩(wěn)健的混合截面最小二乘估計(jì)結(jié)果(Pooled OLS)與面板固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果(Fixed Effect)比較接近，上述結(jié)論依然成立。

表2 列示了式(5)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。以面板固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果為例，在引入交互項(xiàng)之后，企業(yè)所屬行業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間聚集指數(shù)(EG_2 、E G_3 、E G_4 )對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額依然存在顯著的負(fù)面影響。集聚指數(shù)與創(chuàng)新啞變量的交互項(xiàng)系數(shù)均為正，且3 位數(shù)和4 位數(shù)行業(yè)口徑下交互項(xiàng)系數(shù)(EG_3×innov_dum 和EG_4×innov_dum)通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)。這表明，制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能夠在一定程度上減小產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額的負(fù)面影響。

綜合表1 和表2 的結(jié)果，假說(shuō)1 得到驗(yàn)證，即產(chǎn)業(yè)空間集聚會(huì)削減制造業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)份額，但產(chǎn)品創(chuàng)新能夠抑制產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額的侵蝕。

表1 產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)份額的影響

表2 產(chǎn)業(yè)空間集聚、產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)份額的影響

2. 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)創(chuàng)新

表3 匯報(bào)了式(6)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，顯示了產(chǎn)業(yè)空間集聚程度對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的實(shí)際創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。表3 中第(1)列至第(3)列為面板固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果，核心解釋變量的估計(jì)值均大于0，并通過(guò)了10%和5%水平上的顯著性檢驗(yàn)。混合截面回歸得到的參數(shù)估計(jì)值更大，其顯著性水平更高(第(4)列至第(6)列)。以上結(jié)果表明，隨著產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的加深，創(chuàng)新型企業(yè)會(huì)提高創(chuàng)新產(chǎn)出水平。

表3 產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)創(chuàng)新型制造業(yè)企業(yè)的新產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)值的影響

表4 列示了式(7)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，顯示了產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新程度的影響。從核心解釋變量的符號(hào)來(lái)看，除了第(3)列中(4 位數(shù)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，面板固定效應(yīng)模型)EG_4 的系數(shù)估計(jì)值小于0 之外，其余情形下產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)變量的估計(jì)值均大于0，表明隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度的加深，創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新程度均有不同程度的提升。參數(shù)估計(jì)值的顯著性水平方面差異較大，2 位數(shù)行業(yè)劃分口徑下參數(shù)估計(jì)值最為顯著，混合截面回歸模型的OLS 估計(jì)值的顯著性也強(qiáng)于面板固定效應(yīng)模型的該顯著性。

表4 產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)創(chuàng)新型制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新程度的影響

從表3 和表4 的參數(shù)估計(jì)結(jié)果可以得到以下結(jié)論：產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值的絕對(duì)數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)值的相對(duì)份額都存在積極影響。結(jié)合得到驗(yàn)證的假說(shuō)1，我們認(rèn)為：產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提升會(huì)促使創(chuàng)新型企業(yè)出于保持或提升市場(chǎng)份額的考慮而增加創(chuàng)新產(chǎn)出、提高創(chuàng)新水平，從而幫助企業(yè)抵御產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)市場(chǎng)份額的侵蝕。

3. 產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新擠出與市場(chǎng)創(chuàng)新

表5 匯報(bào)了公式(8)和公式(9)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。其中，第(1)列至第(3)列是線性可能性公式(8)的估計(jì)結(jié)果，顯示了產(chǎn)業(yè)空間集聚程度對(duì)制造業(yè)企業(yè)推出新產(chǎn)品概率的影響。其估計(jì)結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)對(duì)新產(chǎn)品啞變量的影響系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)。這表明：整體來(lái)看，產(chǎn)業(yè)的空間集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新決策有顯著的抑制效應(yīng)；隨著產(chǎn)業(yè)聚集水平的提高，制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的可能性降低，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的積極性在下降。

表5 產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)整體創(chuàng)新概率和創(chuàng)新活動(dòng)的影響

表5 中，第(4)列至第(6)列匯報(bào)了式(9)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，顯示產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)行業(yè)整體創(chuàng)新活動(dòng)的影響。當(dāng)以2 位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行行業(yè)劃分時(shí)，E G_2 的系數(shù)估計(jì)值為-1.15，在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，這表明產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提高對(duì)行業(yè)整體的創(chuàng)新活動(dòng)起到了顯著的抑制效果。當(dāng)以3 位數(shù)和4 位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行行業(yè)劃分時(shí)，產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)的系數(shù)也小于0，且后者通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)。

通過(guò)公式(8)和公式(9)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提高降低了制造業(yè)企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的可能性，對(duì)行業(yè)整體的創(chuàng)新活動(dòng)水平也有負(fù)面影響。然而，根據(jù)假說(shuō)2 和前述檢驗(yàn)結(jié)果可知：產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提高會(huì)促使創(chuàng)新型企業(yè)增加創(chuàng)新產(chǎn)出并提高創(chuàng)新水平。這意味著：隨著產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提高，創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)在整個(gè)行業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中的占比下降，更多的制造業(yè)企業(yè)(或稱之為“潛在創(chuàng)新企業(yè)”)選擇不開(kāi)展產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，我們驗(yàn)證了假說(shuō)3：隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度的提高，創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新深化會(huì)迫使?jié)撛趧?chuàng)新企業(yè)放棄推出新產(chǎn)品，從而使得產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)行業(yè)整體的創(chuàng)新活動(dòng)表現(xiàn)出抑制作用。

五、內(nèi)生性、穩(wěn)健性與異質(zhì)性討論

（一）內(nèi)生性討論

可能導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題的原因主要有兩點(diǎn)：一是遺漏重要變量和不可觀測(cè)變量導(dǎo)致的內(nèi)生性，二是解釋變量和被解釋變量互為因果而產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)第一類(lèi)問(wèn)題，一方面通過(guò)在企業(yè)、行業(yè)以及地區(qū)層面控制了眾多變量來(lái)盡量減少遺漏變量；另一方面，在模型中加入了企業(yè)、行業(yè)、年份及城市層面的固定效應(yīng)，以降低遺漏變量和不可觀測(cè)變量導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題的可能性。對(duì)第二類(lèi)問(wèn)題，本文的核心解釋變量均為產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)，這是一個(gè)行業(yè)維度的指標(biāo)；而主要的被解釋變量均是刻畫(huà)企業(yè)個(gè)體特征的指標(biāo)。直覺(jué)上，企業(yè)個(gè)體維度的創(chuàng)新行為、產(chǎn)品銷(xiāo)售、新產(chǎn)品產(chǎn)值等很難對(duì)行業(yè)整體的空間布局結(jié)構(gòu)產(chǎn)生直接影響(尤其是短期影響)。因此，模型中由逆向因果關(guān)系導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題的可能性并不大。

出于謹(jǐn)慎性考慮，我們?nèi)匀话凑瘴墨I(xiàn)中的“慣例”，利用解釋變量的滯后項(xiàng)來(lái)消減內(nèi)生性。Bellemare 等(2017)指出，使用解釋變量的滯后項(xiàng)來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題的有效性依賴于兩個(gè)前提：一是不可觀測(cè)因素不存在序列相關(guān)，二是內(nèi)生變量是平穩(wěn)的自回歸過(guò)程。前提一涉及不可觀測(cè)變量，本質(zhì)上無(wú)法得到驗(yàn)證或拒絕；前提二可以利用觀測(cè)數(shù)據(jù)予以檢驗(yàn)。我們用IPS 和Fisher 檢驗(yàn)對(duì)主要解釋變量進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，其結(jié)果均表明產(chǎn)業(yè)集聚水平顯著平穩(wěn)。除此之外，Bellemare 等(2017)還提出了另一套檢驗(yàn)法則：當(dāng)總體數(shù)據(jù)生成過(guò)程滿足三種特定情形之一時(shí)，使用滯后項(xiàng)解決雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性也是可以接受的。他們建議，可以估計(jì)回歸方程 Yt= b1Xt+ b2Xt-1，若 b1不顯著異于0 的話，可以考慮使用滯后項(xiàng)。我們將企業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)行業(yè)集聚指數(shù)及其一階滯后進(jìn)行回歸，估計(jì)得到的參數(shù)1b 未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)①受篇幅所限，平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果和參數(shù)b1估計(jì)沒(méi)有匯報(bào)，感興趣的讀者可向作者索取。。因此，使用滯后項(xiàng)基本上是可以接受的。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上述基準(zhǔn)回歸中，我們使用的是以省(直轄市、自治區(qū))為區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算集聚指數(shù)。這里我們以地級(jí)市為區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算2 位數(shù)、3 位數(shù)和4 位數(shù)行業(yè)的EG 指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)空間集聚水平的代理變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

在替換了產(chǎn)業(yè)空間集聚水平代理變量后，由公式(4)至公式(9)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果仍然可以與基準(zhǔn)模型相當(dāng)一致的參數(shù)估計(jì)結(jié)果②受篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果沒(méi)有列示，歡迎感興趣的讀者向作者索要相關(guān)數(shù)據(jù)。，前文提出的三個(gè)假說(shuō)及實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健可信。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

我們按照企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)將全部樣本企業(yè)劃分為國(guó)有控股企業(yè)(SOE)和非國(guó)有控股企業(yè)NSOE)兩類(lèi)，按照企業(yè)所屬行業(yè)的要素密集度將全部樣本企業(yè)劃分為技術(shù)密集型行業(yè)(TIE)和非技術(shù)密集型行業(yè)(NTIE)③用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2 位數(shù)行業(yè)口徑下“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)”除以“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”，計(jì)算2 位數(shù)行業(yè)的“研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度”，隨后通過(guò)k 均值聚類(lèi)算法區(qū)分出技術(shù)密集型行業(yè)和非技術(shù)密集型行業(yè)。。

表6 匯報(bào)了2 位數(shù)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)下利用國(guó)有控股企業(yè)與非國(guó)有控股企業(yè)子樣本分別回歸公式(4)至公式(9)的核心參數(shù)估計(jì)結(jié)果①受篇幅所限，表6 和表7 中沒(méi)有匯報(bào)3 位數(shù)和4 位數(shù)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)下的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，有需要者可向作者索要。。其第(1)列、第(2)列和第(7)列、第(8)列是對(duì)假說(shuō)1 的檢驗(yàn)，國(guó)有企業(yè)子樣本的系數(shù)估計(jì)值與基準(zhǔn)結(jié)論不一致；非國(guó)有企業(yè)子樣本的參數(shù)估計(jì)值與基準(zhǔn)結(jié)論一致，產(chǎn)業(yè)空間集聚會(huì)減少非國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)份額，而產(chǎn)品創(chuàng)新能夠抑制產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)其市場(chǎng)份額的侵蝕。其第(3)列、第(4)列和第(9)列、第(10)列是對(duì)假說(shuō)2 的檢驗(yàn)，而國(guó)有企業(yè)子樣本的EG_2 系數(shù)估計(jì)值沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且影響方向不一致；非國(guó)有企業(yè)子樣本的產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)的系數(shù)估計(jì)值均大于0，且至少在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，產(chǎn)業(yè)集聚程度的提高能夠顯著地促進(jìn)非國(guó)有企業(yè)增加產(chǎn)品創(chuàng)新。其第(5)列、第(6)列和第(11)列、第(12)列是對(duì)假說(shuō)3 的檢驗(yàn)，國(guó)有企業(yè)子樣本的系數(shù)估計(jì)值符號(hào)相反，作用方向不明確；非國(guó)有企業(yè)子樣本的EG_2 系數(shù)估計(jì)值均在1%水平上顯著為負(fù)，表明在非國(guó)有控股企業(yè)當(dāng)中，產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提高對(duì)行業(yè)整體創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了抑制作用。

表6 國(guó)有控股企業(yè)與非國(guó)有控股企業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

表7 匯報(bào)了在2 位數(shù)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)下利用技術(shù)密集型行業(yè)與非技術(shù)密集型行業(yè)子樣本分別回歸公式(4)至公式(9)的核心參數(shù)估計(jì)結(jié)果。其第(1)列、第(2)列和第(7)列、第(8)列檢驗(yàn)了假說(shuō)1，產(chǎn)業(yè)空間集聚均會(huì)減少企業(yè)的市場(chǎng)份額，而產(chǎn)品創(chuàng)新均能夠抑制產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)市場(chǎng)份額的侵蝕。其第(3)列、第(4)列和第(9)列、第(10)列是對(duì)假說(shuō)2 的檢驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)集聚并不能促進(jìn)技術(shù)密集型行業(yè)的創(chuàng)新型企業(yè)增加產(chǎn)品創(chuàng)新，主要參數(shù)系數(shù)估計(jì)值符合正負(fù)不一且不顯著；而非技術(shù)密集型行業(yè)子樣本的EG_2 系數(shù)估計(jì)值在1%水平上顯著大于0，產(chǎn)業(yè)集聚程度的提高能夠顯著地促進(jìn)非技術(shù)密集型行業(yè)的創(chuàng)新型增加產(chǎn)品創(chuàng)新。其第(5)列、第(6)列和第(11)列、第(12)列是對(duì)假說(shuō)3 的檢驗(yàn)，技術(shù)密集型行業(yè)子樣本的產(chǎn)業(yè)集聚作用方向不明確；而在非技術(shù)密集型行業(yè)子樣本的EG_2 系數(shù)估計(jì)值均小于0，且第(11)列中系數(shù)估計(jì)值通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，表明對(duì)非技術(shù)密集型行業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提高對(duì)行業(yè)整體創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了抑制作用。

表7 技術(shù)密集型行業(yè)與非技術(shù)密集型行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

從以上結(jié)果來(lái)看，非國(guó)有控股企業(yè)和非技術(shù)密集型行業(yè)子樣本得到的參數(shù)估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)模型更為一致。異質(zhì)性的表現(xiàn)形式進(jìn)一步明確了市場(chǎng)份額在產(chǎn)業(yè)集聚驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中所發(fā)揮的重要作用，驗(yàn)證了“產(chǎn)業(yè)集聚→市場(chǎng)份額→企業(yè)創(chuàng)新→市場(chǎng)創(chuàng)新”邏輯的合理性。

六、結(jié)論與政策建議

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)以及產(chǎn)業(yè)組織學(xué)研究的焦點(diǎn)點(diǎn)問(wèn)題之一。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚中知識(shí)溢出外部性對(duì)創(chuàng)新的影響進(jìn)行了廣泛而深入的研究，特別是對(duì)MAR 外部性(專業(yè)化集聚)和Jacobs 外部性(多樣化集聚)進(jìn)行了大量的實(shí)證檢驗(yàn)。但是，與西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)空間分布特征除了受自然稟賦和知識(shí)溢出外部性影響之外，還受到很多“非市場(chǎng)化”因素的影響。區(qū)域分權(quán)式威權(quán)體制下的地方保護(hù)、市場(chǎng)分割、政府干預(yù)以及政策指導(dǎo)等一定程度上影響了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)空間配置，使得中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)“被動(dòng)”集中于某些區(qū)域，并呈現(xiàn)出過(guò)度集聚的擁擠效應(yīng)和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈的問(wèn)題。因此，僅僅從知識(shí)創(chuàng)造和溢出以及產(chǎn)業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)的角度來(lái)解讀中國(guó)產(chǎn)業(yè)空間分布格局的形成和對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響似有不妥之處。

基于這樣的考慮，我們認(rèn)為有必要重新認(rèn)識(shí)中國(guó)產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。本文嘗試從Porter 外部性的視角來(lái)討論中國(guó)式的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，得到以下結(jié)論。第一，產(chǎn)業(yè)空間集聚的提升會(huì)加劇制造企業(yè)市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)市場(chǎng)份額流失，但產(chǎn)品創(chuàng)新能夠抑制產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額的侵蝕；第二，出于保持或增加市場(chǎng)份額的考慮，產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的提升會(huì)促使創(chuàng)新型企業(yè)增加創(chuàng)新產(chǎn)出，提高創(chuàng)新水平；第三，隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度的日益提高，創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新化程度提升會(huì)迫使?jié)撛趧?chuàng)新企業(yè)放棄產(chǎn)品創(chuàng)新，從而使得產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)市場(chǎng)整體的創(chuàng)新活動(dòng)表現(xiàn)出抑制作用；第四，按照“產(chǎn)業(yè)集聚→市場(chǎng)份額→企業(yè)創(chuàng)新→市場(chǎng)創(chuàng)新”的邏輯，產(chǎn)業(yè)空間集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響具有企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性和要素密集度異質(zhì)性。

基于上述研究結(jié)論，可得出以下啟示。

第一，從推動(dòng)區(qū)域或行業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，制造業(yè)企業(yè)在空間上高度集聚并不一定能夠起到正面效果。與MAR 外部性所驅(qū)動(dòng)的專業(yè)化集聚有所不同，地方政府主導(dǎo)的工業(yè)(產(chǎn)業(yè))園區(qū)和開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)政策支持所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)被動(dòng)集聚，未必能夠很好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的知識(shí)溢出外部性作用；相反，可能會(huì)造成區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)過(guò)度集聚，導(dǎo)致?lián)頂D效應(yīng)和高度同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)聚集在同一狹小區(qū)域，失去區(qū)位差異帶來(lái)的要素稟賦條件、市場(chǎng)可達(dá)性等比較優(yōu)勢(shì)后，更容易喪失市場(chǎng)份額，生存壓力增大。近年來(lái)隨處可見(jiàn)的園區(qū)企業(yè)破產(chǎn)、外遷等現(xiàn)象表明，一些地區(qū)不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)所謂的“筑巢引鳳”，反而造成了巨大的資源浪費(fèi)。因此，應(yīng)當(dāng)杜絕隨意開(kāi)發(fā)和盲目建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，減少政策干預(yù)，讓市場(chǎng)對(duì)資源配置發(fā)揮更大的作用。

第二，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)占比較高的行業(yè)和非技術(shù)密集型行業(yè)而言，專業(yè)化集聚無(wú)助于提高行業(yè)整體的創(chuàng)新活力。對(duì)專業(yè)化集聚區(qū)內(nèi)的非國(guó)有企業(yè)和非技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)而言，在其他市場(chǎng)條件不變的情況下，部分企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出增加和創(chuàng)新程度的提高是以擠出其他企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)、搶占其他企業(yè)市場(chǎng)份額為代價(jià)的，行業(yè)或市場(chǎng)整體的創(chuàng)新水平并沒(méi)有得到提升。特別是對(duì)于非技術(shù)密集型行業(yè)而言，其產(chǎn)品往往是非差異化或橫向差異化的；按照Matraves 和Rondi(2007)的研究，這些企業(yè)并沒(méi)有動(dòng)機(jī)開(kāi)展持續(xù)創(chuàng)新活動(dòng)，市場(chǎng)集中度提升后的持續(xù)創(chuàng)新能力值得懷疑。因此，政府在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃時(shí)應(yīng)盡量避免非國(guó)有企業(yè)占比高的行業(yè)和非技術(shù)密集型行業(yè)過(guò)度集聚。

第三，產(chǎn)業(yè)集聚過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)既有創(chuàng)造性，也有破壞性，創(chuàng)新活動(dòng)在企業(yè)間的分布并不均衡。產(chǎn)業(yè)集聚的“紅利”由頭部創(chuàng)新型企業(yè)獲得，表現(xiàn)為市場(chǎng)份額的擴(kuò)張和創(chuàng)新能力的深化，而潛在創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)受到壓制，市場(chǎng)份額也受到擠占。因此，在現(xiàn)階段依靠完全市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)激發(fā)普遍創(chuàng)新仍然是比較困難的，要實(shí)現(xiàn)大眾創(chuàng)業(yè)、全民創(chuàng)造、全民創(chuàng)新，要促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新發(fā)展，還需要積極的轉(zhuǎn)移支付、保障配套政策等手段進(jìn)行協(xié)調(diào)。