錢(qián)穎一

一、新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)

我研究轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)。很多人喜歡強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是中國(guó)的情況很特殊。中國(guó)確實(shí)有特殊的問(wèn)題，特殊的事情，特殊的約束。但倘若我們把眼界放寬一些，不僅看中國(guó)，也看世界上其他國(guó)家，同時(shí)還看歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，中國(guó)面臨的許多問(wèn)題和其他國(guó)家和地區(qū)非常相似，并不那么特殊，比如公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題、金融市場(chǎng)問(wèn)題、勞動(dòng)力問(wèn)題、腐敗問(wèn)題等，所有這些問(wèn)題都是很多國(guó)家面臨的共同問(wèn)題。

我想主要有兩個(gè)基本原因。第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其自身的發(fā)展規(guī)律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程我們正在經(jīng)歷，在其他國(guó)家或者是正在經(jīng)歷或者是曾經(jīng)經(jīng)歷。讓我用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。我在斯坦福大學(xué)任教過(guò)多年，這所世界著名的大學(xué)由美國(guó)實(shí)業(yè)家利蘭·斯坦福夫婦成立于1891年。斯坦福本人曾經(jīng)擔(dān)任加利福尼亞州州長(zhǎng)、美國(guó)聯(lián)邦參議員，同時(shí)還經(jīng)營(yíng)中央太平洋鐵路公司。在修建鐵路的過(guò)程中，斯坦福賺了不少錢(qián)，用我們現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，其間也相當(dāng)腐敗。他從聯(lián)邦政府拿到了2000多萬(wàn)美元的政府補(bǔ)貼，但這些錢(qián)沒(méi)有用于鐵路工程，基本上進(jìn)了自己的公司。他把債務(wù)放進(jìn)一家公司，把盈利放進(jìn)另一家公司，并且讓放債務(wù)的那家公司破產(chǎn)。這樣的事在當(dāng)今美國(guó)可能不多，但在美國(guó)的歷史上可能也不少。這也是為什么到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初有所謂的“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”，對(duì)壟斷的限制等。所以，中國(guó)的事情其實(shí)并不特殊。

第二，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在日益與國(guó)際接軌并融入全球化體系。中國(guó)在2001年加入了WTO，不僅要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且要建立與國(guó)際接軌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此面臨的問(wèn)題更多是與其他國(guó)家相仿的。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們應(yīng)該汲取世界其他國(guó)家過(guò)去和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)有舊比較經(jīng)濟(jì)學(xué)與新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)之分。舊比較經(jīng)濟(jì)學(xué)是比較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的差異。因?yàn)楝F(xiàn)在仍然實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家已經(jīng)所剩無(wú)幾了，新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，它研究的是不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的比較。

以下試舉10個(gè)例子來(lái)具體理解新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)。

第一，不開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)一定落后。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)100多個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做了研究，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在控制其他變量的條件下，開(kāi)放政策可以使一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高2個(gè)百分點(diǎn)。這是一個(gè)相當(dāng)可觀的數(shù)字，意味著每35年翻一番。

第二，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行經(jīng)濟(jì)效率較低。大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，平均而言，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行的效率比較低。當(dāng)然，這并不排除可能有很好的國(guó)有企業(yè)，比如空客與波音的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。

第三，新生的私營(yíng)小企業(yè)是發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)的動(dòng)力。我們往往喜歡把注意力放在大公司、幾百?gòu)?qiáng)企業(yè)上，因?yàn)樗鼈円瞬毮?，也容易獲得數(shù)據(jù)。但是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，新生的小企業(yè)、小的私營(yíng)企業(yè)才是發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α＜词乖诎l(fā)達(dá)國(guó)家，它們也是創(chuàng)造就業(yè)的主要力量。無(wú)論是中國(guó)還是俄羅斯、波蘭、匈牙利，抑或秘魯、印度，正是這些小的新生企業(yè)，而非國(guó)有企業(yè)或國(guó)有企業(yè)私有化后的大企業(yè)，才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力。

第四，高福利、大鍋飯的體制無(wú)法維持?！岸?zhàn)”以后一些歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行福利國(guó)家制度，它們認(rèn)為這樣更能體現(xiàn)社會(huì)主義。但是現(xiàn)在很多證據(jù)表明這種制度是難以為繼的。例如，北歐國(guó)家發(fā)現(xiàn)，福利制度剛開(kāi)始實(shí)行的幾年很好，但是它對(duì)激勵(lì)的影響以及給財(cái)政帶來(lái)的負(fù)擔(dān)是難以承受的。

第五，受管制的行業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力并缺乏創(chuàng)新。一些有力的證據(jù)來(lái)自于，電信、航空、電力行業(yè)在過(guò)去幾十年內(nèi)在很大程度上解除了管制，至少放松了管制。

第六，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制使企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力。在很多國(guó)家，連私營(yíng)企業(yè)都不能隨便解雇工人，比如印度的《勞資爭(zhēng)議法》規(guī)定，凡是雇工50人以上的企業(yè)，解雇工人都必須經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)印度各邦進(jìn)行了詳盡的經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)實(shí)行這一法律的地區(qū)，對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有很大影響。

第七，政府監(jiān)管不力的金融市場(chǎng)發(fā)展不快。在過(guò)去幾十年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括金融學(xué)家做了非常細(xì)致的研究，把政府對(duì)金融的監(jiān)管量化，如信息披露到什么程度，多少股東可以召開(kāi)董事會(huì)，有多大的權(quán)利，信息披露的形式到底是郵寄還是通知等，從中獲得不少發(fā)現(xiàn)。政府的監(jiān)管，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，比如美國(guó)、德國(guó)、日本，都是不一樣的，它對(duì)金融、資本融資的大小有很大影響，對(duì)股權(quán)的分散程度也有很大影響。轉(zhuǎn)軌國(guó)家也一樣，波蘭和捷克監(jiān)管不力，金融市場(chǎng)的發(fā)展水平就非常低。

第八，沒(méi)有政府維持社會(huì)秩序，經(jīng)濟(jì)不能繁榮。一些國(guó)家，比如非洲國(guó)家，長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)或種族沖突狀態(tài)，或者像20世紀(jì)90年代的俄羅斯，政府功能失調(diào)使黑社會(huì)猖獗，都直接破壞了它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以，一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。

第九，法治和產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？鐕?guó)回歸分析發(fā)現(xiàn)，法治和產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要。

第十，土地所有權(quán)分配的高度不平等阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們經(jīng)常講分配與效率之間有什么關(guān)系，這方面的證據(jù)很難找，因?yàn)檫@兩者經(jīng)常是同時(shí)決定的。歷史學(xué)家在研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意思的現(xiàn)象，即為什么北美（加拿大和美國(guó)）的發(fā)展比南美快得多？有意思的是，南美事實(shí)上資源比北美更豐富。歷史學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，南美的土地資源分配高度不平等，這極大地阻礙了教育的投入以及金融市場(chǎng)的發(fā)展，進(jìn)而阻礙了后來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、如何造就好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

總體而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)好，這是我們過(guò)去幾十年已經(jīng)達(dá)成的一個(gè)共識(shí)。但是，一旦我們確定要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且把視野放到全世界之后，我們就發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是都搞得很好，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中其實(shí)也有好有壞。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞得是好是壞，很重要的一條是取決于政府在經(jīng)濟(jì)中扮演的角色。我們看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有兩種政府：一種是“支持市場(chǎng)的政府”（market-supporting government）；另一種是“摧毀市場(chǎng)的政府”（market-destroying government）或“扼殺市場(chǎng)的政府”（market-suppressing government），即政府通過(guò)種種干預(yù)，或?qū)⒁延械氖袌?chǎng)摧毀掉，或把即將出現(xiàn)的市場(chǎng)扼殺在萌芽狀態(tài)。

不同的政府，會(huì)產(chǎn)生不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。觀察世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)，我們發(fā)現(xiàn)支持市場(chǎng)的政府都是一個(gè)有限和有效的政府。而摧毀、扼殺市場(chǎng)的政府或者是無(wú)限政府（即全能政府），或者是無(wú)效政府。

那么怎樣實(shí)現(xiàn)有限和有效的政府呢？歷史經(jīng)驗(yàn)表明，法治是造就有限政府和有效政府的至關(guān)重要的制度基礎(chǔ)。我們甚至可以說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)中，法治是目前人們所實(shí)踐的、能夠維持一個(gè)有限和有效政府的最好的制度安排。所以法治就成了我們所談?wù)摰娜绾螌?shí)現(xiàn)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一問(wèn)題的一個(gè)核心。

需要說(shuō)明的是，法治的概念非常寬泛，不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。但我們這里集中討論法治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，探討我們需要什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和什么樣的政府，以及如何應(yīng)用法治來(lái)造就這樣一個(gè)市場(chǎng)和政府。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)家論說(shuō)法治

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最初研究稀缺資源的有效配置，分析價(jià)格機(jī)制在其中的作用。后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)，價(jià)格固然重要，但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效果不僅取決于價(jià)格，還有深層次的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。比如說(shuō)，產(chǎn)權(quán)對(duì)人的激勵(lì)非常重要，如果沒(méi)有好的產(chǎn)權(quán)制度，人們就沒(méi)有激勵(lì)去投資和工作，即使價(jià)格正確也沒(méi)有用，甚至根本無(wú)法形成正確的市場(chǎng)價(jià)格。產(chǎn)權(quán)研究進(jìn)一步深入，人們就發(fā)現(xiàn)法治和法律的重要性。有無(wú)法治，不同的法律體系都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)界定、執(zhí)行、保護(hù)以及合同的實(shí)施，乃至市場(chǎng)秩序的不同。

這一學(xué)術(shù)上的演進(jìn)過(guò)程恰與我國(guó)過(guò)去40多年的改革進(jìn)程非常吻合。20世紀(jì)80年代初，當(dāng)我們討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，比較普遍的認(rèn)識(shí)是認(rèn)為企業(yè)搞不好的原因是管理落后。到了80年代末人們有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到這不僅僅是管理問(wèn)題，更重要的是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。從那時(shí)開(kāi)始諾斯（Douglass North）、科斯（Ronald Coase）等人的著作被引入中國(guó)。到了90年代，我們的認(rèn)識(shí)又深化了，從產(chǎn)權(quán)擴(kuò)展到整個(gè)制度環(huán)境。進(jìn)入21世紀(jì)，我們的認(rèn)識(shí)則已經(jīng)深入到經(jīng)濟(jì)制度的法律框架和法治大環(huán)境了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究法治問(wèn)題，并不是中國(guó)的特殊現(xiàn)象。在過(guò)去幾十年中，世界各國(guó)不同領(lǐng)域的眾多優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)家以定性或定量的方法從不同角度探討法律和法治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。這是世界范圍內(nèi)的共性問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)法律、判例以及它們的歷史演變的知識(shí)，可能不如法學(xué)家多。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究法治和法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用時(shí)，有他們的一些長(zhǎng)處?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架、視角、分析工具有助于將對(duì)問(wèn)題的分析推向深入。經(jīng)濟(jì)學(xué)從成本收益的角度分析問(wèn)題，容易理解在不同選擇間應(yīng)做的權(quán)衡取舍，因?yàn)槿魏我环N選擇都會(huì)有機(jī)會(huì)成本。比如，是通過(guò)法庭監(jiān)管好還是通過(guò)行政監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管好，就需要比較這兩種機(jī)制的成本和收益而進(jìn)行取舍。這樣的分析方法確實(shí)有一致性，而且不大會(huì)走極端。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在法和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界都產(chǎn)生了重要影響。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家之間的交流越來(lái)越多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治之間的關(guān)系在理論和實(shí)踐上也都越來(lái)越受到重視。

四、推動(dòng)法治建設(shè)的三種力量

法治不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，建設(shè)法治需要有推動(dòng)力。同任何制度變遷一樣，推動(dòng)法治建設(shè)的力量首先來(lái)自利益相關(guān)者的自身利益，這其中包括經(jīng)濟(jì)人的利益和政府的利益。對(duì)于經(jīng)濟(jì)人而言，有財(cái)產(chǎn)了，財(cái)產(chǎn)多了，就要求更多的法律保護(hù)。比如說(shuō)，當(dāng)住房由過(guò)去的公房變?yōu)樗椒?，人們就?duì)物業(yè)公司有需求，又進(jìn)一步對(duì)保護(hù)房產(chǎn)的法律有需求。又比如，老百姓買(mǎi)了上市公司的股票，就會(huì)對(duì)公司信息披露方面的法律有需求，希望對(duì)媒體曝光公司惡劣行為的權(quán)利提供法律保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)在不斷擴(kuò)展。為了減少交易成本，利益相關(guān)者對(duì)新的法律的需求也不斷擴(kuò)展，對(duì)法治和對(duì)政府約束的要求也就越來(lái)越高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有了建設(shè)法制所需的經(jīng)費(fèi)，因?yàn)楣┙o也會(huì)增加。

法治會(huì)給個(gè)人和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益帶來(lái)好處，這比較容易理解。法治經(jīng)濟(jì)特別強(qiáng)調(diào)約束政府的行為，為什么政府會(huì)有積極性建設(shè)法治呢？實(shí)際上法治也會(huì)提高政府的利益，這包括多個(gè)方面：一是法治可以促使經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，從而增加政府稅收；二是法治促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，這也符合政府的目標(biāo)；三是政府由很多地區(qū)、部門(mén)的官員組成，法治有利于政府內(nèi)部的監(jiān)督和控制。因此，基于法治的政府，將會(huì)更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這樣對(duì)政府整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益會(huì)有好處。

第二種推動(dòng)法制建設(shè)的力量是來(lái)自外部的壓力。中國(guó)加入WTO后，處在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境之中。WTO的規(guī)則就是法治規(guī)則。在這種環(huán)境中，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則就同過(guò)去完全不一樣了。外部壓力不僅對(duì)小國(guó)重要，對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)同樣重要。雖然大國(guó)相對(duì)于小國(guó)而言在國(guó)際事務(wù)中回旋余地較大，但是違反規(guī)則帶來(lái)的損失也大。所以外部壓力是推動(dòng)法治建設(shè)的一種力量。

第三種推動(dòng)法制建設(shè)的力量來(lái)自知識(shí)，這是一種不能忽視的力量。學(xué)者和媒體是知識(shí)創(chuàng)造和傳播的重要組成部分，而且兩者是互動(dòng)的。媒體傳遞信息，但并不僅僅是傳遞信息，它本身也起到創(chuàng)造知識(shí)的作用。因此，學(xué)者和媒體共同推動(dòng)知識(shí)的發(fā)展。

雖然利益是強(qiáng)大的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，但知識(shí)的力量不可低估。比如說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這一想法阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展20余年。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一想法帶來(lái)了隨后40多年的經(jīng)濟(jì)繁榮。現(xiàn)在，市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格、激勵(lì)、產(chǎn)權(quán)等重要經(jīng)濟(jì)概念已經(jīng)深入人心。類(lèi)似的，法治也是一個(gè)想法，與之相連的關(guān)于有限政府、程序、透明化等觀念，也逐漸深入人心。又比如說(shuō)，人們通常會(huì)以為法治約束自己（包括政府）總是對(duì)自己不利的。其實(shí)不然。從理論和實(shí)踐中得到的知識(shí)會(huì)告訴人們，這種約束從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)經(jīng)濟(jì)人和政府自身都是有益的。因此，要想理解自己利益的真正所在，離不開(kāi)知識(shí)。

中國(guó)以往的改革開(kāi)放經(jīng)驗(yàn)表明，內(nèi)部利益、外部壓力加上知識(shí)，這三種力量的結(jié)合將中國(guó)的改革一步步地向前推進(jìn)。