陳國和，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院教授。

文學(xué)史作為一種知識(shí)形態(tài)是近現(xiàn)代知識(shí)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，它“涉及晚清以來關(guān)于現(xiàn)代民族國家的想象、五四文學(xué)革命提倡者的自我確認(rèn)，以及百年中國知識(shí)體系的轉(zhuǎn)化?！雹?903年清廷頒布《奏定大學(xué)章程》，其中“中國文學(xué)門”的科目包括“文學(xué)研究法”“歷史文章流別”“周秦至今文章名家”和“西國文學(xué)史”等。值得注意的是章程在介紹《歷代文章流別》時(shí)提到“日本有《中國文學(xué)史》，可仿其意自行編纂講授”。②大約從那時(shí)開始，中國便以文學(xué)史的編撰與講授作為文學(xué)教育的核心。此后一百多年來文學(xué)史的編撰、出版與教學(xué)成為歷代中國文學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)研究、教學(xué)實(shí)踐的重要內(nèi)容。③對(duì)于高校中文系學(xué)生來說，文學(xué)史是一門必修課程，有著不證自明的知識(shí)體系和學(xué)術(shù)規(guī)范。文學(xué)史的編撰不僅是現(xiàn)代民族國家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)構(gòu)建的一部分，同時(shí)也是史述主體歷史觀和立場(chǎng)的體現(xiàn)，是知識(shí)范式轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)成果。陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》是當(dāng)下文學(xué)史建構(gòu)中的一個(gè)典型。自1999年出版以來，其學(xué)術(shù)價(jià)值已經(jīng)被學(xué)術(shù)界廣為闡釋，在此重提的原因，就是要厘清陳思和文學(xué)史寫作與學(xué)術(shù)史之間的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)。從文學(xué)史觀、知識(shí)轉(zhuǎn)型和價(jià)值立場(chǎng)等層面闡釋陳思和文學(xué)史寫作的意義，彰顯新時(shí)期第一代學(xué)人在文學(xué)史寫作上所做的多維探索及存在的歷史局限。

一、新文學(xué)史的整體觀

陳思和關(guān)于文學(xué)史研究的論著和教材主要有《中國新文學(xué)整體觀》④《新文學(xué)整體觀續(xù)編》⑤《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》⑥以及尚待出版的《中國現(xiàn)代文學(xué)史教程》等等。在文學(xué)史理論的探索過程中，陳思和始終秉承了整體觀的文學(xué)史觀。

所謂整體觀文學(xué)史觀，具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，將20世紀(jì)中國文學(xué)納入世界文學(xué)發(fā)展的總體框架中來考察、辨析;其二，將20世紀(jì)中國文學(xué)看作是一個(gè)整體的動(dòng)態(tài)并且不設(shè)下限的文學(xué)，打破了原來教育部設(shè)置的“中國現(xiàn)代文學(xué)”和“中國當(dāng)代文學(xué)”的學(xué)科分界，并直接連接到下一個(gè)新世紀(jì);其三，將港澳臺(tái)的殖民性文學(xué)、多元的少數(shù)民族文學(xué)作為新文學(xué)的整體，使新文學(xué)成為一個(gè)內(nèi)涵極其豐富、源頭眾多的文化現(xiàn)象;其四，打破文學(xué)內(nèi)部學(xué)科界限，將小說、詩歌、散文、戲劇予以整體性關(guān)照，摒棄藝術(shù)形式的分割，將電影、繪畫、戲曲、歌詞等藝術(shù)形式引入文學(xué)的整體參照體系。由此可見，整體觀的文學(xué)視野可以說是一種特殊的研究方法，它緊貼中國文學(xué)的古今流變，聚焦20世紀(jì)中國文學(xué)，在紛繁多變的創(chuàng)作潮流、皓若星辰的作家作品、多元無序的文學(xué)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)人文精神的源流與發(fā)展，藝術(shù)精神的追求與嬗變，時(shí)代脈象的掃描與探析。整體觀的文學(xué)史觀或研究方法是以文學(xué)史為背景全面考察文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，梳理文學(xué)思潮脈絡(luò)、解釋文學(xué)演變的蹤跡，揭示文學(xué)史的某種過程。整體觀作為一種文學(xué)史觀和研究方法，就是用歷史的眼光去認(rèn)識(shí)作品中的新因素，及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些新因素在文學(xué)史上的淵源和意義。

也許這樣描述比較抽象。且舉一個(gè)例子：1984年陳思和發(fā)表《中國文學(xué)發(fā)展中的現(xiàn)代主義》一文，此文后來收錄《中國新文學(xué)整體觀》，成為其中的一個(gè)章節(jié)。我們把這篇文章看作是陳思和整體觀理論的實(shí)驗(yàn)也不為過。這篇文章針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界圍繞如何評(píng)價(jià)西方現(xiàn)代哲學(xué)思潮和現(xiàn)代主義文藝思潮的爭(zhēng)論而作。20世紀(jì)80年代國內(nèi)對(duì)西方現(xiàn)代主義文學(xué)思潮不甚了解，盲目的恐懼、排斥情緒導(dǎo)致了深刻的誤解。陳思和沒有正面分析西方現(xiàn)代主義思潮的特征、代表性作家等常識(shí)性的知識(shí)，也沒有從理論上深入解讀西方現(xiàn)代主義思潮的復(fù)雜內(nèi)涵，他只是把當(dāng)下有關(guān)現(xiàn)代主義的爭(zhēng)論置放于20世紀(jì)文學(xué)史的框架之下，考察了五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)初期西方現(xiàn)代主義是如何傳入中國，是誰在介紹傳播，在實(shí)際傳播中產(chǎn)生了什么作用。陳思和如數(shù)家珍似地列舉了大量的例子，魯迅、郭沫若、沈雁冰、周作人……長(zhǎng)長(zhǎng)的一份名單，證明了西方現(xiàn)代主義思潮最初引進(jìn)中國，是推動(dòng)了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，有利于激進(jìn)主義文學(xué)思潮的開展。相反的是，反對(duì)、嘲笑、抗拒現(xiàn)代主義思潮的，恰恰都是反對(duì)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的保守派。這些例子本來也是現(xiàn)代文學(xué)史上的常識(shí)，但是長(zhǎng)期被不正確的政治意識(shí)形態(tài)遮蔽而且歪曲，造成了人們對(duì)西方現(xiàn)代主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。陳思和的論文發(fā)表最受到鼓舞的不是學(xué)術(shù)界，而是一批熱衷文學(xué)實(shí)驗(yàn)的作家，他們的實(shí)驗(yàn)性創(chuàng)作獲得了有力的支持。正是通過這樣一篇篇幅不大的論文，把文學(xué)史、當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作、西方文學(xué)、文學(xué)理論都聯(lián)系了起來，文章的最后討論了東方文化與西方文化的比較、差異和融合的可能性，又涉及比較文學(xué)和翻譯學(xué)、東方文化等領(lǐng)域，也許今天我們可以批評(píng)陳思和的這些探討過于粗疏，淺嘗輒止，缺乏理論深度，但在當(dāng)時(shí)要解決一個(gè)眾說紛紜、盲人摸象似的文化難題，陳思和依靠龐雜的整體觀，交出了一份有說服力的答案。其特點(diǎn)就在于，整體觀既是文學(xué)史的研究，又參與推動(dòng)了當(dāng)下的創(chuàng)作實(shí)踐。

不同的文學(xué)史觀都是特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物?！艾F(xiàn)代文學(xué)”“當(dāng)代文學(xué)”“20世紀(jì)中國文學(xué)”“新文學(xué)的整體觀”等概念都是在特定時(shí)期特定歷史語境中提出的。洪子誠先生曾經(jīng)詳細(xì)論述了20世紀(jì)50年代“現(xiàn)代文學(xué)”“當(dāng)代文學(xué)”取代“新文學(xué)”這一概念的過程。⑦這一概念生成不是簡(jiǎn)單的詞語置換，而是涉及文學(xué)史的性質(zhì)、學(xué)科的建制以及研究的方向等。20世紀(jì)80年代初朱德發(fā)、⑧許志英⑨在各自的文學(xué)史論述中，闡述了不同于新民主主義的歷史觀，認(rèn)為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)以資產(chǎn)階級(jí)民主主義為指導(dǎo)思想的文化運(yùn)動(dòng)。這種論述新文學(xué)的立場(chǎng)恢復(fù)到30年代《中國新文學(xué)大系》所確立的“人的文學(xué)”的立場(chǎng);同時(shí)，又與80年代初期人道主義潮流相互呼應(yīng)，拉開了新啟蒙的序幕。20世紀(jì)80年代中期，黃子平、陳平原、錢理群的“20世紀(jì)中國文學(xué)”、陳思和的“新文學(xué)整體觀”、王曉明的“20世紀(jì)作家文化心理局限”等理論創(chuàng)新相繼成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，京滬兩地的優(yōu)秀學(xué)者幾乎同步倡導(dǎo)整體性的文學(xué)史觀，試圖整合近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)之間的斷裂，拓展中國20世紀(jì)文學(xué)史的研究空間。這些理論主張本身包含了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性內(nèi)涵，借用黃修己的分析，中國文學(xué)史的編撰模型（這里主要指研究范式）開始從階級(jí)論的闡釋體系轉(zhuǎn)向啟蒙論的闡釋體系，把長(zhǎng)期以來制約新文學(xué)研究的政治視角，扭轉(zhuǎn)為文化視角，從文化史、思想史的角度來重新認(rèn)識(shí)新文學(xué)史。⑩

當(dāng)然，這種具有蓬勃學(xué)術(shù)活力的理論提出也與20世紀(jì)80年代大力提倡思想解放、推動(dòng)改革開放的時(shí)代氛圍有著密切關(guān)系。1985年，從總結(jié)現(xiàn)代思想史的角度，李澤厚提出著名的“救亡壓倒啟蒙”理論主張。陳思和多次聲明《中國新文學(xué)整體觀》源于瑞士心理學(xué)家皮亞杰結(jié)構(gòu)主義整體論思想的影響，同時(shí)在李澤厚的《中國近代思想史論》中獲取了學(xué)術(shù)靈感。可以說，新文學(xué)整體觀的提出，既是陳思和個(gè)人敏銳的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，也是時(shí)代精神的交匯閃光。

相對(duì)于黃子平等人論述“20世紀(jì)中國文學(xué)”時(shí)的簡(jiǎn)約、浮泛，陳思和的“新文學(xué)整體觀”顯得略微具體、將“整體觀”的文學(xué)史觀或研究方法落實(shí)到具體的文學(xué)史現(xiàn)象，如《中國新文學(xué)發(fā)展中的圓型軌跡》《中國新文學(xué)發(fā)展中的懺悔意識(shí)》《中國新文學(xué)發(fā)展中的浪漫主義》……這些論文觀點(diǎn)鮮明，視野開闊，縱橫捭闔，酣暢淋漓，能夠抓住人們的眼球。但是現(xiàn)在看來，某些論述過于概略和簡(jiǎn)約，有些篇什觀點(diǎn)鮮明而論據(jù)不足。其實(shí)，這又何嘗不是20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)呢？這或許也是陳思和對(duì)這部著作不斷修改，以至于成為他著述中版本最多的原因之一。同時(shí)，以啟蒙文學(xué)來概括20世紀(jì)中國文學(xué)，容易導(dǎo)致將中國現(xiàn)代文學(xué)的問題簡(jiǎn)單化、膚淺化，從而忽視中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代化歷史的復(fù)雜性。20世紀(jì)90年代以后，陳思和的新文學(xué)整體觀得以豐富、拓展，并逐漸體系化、理論化。

二、整體觀文學(xué)史的闡釋體系

新文學(xué)整體觀不僅是一種文學(xué)史觀、一種文學(xué)研究的方法論，更是一種“史的批評(píng)”，即“以批評(píng)的眼光，勾勒新文學(xué)整體精神的流變”，“是打破線性時(shí)間限制之后，在整體聯(lián)系的框架中，對(duì)具體文學(xué)現(xiàn)象的自由解讀”。11整體觀文學(xué)史是一種堅(jiān)持啟蒙立場(chǎng)的多層面闡釋體系。

新文學(xué)整體觀的構(gòu)建是建立在厚實(shí)、豐富的材料以及大量的閱讀基礎(chǔ)之上的?！熬同F(xiàn)代文學(xué)研究來說，就是對(duì)于原始材料的廣泛搜集和綜合研究。任何思想都不會(huì)憑空產(chǎn)生，即使你能夠在一些外來的理論方法觸發(fā)下產(chǎn)生出新鮮的見解，也不過是你已經(jīng)熟悉了你所要研究的材料的緣故?！?220世紀(jì)80年代初期，陳思和跟隨賈植芳先生進(jìn)行“外來思潮流派理論在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的影響”資料匯編研究工作，搜集資料、編寫年表、大事記等工作，編輯《中外文學(xué)關(guān)系史資料匯編（1898—1937）》13上下兩冊(cè)，其主要內(nèi)容涉及“外國社會(huì)科學(xué)思潮和理論評(píng)介文選”“外國文學(xué)思潮、流派和理論評(píng)介文選”“各國文學(xué)史、文學(xué)運(yùn)動(dòng)與作家評(píng)介文選”“外來影響大事記”等。同時(shí)，陳思和系統(tǒng)翻閱了《新青年》《晨報(bào)副鐫》《學(xué)燈》《順天時(shí)報(bào)》《小說月報(bào)》等70多種報(bào)刊，閱讀了上百種現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品。只有對(duì)大量材料的綜合分析研究、給予新的評(píng)價(jià)和判斷，才能使材料獲得新的生命，也才能修正原有的學(xué)術(shù)偏見，提出更有說服力的理論觀點(diǎn)。

同樣，整體觀文學(xué)史敘述的實(shí)現(xiàn)，需要通過對(duì)原文學(xué)史上已有定論的作家作品、創(chuàng)作流派和文學(xué)現(xiàn)象的“重寫”來完成。自1988年第4期至1989年第6期，陳思和和王曉明在《上海文論》主持“重寫文學(xué)史”欄目。所謂“重寫文學(xué)史”，旨在提倡一種“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，改變過去文學(xué)史敘事的大一統(tǒng)學(xué)風(fēng)，以歷史的、審美的標(biāo)準(zhǔn)來重新評(píng)價(jià)名家名作和文學(xué)現(xiàn)象。構(gòu)建“審美標(biāo)準(zhǔn)”的文學(xué)史敘事模式，是“重寫文學(xué)史”專欄最突出的特征，批判那種僅僅以庸俗社會(huì)學(xué)和狹隘的政治標(biāo)準(zhǔn)衡量文學(xué)現(xiàn)象的文學(xué)史觀。陳思和試圖從“新民主主義論”的闡釋模式中逃逸出來，沖破各種所謂“公論”，以審美的藝術(shù)視角來探討文學(xué)史研究的多元性和可能性，通過啟蒙的立場(chǎng)、激情的反思、感性的敘述給20世紀(jì)文學(xué)研究賦予當(dāng)代性的氣質(zhì)?！拔膶W(xué)史研究不是單純的編年式的歷史材料羅列，它是一種以文學(xué)演變?yōu)閷?duì)象的學(xué)術(shù)研究，綜合了考證、批評(píng)、規(guī)律探討等各種研究方法?！薄拔膶W(xué)史是‘寫’出來的而不是‘編’出來的，研究者精神世界的豐富性導(dǎo)致了文學(xué)史研究必然會(huì)出現(xiàn)多元化的狀況?！?4

不過，20世紀(jì)80年代的遽然終結(jié)，“重寫文學(xué)史”專欄的匆匆收盤，還是給學(xué)界造成了一種震驚的體驗(yàn)，許多知識(shí)分子不得不采取迂回曲折的方式就此告別。當(dāng)然，重寫文學(xué)史的學(xué)術(shù)實(shí)踐還在繼續(xù)，但是作為文學(xué)運(yùn)動(dòng)的“重寫文學(xué)史”只能成為美好回憶。站在21世紀(jì)的今天，我們?cè)倩乜础爸貙懳膶W(xué)史”專欄的相關(guān)成果，這種建立“五四”文學(xué)正統(tǒng)地位的學(xué)術(shù)努力，未免有畫地為牢之嫌。而要改變這種狀況，便是“反省‘五四’立場(chǎng)，超越‘大系’的眼界”。1520世紀(jì)90年代，“重寫文學(xué)史”的學(xué)術(shù)實(shí)踐在海外得以延續(xù)，當(dāng)時(shí)國內(nèi)停刊多年的《今天》在海外復(fù)刊，馬上續(xù)接了《上海文論》，舉辦“重寫文學(xué)史”專欄達(dá)十年之久（1991—2001年）。該欄目的第一篇稿件就是王曉明的論文《一份雜志與一個(gè)“社團(tuán)”——重評(píng)“五·四”文學(xué)傳統(tǒng)》。16陳思和則在該欄目上發(fā)表了《民間的沉?。簭目箲?zhàn)到文革——文學(xué)史的一個(gè)解釋》。17這兩篇文章后來都被王曉明收錄《批評(píng)空間的開創(chuàng)——二十世紀(jì)中國文學(xué)研究》。王曉明認(rèn)為在“重返‘五四’”的同時(shí)，還應(yīng)該從“五四”文學(xué)傳統(tǒng)的陰影下走出來。陳思和提出民間文化形態(tài)的概念，與權(quán)威廟堂、精英廣場(chǎng)并置，試圖以民間文化形態(tài)作為一個(gè)自在的文化小傳統(tǒng)，與“五四”啟蒙文學(xué)的大傳統(tǒng)相結(jié)合。無論是王曉明的“走出五四”，還是陳思和的“禮失求諸野”，都試圖從“重寫文學(xué)史”的精英意識(shí)和“純文學(xué)”的立場(chǎng)中退出，進(jìn)入重新反思“五四”傳統(tǒng)的層面。

20世紀(jì)80年代“重寫文學(xué)史”并不是一個(gè)橫空出世的概念，也不是陳思和、王曉明等人一時(shí)的心血來潮，而是有著深遠(yuǎn)的社會(huì)歷史原因，是和時(shí)代互動(dòng)激蕩、學(xué)術(shù)潮流相互呼應(yīng)的結(jié)果。黨的十一屆三中全會(huì)以后，在政治領(lǐng)域上，“撥亂反正”“平反冤錯(cuò)假案”等工作逐漸展開，大量被遮蔽的歷史細(xì)節(jié)得以重見天日。原有的話語體系已然失效，新的話語體系尚未建立，甚至不知道該如何建立，“重寫文學(xué)史”在這樣的背景下提出，便是順理成章。但是“現(xiàn)代文學(xué)研究者現(xiàn)在缺乏的不是史料，倒是真正充足的理論”。這“需要文學(xué)史家的膽識(shí)與眼光，也需要文學(xué)史家不同的理論架構(gòu)”，陳思和憧憬“如果提倡個(gè)人寫的文學(xué)史，也可能在理論構(gòu)架上出現(xiàn)若干新的嘗試”。1820世紀(jì)90年代以來，陳思和不再幻想依靠個(gè)人的理想去解決經(jīng)國大業(yè)，而是強(qiáng)調(diào)專業(yè)人士堅(jiān)持人文理想和崗位意識(shí)。這些問題的提出本身具有實(shí)踐性和探索性。陳思和集中對(duì)1949年以后的文學(xué)史進(jìn)行了深入的探討，通過理論探索，為文學(xué)史研究提供新的研究視角和話語空間，從而改變文學(xué)史既定的結(jié)論，諸如戰(zhàn)爭(zhēng)文化心理、潛在寫作、民間文化形態(tài)、共名與無名、世界性因素、先鋒與常態(tài)，等等。后來，這些成果結(jié)集為《新文學(xué)整體觀續(xù)編》。這些概念和范疇成為陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》的關(guān)鍵詞，參與構(gòu)建了當(dāng)代文學(xué)研究的規(guī)范，極大地推動(dòng)了“20世紀(jì)中國文學(xué)史”的研究工作。從這些概念和范疇中，我們可以看出陳思和在堅(jiān)持啟蒙立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，逐漸摒棄文學(xué)史的本質(zhì)論敘述而試圖在多層面上闡釋20世紀(jì)中國文學(xué)的流變和脈象?！耙搿鄬用妗母拍罹褪菫榱舜蚱苽鹘y(tǒng)的一元的文學(xué)史視角，使當(dāng)代文學(xué)變得豐富起來?！?9

黃修己先生曾經(jīng)將新中國成立后出版的文學(xué)史著作分為幾種闡釋體系：進(jìn)化論、階級(jí)論、啟蒙論以及現(xiàn)代性的闡釋體系。20這種從文學(xué)史觀的角度將中國新文學(xué)史的編撰模式予以分類有歷史合理性，至今也沒有失效。但是理論闡釋無法厘清20世紀(jì)90年代以來文學(xué)史寫作的內(nèi)在差異。如陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》和洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》就有著非常明顯的差別，兩者顯然都屬于啟蒙論的闡釋體系。實(shí)際上文學(xué)史的闡釋體系不僅具有文學(xué)史史觀的維度，同時(shí)也有方法論的維度。洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》當(dāng)然屬于啟蒙論的闡釋體系，但是他更多地從?？碌摹爸R(shí)考古學(xué)”中吸取理論資源，偏重文學(xué)制度與文學(xué)生產(chǎn)研究，從而實(shí)現(xiàn)了“從本質(zhì)論向建構(gòu)論的轉(zhuǎn)換”。21而陳思和的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》以作家作品為依據(jù)，“以批評(píng)的眼光，勾勒新文學(xué)整體精神的流變”，從而實(shí)現(xiàn)了從本質(zhì)論向“多層面”的轉(zhuǎn)換，超越了之前一元化的階級(jí)論文學(xué)史闡釋體系。

整體觀文學(xué)史的闡釋體系在堅(jiān)守啟蒙價(jià)值立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，警惕各類二元對(duì)立認(rèn)識(shí)論的陷阱，以作家作品為本，聚焦多層面的發(fā)掘，使得當(dāng)代文學(xué)史的寫作實(shí)踐日益豐富。特別應(yīng)該指出的是陳思和不斷豐富整體觀文學(xué)闡釋體系，推動(dòng)文學(xué)史敘事從“階級(jí)論文學(xué)史”的陰影中走出來，成為本土化、系統(tǒng)化的當(dāng)代文學(xué)史理論范疇，為中國文學(xué)學(xué)術(shù)理論體系的本土化構(gòu)建做出了突出貢獻(xiàn)。

三、整體觀文學(xué)史的價(jià)值立場(chǎng)

新文學(xué)整體觀不僅僅是一種文學(xué)史觀和研究方法，而且是超越文學(xué)史觀和研究方法本身的精神關(guān)懷。貫穿陳思和文學(xué)史研究始終的是強(qiáng)烈的知識(shí)分子精神，從而形成文學(xué)史對(duì)當(dāng)代人文價(jià)值立場(chǎng)的建構(gòu)與映照?！拔膶W(xué)史更內(nèi)在隱藏的是一部知識(shí)分子的心靈史，文學(xué)史所呈現(xiàn)出來的曲線，正折射出一個(gè)時(shí)代知識(shí)分子心靈被扭曲的現(xiàn)實(shí)?！?2

在陳思和看來，新文化傳統(tǒng)并不是一個(gè)大而無當(dāng)?shù)膶挿焊拍?，而是有著具體的能指。所謂新文化傳統(tǒng)：“一是知識(shí)分子的民間崗位的確立，二是堅(jiān)持由魯迅、胡風(fēng)延續(xù)下來的獨(dú)立批評(píng)立場(chǎng)?！?3也就是說，新文化傳統(tǒng)是在具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中形成的。當(dāng)然，文學(xué)史整體觀的價(jià)值立場(chǎng)也是多層面的，它不僅僅堅(jiān)守了魯迅、胡風(fēng)“戰(zhàn)斗”的一脈，同時(shí)它也繼承了胡適、周作人的文化傳統(tǒng)。陳思和在《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名篇十五講》24中對(duì)此有精彩的論述。

“80年代”是“以社會(huì)主義自我改革的形式展開的革命世紀(jì)的尾聲，它的靈感源泉主要來自它所批判的時(shí)代”。典型的“80年代的論題”幾乎都來自20世紀(jì)50至70年代的社會(huì)主義歷史，如“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”“人道主義與異化問題”“潘曉事件”等。而“‘90年代’卻是以革命世紀(jì)的終結(jié)為前提展開的。經(jīng)濟(jì)、政治、文化以至軍事的含義在這個(gè)時(shí)代發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變”，“盡管兩個(gè)年代之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但后者絕不是前者的自然延續(xù)”，不同力量與新自由主義的對(duì)峙以及20世紀(jì)形成的價(jià)值系統(tǒng)和歷史觀的深刻危機(jī)。25“市場(chǎng)化進(jìn)程加速了社會(huì)科層化的趨勢(shì)”，職業(yè)化的進(jìn)程和學(xué)院化的取向逐漸改變了知識(shí)分子的社會(huì)角色，1980年代的知識(shí)分子階層逐漸蛻變?yōu)閷＜?、學(xué)者和職業(yè)工作者。26在中國現(xiàn)代文學(xué)史的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，“知識(shí)分子人文激情被實(shí)實(shí)在在的資料發(fā)掘和邊緣拓荒所取代”。27王曉明甚至感嘆：“常覺得自己無話可說，因?yàn)檎也坏揭粋€(gè)能令我真心服膺的批判立場(chǎng)?！?8李澤厚曾經(jīng)將知識(shí)界的這種變化描述為“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”。29

20世紀(jì)90年代以來，立場(chǎng)的缺乏、精神的失語等現(xiàn)象遍布文學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域。同時(shí)，長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界似乎難以提出真正的“問題”，某些所謂“問題”僅僅只是海外學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的刺激反應(yīng)，崇洋尚“名”，各類泊來的概念鋪天蓋地，學(xué)者們幾乎喪失了分析批評(píng)能力。人文精神逐漸萎縮和失落，學(xué)術(shù)研究日益缺乏地氣和底氣。面對(duì)這些令人心急如焚的現(xiàn)狀，陳思和與王曉明等學(xué)者共同發(fā)起的“人文精神大討論”成為當(dāng)時(shí)影響最為深遠(yuǎn)的文化事件之一。人文精神是“一種人之所以為人的精神，一種對(duì)于人類發(fā)展前景的真誠的關(guān)懷，一種作為知識(shí)分子對(duì)自身所能承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與專業(yè)崗位如何結(jié)合的總體思考”。30尋思人文精神就是從對(duì)知識(shí)分子的自身反省開始的。陳思和等學(xué)者旨在重拾知識(shí)分子人文傳統(tǒng)和精神傳統(tǒng)，“激發(fā)那些愿意自救者的勇氣和理性，使他們能更深入地透視當(dāng)前的文化現(xiàn)實(shí)，也更深入地透視自己”。31陳思和在進(jìn)行文學(xué)史研究時(shí)，始終將人文精神貫穿始終，熱情探索中國文學(xué)自身的知識(shí)傳統(tǒng)和人文傳統(tǒng)，回溯中國人文的精神血脈，竭力追索文學(xué)史的內(nèi)在精神，探尋知識(shí)分子的夢(mèng)想史、奮斗史和血淚史。

時(shí)代已然巨變，社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型，市民日益分化，這些都呼喚知識(shí)發(fā)生變化。這種困惑和失落其實(shí)是時(shí)代轉(zhuǎn)折下知識(shí)體系轉(zhuǎn)型空窗期帶來的焦灼感和失落感。陳思和一如既往地以人文精神建構(gòu)文學(xué)史的價(jià)值立場(chǎng)，強(qiáng)化知識(shí)分子的崗位意識(shí)，彰顯知識(shí)分子的歷史使命和精神擔(dān)當(dāng)。而構(gòu)建知識(shí)分子的專業(yè)傳統(tǒng)和多元價(jià)值體系，是完成學(xué)術(shù)專業(yè)化和民間化的根本舉措。陳思和從提倡“現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神”到反省廣場(chǎng)意識(shí)和提倡崗位意識(shí)，并不是一種理論上的退卻，而是對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)型的反應(yīng)。知識(shí)分子的崗位意識(shí)當(dāng)然包括敬業(yè)精神，但是又不等同于敬業(yè)，它是在民間崗位上對(duì)人文傳統(tǒng)的尋求和繼承，是守先待后，薪盡火傳。

陳思和稱新文學(xué)整體觀就是“史的批評(píng)”，即以批評(píng)的眼光勾勒新文學(xué)整體的流變。陳思和倡導(dǎo)理論觀點(diǎn)要從研究當(dāng)中完成，在生活中發(fā)現(xiàn)問題，在研究實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題。文學(xué)從來都不是獨(dú)立的，都是與現(xiàn)實(shí)生活矛盾、困惑聯(lián)系在一起，混雜在一起的，批評(píng)家的困惑應(yīng)該和文學(xué)的困惑聯(lián)系在一起。正如汪暉所說：“單純地訴諸歷史軸來思考中國問題已經(jīng)不可能，現(xiàn)在迫切的任務(wù)是辨別中國在新的全球關(guān)系中的經(jīng)緯度，即時(shí)間軸線上的位置與空間維度上的位置?！?2近年來，陳思和秉承新文學(xué)整體觀，主要從事《中國現(xiàn)代文學(xué)史教程》的撰寫工作，在“長(zhǎng)時(shí)段”和世界文學(xué)視野中觀照20世紀(jì)中國文學(xué)，已經(jīng)公開的理論成果如先鋒與常態(tài)、殖民地文學(xué)等引起了學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。

正如陳思和所言：“我運(yùn)用整體觀的目的，仍然是想通過對(duì)二十世紀(jì)文學(xué)史的研究，來探討中國現(xiàn)代知識(shí)分子的道路和命運(yùn)，是對(duì)當(dāng)下知識(shí)分子處境的一種意義探詢?！?3陳思和文學(xué)史寫作實(shí)踐始終堅(jiān)持開闊的整體觀視野，堅(jiān)持開放的文學(xué)史研究方法，具有鮮明的美學(xué)追求和價(jià)值傾向。新文學(xué)整體觀貫穿著中國知識(shí)分子的人文立場(chǎng)，以現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)史上的文學(xué)作品及作家做出客觀評(píng)判，發(fā)掘新的史料，總結(jié)新的文學(xué)史概念，以廣闊的民間視野建構(gòu)文學(xué)史的多元化格局，構(gòu)建了具有鮮明特點(diǎn)的文學(xué)史范式。

注釋：

①? 陳平原：《“文學(xué)史”作為一門學(xué)科的建立》，載《假如沒有“文學(xué)史”……》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第3頁。

②? 舒新城編：《中國近代教育史資料》中冊(cè)，人民教育出版社1961年版，第594頁。

③? 1904年，林傳甲在京師大學(xué)堂優(yōu)級(jí)師范館的國文講義《中國文學(xué)史》，章節(jié)安排完全依照學(xué)部章程的要求，并且坦承此乃“仿日本笹川種郎《中國文學(xué)史》之意以成書”。

④? 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社1987年初版，2001年第2版。其他版本有臺(tái)灣業(yè)強(qiáng)出版社1990年增訂版、韓國青年社1995年韓文版。

⑤? 陳思和：《新文學(xué)整體觀續(xù)編》，山東教育出版社2010年版。臺(tái)灣新地文化藝術(shù)有限公司2012年版，改名為《文學(xué)史理論的新探索》?！吨袊挛膶W(xué)整體觀》和《新文學(xué)整體觀續(xù)編》兩書內(nèi)容有部分重復(fù)，后經(jīng)作者修訂，分為兩種書，出版合訂本《新文學(xué)整體觀》，（《陳思和文集》第6卷），廣東人民出版社2018年版。

⑥? 陳思和：《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版。其他版本有臺(tái)灣聯(lián)合文學(xué)出版社2002年版（改名《當(dāng)代大陸文學(xué)史教程1949—1999》）;韓國文學(xué)村出版社2008年韓文版。

⑦? 洪子誠：《“當(dāng)代文學(xué)”的概念》，《文學(xué)評(píng)論》1998年第6期。

⑧? 朱德發(fā)：《五四文學(xué)初探》，山東人民出版1982年版。

⑨? 許志英：《“五四”文學(xué)革命指導(dǎo)思想的再探討》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1983年第1期。

⑩20? 黃修己：《中國新文學(xué)史編纂史》（第二版），北京大學(xué)出版社2007年版，第293，279—300、293頁。

11? 郜元寶：《中國新文學(xué)整體觀·序》，另載陳思和：《陳思和文集：中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年版，第6、17頁。

12? 陳思和：《方法·激情·材料——與友人談〈中國新文學(xué)整體觀〉》，《書林》1988年第7期;另載《陳思和文集：中國新文學(xué)整體觀》，廣東人民出版社2018年版。

13? 賈植芳、陳思和：《中外文學(xué)關(guān)系史資料匯編（1898—1937）》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版。

14? 陳思和：《關(guān)于“重寫文學(xué)史”》，《文學(xué)評(píng)論家》1989年第2期;另載《陳思和文集：告別橙色的夢(mèng)》，廣東人民出版社2018年版，第345—346頁。

15? 陳平原：《學(xué)術(shù)史上的“現(xiàn)代文學(xué)”》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1997年第1期。

16? 王曉明：《一份雜志與一個(gè)“社團(tuán)”——重評(píng)“五·四”文學(xué)傳統(tǒng)》，《今天》1991年第3、4期合刊。

17? 陳思和：《民間的沉浮：從抗戰(zhàn)到文革——文學(xué)史的一個(gè)解釋》，《今天》1993年第4期。

18? 陳思和：《要有個(gè)人寫的文學(xué)史》，《文藝報(bào)》1988年9月24日，第3版;另載《陳思和文集：告別橙色的夢(mèng)》，廣東人民出版社2018年版，第345—346頁。

19? 陳思和編：《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》（第二版），復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第12頁。

21? 陳培浩：《文學(xué)史寫作與90年代的知識(shí)轉(zhuǎn)型——以洪子誠的研究為例》，《文學(xué)評(píng)論》2018年第2期。

22? 陳思和、張新穎：《關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)史的對(duì)話》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1999年第6期;另載陳思和：《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年版。

23? 王曉明、陳思和：《知識(shí)分子的新文化傳統(tǒng)與當(dāng)代立場(chǎng)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1997年第3期。

24? 陳思和：《中國現(xiàn)代文學(xué)名篇十五講》，北京大學(xué)出版社2003年出版;另載：《陳思和文集：名著新解》，廣東人民出版社2018年版。

25? 汪暉：《去政治化的政治——短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第1—2頁。

26? 汪暉：《當(dāng)代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題》，載《去政治化的政治——短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第60頁。

27? 陳思和：《中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展概述》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期;另載：《陳思和文集：新文學(xué)整體觀》，廣東人民出版社2018年版，第415頁。

28? 王曉明：《太陽消失之后——談當(dāng)前中國文化人的認(rèn)同困境》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1995年第5期。

29? 李澤厚：《思想家淡出，學(xué)問家凸顯》，《李澤厚對(duì)話集·九十年代》，中華書局2014年版。

30? 陳思和：《關(guān)于人文精神討論的三封信》，《天涯》1996年第1期;另載《陳思和文集：告別橙色的夢(mèng)》，廣東人民出版社2018年版，第457頁。

31? 王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版，第275頁。

32? 汪暉：《世紀(jì)的誕生——20世紀(jì)中國的歷史位置（之一）》，《開放時(shí)代》2017年第4期。

33? 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年版，第15頁。

（責(zé)任編輯：斯揚(yáng)）