黃媛

金融創(chuàng)新已徹底改變?nèi)蚪鹑诟窬?，金融機(jī)構(gòu)面臨的洗錢和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)加劇，2024年中國(guó)將繼續(xù)接受FATF第四輪互評(píng)估后續(xù)再評(píng)價(jià)工作，日趨嚴(yán)峻的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)洗錢風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和客戶盡職調(diào)查（CDD）提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，高風(fēng)險(xiǎn)客戶管理問(wèn)題尤為突出。對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)講，當(dāng)下最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是要在拓展業(yè)務(wù)和反洗錢工作之間找到平衡點(diǎn)，尤其是洗錢重點(diǎn)客戶，除了要進(jìn)一步提高客戶身份識(shí)別技術(shù)，同時(shí)也要對(duì)客戶的金融活動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。積極探索完善基于風(fēng)險(xiǎn)的客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分管理機(jī)制，采取風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)?shù)恼吆统绦?，?yōu)化風(fēng)控資源配置，已成為當(dāng)前我國(guó)金融業(yè)反洗錢工作亟待解決的重要課題。

一、金融機(jī)構(gòu)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶管理現(xiàn)狀及問(wèn)題

本次調(diào)查結(jié)合2019年反洗錢年度報(bào)表數(shù)據(jù)，選取了宜賓市轄區(qū)內(nèi)5家國(guó)有大型商業(yè)銀行作為調(diào)研對(duì)象。

（一）高風(fēng)險(xiǎn)客戶的評(píng)定情況

2019年，5家商業(yè)銀行共評(píng)定高風(fēng)險(xiǎn)客戶3583個(gè)，同比增長(zhǎng)116.76%（見圖一）。被評(píng)定為高風(fēng)險(xiǎn)客戶的主要原因有5類：一是接受過(guò)司法機(jī)關(guān)等查詢，占比約61.71%;二是客戶多次涉及可疑交易報(bào)告，占比約18.74%;三是接受過(guò)中國(guó)人民銀行行政調(diào)查，占比約8.12%;四是客戶身份識(shí)別中發(fā)現(xiàn)異常行為，占比約3.12%;五是其他原因，占比為8.31%。

現(xiàn)階段，金融機(jī)構(gòu)尚未將“風(fēng)險(xiǎn)為本”的反洗錢工作理念深度融入經(jīng)營(yíng)管理全流程，內(nèi)部的監(jiān)督管理機(jī)制欠缺，洗錢風(fēng)險(xiǎn)管控措施落實(shí)不到位，信息技術(shù)無(wú)法充分滿足反洗錢工作需求，各層級(jí)人員反洗錢業(yè)務(wù)能力不足等因素，致使金融機(jī)構(gòu)未能合理調(diào)配風(fēng)控資源，無(wú)法突出監(jiān)測(cè)重點(diǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)客戶管理成效弱，有效性低。

1.高風(fēng)險(xiǎn)客戶劃分標(biāo)準(zhǔn)不明確、難落地

金融機(jī)構(gòu)通過(guò)系統(tǒng)設(shè)置參數(shù)權(quán)重，自動(dòng)提取錄入的客戶基礎(chǔ)信息并分項(xiàng)評(píng)分，根據(jù)總分?jǐn)?shù)區(qū)間確定客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。因此系統(tǒng)指標(biāo)賦值的全面科學(xué)性直接決定客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定的準(zhǔn)確有效性。

金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)評(píng)定高風(fēng)險(xiǎn)客戶主要有幾種情況：一是由基層機(jī)構(gòu)發(fā)起初評(píng)并審核復(fù)評(píng);二是由基層機(jī)構(gòu)發(fā)起初評(píng)，由總部或上級(jí)機(jī)構(gòu)審核復(fù)評(píng);三是由總部或上級(jí)機(jī)構(gòu)向網(wǎng)點(diǎn)發(fā)起明確評(píng)定高風(fēng)險(xiǎn)要求，由基層機(jī)構(gòu)直接評(píng)定為高風(fēng)險(xiǎn)。 綜合現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)客戶評(píng)定情況來(lái)看，部分金融機(jī)構(gòu)客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分規(guī)則不嚴(yán)謹(jǐn)，高風(fēng)險(xiǎn)客戶評(píng)定及調(diào)整往往缺乏系統(tǒng)準(zhǔn)確有效的支撐。標(biāo)準(zhǔn)大多停留于原則性要求，客戶特性、地域、業(yè)務(wù)（含金融產(chǎn)品、金融服務(wù)）、行業(yè)（含職業(yè)）四類要素未細(xì)化，網(wǎng)點(diǎn)操作層面難以結(jié)合實(shí)際情況對(duì)應(yīng)匹配更多風(fēng)險(xiǎn)子項(xiàng)。加之金融機(jī)構(gòu)至上而下未明確行之有效的人工識(shí)別方法，致使基層機(jī)構(gòu)評(píng)定更多依靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，主觀性較強(qiáng)。

2.高風(fēng)險(xiǎn)客戶劃分不全面、不準(zhǔn)確

劃分不全面、不準(zhǔn)確指應(yīng)劃入高風(fēng)險(xiǎn)而未劃入或簡(jiǎn)單直接評(píng)定為高風(fēng)險(xiǎn)，未充分依據(jù)對(duì)客戶的全面評(píng)估而定。

（1）劃分“留白”。金融機(jī)構(gòu)在高風(fēng)險(xiǎn)劃分工作中履職不到位，未能真正做到“了解你的客戶”，盡職調(diào)查信息不全面，導(dǎo)致部分客戶未能準(zhǔn)確劃入高風(fēng)險(xiǎn)。基層行員工受思想意識(shí)及業(yè)務(wù)水平局限，往往忽視深入開展受益所有人、特定自然人等的識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定的關(guān)聯(lián)，缺失與之相對(duì)應(yīng)的管控措施。

（2）劃分“一刀切”。嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)壓力下，對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)為本”反洗錢思路理解的偏差，金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)防御性評(píng)定心態(tài)，遇客戶交易異?；蛏婕八痉C(jī)關(guān)查詢、凍結(jié)或扣劃等情況，未進(jìn)行重新客戶身份識(shí)別和回溯性篩查，直接將以上客戶全部調(diào)整為高風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)客戶數(shù)量增加，風(fēng)控資源嚴(yán)重不足。

（二）高風(fēng)險(xiǎn)客戶風(fēng)險(xiǎn)控制情況

5家商業(yè)銀行針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶采取的風(fēng)險(xiǎn)控制措施主要包括：一是進(jìn)一步調(diào)查客戶交易及背景情況，主要由基層網(wǎng)點(diǎn)條線人員進(jìn)一步核實(shí)客戶身份資料的真實(shí)性、交易目的、交易動(dòng)機(jī)等，此類措施占高風(fēng)險(xiǎn)客戶全部風(fēng)險(xiǎn)控制措施的87%。二是合理限制賬戶非柜面交易、電子銀行等功能，占比7%。三是適度提高對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶交易監(jiān)測(cè)的頻率及強(qiáng)度，將高風(fēng)險(xiǎn)客戶相關(guān)交易納入反洗錢可疑交易監(jiān)控名單，占比5%。四是中止客戶交易，此類措施占整體比例不足3%。

僅規(guī)范前端評(píng)定，忽視后續(xù)管控，高風(fēng)險(xiǎn)客戶審核頻率及強(qiáng)度不足，未持續(xù)跟蹤監(jiān)測(cè)和分析排查，未采取與之匹配的風(fēng)控措施成為金融機(jī)構(gòu)高風(fēng)險(xiǎn)客戶管控的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。

1.管控靜態(tài)化。金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)應(yīng)遵循動(dòng)態(tài)管理原則，但金融機(jī)構(gòu)普遍存在按照監(jiān)管半年對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶開展再次審核的要求，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶進(jìn)行系統(tǒng)半年設(shè)置提示，定時(shí)應(yīng)付性簡(jiǎn)單復(fù)審，未結(jié)合客戶基礎(chǔ)信息及風(fēng)險(xiǎn)狀況變化適時(shí)調(diào)整，甚至存在到期日直接系統(tǒng)內(nèi)點(diǎn)選維持原風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

2.管控極端化。未結(jié)合高風(fēng)險(xiǎn)客戶特性及其交易特征，采取的緩釋措施與風(fēng)險(xiǎn)不相稱。部分金融機(jī)構(gòu)對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)客戶采取極端方式處理，或疏于管控，或直接拒絕各類金融服務(wù)。

3.管控“差異”化。金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部高風(fēng)險(xiǎn)客戶管理目的和措施未統(tǒng)一，導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)客戶在內(nèi)部不同條線上風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致管理偏差。如高風(fēng)險(xiǎn)客戶風(fēng)控措施僅局限在個(gè)別條線，經(jīng)營(yíng)層面趨于短期利益，“不忍心”嚴(yán)格管控高風(fēng)險(xiǎn)客戶。

二、高風(fēng)險(xiǎn)客戶管理問(wèn)題淺析

從架構(gòu)體系到標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，從資源投入到責(zé)權(quán)明晰，從內(nèi)部治理到外圍拓展，從技術(shù)支撐到人員履職，任一因素的缺失都將影響客戶風(fēng)險(xiǎn)管理體系的全面有效。

（一）缺乏頂層設(shè)計(jì)，管理層級(jí)偏低，洗錢風(fēng)險(xiǎn)管理體系基底依托不足

從近幾年反洗錢監(jiān)管情況看，機(jī)構(gòu)在思想認(rèn)識(shí)上很大程度停留在“配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作，滿足監(jiān)管要求”的層面。高管層不能正確對(duì)待和處理風(fēng)險(xiǎn)措施運(yùn)用與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)之間的關(guān)系，為難于投入相應(yīng)精力和成本用于高風(fēng)險(xiǎn)客戶風(fēng)控管理架構(gòu)建設(shè)，尚未完全適應(yīng)反洗錢國(guó)際國(guó)內(nèi)新形勢(shì)。同時(shí)，內(nèi)部管理層級(jí)偏低，機(jī)構(gòu)雖成立反洗錢工作領(lǐng)導(dǎo)小組，但具體執(zhí)行過(guò)程中，仍是牽頭部門獨(dú)立推進(jìn)，高管層及平行條線部門參與不夠，缺乏高風(fēng)險(xiǎn)客戶管理主動(dòng)性。