宋進(jìn)

摘 要：民國(guó)貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院系清季“資善堂”演變而來(lái)，在救濟(jì)上頗有影響。實(shí)踐中貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院立足“教養(yǎng)兼施”理念，院內(nèi)教養(yǎng)與院外救濟(jì)并行，救濟(jì)取得一定成效。但其內(nèi)部存在經(jīng)費(fèi)困難、管理失序等局限，效果也參差不齊。最終的崩潰實(shí)質(zhì)上是社會(huì)失序、經(jīng)費(fèi)缺乏、管理不善與政治變動(dòng)等多種因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。同時(shí)認(rèn)為欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)救濟(jì)需要在良好的社會(huì)政治環(huán)境下，充實(shí)經(jīng)費(fèi)、改善管理，而若不能解決結(jié)構(gòu)性社會(huì)貧困問(wèn)題，社會(huì)救濟(jì)難免杯水車薪。

關(guān)鍵詞：貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院 救濟(jì) 民國(guó)

民國(guó)時(shí)期救濟(jì)院的研究是中國(guó)社會(huì)救濟(jì)史研究中的一個(gè)頗具潛力的領(lǐng)域。目前有關(guān)民國(guó)救濟(jì)院的研究多立足于江浙與華北等區(qū)域，研究方法上側(cè)重于整體論述與個(gè)案考察，研究?jī)?nèi)容上聚焦其制度沿革、社會(huì)救濟(jì)實(shí)踐及其成效。1而對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)救濟(jì)院及其相關(guān)問(wèn)題的研究尚存不足。作為民國(guó)時(shí)期貴陽(yáng)市的官辦綜合性救濟(jì)機(jī)構(gòu)，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的救濟(jì)活動(dòng)頗有影響，卻鮮有問(wèn)津。本文以民國(guó)時(shí)期貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院為考察對(duì)象，探析其建制沿革、經(jīng)費(fèi)來(lái)源及社會(huì)救濟(jì)的成效與局限，分析原因，并嘗試對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)救濟(jì)的困境與解決方案進(jìn)行探討，以期對(duì)相關(guān)的研究有所裨益。

一、貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院概況

中國(guó)歷朝歷代都有社會(huì)慈善事業(yè)，如明清時(shí)期廣泛分布的養(yǎng)濟(jì)院、育嬰堂、善會(huì)等傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)，分別對(duì)鰥寡孤獨(dú)、棄嬰等社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行救濟(jì)，在救濟(jì)形式和救濟(jì)內(nèi)容上體現(xiàn)出濃厚的“重養(yǎng)輕教”特征。晚清以降在社會(huì)形勢(shì)的變化和西方救濟(jì)理念的影響下，傳統(tǒng)慈善事業(yè)逐步近代化，并逐漸在理念和實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)從“重養(yǎng)輕教”到“教養(yǎng)兼施”的轉(zhuǎn)變。2貴陽(yáng)市實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院3即是由傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)“資善堂”演變而來(lái)，是近代社會(huì)“新陳代謝”下的產(chǎn)物。

光緒十九年（1893）貴陽(yáng)知府趙爾巽在“車家巷”（今慈善巷）棲流所舊址上建立資善堂，是為貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的前身。11928年5月南京國(guó)民政府內(nèi)政部頒布《各地方救濟(jì)院規(guī)則》，從行政立法上確立了救濟(jì)院的設(shè)立條件、機(jī)構(gòu)、隸屬、職員等內(nèi)容，此后各地救濟(jì)院的建設(shè)得以迅速展開(kāi)。1930年桐梓系軍閥控制下的貴州省政府即擬遵該法規(guī)將“資善堂”改組為“省救濟(jì)院”2，次年省救濟(jì)院正式成立。貴州省救濟(jì)院成立之初，慈善業(yè)務(wù)尚且有限。1939年貴州省救濟(jì)院制定了《貴州省救濟(jì)院組織規(guī)程》與各類辦事細(xì)則，《貴州省救濟(jì)院組織規(guī)程》明確了省救濟(jì)院的性質(zhì)、隸屬、人事、職能等事項(xiàng)，使得省救濟(jì)院的救濟(jì)業(yè)務(wù)變得較為規(guī)范化，推動(dòng)了貴州救濟(jì)事業(yè)的發(fā)展。3

抗戰(zhàn)期間難民的涌入給貴陽(yáng)帶來(lái)了城市化機(jī)遇，同時(shí)也對(duì)貴陽(yáng)的社會(huì)秩序形成挑戰(zhàn)。為安置難民，改善省會(huì)救濟(jì)事業(yè)，貴州省政府令貴陽(yáng)市政府在前省救濟(jì)院的基礎(chǔ)上籌設(shè)貴陽(yáng)市救濟(jì)院，1942年5月貴陽(yáng)市救濟(jì)院即告成立。貴陽(yáng)市救濟(jì)院下設(shè)有“秘書(shū)室;業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、總務(wù)三股;殘廢、養(yǎng)老、保育、兒童教養(yǎng)、施棺、施藥六所;小本貸款處”4，分掌秘書(shū)、行政與具體的救濟(jì)事項(xiàng)。貴陽(yáng)市救濟(jì)院的成立與活動(dòng)，為貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的籌建準(zhǔn)備了人事、組織、經(jīng)費(fèi)等方面的條件。1942年4月新成立的貴州省社會(huì)處著手籌備“貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院”。實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院是國(guó)民政府倡設(shè)的綜合性官辦救濟(jì)機(jī)構(gòu)，實(shí)驗(yàn)之中蘊(yùn)含示范之意。1942年南京國(guó)民政府社會(huì)部年度計(jì)劃規(guī)定，“各省須設(shè)置實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院一所，提高標(biāo)準(zhǔn)，施法教養(yǎng)，以作各縣地方救濟(jì)院之觀摹”，同年6月，吳鼎昌主持的省政府常務(wù)會(huì)議通過(guò)改組貴陽(yáng)市救濟(jì)院為貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的決議，并“擬將市政府所屬游民習(xí)藝所，婦女教養(yǎng)所歸并該院，以期成為全省一完善之模范救濟(jì)機(jī)關(guān)”5。1944年3月，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院正式改組完成。相對(duì)來(lái)說(shuō)，此次改組只經(jīng)歷了程度較小的調(diào)整，改組后的貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院在人事、隸屬、職能等方面仍較完整地承續(xù)了貴陽(yáng)市救濟(jì)院的建制。就如院長(zhǎng)張尚群所言，改組后“雖名稱不同，而所辦業(yè)務(wù)及人事，悉仍其舊”6。此后，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的組織關(guān)系基本保持穩(wěn)定，直至貴陽(yáng)解放后市人民政府于1949年12月遣員接收并將其改造，該院由此消弭于歷史舞臺(tái)。

在院內(nèi)管理上，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院隸屬貴陽(yáng)市政府，設(shè)院長(zhǎng)統(tǒng)管院務(wù)，主持院務(wù)會(huì)議，必要時(shí)設(shè)一名副院長(zhǎng)協(xié)助。下設(shè)總干事、干事、各所村管理人員等，計(jì)編制人員二十二人。院內(nèi)職員“無(wú)論有無(wú)俸給，均得認(rèn)為公務(wù)員”7。院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)皆由市政府遴選，省政府派任。院內(nèi)設(shè)有辦公室、會(huì)計(jì)室、游民習(xí)藝所（后改習(xí)藝所）、婦女習(xí)藝所（后改婦女教養(yǎng)所）、節(jié)婦新村（后獨(dú)立）、保育所（后改育幼所）、養(yǎng)老所（后改安老所）與醫(yī)療所，分別辦理行政與各項(xiàng)救濟(jì)。8存續(xù)期間，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院共歷兩任院長(zhǎng)。首任院長(zhǎng)張尚群始任職于1942年，1948年“因病”辭職。同年5月，副院長(zhǎng)陳智鸞繼任院長(zhǎng)。兩任院長(zhǎng)任內(nèi)部分職員情況（見(jiàn)表一）：

在運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)上，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院主要以不動(dòng)產(chǎn)收益作為開(kāi)支。經(jīng)費(fèi)是實(shí)施救濟(jì)的基礎(chǔ)，在施行救濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)中都發(fā)揮著關(guān)鍵作用。正如南京國(guó)民政府內(nèi)政部頒發(fā)的《救濟(jì)事業(yè)計(jì)劃書(shū)》所言：“救濟(jì)事業(yè)，自以確定經(jīng)費(fèi)為一切設(shè)施之根據(jù)。否則經(jīng)費(fèi)全無(wú)把握，計(jì)劃自難確定，而辦事人員亦必耗費(fèi)其大部分精神于奔走募捐?！?貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的不動(dòng)產(chǎn)系資善堂多年的積累，其產(chǎn)生的租金收益是救濟(jì)院經(jīng)費(fèi)來(lái)源中最為關(guān)鍵的一環(huán)。例如1943年貴陽(yáng)市救濟(jì)院全年總收入法幣四十六萬(wàn)三千八百七十一點(diǎn)八八元，其中田租十九萬(wàn)六千元，房租十七萬(wàn)零八百元，地租七千五百元，利息收入六百元，其它收入八萬(wàn)八千九百七十一點(diǎn)八八元。2田產(chǎn)與房地產(chǎn)的租金合計(jì)約達(dá)該年總收入的百分之八十點(diǎn)六九，可見(jiàn)不動(dòng)產(chǎn)地位之重。

貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的田產(chǎn)較為分散，其田產(chǎn)主要分布在修文和貴筑兩縣。1948年9月的統(tǒng)計(jì)顯示，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院共有田產(chǎn)二千零三十四點(diǎn)四畝，其中修文縣一千一百六十九點(diǎn)七畝，貴筑縣八百五十八點(diǎn)五畝，市區(qū)六點(diǎn)二畝。3為了有效管理，院方設(shè)立“直屬部、蒙苔、三重堰、大地堡、小堡子、西苗、南坪”七個(gè)田莊，每莊各委派一名經(jīng)理員經(jīng)營(yíng)。院田產(chǎn)多為干田，收成易受自然災(zāi)害的影響。因而院方在田租的收取方式上逐漸放棄“認(rèn)租”而傾向“分租”，使得田租收益漸趨平穩(wěn)。認(rèn)租是提前議定租額，秋后足額征收;分租則依當(dāng)年的實(shí)際收入收取，妥善分配收租比例。采用分租的辦法豐年可收米一千二百公斤至一千二百五十公斤，荒年則減收至十分之六七。4

房地產(chǎn)則主要集中在市區(qū)。房產(chǎn)雖多為零星小間，但因數(shù)量較多，頗有收入。而地產(chǎn)較少，收入較低。據(jù)1944年的統(tǒng)計(jì)，其房地產(chǎn)情況見(jiàn)表二：

此外經(jīng)費(fèi)來(lái)源亦有政府補(bǔ)助、社會(huì)捐款與小額貸款利息，但多系臨時(shí)性的救急措施，數(shù)額有限，于救濟(jì)院的事業(yè)關(guān)礙不大。

二、貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的社會(huì)救濟(jì)實(shí)踐

社會(huì)救濟(jì)以實(shí)行場(chǎng)所可劃分為院內(nèi)救濟(jì)與院外救濟(jì)兩種形式。貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院以院內(nèi)常態(tài)化教養(yǎng)為主，兼行院外臨時(shí)性救濟(jì)。救濟(jì)院下設(shè)各所村即是其實(shí)施院內(nèi)救濟(jì)、貫徹“教養(yǎng)兼施”理念的依托。而救濟(jì)院的院外臨時(shí)救濟(jì)系由資善堂一脈相承而來(lái)，反映了貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院社會(huì)救濟(jì)的綜合性與傳統(tǒng)慈善事業(yè)的繼承性特征。

（一）院內(nèi)常態(tài)化教養(yǎng)

貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院不僅收容弱勢(shì)群體，還重視對(duì)收容對(duì)象進(jìn)行知識(shí)補(bǔ)習(xí)與技能培訓(xùn)。院內(nèi)分設(shè)各所，分別對(duì)殘老、嬰孩、失足婦女、游民等社會(huì)邊緣群體實(shí)行教養(yǎng)。傳統(tǒng)慈善事業(yè)亦辦救濟(jì)，但其最大的弊病在于“重養(yǎng)輕教”，其目的僅在于維持救助對(duì)象基本的生存需求，而較少生產(chǎn)技能的培養(yǎng)，因而傳統(tǒng)慈善事業(yè)實(shí)質(zhì)上是為“消極救濟(jì)”。在西方救濟(jì)理念的影響下，晚清時(shí)期社會(huì)救濟(jì)理念和實(shí)踐開(kāi)始轉(zhuǎn)向“教養(yǎng)兼施”。所謂“教養(yǎng)兼施”即是在收容之上，“置學(xué)校、工廠，授之以學(xué)問(wèn)，教之以工藝，使此輩之生計(jì)由窘而舒，知識(shí)由愚而智慧，既能立足于社會(huì)，自可保養(yǎng)其人格”1。貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院即立足該理念，于院內(nèi)設(shè)立學(xué)校與工藝設(shè)施，根據(jù)救濟(jì)對(duì)象的資質(zhì)進(jìn)行分類的知識(shí)補(bǔ)習(xí)與技能培訓(xùn)。其救濟(jì)業(yè)務(wù)主要體現(xiàn)在殘老收容、嬰孩育養(yǎng)、婦女教養(yǎng)、游民習(xí)藝等方面。

殘老收容方面，殘疾與養(yǎng)老兩所本分別辦理，1944年兩所合并成安老所，所址王公祠（今興隆西巷內(nèi)）。在殘疾收容前，救濟(jì)院會(huì)預(yù)先進(jìn)行嚴(yán)格的資格審核。收容對(duì)象不僅必須為貧苦殘疾的市民，而且還需所在地保甲證明其確實(shí)孤苦無(wú)依。殘疾人被收容后救濟(jì)院每人每月發(fā)給米七點(diǎn)五公斤及少數(shù)補(bǔ)貼，并供給煤火、燈油與住所，并讓殘疾人從事輕便工藝，所得歸本人。孤老的收養(yǎng)與之相同，惟年齡須在六十歲以上。資料顯示，1943年7月計(jì)收容殘老二十二人2，1948年7月為九十人3，8月為十八人4，9月達(dá)一百二十八人5，11月仍余四十五人6?？梢?jiàn)殘老收容雖有較大流動(dòng)，但也頗具規(guī)模。

嬰孩育養(yǎng)方面，該業(yè)務(wù)由保育所與兒童教養(yǎng)所施行，1948年11月保育所改稱育幼所。保育所在慈善巷院部?jī)?nèi)，專保育五歲以下的嬰孩與棄嬰。民國(guó)時(shí)期貴陽(yáng)病嬰遺棄問(wèn)題較為嚴(yán)重，市民“必至嬰兒重病不可救治之際，始于深夜遺置所門(mén)外，迨翌晨收進(jìn)所中，大都懨懨垂斃，幾造成掩埋死嬰之結(jié)果”。為改善病嬰的救濟(jì)，救濟(jì)院一是布告與發(fā)動(dòng)區(qū)保甲，從宣傳與行動(dòng)上嚴(yán)控棄嬰現(xiàn)象;二是將保育職能細(xì)分為保育與病斃救濟(jì)兩部門(mén)，各司其職，進(jìn)而改善棄嬰的醫(yī)療救治與收容保育。7嬰兒入所后，由所雇的奶姆保育。嬰孩收容較為穩(wěn)定，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1943年7月收容三十六人8，1948年7月收容三十九人9，至1948年9月收容四十六人10。此外，救濟(jì)院也注重對(duì)六至十余歲兒童施行教育。為此院方另設(shè)有一兒童教養(yǎng)所（屬保育范疇），所內(nèi)設(shè)有一所復(fù)式學(xué)校，內(nèi)設(shè)初級(jí)復(fù)式一班，聘請(qǐng)教師二人，分科教授，并供給食宿衣被。1943年7月計(jì)教養(yǎng)兒童二十人，1944年8月救濟(jì)院還增加高級(jí)小學(xué)班1，以圖擴(kuò)增教養(yǎng)規(guī)模。

婦女教養(yǎng)方面，負(fù)責(zé)此任務(wù)的婦女教養(yǎng)所位于中華北路警察局一分局內(nèi)。該所最早為1909年設(shè)立的濟(jì)良所，主要收容失足與無(wú)依婦女。此后隸屬數(shù)次變更，至1942年3月轉(zhuǎn)隸于市政府，改組為婦女習(xí)藝所，職能擴(kuò)大到整個(gè)市區(qū)被壓迫婦女的教養(yǎng)上。21944年貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院成立，婦女習(xí)藝所也一并劃入，改稱婦女教養(yǎng)所。婦女教養(yǎng)所收容的對(duì)象限于市區(qū)的貧困和失足婦女，收容后實(shí)行軍事化管理，并對(duì)收容婦女“授以生活之救濟(jì)及謀生技術(shù)之訓(xùn)練，使其恢復(fù)生活能力，完整獨(dú)立人格”3。婦女的教養(yǎng)分步驟有序開(kāi)展。所方先從衣、食、住、行、娛等方面著手改良婦女生活，再進(jìn)行政治思想、文化知識(shí)與生產(chǎn)技能等方面的教育。所內(nèi)設(shè)有紡織、縫紉、織襪、刺繡及其它手工藝四部門(mén)，供給所內(nèi)婦女生產(chǎn)習(xí)藝。半年期滿考核合格后即可辦理手續(xù)離所，并且所方為保持教養(yǎng)成效會(huì)對(duì)出所的婦女加以監(jiān)督。出所的婦女約有三條出路：一是具結(jié)保證后由直系親屬領(lǐng)回;二是所方根據(jù)婦女專長(zhǎng)介紹相應(yīng)的職業(yè);三是院方主持擇配。適齡、健康且品性純良的婦女，由院方主持擇配。即由院方懸掛婦女相片，公開(kāi)征求擇配男性，在所方鑒定合格后，介紹其會(huì)面，讓雙方自行抉擇，一定時(shí)間后為其舉行集體婚禮。4在收容人數(shù)上，1943年月均入所八十余人，排除期滿離所婦女，規(guī)模經(jīng)常維持在一百余人。51948年7月為七十四人6，截至1948年9月達(dá)九十七人7。由此可見(jiàn)婦女教養(yǎng)頗為穩(wěn)定。

游民習(xí)藝方面，負(fù)責(zé)此業(yè)務(wù)的是救濟(jì)院（游民）習(xí)藝所，坐落于香獅路二四工廠舊址，有土墻砌成的草房五間。所內(nèi)設(shè)“游民班”與“特別室”?！坝蚊癜唷庇伤饺藛T管教，收養(yǎng)普通游民乞丐，分隊(duì)分班，實(shí)行軍事化管理，按時(shí)作息，重視感化教育?！疤貏e室”則主要收容慣賊及小偷，加以鐐銬，由警察與刑警實(shí)行禁閉式管理。游民習(xí)藝的目的在于對(duì)游民“強(qiáng)制其勞作，授以必要之智識(shí)及技能，養(yǎng)成其勤儉習(xí)慣”8。游民的主食費(fèi)由市政府與救濟(jì)院共同承擔(dān)。每年市政府負(fù)擔(dān)主食費(fèi)八個(gè)月，救濟(jì)院負(fù)擔(dān)四個(gè)月。副食費(fèi)則由救濟(jì)院就房租收益與游民勞作所得提成補(bǔ)助。所內(nèi)設(shè)有印刷、織布、彈棉、制草鞋等工藝部門(mén)，均有所聘技工對(duì)游民進(jìn)行生產(chǎn)技能培訓(xùn)。游民管教期滿考核合格后或由家屬領(lǐng)會(huì)，或予介紹職業(yè)。游民的收容頗具規(guī)模，但流動(dòng)較大。計(jì)1942年9月收容游民三百馀人9，1948年7月為一百七十八人10，1948年9月達(dá)到二百二十八人11。此外在特殊時(shí)期救濟(jì)院還收容過(guò)傷兵、難民、節(jié)婦等弱勢(shì)群體，但多系救急或短期收容，成效不彰。

（二）院外“臨時(shí)性”救濟(jì)

在院內(nèi)教養(yǎng)的同時(shí)，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院還兼辦院外救濟(jì)。實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的院外救濟(jì)主要有濟(jì)臘米、施醫(yī)藥、施棺等業(yè)務(wù)，其措施多系臨時(shí)性救濟(jì)，具有傳統(tǒng)慈善事業(yè)的特征。

濟(jì)臘米早在資善堂時(shí)期就開(kāi)始施發(fā)。每年冬季，資善堂（或救濟(jì)院）用募集的資財(cái)或政府的撥款，購(gòu)買一定數(shù)量的大米，發(fā)給貧民渡年關(guān)，名曰“濟(jì)臘米”。具體根據(jù)每年的購(gòu)米數(shù)量，印制每張領(lǐng)米一升的“米票”（俗稱米飛），交于有捐贈(zèng)關(guān)系的士紳富戶及區(qū)街保甲在指定地點(diǎn)發(fā)給貧民。1938年救濟(jì)院共發(fā)“濟(jì)臘米”一千四百公斤，共發(fā)給一點(diǎn)零六萬(wàn)戶，三點(diǎn)一四萬(wàn)人受益;1939年 “濟(jì)臘米”減為一千公斤，共發(fā)給九千三百七十八戶，二點(diǎn)八七萬(wàn)人受益;1942年“濟(jì)臘米”又減至二百五十公斤;到1948年僅發(fā)一百公斤。1由上可見(jiàn)，濟(jì)臘米的散發(fā)額逐漸減少，受益群體日益縮小，漸趨無(wú)關(guān)輕重。

施醫(yī)藥、施棺業(yè)務(wù)肇始于棲流所，繼于資善堂，并為貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院所繼承。乾隆初年貴州布政使陳德榮“設(shè)棲流所于東岳廟后，以醫(yī)行旅之病者，死則給以棺槨”2。資善堂建立后，施醫(yī)藥、施棺的功能得到延續(xù)。至民國(guó)后期，施棺、施醫(yī)藥的慈善業(yè)務(wù)仍然存在。1942年貴陽(yáng)市救濟(jì)院成立之初擬成立施藥所、施棺所，但因經(jīng)費(fèi)、藥品等條件限制而無(wú)果。1943年院長(zhǎng)張尚群在總結(jié)兩年工作時(shí)談到：“施藥一項(xiàng)，現(xiàn)僅為消極辦法，亦有改良之必要。擬設(shè)置官醫(yī)，對(duì)于赤貧市民施診，庶可以盡救濟(jì)疾病之局部責(zé)任。”3盡管存在困難，救濟(jì)院仍積極辦理。1944年救濟(jì)院“計(jì)共發(fā)成品藥七種，約值價(jià)萬(wàn)馀元”“計(jì)共發(fā)大棺四十盒，中棺五盒，約值二萬(wàn)馀元”。但總的來(lái)說(shuō)，醫(yī)療救濟(jì)乏善可陳。1944年張尚群談到醫(yī)療所籌設(shè)上面臨的困難，“逮年均物價(jià)高昂，猶以藥品為最，而診金更覺(jué)不資，不特一般貧民無(wú)力就醫(yī)服藥，即公教人員亦往往望洋興嘆”。他進(jìn)而談到“本院奉令曾有是項(xiàng)組織，但本身經(jīng)濟(jì)有限，維持現(xiàn)狀，尚捉襟見(jiàn)肘，何況醫(yī)療設(shè)備，更須多金”4。由此可見(jiàn)，由于醫(yī)療物資缺乏與經(jīng)費(fèi)困難，救濟(jì)院在醫(yī)藥上面臨著巨大的困難，直接影響了醫(yī)療救濟(jì)成效。

除上述救濟(jì)業(yè)務(wù)外，救濟(jì)院還采取了一些臨時(shí)性救濟(jì)措施。如1944年救濟(jì)院發(fā)給“本市吳倪氏等一次救濟(jì)金，多者五百元，少者一百元”，發(fā)給“難童汪寧生等每月補(bǔ)助食米一筑斗”。5但該類救濟(jì)不僅發(fā)給物資極為有限，而且受益群體小且不具規(guī)模。

三、貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的社會(huì)救濟(jì)成效及其局限

貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院通過(guò)對(duì)各類弱勢(shì)群體提供社會(huì)救濟(jì)，其目的在于維持受救濟(jì)對(duì)象的基本生存乃至培養(yǎng)其謀生技能，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。自1942年貴陽(yáng)市救濟(jì)院成立以來(lái)，院方便盡力對(duì)棄嬰、殘老、失足婦女、游民乞丐等弱勢(shì)群體進(jìn)行救濟(jì)，頗具成效，但限于內(nèi)外困境，總體效果參差不齊。

（一）貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的社會(huì)救濟(jì)成效

貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的社會(huì)救濟(jì)產(chǎn)生明顯成效。如對(duì)嬰孩的保育與教養(yǎng)，以免其凍斃街頭且有利嬰孩成長(zhǎng)。對(duì)喪失生存能力的殘老進(jìn)行收養(yǎng)，使其食宿有了著落，有人看護(hù)，病疾亦可就醫(yī)。對(duì)于被壓迫女性，婦女教養(yǎng)所從改善婦女生活入手，對(duì)收容婦女進(jìn)行知識(shí)補(bǔ)習(xí)與技能訓(xùn)練，并盡力地對(duì)出所的婦女進(jìn)行監(jiān)督。通過(guò)科學(xué)的教養(yǎng)環(huán)節(jié)與切實(shí)的努力，救濟(jì)院在婦女教養(yǎng)上取得了顯著的成就。1943年底婦女教養(yǎng)所因婦女教養(yǎng)成績(jī)突出，被評(píng)為貴陽(yáng)市救濟(jì)事業(yè)示范機(jī)關(guān)。61949年2月的調(diào)查顯示所內(nèi)“每月除上課、工作外，常舉行個(gè)別談話，實(shí)施感化教育。秩序井然，儼如學(xué)校，管教尚佳，臥具亦有相當(dāng)設(shè)備”7。婦女教養(yǎng)所的積極工作不僅給予被壓迫女性以新生的希望，還給了她們重新融入社會(huì)自謀生計(jì)的能力，亦對(duì)城市風(fēng)氣的改善有積極作用。對(duì)于終日流宿街頭的游民乞丐進(jìn)行收養(yǎng)，培養(yǎng)其吃苦耐勞的品質(zhì)與獨(dú)立生活的技能，避免他們因?yàn)樯胬Ь充b而走險(xiǎn)淪為罪犯，危害社會(huì)。

貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院自成立以來(lái)，救濟(jì)人數(shù)長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，社會(huì)救濟(jì)成效較為顯著。1947年10月，根據(jù)社會(huì)部社會(huì)救濟(jì)事業(yè)第一期總檢查結(jié)果，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院等機(jī)構(gòu)因“救濟(jì)設(shè)施辦理成績(jī)優(yōu)良，合行令該省即便予嘉獎(jiǎng)，以資激勵(lì)為要”1。數(shù)據(jù)亦表明貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的救濟(jì)事業(yè)取得實(shí)效。1942年9月救濟(jì)院各所約收容四百四十余人2，1948年7月降至三百八十一人3，1948年9月復(fù)增至四百九十九人4。由此可見(jiàn)，從收容規(guī)模與實(shí)行效果來(lái)看，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的社會(huì)救濟(jì)都取得一定的成效。

（二）貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的社會(huì)救濟(jì)局限

盡管貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的社會(huì)救濟(jì)取得一定成效，但是亦存在嚴(yán)重的問(wèn)題。1946年3月在貴陽(yáng)市參議會(huì)第一屆第一次大會(huì)上參議員許芳媛的提案指出了救濟(jì)院內(nèi)部的諸多問(wèn)題。該提案指出：“查本市實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院所屬各單位多不健全。如婦女教養(yǎng)所未切實(shí)盡到教養(yǎng)婦女之職責(zé);習(xí)藝所收容之游民過(guò)少;婺節(jié)新村之房屋倒塌甚多，且內(nèi)容并為污濁;保育所之?huà)雰翰糠謱?duì)嬰兒之教養(yǎng)極壞;安老所所內(nèi)污穢擁擠，狀極不堪。過(guò)去市區(qū)參會(huì)雖會(huì)一再祈求改善，均以經(jīng)費(fèi)困難未見(jiàn)實(shí)行?！?盡管她提出改善的辦法，但因貨幣飛速貶值、物資奇缺，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院的改善工作實(shí)際上成效甚微。

就嬰孩救濟(jì)上，育幼所的收容量極為有限，能收養(yǎng)的只是其中一小部分，大多數(shù)棄嬰只能凍斃街頭。棄嬰問(wèn)題的解決需要國(guó)家、社會(huì)與民眾有效互動(dòng)才能有所成效，而非僅僅依靠救濟(jì)院就能解決。在殘老救濟(jì)上，1946年9月救濟(jì)院派員前往調(diào)查發(fā)現(xiàn)“有七人就近入所，天已秋涼，尚衣單被，早晚頗成寒凄，另一人足部生瘡已潰爛無(wú)藥醫(yī)”6?？梢?jiàn)其收養(yǎng)效果較差。

習(xí)藝所內(nèi)情形則愈發(fā)糟糕。習(xí)藝所游民多系竊盜、扒手等人群，加上資金與物資缺乏，以致職員較少，管理不善。1947年4月所內(nèi)傳出“全體游民”向省主席楊森呈文控訴習(xí)藝所所長(zhǎng)王月巖貪污瀆職一案，引起較大風(fēng)波，后經(jīng)市政府與救濟(jì)院聯(lián)合調(diào)查得悉舉報(bào)不實(shí)，純?yōu)椤皻еr”。7此事難辨真?zhèn)?，但表明所?nèi)情況的復(fù)雜性。1949年2月習(xí)藝所所長(zhǎng)楊濟(jì)中的報(bào)告指出習(xí)藝所面臨“三大危機(jī)”：其一是職員與游民比例失衡引發(fā)的秩序危機(jī);其二是糟糕的居住環(huán)境引發(fā)的生存危機(jī);其三是缺乏醫(yī)藥與禁閉管理造成的健康危機(jī)。三重危機(jī)之下，習(xí)藝所對(duì)游民“既不能愛(ài)，又不能教且不能養(yǎng)，游民見(jiàn)而生畏，均思乘機(jī)逃生”8。此外，嚴(yán)苛的管教致使所內(nèi)刑警虐待游民的案件時(shí)有發(fā)生。如1949年2月習(xí)藝所發(fā)生游民袁龍血書(shū)控訴刑警虐待一案，案發(fā)后省市兩級(jí)政府首腦高度重視，迅即派員調(diào)查。9調(diào)查中發(fā)現(xiàn)由于職員與游民比例失衡，職員之下的隊(duì)長(zhǎng)、班長(zhǎng)多由游民充任，“普通班部分游民乘所長(zhǎng)及干事管理不周之時(shí)與班長(zhǎng)、隊(duì)長(zhǎng)私相勾結(jié)，密行于夜間，越墻外出，陰行竊盜、分臟;至特別班之游民既多系盜竊累犯，習(xí)頑成性”1。生存的困境加上舊習(xí)驅(qū)使往往會(huì)使得游民“重拾舊業(yè)”。據(jù)解放后有游民回憶，游民雖食宿在所內(nèi)，但每天還是要外出竊盜。2所內(nèi)情況的復(fù)雜使得管理人員“精疲力盡，對(duì)于管理施教自必難期周密”，因此1949年2月市政府決定將游民習(xí)藝所交由警察局管理。3這表明救濟(jì)院在游民習(xí)藝上已然失敗，迫切需要強(qiáng)化管理以控制所內(nèi)秩序。

婦女教養(yǎng)的成績(jī)雖比另外三所好，但是亦有缺憾。除前述不足外，婦女教養(yǎng)所曾為離所婦女?dāng)M定了三條出路并加以監(jiān)督。但婦女出所后，監(jiān)督基本形同虛設(shè)。在系統(tǒng)性的社會(huì)危機(jī)下，婦教所更難保證離所婦女不在生存壓力下重返歧路。在婦女擇配上，曹文娟認(rèn)為“擇配”體現(xiàn)了男女間的不平等，含有婚姻買賣的因素。4長(zhǎng)期擔(dān)任婦女教養(yǎng)所所長(zhǎng)的陳智鸞亦曾言雖擬定了這三條出路，但“實(shí)行結(jié)果，總覺(jué)不能符合理想”5。由此可見(jiàn)，在深重的社會(huì)危機(jī)下，婦女教養(yǎng)的成果很難得到持續(xù)有效的保障。

此外，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院還在外部陷入與傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)尚節(jié)堂的產(chǎn)權(quán)糾紛中。糾紛的焦點(diǎn)“土地”“財(cái)神”兩會(huì)的房產(chǎn)本屬?gòu)R產(chǎn)，因尚節(jié)堂與救濟(jì)院的組織離合而紛繁復(fù)雜。1946年尚節(jié)堂劃歸救濟(jì)院管理，次年6月尚節(jié)堂脫離救濟(jì)院組織，旋即開(kāi)始尋求收回原產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)糾紛轉(zhuǎn)向激化?？傮w而言，楊森在任時(shí)傾向于尚節(jié)堂，要求救濟(jì)院歸還房產(chǎn)，救濟(jì)院一度處于不利態(tài)勢(shì)。谷正倫接任后偏向于救濟(jì)院，尚節(jié)堂退而尋求其它勢(shì)力的支持。盡管獲得市參議會(huì)第一屆第九次大會(huì)的支持，但1948年8月省主席谷正倫作出了糾紛房產(chǎn)“不應(yīng)發(fā)交該堂經(jīng)管”的批示6，并于同年9月飭救濟(jì)院“補(bǔ)助”尚節(jié)堂經(jīng)費(fèi)以保證節(jié)婦生活。在谷正倫的強(qiáng)勢(shì)介入下，逾期一年多的產(chǎn)權(quán)糾紛案至此結(jié)束。從該案的走向來(lái)看，雙方圍繞產(chǎn)權(quán)糾紛不斷，并隨著地方政治領(lǐng)導(dǎo)人的更替與其它政治勢(shì)力的介入而逐漸復(fù)雜化。從該案的結(jié)果來(lái)看，救濟(jì)院盡管取得最終的勝利并獲得實(shí)際占有的優(yōu)勢(shì)，但是亦須保證尚節(jié)堂全體節(jié)婦的生活開(kāi)支，這筆繁重的開(kāi)支與長(zhǎng)期的糾紛使得救濟(jì)院精疲力竭，無(wú)法盡心救濟(jì)，使得本已弊病叢生的救濟(jì)事業(yè)更加惡化。

自1948年后，院內(nèi)境況急轉(zhuǎn)直下，管理人員紛紛辭職。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1948年1月至1949年4月之間救濟(jì)院管理人員共請(qǐng)辭十五人，涉及職務(wù)上至二名院長(zhǎng)，下及所內(nèi)辦事職員。辭職理由中，因“疾病”五人，“家務(wù)繁瑣”四人，“所務(wù)困難”二人，“急切返鄉(xiāng)”二人，另謀他處一人，不詳一人。聯(lián)系當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，可見(jiàn)因“病”、因“家務(wù)”等原因并非癥結(jié)所在，請(qǐng)辭系由社會(huì)局勢(shì)崩壞與所內(nèi)管理困難所致。恰如兼保育所長(zhǎng)楊露所言：“去夏半年以來(lái)第因所務(wù)繁瑣，困難重重?！?干事吳學(xué)禹也指出：“惟本院編制員額過(guò)少，人事配備尚且不敷，向于遇缺不補(bǔ)事。”8可見(jiàn)，救濟(jì)院內(nèi)部的日常運(yùn)作狀況已日趨惡化。此外，高層的貪腐問(wèn)題亦很嚴(yán)峻。除前述王月巖案外，1948年12月貴陽(yáng)市參議會(huì)檢舉救濟(jì)院卸任院長(zhǎng)張尚群在職期間貪污“公有積谷數(shù)千石”、卸任時(shí)若干物資“移交不清”。9任職多年的首任院長(zhǎng)張尚群也渉入如此規(guī)模的貪腐案之中，可見(jiàn)救濟(jì)院內(nèi)部組織系統(tǒng)的腐化程度。在管理困境與人事弊病下，救濟(jì)院業(yè)漸崩壞，終因國(guó)民黨貴州當(dāng)局統(tǒng)治的崩潰而分崩離析。隨著1949年11月15日貴陽(yáng)的解放，12月貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院即被成立不久的貴陽(yáng)市軍管會(huì)接收，謝凡生被任命為院長(zhǎng)，負(fù)責(zé)該院接收后的改造和救濟(jì)工作，貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院最終被改造成了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新式救濟(jì)機(jī)構(gòu)。

四、結(jié)語(yǔ)

民國(guó)貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院由傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)“資善堂”演變而來(lái)，具有社會(huì)轉(zhuǎn)型期新舊雜陳的特征。貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院立足于進(jìn)步的理念，院內(nèi)教養(yǎng)與院外救濟(jì)兼施，顯著擴(kuò)展了傳統(tǒng)慈善的邊界，救濟(jì)頗具成效。但貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院對(duì)棄嬰、殘老、游民等弱勢(shì)群體的救濟(jì)，雖有成效卻參差不齊。內(nèi)有經(jīng)費(fèi)缺乏、組織系統(tǒng)腐化、習(xí)藝與安老等所管理不善，外有同尚節(jié)堂的產(chǎn)權(quán)糾紛，而國(guó)民黨貴州當(dāng)局統(tǒng)治的崩潰終使其分崩離析。貴陽(yáng)實(shí)驗(yàn)救濟(jì)院可謂是欠發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)救濟(jì)的典型，與民國(guó)時(shí)期江浙、華北等地的救濟(jì)院相比，它存在收容人數(shù)過(guò)少、輕視院外救濟(jì)、經(jīng)費(fèi)更為拮據(jù)等局限，救濟(jì)效果也難與之企及。1可見(jiàn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)救濟(jì)不僅需要進(jìn)步的理念和合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，還需要充實(shí)經(jīng)費(fèi)，科學(xué)管理，而若不能創(chuàng)造良好的社會(huì)政治環(huán)境，解決結(jié)構(gòu)性的社會(huì)貧困問(wèn)題，社會(huì)救濟(jì)難免杯水車薪。

責(zé)任編輯：厐思純