湯 艷

（安徽醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院 康復運動醫(yī)學科，安徽 合肥 230000）

小兒腦性癱瘓簡稱腦癱，是由非進行性腦損傷、發(fā)育缺陷導致的臨床綜合征，患兒以異常姿勢、運動功能受限為主要臨床表現(xiàn)，部分患兒合并智力低下、視覺和聽覺障礙、行為異常、驚厥等癥狀[1]。隨著年齡增長，腦癱患兒姿勢異常、運動障礙等癥狀往往有一定程度的改善，但多數(shù)患兒發(fā)育指標延遲明顯，嚴重的肌張力異常、運動模式異常，常使患兒難以參與社會活動，家庭成員精神及經(jīng)濟負擔持續(xù)增長[2]。低頻脈沖電刺激療法能夠借助低頻電刺激肌肉及神經(jīng)，達到促進機體身體發(fā)育及改善機能的作用，是針對發(fā)育指標延遲腦癱患兒的臨床常用治療手段[3]。在此基礎上，給予引導式教育下的巴氏球訓練，有望喚醒患兒自主運動意識，并促進肢體姿勢及功能的恢復[4]。為觀察低頻脈沖電治療聯(lián)合引導式教育下巴氏球訓練對腦癱發(fā)育指標延遲患兒預后的影響，本研究選取70例腦癱患兒開展了對照研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將醫(yī)院康復醫(yī)學科2017-04～2021-04收治的70例腦癱發(fā)育指標延遲患兒納入此次隨機對照研究。納入標準：（1）符合腦性癱瘓定義與分類國際研討會制訂的腦癱發(fā)育延遲診斷標準[4]；（2）符合低頻脈沖電治療適應證；（3）具備配合研究的能力，且患兒本人及監(jiān)護人對研究知情同意。排除標準：（1）合并病毒性腦炎、顱腦損傷等其他腦部疾?。唬?）合并心、肝、腎等臟器先天性病變；（3）合并肢體殘疾或畸形；（4）入組前有緩解肌肉痙攣藥物或手術治療史。使用隨機數(shù)字表法將70例患兒分別納入研究組、對照組，各35例，兩組患者年齡、性別、腦癱分型、病程比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性（見表1）。

表1 兩組患兒一般臨床資料比較（±s）

表1 兩組患兒一般臨床資料比較（±s）

組別例數(shù)（個）35 35年齡（歲）3.32±2.58 3.38±2.52 0.377 0.707病程（月）7.71±1.65 7.63±1.72 0.199 0.843腦癱分型（n，%）女研究組對照組t/χ2 P- -性別（n，%）男16（45.71）14（40.00）0.233 0.629 19（54.29）21（60.00）0.233 0.629痙攣型17（48.57）19（54.29）0.229 0.632混合型7（20.00）8（22.86）0.085 0.771其他型11（31.43）8（22.86）0.650 0.420

1.2 治療方案

1.2.1 低頻脈沖電治療 兩組患兒均接受低頻脈沖電治療，設置脈沖周期1.0～1.5 s，脈沖寬度0.3～0.5 ms，延時輸出1.0 s，根據(jù)患兒具體情況需求，分別在患兒頸部、四肢、腰部，行電刺激治療，電刺激強度以可見肌肉收縮反應為準。每次治療20 min，每日1次，治療5天后休息2天，持續(xù)治療3個月。

1.2.2 運動訓練 對照組在低頻脈沖電治療的基礎上接受常規(guī)運動訓練。結(jié)合患兒個體情況及家庭情況制訂個性化運動方案，囑患兒監(jiān)護人監(jiān)督患兒每次訓練持續(xù)30～45 min，每日訓練1次，訓練5天后休息2天，每次30～40 min，持續(xù)3個月。

1.2.3 引導式教育下的巴氏球訓練 研究組在低頻脈沖電治療的基礎上接受引導式教育下的巴氏球訓練。（1）訓練理念引導：行一對一健康教育，向患兒及患兒監(jiān)護人介紹腦癱發(fā)育指標延遲的病因、治療方法、訓練方法，并強調(diào)遵醫(yī)囑治療、訓練的必要性，同時了解患兒個性特點、興趣愛好，針對患兒特點制訂個體化訓練方案。（2）訓練方法引導：根據(jù)患兒身高、體質(zhì)量，選擇大小合適的巴氏球，地面鋪瑜伽墊，囑患兒取俯臥位，將雙手置于巴氏球上，保持肘關節(jié)伸直，維持30 s；而后取仰臥位，將雙腿置于巴氏球上，旋轉(zhuǎn)軀干同時交替伸展雙臂，維持30 s；再次取俯臥位，將雙腿并攏置于巴氏球上，保持手關節(jié)伸直，行雙手或單手撐地，維持30 s；最后取坐位，囑患兒平穩(wěn)坐于巴氏球上，由康復師或患兒監(jiān)護人協(xié)助患兒穩(wěn)定髖部，并引導患兒行抬起上肢、旋轉(zhuǎn)軀干等練習，各動作維持30 s。各動作間休息10 s，每次訓練總計15 min，每日訓練1次，訓練5天后休息2天，持續(xù)訓練3個月。訓練期間運用手勢、語言、表情、肢體動作等方式鼓勵患兒堅持完成各項訓練；同時引導監(jiān)護人關注患兒訓練情況，提高監(jiān)護人訓練意識及輔助訓練能力。（3）訓練環(huán)境引導：根據(jù)患兒特點，于訓練室內(nèi)播放合適的音樂或動畫，提高患兒訓練期間愉悅度、配合度；保持訓練室溫度合適、明亮通風，訓練間歇適當加入游戲或食物獎勵，提高患兒訓練積極性。

1.3 觀察指標

分別于治療前、治療3個月后對比兩組精細運動發(fā)育商（FMQ）、粗大運動發(fā)育商（GMQ）、總體發(fā)育商（TMQ）變化，并運用兒童平衡量表（PBS）、兒童功能獨立性評定量表（WeeFIM）評估其平衡功能、活動能力變化，其中，F(xiàn)MQ、GMQ、TMQ均使用Peabody運動發(fā)育量表-2（PDMS-2）進行評價，各項目總分均為35～165分，分值越高則運動能力越佳[5]；PBS量表包括動態(tài)平衡能力及靜態(tài)平衡能力，總分0～56分，分值越高則平衡能力越強[6]；WeeFIM量表包括自理能力、括約肌控制、轉(zhuǎn)移、行走、交流、社會認知共6個條目18項內(nèi)容，總分18～126分，分值越高則功能獨立性越佳[7]。于治療3個月后評價兩組治療效果，評價標準[8]：顯效：臨床癥狀、肌肉痙攣完全消失，語言功能及肢體運動功能顯著提高，智力及運動功能測試未見異常；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀、肌肉痙攣顯著改善，語言功能及肢體運動功能部分恢復；無效：臨床癥狀未見明顯好轉(zhuǎn)，語言功能及肢體運動功能未見好轉(zhuǎn)。總有效率=（顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析

使用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析本研究相關數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以（例數(shù)，百分比）即（n，%）表示，并采用χ2檢驗，計量資料均符合正態(tài)分布，以（平均數(shù)±標準差）即（±s）表示，采用雙側(cè)t檢驗。檢驗水準為α＝0.05，當P＜0.05時差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 運動發(fā)育情況變化

治療3個月后，兩組患兒FMQ、GMQ、TMQ評分均較治療前升高，研究組治療3個月后FMQ、GMQ、TMQ評分均高于對照組同時期評分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（見表2）。

表2 兩組患兒FMQ、GMQ、TMQ量表評分變化比較（分，±s）

表2 兩組患兒FMQ、GMQ、TMQ量表評分變化比較（分，±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與研究組比較，#P＜0.05

組別研究組（n=35）TMQ 77.09±5.47 85.62±6.47*77.40±6.03 79.81±6.25*#對照組（n=35）時期治療前治療3個月后治療前治療3個月后FMQ 76.81±5.42 84.61±6.59*77.04±5.58 79.10±6.24*#GMQ 77.41±5.92 85.53±5.61*77.19±5.38 80.85±5.12*#

2.2 平衡功能及功能獨立性變化

治療3個月后，兩組患兒PBS、WeeFIM評分均較治療前升高，研究組治療3個月后PBS、WeeFIM評分均高于對照組同時期評分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（見表3）。

表3 兩組患兒PBS、WeeFIM量表評分變化比較（分，±s）

表3 兩組患兒PBS、WeeFIM量表評分變化比較（分，±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與研究組比較，#P＜0.05

WeeFIM 45.26±4.88 56.19±5.71*45.33±4.70 49.60±5.82*#組別研究組（n=35）對照組（n=35）時期治療前治療3個月后治療前治療3個月后PBS 36.29±2.87 52.71±5.44*36.55±2.91 45.03±4.96*#

2.3 臨床療效評價

研究組治療3個月后總有效率為88.57%，較對照組的60.00%更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（見表4）。

表4 兩組患兒治療3個月后臨床療效評價（n，%）

3 討論

發(fā)育指標延遲是腦癱患兒常見臨床特點，也是影響患兒運動及智能發(fā)育，甚至導致神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥的重要原因[9]。除發(fā)育指標延遲外，腦癱患兒普遍存在爬行、獨坐等運動功能障礙，且運動功能障礙被認為是反映機體發(fā)育指標延遲的重要表現(xiàn)[10]。針對發(fā)育延遲的腦癱患兒而言，低頻脈沖電治療能夠借助低頻脈沖電流刺激肌肉、神經(jīng)，對于促進神經(jīng)肌肉生長發(fā)育有著積極意義，且在抑制腦癱患兒異常姿勢和肌張力、改善肌肉及肌群功能方面的重要作用已得到廣泛認可[11]。

本研究對照組患兒在常規(guī)運動訓練的基礎上接受低頻脈沖電治療，得益于該療法在誘發(fā)肌肉運動、模擬正常自主運動的優(yōu)勢，對照組患兒治療3個月后FMQ、GMQ、TMQ評分均較治療前升高，說明其運動發(fā)育遲緩狀態(tài)得到明顯改善，同時，對照組患兒治療后PBS、WeeFIM評分的升高，亦表明患兒平衡功能、自理能力顯著提高。然而，由于常規(guī)運動訓練及低頻脈沖電治療僅可要求患兒被動接受，患兒主動執(zhí)行訓練的積極性較差，且院外運動訓練的實施依從性、實施效果均不甚理想[12，13]，故對照組患兒臨床總有效率僅為60.00%。為進一步提高腦癱發(fā)育指標延遲患兒恢復效果，完善訓練方案以改善訓練效率、提高訓練依從性、主動參與性尤為重要。

引導式教育下的巴氏球訓練強調(diào)兩種訓練方法的優(yōu)勢互補。一方面，引導式教育不僅能夠使患兒及監(jiān)護人了解訓練的必要性、重要性，還可激發(fā)患兒參與訓練的主動性、積極性；另一方面，引導式訓練強調(diào)監(jiān)護人的參與，從而實現(xiàn)訓練的重復-強化-重復循環(huán)，有助于患兒訓練依從性的提高，并保證訓練規(guī)范性[14]。在此基礎上，巴氏球訓練在提高患兒核心肌群，尤其是軀干及骨盆控制能力方面的積極作用已得到廣泛證實[15]，隨著患兒正確代償姿勢的強化，機體核心肌群在非穩(wěn)定狀態(tài)下的控制能力能夠得到顯著提升，故研究組患兒FMQ、GMQ、TMQ評分及PBS、WeeFIM評分均較對照組改善更為明顯，該結(jié)果表明，在低頻脈沖電治療的基礎上，結(jié)合引導式教育下的巴氏球訓練，能夠顯著改善患兒肢體活動受限癥狀，提高機體穩(wěn)定性及平衡性，從而促進患兒活動、運動能力及自理能力的提升。得益于上述優(yōu)勢，研究組患兒治療3個月后臨床總有效率達到88.57%，臨床療效值得肯定。由于樣本量及隨訪時間限制，本研究暫未能明確聯(lián)合治療方案對腦癱患兒遠期發(fā)育的影響。在今后的研究中，將通過延長隨訪時間、拓展研究指標等方式，進一步探索低頻脈沖電治療聯(lián)合引導式教育下巴氏球訓練對腦癱發(fā)育指標延遲患兒遠期預后的影響及其機制，從而為臨床治療方案的制定與調(diào)整提供更為全面的參考。

綜上所述，在低頻脈沖電治療的基礎上聯(lián)合引導式教育下巴氏球訓練能夠顯著改善腦癱患兒神經(jīng)、肌肉生長發(fā)育，改善其運動功能及平衡功能，從而提高患兒自理能力，臨床療效值得肯定，值得推廣應用。