張?jiān)?/p>
金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響一直以來(lái)備受爭(zhēng)議,關(guān)于金融發(fā)展促進(jìn)收入平等還是加大收入差距,不同學(xué)者給了不同的看法。本文選取2006到2015年間經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的10個(gè)國(guó)家和48個(gè)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù),探討世界金融發(fā)展可及性對(duì)收入分配的影響。研究結(jié)果表明,增加銀行存款規(guī)模,擴(kuò)大銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量促進(jìn)收入平等,而更多的公司向銀行或金融機(jī)構(gòu)貸款時(shí),收入差距將擴(kuò)大。
一、引言
(一)背景
伴隨著全球金融發(fā)展,世界的收入差距在不斷擴(kuò)大。金融發(fā)展會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的收入分配方式,但是不同的學(xué)者對(duì)這種影響形成了不同的看法,有些學(xué)者認(rèn)為兩者之間存在著牢固的關(guān)系,有些則沒(méi)有。
(二)研究目的
該研究的主要目標(biāo)是探索金融發(fā)展在收入分配方面的作用,檢驗(yàn)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展是否緩解或加劇了收入不平等,以及結(jié)果是否顯著。全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)將金融市場(chǎng)的發(fā)展分為四個(gè)維度,包括可及性,深度,穩(wěn)定性和效率。本研究集中在金融發(fā)展的可及性上,分析金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的可及性如何影響收入分配。
基于相關(guān)研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),本研究提出以下假設(shè):金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的可及性與收入不平等負(fù)相關(guān)。
(三)結(jié)構(gòu)
該報(bào)告分為四個(gè)部分。 第1節(jié)介紹背景和相關(guān)研究成果,確定研究目標(biāo)和方向,并提出假設(shè)。第2節(jié)對(duì)數(shù)據(jù)和研究方法進(jìn)行描述,說(shuō)明面板數(shù)據(jù)的基本信息,包括數(shù)據(jù)源和有效觀察值。第3節(jié)重點(diǎn)分析研究結(jié)果。最后,第4節(jié)總結(jié)了研究的結(jié)果并驗(yàn)證假設(shè)是否成立,以證明金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響是否合理。
二、數(shù)據(jù)和方法論
(一)數(shù)據(jù)收集與變量選擇
在這項(xiàng)研究中,GINI指數(shù)用于表示收入不平等程度,它是其他學(xué)者和組織用來(lái)說(shuō)明一個(gè)國(guó)家的收入不平等狀況的最常用指標(biāo)(Silber,1989)。針對(duì)該指標(biāo),德克薩斯大學(xué)不平等項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)提供了1963年至2015年間893個(gè)國(guó)家/地區(qū)的開(kāi)放數(shù)據(jù)集。
全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)提供了有關(guān)214個(gè)國(guó)家金融發(fā)展的四個(gè)維度的數(shù)據(jù),本文針對(duì)性收集金融發(fā)展可及性的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了幾個(gè)代表性指標(biāo),以衡量金融發(fā)展的可及性的不同方面,如表1所示。
表 1: 變量及其解釋
確定變量后,有必要確認(rèn)面板數(shù)據(jù)的周期。 德克薩斯大學(xué)不平等項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)提供了1963年至2015年的GINI數(shù)據(jù),而全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)僅提供了2006年至2017年間的數(shù)據(jù)。因此,本研究選取從2006年到2015年的數(shù)據(jù)。
本文選取58個(gè)國(guó)家,其中包括經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的10個(gè)國(guó)家和48個(gè)發(fā)展中國(guó)家。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)有澳大利亞,奧地利,比利時(shí),加拿大,捷克共和國(guó),丹麥,愛(ài)沙尼亞,芬蘭,法國(guó)和希臘,而其他48個(gè)發(fā)展中國(guó)家是:中國(guó),阿富汗,阿爾巴尼亞,阿塞拜疆,巴西,保加利亞,斯里蘭卡,哥倫比亞,克羅地亞,塞浦路斯,厄瓜多爾,厄立特里亞,斐濟(jì),印度,印度尼西亞,伊朗,哈薩克斯坦,約旦,肯尼亞,韓國(guó),科威特,拉脫維亞,立陶宛,馬拉維,馬來(lái)西亞,毛里求斯,蒙古,摩爾多瓦,阿曼,秘魯,菲律賓,卡塔爾,新加坡,斯洛伐克,越南,南非,烏克蘭,坦桑尼亞,烏拉圭,也門(mén),沙特阿拉伯,格魯吉亞,布隆迪,阿富汗,波斯尼亞和黑塞哥維那,萊索托和突尼斯。選擇這48個(gè)國(guó)家,是因?yàn)榈驴怂_斯大學(xué)不平等項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)提供了這些國(guó)家的數(shù)據(jù),為面板數(shù)據(jù)提供了足夠的觀察值。可用的觀察值為580,但一些國(guó)家的數(shù)據(jù)在某些年份中被遺漏了,最后收集452個(gè)有效觀察值,用于以下實(shí)證分析。
(二)方法論與模型
本文使用以下模型來(lái)衡量金融發(fā)展的可及性對(duì)收入不平等的影響:
GINI=α+β1GFDDAI01+β2GFDDAI02+β3GFDDAI03+β4GFDDAI04+ε
在此模型中,GINI,GFDDAI01,GFDDAI02,GFDDAI03和GFDDAI04是上面小節(jié)中確定的五個(gè)變量,而GINI用作因變量,而其他四個(gè)與金融發(fā)展可及性相關(guān)的變量用作自變量。βi(i=1,2,3,4)是這些自變量的系數(shù),α和ε是常數(shù)值和誤差項(xiàng)。運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)計(jì)計(jì)算工具Stata軟件來(lái)處理這些數(shù)據(jù),并使用最小二乘回歸法來(lái)處理回歸計(jì)算。
(三)本研究的局限性
本研究只討論了金融發(fā)展可及性對(duì)收入不平等的影響,沒(méi)有討論金融發(fā)展的其他維度,研究結(jié)果片面。同時(shí),本文選取發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)集,沒(méi)有把他們分開(kāi)進(jìn)行討論。
三、模型分析
(一)描述性分析
下表列出了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。 由表2所示,GINI指數(shù)的平均值為44.53,這是相對(duì)較高的值(GINI指數(shù)的值介于0到100之間),表明這些國(guó)家遭受了與收入不平等相關(guān)的嚴(yán)重問(wèn)題(Berrebi和Silber,1987)。 同時(shí),這些樣本的GINI指數(shù)的最小值和最大值分別為29.90和61.54,標(biāo)準(zhǔn)偏差為6.37,這表明面板數(shù)據(jù)中的GINI指數(shù)波動(dòng)很小。 因此,這些信息表明,收入不平等問(wèn)題很?chē)?yán)重,并且在這些選取的國(guó)家中處于相似的水平。
GFDDAI01和GFDDAI02的有效觀測(cè)值分別為194和429,這兩個(gè)變量在樣本之間存在很大差異。同時(shí),兩個(gè)變量的最小值和最大值有很大差異,這表明在這些選定的國(guó)家中,銀行賬戶(hù)和銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量差異明顯。這種情況可能是因?yàn)閿?shù)據(jù)集混合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國(guó)家,發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較多的銀行賬戶(hù)和銀行分支機(jī)構(gòu),而發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的則較少。
GFDDAI03和GFDDAI04的有效觀察值均為58,遠(yuǎn)小于上述變量。 但是,它們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與GFDDAI01和GFDDAI02的條件相似。 因此,這些國(guó)家的銀行貸款可及性以及這些國(guó)家的小企業(yè)對(duì)銀行貸款的可及性存在較大差異。 同時(shí),由于兩個(gè)變量的觀測(cè)值太小,因此可能會(huì)將它們從回歸模型中剔除,以防出現(xiàn)更大誤差。