張?jiān)?/p>

金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響一直以來(lái)備受爭(zhēng)議，關(guān)于金融發(fā)展促進(jìn)收入平等還是加大收入差距，不同學(xué)者給了不同的看法。本文選取2006到2015年間經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的10個(gè)國(guó)家和48個(gè)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)，探討世界金融發(fā)展可及性對(duì)收入分配的影響。研究結(jié)果表明，增加銀行存款規(guī)模，擴(kuò)大銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量促進(jìn)收入平等，而更多的公司向銀行或金融機(jī)構(gòu)貸款時(shí)，收入差距將擴(kuò)大。

一、引言

（一）背景

伴隨著全球金融發(fā)展，世界的收入差距在不斷擴(kuò)大。金融發(fā)展會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的收入分配方式，但是不同的學(xué)者對(duì)這種影響形成了不同的看法，有些學(xué)者認(rèn)為兩者之間存在著牢固的關(guān)系，有些則沒(méi)有。

（二）研究目的

該研究的主要目標(biāo)是探索金融發(fā)展在收入分配方面的作用，檢驗(yàn)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展是否緩解或加劇了收入不平等，以及結(jié)果是否顯著。全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)將金融市場(chǎng)的發(fā)展分為四個(gè)維度，包括可及性，深度，穩(wěn)定性和效率。本研究集中在金融發(fā)展的可及性上，分析金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的可及性如何影響收入分配。

基于相關(guān)研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本研究提出以下假設(shè)：金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的可及性與收入不平等負(fù)相關(guān)。

（三）結(jié)構(gòu)

該報(bào)告分為四個(gè)部分。 第1節(jié)介紹背景和相關(guān)研究成果，確定研究目標(biāo)和方向，并提出假設(shè)。第2節(jié)對(duì)數(shù)據(jù)和研究方法進(jìn)行描述，說(shuō)明面板數(shù)據(jù)的基本信息，包括數(shù)據(jù)源和有效觀察值。第3節(jié)重點(diǎn)分析研究結(jié)果。最后，第4節(jié)總結(jié)了研究的結(jié)果并驗(yàn)證假設(shè)是否成立，以證明金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響是否合理。

二、數(shù)據(jù)和方法論

（一）數(shù)據(jù)收集與變量選擇

在這項(xiàng)研究中，GINI指數(shù)用于表示收入不平等程度，它是其他學(xué)者和組織用來(lái)說(shuō)明一個(gè)國(guó)家的收入不平等狀況的最常用指標(biāo)（Silber，1989）。針對(duì)該指標(biāo)，德克薩斯大學(xué)不平等項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)提供了1963年至2015年間893個(gè)國(guó)家/地區(qū)的開(kāi)放數(shù)據(jù)集。

全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)提供了有關(guān)214個(gè)國(guó)家金融發(fā)展的四個(gè)維度的數(shù)據(jù)，本文針對(duì)性收集金融發(fā)展可及性的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了幾個(gè)代表性指標(biāo)，以衡量金融發(fā)展的可及性的不同方面，如表1所示。

表 1： 變量及其解釋

確定變量后，有必要確認(rèn)面板數(shù)據(jù)的周期。 德克薩斯大學(xué)不平等項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)提供了1963年至2015年的GINI數(shù)據(jù)，而全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)僅提供了2006年至2017年間的數(shù)據(jù)。因此，本研究選取從2006年到2015年的數(shù)據(jù)。

本文選取58個(gè)國(guó)家，其中包括經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的10個(gè)國(guó)家和48個(gè)發(fā)展中國(guó)家。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)有澳大利亞，奧地利，比利時(shí)，加拿大，捷克共和國(guó)，丹麥，愛(ài)沙尼亞，芬蘭，法國(guó)和希臘，而其他48個(gè)發(fā)展中國(guó)家是：中國(guó)，阿富汗，阿爾巴尼亞，阿塞拜疆，巴西，保加利亞，斯里蘭卡，哥倫比亞，克羅地亞，塞浦路斯，厄瓜多爾，厄立特里亞，斐濟(jì)，印度，印度尼西亞，伊朗，哈薩克斯坦，約旦，肯尼亞，韓國(guó)，科威特，拉脫維亞，立陶宛，馬拉維，馬來(lái)西亞，毛里求斯，蒙古，摩爾多瓦，阿曼，秘魯，菲律賓，卡塔爾，新加坡，斯洛伐克，越南，南非，烏克蘭，坦桑尼亞，烏拉圭，也門(mén)，沙特阿拉伯，格魯吉亞，布隆迪，阿富汗，波斯尼亞和黑塞哥維那，萊索托和突尼斯。選擇這48個(gè)國(guó)家，是因?yàn)榈驴怂_斯大學(xué)不平等項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)提供了這些國(guó)家的數(shù)據(jù)，為面板數(shù)據(jù)提供了足夠的觀察值。可用的觀察值為580，但一些國(guó)家的數(shù)據(jù)在某些年份中被遺漏了，最后收集452個(gè)有效觀察值，用于以下實(shí)證分析。

（二）方法論與模型

本文使用以下模型來(lái)衡量金融發(fā)展的可及性對(duì)收入不平等的影響：

GINI=α+β1GFDDAI01+β2GFDDAI02+β3GFDDAI03+β4GFDDAI04+ε

在此模型中，GINI，GFDDAI01，GFDDAI02，GFDDAI03和GFDDAI04是上面小節(jié)中確定的五個(gè)變量，而GINI用作因變量，而其他四個(gè)與金融發(fā)展可及性相關(guān)的變量用作自變量。βi（i=1，2，3，4）是這些自變量的系數(shù)，α和ε是常數(shù)值和誤差項(xiàng)。運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)計(jì)計(jì)算工具Stata軟件來(lái)處理這些數(shù)據(jù)，并使用最小二乘回歸法來(lái)處理回歸計(jì)算。

（三）本研究的局限性

本研究只討論了金融發(fā)展可及性對(duì)收入不平等的影響，沒(méi)有討論金融發(fā)展的其他維度，研究結(jié)果片面。同時(shí)，本文選取發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)集，沒(méi)有把他們分開(kāi)進(jìn)行討論。

三、模型分析

（一）描述性分析

下表列出了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。 由表2所示，GINI指數(shù)的平均值為44.53，這是相對(duì)較高的值（GINI指數(shù)的值介于0到100之間），表明這些國(guó)家遭受了與收入不平等相關(guān)的嚴(yán)重問(wèn)題（Berrebi和Silber，1987）。 同時(shí)，這些樣本的GINI指數(shù)的最小值和最大值分別為29.90和61.54，標(biāo)準(zhǔn)偏差為6.37，這表明面板數(shù)據(jù)中的GINI指數(shù)波動(dòng)很小。 因此，這些信息表明，收入不平等問(wèn)題很?chē)?yán)重，并且在這些選取的國(guó)家中處于相似的水平。

GFDDAI01和GFDDAI02的有效觀測(cè)值分別為194和429，這兩個(gè)變量在樣本之間存在很大差異。同時(shí)，兩個(gè)變量的最小值和最大值有很大差異，這表明在這些選定的國(guó)家中，銀行賬戶(hù)和銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量差異明顯。這種情況可能是因?yàn)閿?shù)據(jù)集混合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較多的銀行賬戶(hù)和銀行分支機(jī)構(gòu)，而發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的則較少。

GFDDAI03和GFDDAI04的有效觀察值均為58，遠(yuǎn)小于上述變量。 但是，它們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與GFDDAI01和GFDDAI02的條件相似。 因此，這些國(guó)家的銀行貸款可及性以及這些國(guó)家的小企業(yè)對(duì)銀行貸款的可及性存在較大差異。 同時(shí)，由于兩個(gè)變量的觀測(cè)值太小，因此可能會(huì)將它們從回歸模型中剔除，以防出現(xiàn)更大誤差。