說起知識產(chǎn)權(quán)，很多人覺得和自己有一些距離。其實，商品上的字或商標、微信朋友圈里發(fā)表的文章、KTV里的歌曲……可以說，知識產(chǎn)權(quán)在生活中無處不在。一些你以為很平常的舉動，說不定就涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

作為一種無形的財產(chǎn)權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)越來越被公眾熟知并重視。說起知識產(chǎn)權(quán)，相信很多人首先想到的就是專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等，似乎和自己有一些距離。其實，商品上的字或商標、微信朋友圈里發(fā)表的文章、KTV里的歌曲……可以說，知識產(chǎn)權(quán)在生活中無處不在。一些你以為很平常的舉動，說不定就涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

KTV歌曲或涉版權(quán)糾紛

閑暇之余，約上好友去KTV唱歌是一件很愜意的事情，但在KTV唱歌有時也會牽涉到一些知識產(chǎn)權(quán)的問題。

近日，吉林省松原市某文化傳媒有限公司起訴了四川省江油市某歌城。該公司稱對《敖包再相會》《桃花開滿三月天》等94首音樂電視作品享有著作權(quán)，被告歌城未經(jīng)許可，擅自通過消費點播的方式有償放映相關(guān)作品，屬于侵權(quán)。經(jīng)過法院調(diào)解，當事人達成調(diào)解協(xié)議：被告歌城按照每首歌80元的價格賠償原告共計7500余元，并立即刪除涉案的音樂電視作品。

離職后使用原微信號，或構(gòu)成不正當競爭

離職后繼續(xù)使用原微信號也會有侵權(quán)風險。四川省綿陽市某電子商務(wù)公司成立于2015年7月，經(jīng)營范圍包括房屋中介服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開發(fā)、商務(wù)服務(wù)等。2017年3月，劉宇和王慶（均為化名）入職后，使用尾號為22的微信號，對公司房屋中介業(yè)務(wù)的成功案例進行了宣傳。2019年7月，離職后的劉宇和王慶注冊了另外一家公司，提供房地產(chǎn)中介服務(wù)，與原公司業(yè)務(wù)有重疊。2019年8月開始，他們繼續(xù)使用原微信號對新公司的房屋中介業(yè)務(wù)進行推廣和宣傳。為此，綿陽某電子商務(wù)公司將他們起訴至法院。

綿陽市中級人民法院審理認為，本案中，被告是否擅自使用原告名稱及商譽進行虛假宣傳，從而導致他人誤解，是認定是否構(gòu)成不正當競爭的重要認定標準。從查明的事實來看，被告方在離職后成立了新公司，但并未刪除在原告公司任職期間的微信朋友圈。被告方將微信頭像改為新公司的圖片，并在微信朋友圈發(fā)布了業(yè)務(wù)成績單。這些成績單中的成功案例多為原告公司的商業(yè)案例，客觀上具有攀附原告公司市場競爭力的行為。主觀上，被告方明知上述成功案例為原告公司經(jīng)營所得仍加以使用，因此構(gòu)成不正當競爭。法院遂判決被告方刪除微信朋友圈中相關(guān)的宣傳信息，賠償原告公司1萬元。

包裝上隨便印字，或構(gòu)成商標侵權(quán)

“這十幾年來，人們的知識產(chǎn)權(quán)保護意識越來越強，知識產(chǎn)權(quán)與老百姓的‘衣食住行息息相關(guān)。”湖南省長沙市天心區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長彭丁云說，以前一些店家看似平常的舉動，現(xiàn)在也可能存在侵權(quán)的風險。

炎陵黃桃是株洲市炎陵縣的特產(chǎn)，也是湖南省的一張水果名片。為保護品牌，炎陵黃桃產(chǎn)業(yè)協(xié)會注冊了“炎陵黃桃”地理標志商標。2020年7月13日，炎陵黃桃產(chǎn)業(yè)協(xié)會在天心區(qū)一家水果店購買了20多元的黃桃，他們發(fā)現(xiàn)，該店使用“炎陵黃桃”字樣的標貼對外銷售黃桃。9月17日，炎陵黃桃產(chǎn)業(yè)協(xié)會以侵害商標權(quán)為由，將這家水果店起訴至天心區(qū)法院。

由于這家水果店未能提交銷售黃桃的合法來源，亦未說明提供者，天心區(qū)法院判決這家水果店立即停止侵權(quán)，并酌情賠償原告經(jīng)濟損失1萬元。

案件一審判決后，這家水果店店主對法院的判決不理解：“為什么原告只購買了20多元的黃桃，法院卻判我向原告賠償1萬元？”

“主要原因是水果店店主不懂商標的信譽與價值，沒有尊重與保護知識產(chǎn)權(quán)的法律意識。也許被告是無心犯錯，但侵犯了商標權(quán)就得承擔法律責任。”承辦此案的法官方群英說，通過這個案件可以看出，加強知識產(chǎn)權(quán)保護的普法宣傳尤為重要。事后，經(jīng)過辦案法官“以案釋法”，水果店店主才意識到侵權(quán)了。

新式茶飲日漸火爆，商標糾紛等問題也隨之而來

近幾年，隨著新式茶飲日漸火爆，商標糾紛等問題也隨之而來。長沙網(wǎng)紅奶茶“茶顏悅色”就卷入了多起知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。

2019年5月，一家與“茶顏悅色”僅一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長沙開業(yè)。隨之而來的是一場備受關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)之爭。

2020年8月，“茶顏悅色”商標注冊人湖南茶悅公司以不正當競爭侵權(quán)為由，把“茶顏觀色”品牌背后的廣州洛旗餐飲管理有限公司、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司以及劉瓊飲品店等起訴至天心區(qū)法院。

今年4月22日，天心區(qū)法院對此案作出一審判決。法院判決“茶顏觀色”停止在全國范圍內(nèi)與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳的不正當競爭行為，并向“茶顏悅色”賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用累計170萬元。

“各種新類型案件的出現(xiàn)，從側(cè)面反映出越來越多人意識到知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性。”湖南省人民政府法律顧問、湖南省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任李夢琳說，法院為知識產(chǎn)權(quán)提供司法保護路徑，其作用越來越明顯。

（《綿陽晚報》等）