郭榮芳

【摘要】根據我國相關法律法規(guī)，上市公司發(fā)布財報、年報必須由具有相關資質的會計師事務所出具的審計報告證明其信息真實可靠。然而，有的上市公司在披露經過審計的財務信息后，又頻繁地在企業(yè)官網和交易所發(fā)布各種財務重述公告。上市公司發(fā)布財務重述的補充更正公告相當于承認其此前的信息披露內容存在不妥之處，不僅會給股民、監(jiān)管部門、投資機構等信息使用者造成困惑，同時也使得為其提供審計服務的注冊會計師及會計師事務所增加審計工作成本、面臨各種風險，甚至名譽受到損害。鑒于此，會計師事務所對那些發(fā)生過財務重述的上市公司提供審計服務時，是否可以針對不同類型的財務重述，提高審計服務收費價格？本文分析研究上市公司財務重述行為對審計費用的影響，以期為會計師事務所進行審計定價、上市公司加強內部管控以及證監(jiān)會履行監(jiān)管職責提供參考。

【關鍵詞】上市公司;財務;審計

【DOI】10.12334/j.issn.1002-8536.2021.27.

會計信息是我國經濟發(fā)展的數字化體現，能夠為我國經濟發(fā)展指明方向，同時它具備及時性和可比性，能夠為信息使用者提供實時信息，增加決策的準確性，它還具備謹慎性和可理解性，能夠在一定程度上規(guī)避風險。近年來國內外的會計信息都出現更正、補充更正形式的財務重述行為，財務重述日益成為信息披露的一種形式。獨立審計是上市公司財務信息質量的重要外部監(jiān)督者。它不僅僅得到了公司管理層的重視，而在學術界、實務界乃至監(jiān)管層都愈加關心日益繁復的信息披露行為給審計市場所帶來的重要影響。

1、基本概念與理論基礎

1.1基本概念

（1）審計費用

審計費用是審計服務提供方（注冊會計師及會計師事務所）在提供審計服務后，向審計服務的接受方（被審計單位）收取的一定數額的勞動報酬。從二者的主體方向看，審計費用有著不同的解讀：對被審計單位來說，是為獲取審計服務所承擔的費用;對審計服務提供方來說，是業(yè)務收入。本文所述“審計費用”是從被審計單位角度出發(fā)，更容易與上市公司財務重述行為相聯(lián)系。

（2）財務重述

雖然大部分研究對財務重述的描述方式不同，但其核心內容基本一致，《企業(yè)會計準則》中的前期差錯更正與財務重述的概念有著類似的關系?；谏鲜隼斫?，可將財務重述定義為：上市公司發(fā)布年度財務報告之后又在官網、交易所等場所，以公告的形式補充更正財務報告的行為。

在財務重述類型的判定方面，本文沿用迪博數據庫對于財務重述的分類（如下頁表所示）。

1.2理論基礎

審計費用的理論基礎主要源于委托代理理論、信息不對稱理論、內部控制理論和審計產品定價理論。

（1）委托代理理論

委托代理理論是建立在非對稱信息博弈論基礎上的，由美國經濟學家伯利和米恩斯于1930年代提出。委托代理理論是契約經濟學的主要內容之一，認為委托代理關系是隨著生產力大發(fā)展和規(guī)?；笊a而產生的。生產力發(fā)展導致分工進一步細化，企業(yè)由于知識、能力和精力等原因，難以對公司進行全面的控制和管理，因此便委托具有專業(yè)知識和管理經驗的經理人代為管理。但是委托人和代理人都會追求自身的利益最大化或效用最大化，必然導致兩者的利益沖突，在沒有有效的制度安排前提下，代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。在這一理論下，代理人根據事先約定的合同為委托人服務，委托人根據代理人的業(yè)績支付薪酬。所以委托代理理論研究的核心是解決委托人與代理人之間的利益矛盾。

（2）信息不對稱理論

信息不對稱理論主要是指在經濟活動中，各類人員對于信息的了解是不同的，掌握更多信息的人往往處于有利地位，掌握信息少的人處于不利地位。信息不對稱理論也說明市場中處于不同地位的人因為信息量、信息渠道等不同，獲取信息的成本也不同。

（3）內部控制理論

1990年代末，美國COSO委員會在相關報告中對內部控制進行了定義：“內部控制是受上市公司董事會、管理當局和其他職員的影響，目的在于取得經營效果和效率、財務報告的可靠性、遵循適當的法規(guī)等目標而提供合理保證的一種過程?！眱炔靠刂频闹黧w包括上市公司的董事會、代理人、管理者和員工;內部控制的假設內容主要有控制實體假設、可控性假設、人性假設、不串通假設等;內部控制的基本原則為合法性原則、相互牽制原則、程式定位原則、系統(tǒng)全面原則、成本效益原則、重要性原則等;內部控制的方法主要有質量控制、資產安全控制、經營績效控制等。

（4）審計產品定價理論

審計服務是一種特殊的產品，既有和普通產品和服務共同的性質，又有著本身固有的特殊性質。它與普通產品的共性在于其服務價格都是可以基于成本和利潤加成進行計算的。審計費用的研究者們也從一個新的方向對審計收費建立了模型：e（c）=cq+e（d）*e（θ）。其中e（c）是審計定價，c是審計資源的單位價值，q是消耗的單位量，e（d）為潛在的預期損失的折現值，e（θ）是潛在風險的可能性。通過該模型可以發(fā)現，審計產品除了成本和利潤之外，還應考慮未來可能發(fā)生的損失，即風險溢價。

2、財務重述對審計費用的影響實證結果

本文從相關文獻綜述結論出發(fā)，結合現有的理論基礎，采用實證分析方法，通過提出假設和進行相關性分析，得出上市公司財務報表重述對審計費用影響的實證結果。

2.1假設內容

目前主流的研究結論都支持上市公司財務重述會給為其提供審計服務的會計師事務所帶來更多風險的觀點。一方面，上市公司財務重述會導致為其提供審計服務的注冊會計師承擔更大的審計風險，注冊會計師為了彌補可能發(fā)生的訴訟風險而收取高昂的風險溢價。另一方面，除了提高風險溢價之外，會計師事務所也會投入更多的審計資源以降低風險發(fā)生的可能性。上述兩方面的原因最終都會導致審計費用的升高。

由于財務重述的原因是多種多樣的，不同類型的財務重述導致的重大錯報風險和訴訟風險也是不同的，因此，會計師事務所對于不同的風險會投入不同的審計資源而收取不同的溢價，從而導致接受審計服務的上市公司審計成本的變動。鑒于此，可以提出三個方面的假設。

假設1.會計師事務所對發(fā)生財務重述的上市公司收取的審計費用更高。

假設2.上市公司不同類型的財務重述對審計費用的影響存在差異。

假設3.審計費用對財務重述是否影響了上市公司的財務報告存在差異。

2.2實證結果

（1）會計師事務所會對發(fā)生財務重述的公司收取更高的審計費用，以彌補其付出的額外審計成本和風險。

這與假設1相符，財務重述行為增加了會計師事務所的工作量，導致其付出更多的審計成本、面對更大的訴訟風險，會計師事務所會向發(fā)生財務重述的上市公司收取更高的審計費用。

（2）注冊會計師針對各種類型的財務重述有著不同的應對策略。

這與假設2相符，注冊會計師在面臨不同類型的財務重述時會有不同的反應程度：若僅僅是由于技術問題或者會計問題而發(fā)生的財務重述，可以通過提高風險溢價來彌補自己面臨的審計風險;若面臨的是嚴重的敏感性問題、法律法規(guī)和交易所要求，甚至重大會計舞弊等行為，在通過提高溢價已經無法彌補的情況下，可能會出具非標報告或拒絕為該公司提供審計服務。

（3）無論財務重述是否對財務報告產生了影響，都會對審計定價、審計費用產生影響。

這與假設3不符，不符的原因：一方面，發(fā)布財務重述公告已經意味著該公司的內部控制存在問題，審計風險升高;另一方面，無論財務重述是否影響財務報告都會導致注冊會計師進行更多的內控測試，增加更多的工作量，這都會給審計服務提供方增加審計成本投入和面臨更多的審計風險。

3、研究結論及相關建議

3.1研究結論

上市公司財務重述不僅會給股民、監(jiān)管部門、投資機構等信息使用者造成困惑，而且會增加審計服務提供方的工作成本，并使其面臨各種審計風險。

無論上市公司發(fā)布的財務重述是否會對財務報告產生影響，審計服務提供方都會對發(fā)生財務重述的上市公司提高審計服務定價、收取更多費用。如果面臨較大的甚至是無法控制的風險，審計服務提供方還會通過出具非標報告、拒絕提供審計服務等方式進行風險管控。

3.2建議

一是完善因上市公司舞弊行為給利益相關方造成損失的民事賠償機制，并加大法律追責力度。近年來，隨著國家對證券市場的整頓規(guī)范，我國上市公司財報、年報的真實性有了較大改善，但部分上市公司還不同程度地存在財務會計信息失真等問題。雖然相關法律法規(guī)不斷完善，但是在司法實踐中存在對上市公司財務會計信息失真以及舞弊行為追責處罰力度不大等問題，所以需要進一步完善賠償機制并加大追責處罰力度，才能從根本上解決問題，規(guī)范證券市場秩序。

二是完善上市公司內部治理機制。上市公司要強化遵規(guī)守法意識，完善公司內部控制機制并加強內部監(jiān)管，以避免因技術原因造成財務報告信息失真等問題發(fā)生，尤其要杜絕公司高管和財務人員對財務會計信息造假等舞弊行為。

三是提高財務會計人員專業(yè)素質。提高財務會計人員的專業(yè)素質可以降低由于技術原因和工作疏忽而導致的財務重述問題，上市公司應加強對財務會計人員的專業(yè)培訓，提高其專業(yè)素質和業(yè)務水平;上市公司財務會計人員也應加強學習，不斷提高自身專業(yè)素質和業(yè)務能力，以適應工作崗位的需要。

參考文獻：

[1]曾芷昀.上市公司盈余管理與內部控制的相關性探討[J].科技經濟導刊，2019，27（28）.

[2]蔣才芳，蔣鵬，劉天翔.內部控制質量、股權結構與盈余管理的關系——基于A股上市公司的實證研究[J].湖南理工學院學報（自然科學版），2019，32（04）.

[3]陳燊，鄧春梅.內部控制、股權集中度與真實盈余管理[J].寧德師范學院學報（哲學社會科學版），2019（04）.

[4]蘇冬蔚，林大龐.股權激勵、盈余管理與公司治理[J].經濟研究，2010，45（11）.

[5]楊忠蓮，楊振慧.獨立董事與審計委員會執(zhí)行效果研究----來自報表重述的證據[J].審計研究，2006（2）：81-86

[6]張俊瑞，馬晨.股權結構與財務重述研究[J].審計與經濟研究，2011（02）：63-72

[7]于鵬.股權結構與財務重述：來自上市公司的證據[J].經濟研究，2007（09）：134-144

[8]張力.股權結構對財務重述的影響研究[J].經濟研究導刊，2017（23）：133-134

[9]李濤.終極所有權結構影響了財務重述嗎？--來自中國上市公司的經驗證據[J].管理現代化，2018（05）：9-12