《工友》編輯部：

謝某為逃避債務(wù)，秘密將其經(jīng)營的超市以低于市場價約50%的“白菜價”，轉(zhuǎn)讓給親戚劉某后逃之夭夭。由于謝某沒有其它資產(chǎn)可供清償被拖欠的工資，我們曾要求劉某擔責。可劉某認為，工資是謝某所欠，他受讓超市與欠薪無關(guān)，故我們只能找謝某索要。請問：我們該怎么辦？

吳雯迪

吳雯迪讀者：

你們可以起訴要求撤銷謝某與劉某的超市轉(zhuǎn)讓協(xié)議，從拍賣、變賣超市財產(chǎn)的價款中優(yōu)先受償。

《民法典》第一百五十七條、第五百三十九條分別規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”“債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔保，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”結(jié)合本案，正因為謝某轉(zhuǎn)讓超市的目的在于逃避債務(wù)，其行為也已經(jīng)導致沒有其它財產(chǎn)可供清償你們被拖欠的工資，即損害了你們的利益，而劉某作為謝某親戚明知仍簽約、購買，決定了只要該轉(zhuǎn)讓屬于“明顯不合理的低價”，你們便有權(quán)訴請法院撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并要求通過拍賣、變賣清償欠薪。

就“明顯不合理的低價”的判斷，最高人民法院《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀要》第9條規(guī)定：“對于第五百三十九規(guī)定的明顯不合理的低價或者高價，人民法院應(yīng)當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認。轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價；對轉(zhuǎn)讓價格高于當?shù)刂笇r或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價?！迸c之對應(yīng)，謝某與劉某以低于市場價約50%的價格轉(zhuǎn)讓超市，遠低于70%，無疑與之吻合。

工友

《工友》維權(quán)律師團咨詢熱線