張迪，劉榮光

[解放軍第九六零醫(yī)院(淄博)，原解放軍第148醫(yī)院，口腔科，山東 淄博]

0 引言

口腔疾病具有很高的發(fā)生率，而隨著人們生活水平以及健康意識的不斷提升，大家對于口腔健康問題以及外觀的美觀性越來越重視。因此，越來越多存在口腔疾病的患者接受口腔修復(fù)治療，且對于治療效果、美觀性有著更高的要求[1]?？敬尚迯?fù)體是目前口腔修復(fù)治療中使用比較廣泛的材料，其耐磨性、抗腐蝕性均較好，且外觀比較自然，與人體正常的牙體色澤十分接近，因此受到廣大患者的青睞[2]。但是其也存在一些缺點，如容易發(fā)生斷裂、松動、脫落等情況，從而使治療效果受到不良影響。因此臨床上對相應(yīng)的治療方案進行了改進，使用綠巨人口腔粘結(jié)體系代替?zhèn)鹘y(tǒng)充填材料，該口腔粘結(jié)材料的牙體結(jié)構(gòu)粘合力更強，粘結(jié)效果更優(yōu)，能夠使口腔修復(fù)效果得到明顯提升[3]。本文對口腔粘結(jié)材料在口腔修復(fù)治療中的應(yīng)用效果進行了分析探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年6月至2020年6月作為本次研究的時間范圍，將在本院接受口腔修復(fù)治療的60例患者作為研究對象。按照口腔修復(fù)治療方案的不同，將其分成如下兩組：（1）研究組（30例患者，使用綠巨人口腔粘結(jié)體），其中包括18例男患者和12例女患者，進行患者年齡情況的統(tǒng)計，最大的為60歲，最小的為41歲，中位年齡值為（51.13±4.69）歲；（2）對照組（30例患者，使用傳統(tǒng)口腔粘結(jié)材料），其中男性人數(shù)為19例，女性患者共有11例，進行患者年齡情況的統(tǒng)計，最大年齡的患者為59歲，最小的患者42歲，中位年齡值為（50.78±4.53）歲。對兩組患者的各項一般資料實施對比分析，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有較好的對照研究價值。對于治療方案，患者均簽署知情同意書。入選患者均符合接受口腔修復(fù)治療的臨床指征，且將過敏體質(zhì)、治療依從性不佳、有全身疾病等情況的患者排除。

1.2 方法

兩組患者在正式治療操作前均接受局部麻醉，做好修復(fù)治療之前的常規(guī)準(zhǔn)備，包括去除齲壞組織，備洞，進行常規(guī)根管治療等[4]。對照組患者中使用傳統(tǒng)粘結(jié)劑作為根管充填材料。治療時，對于需要墊底處理的患者，使用氧化鋅、磷酸鋅水門汀進行墊底，以上操作完成后，使用轉(zhuǎn)筒材料進行充填[5]。研究組患者的根管充填材料為綠巨人粘結(jié)體系，在進行酸蝕處理之后，待干燥后將粘結(jié)劑涂抹在酸蝕牙面，進行光照處理，0.5h后在將粘結(jié)劑進行再次涂抹，停留時間為10s，然后分層充填光固化綠巨人粘結(jié)體系，每層進行光照30s，最后1次的光照時間保持50s，之后結(jié)合患者的實際情況進行適宜的調(diào)整。如果患者的齲壞深度較深，接近或是已經(jīng)破壞牙髓，則需要先進行光固化型氫氧化鈣墊底處理[6]。對兩組患者均實施為期6個月的隨訪，進行治療效果的評估。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者的如下指標(biāo)實施統(tǒng)計對比：（1）兩組患者接受治療后發(fā)生微滲漏的情況，使用染色實驗判定微滲漏情況，使用體視顯微鏡實施微滲漏情況的觀察，其中牙齒切口周圍沒有染料滲入，未發(fā)生滲漏為0級；釉質(zhì)壁滲入少量染料，在釉質(zhì)壁的50%以下位置為1級；釉質(zhì)壁滲入少量染料且高于其50%的位置，但尚未到達髓壁為2級；釉質(zhì)壁滲入染料較多且有滲入髓壁現(xiàn)象為3級。（2）對比兩組患者發(fā)生并發(fā)癥的情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

統(tǒng)計學(xué)軟件及版本：SPSS 22.0；計數(shù)資料：差異進行χ2檢驗，用[n（%）]表示；計量資料：差異進行t檢驗，用（±s）表示；差異有統(tǒng)計學(xué)意義的判定標(biāo)準(zhǔn)：P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后微滲漏發(fā)生情況對比

相較于對照組，研究組患者中發(fā)生微滲漏的等級更低，深度更淺，組間以上指標(biāo)的差異均有明顯的統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組微滲漏狀況比較

2.2 兩組患者中發(fā)生并發(fā)癥的情況對比

研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，對照組為30.00%，兩組數(shù)據(jù)之間有明顯的統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。詳情見表2。

表2 兩組并發(fā)癥情況對比[n(%)]

3 討論

口腔疾病的發(fā)生率很高，患病人群廣泛，不但會讓患者感到痛苦不適，也常會影響患者牙齒外觀的美觀性[7]。因此患者的生活質(zhì)量會因口腔疾病而降低，還會增加患者的心理負擔(dān)。近年來，越來越多的口腔疾病患者希望通過口腔修復(fù)治療實現(xiàn)口腔健康，并提升口腔外觀的美觀性[8]。其中烤瓷修復(fù)體因其機械性能好、美觀性好而獲得廣大患者的歡迎，但是患者中發(fā)生烤瓷修復(fù)體折裂、破壞等情況的概率也比較高，因此影響了整體治療效果[9]。為了提升患者的口腔修復(fù)治療效果，還需要對口腔粘結(jié)劑的性能進行改進優(yōu)化。本研究主要比較了傳統(tǒng)口腔粘結(jié)劑和綠巨人口腔粘結(jié)體系的臨床使用效果。結(jié)果顯示，使用綠巨人口腔粘結(jié)體系進行充填治療的效果更優(yōu)，患者中發(fā)生微滲漏的情況更輕微，且微滲漏的深度更淺，并且患者發(fā)生并發(fā)癥的概率更低。該研究與其他相關(guān)研究的結(jié)果一致。

綜上所述，在口腔修復(fù)治療的患者中使用性能更優(yōu)的口腔粘結(jié)材料，能夠促使臨床治療效果明顯提升，使發(fā)生微滲漏情況的概率明顯降低，因此在此類患者治療中需要對口腔粘結(jié)劑進行合理選擇[10]。