楊世艷，程春霞，羅越，羅新超

（西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院，四川 瀘州）

0 引言

肝癌患者根據(jù)其腫瘤分期、身體狀況及治療方式的不同，預(yù)后差異較大；早期患者一般無(wú)明顯癥狀，而中晚期患者會(huì)表現(xiàn)出肝區(qū)疼痛、食欲減退、腹脹、惡心、腹瀉、嘔吐、發(fā)熱等。臨床治療方法包括手術(shù)切除、肝移植、血管介入及射頻消融術(shù)等[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究所選樣本，為2019年11月至2020年11月本院收治的110例肝癌患者；將其中55例接受常規(guī)引導(dǎo)下射頻消融治療的患者作為對(duì)照組，另外采取超聲引導(dǎo)下射頻消融治療方式的55例患者作為觀察組；樣本平均年齡(64.05±2.35) 歲；男女性別比例為62：48；所選樣本中排除治療依從性差或有交流及意識(shí)障礙患者、有其他腫瘤疾病患者、有射頻消融治療禁忌證患者；樣本均經(jīng)本院臨床相關(guān)病理檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查及相關(guān)影像學(xué)檢查后，確診為肝癌疾病患者，且預(yù)期生存年限超過(guò)1年。相關(guān)資料數(shù)據(jù)分組后組間對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

對(duì)照組通過(guò)多普勒超聲診斷儀定位病灶，并在常規(guī)超聲引導(dǎo)下，對(duì)患者進(jìn)行射頻消融治療[2]。

觀察組則使用超聲造影引導(dǎo)下的射頻消融治療，具體方法及步驟包括：調(diào)整患者體位，并使用超聲定位病灶、明確消融的腫瘤位置及范圍[3]；采取 2% 利多卡因進(jìn)行浸潤(rùn)麻醉[4]；調(diào)整射頻消融電極為流水模式，排空管道內(nèi)空氣[5]；按照影像顯示及超聲探頭監(jiān)測(cè)，調(diào)整進(jìn)針?lè)较?、深度、位置，確保射頻消融范圍覆蓋整個(gè)病灶[6]；根據(jù)患者病灶范圍、大小，調(diào)整儀器的消融模式治療時(shí)間，并隨時(shí)觀察患者治療期間的各項(xiàng)體征及臨床反應(yīng)，及時(shí)處理異常情況[7]；治療完成后，再次對(duì)患者進(jìn)行射頻造影，確保病灶完全清除；加熱針道并拔針[8]。

1.3 指標(biāo)及評(píng)價(jià)

本研究統(tǒng)計(jì)分析指標(biāo)包括療效指標(biāo)（治療后肝癌病灶完全消融率、1年生存率及復(fù)發(fā)率）、并發(fā)癥發(fā)生率（出血、膽瘺、皮膚灼傷和針道轉(zhuǎn)移）及預(yù)后生活質(zhì)量（物質(zhì)生活、軀體功能、社會(huì)功能和心理功能）評(píng)分三類指標(biāo)內(nèi)容；預(yù)后生活質(zhì)量使用生活質(zhì)量評(píng)定量表(GQOLI-74)，對(duì)兩組患者治療前后的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，并進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的組間均值對(duì)比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究使用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，其中計(jì)量資料用（）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[（n%）]表示，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者病灶消融及預(yù)后情況比較

觀察組中病灶完全消融的患者顯著多于對(duì)照組；患者預(yù)后1年的生存率更高、復(fù)發(fā)率更低，P<0.05。見(jiàn)表1。

表1 兩組病灶消融及預(yù)后情況對(duì)比[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后GQOLI-74評(píng)分比較

治療前兩組患者的各項(xiàng)生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分組間對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分均有所提升，且觀察組的單項(xiàng)指標(biāo)及生活質(zhì)量總分較治療前的提升幅度顯著高于對(duì)照組，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后生活質(zhì)量指標(biāo)對(duì)比[（），分]

表2 兩組患者治療前后生活質(zhì)量指標(biāo)對(duì)比[（），分]

2.3 兩組患者臨床并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者出現(xiàn)各類臨床并發(fā)癥的患者例數(shù)均少于對(duì)照組，并發(fā)癥的總發(fā)生率較對(duì)照組更低，P<0.05。見(jiàn)表 3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比

3 討論

肝癌的具體病因及發(fā)病機(jī)制，目前尚不明確；一般認(rèn)為，原發(fā)性肝癌的發(fā)生與患者飲酒、病毒性肝炎、食物及飲水、毒物及寄生蟲、遺傳等因素有關(guān)。肝癌的臨床發(fā)生率、復(fù)發(fā)率和病死率均處于較高水平，治療難度大、預(yù)后不良，手術(shù)切除后復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移率均較高。

射頻消融術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)，是通過(guò)兩電極間的離子調(diào)頻振動(dòng)產(chǎn)生重物熱，并作用于腫瘤組織，達(dá)到殺滅癌細(xì)胞的目標(biāo)[9]。相比傳統(tǒng)手術(shù)治療，該術(shù)式手術(shù)創(chuàng)口小、操作便捷、可視性強(qiáng)、對(duì)病灶周圍組織損傷小，因此患者治療后傷口愈合迅速、恢復(fù)時(shí)間短，尤其適用于手術(shù)耐受性差及高齡患者的臨床治療[10]。相比常規(guī)的超聲引導(dǎo)，使用超聲造影引導(dǎo)下的射頻消融治療，造影劑可極大地提升超聲影像的分辨率，能夠更加準(zhǔn)確地對(duì)病灶的位置、大小及侵犯范圍進(jìn)行判斷，使治療更加精確、病灶的消融殘留更少，因而有助于治療效果的提升。本研究的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比，也充分證實(shí)該治療方式的優(yōu)勢(shì)[11]。

綜上，在對(duì)肝癌患者的臨床治療過(guò)程中，采取超聲引導(dǎo)下射頻消融治療方法，能夠顯著增加患者的病灶完全消融率、提升患者預(yù)后生活質(zhì)量和生存率，同時(shí)該治療方式具有較高的安全性，極大地降低了臨床各類并發(fā)癥的發(fā)生[12]。