周春霞 岳晨陽 魯怡婧 馬君 徐文馨

關鍵詞 風險溝通；代際；信息反哺

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）15-0092-03

基金項目：本文系安徽大學輿情與區(qū)域發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心重大課題“安徽省大學生價值觀與群體心態(tài)調查”成果（項目號：YQXC201602）。

從公共衛(wèi)生事件中我們注意到一個典型現(xiàn)象：家庭內青年群體與長輩之間就公共衛(wèi)生事件風險信息進行積極的信息反哺，兩代間信息認知和行動策略選擇也出現(xiàn)沖突，導致家庭內的風險溝通有效性降低。面對突發(fā)而多變的風險環(huán)境，家庭內群體成員如何通過有效的信息反哺，在最短時間內形成共識的風險應對策略，應當成為我國突發(fā)事件應對、風險溝通研究領域不可忽視的問題。

1 風險溝通及其個體性研究視角

1989年，美國風險認知與溝通委員會等機構將風險溝通定義為“個人、團體、機構間交換信息和意見的互動過程”[ 1 ]，而非“從專家到非專家的單向信息傳遞”[ 2 ]，而這一過程不僅包含風險信息的傳播，也包括主體之間關于風險事件的溝通、反應和態(tài)度。

倫德格林（Regina Lundgren）和麥克馬丁（Andrea McMakin）把風險溝通從功能上分為三種類型：保護性溝通（caring communication）、共識性溝通（consensus communication）、危機性溝通（crisis communication）[3]。三種類型的溝通各有側重，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，三類溝通需要同步進行。政府、專家和媒體需要與公眾進行風險溝通，讓公眾對風險形成客觀認識和理性態(tài)度，以避免風險發(fā)生的概率或者在風險發(fā)生時能夠將損失降至最小。

國內關于風險溝通研究領域主要關注基于政府應急管理或者媒體社會責任的風險溝通策略研究。而風險溝通的最終目標不是降低公眾的擔憂和避免他們采取錯誤行動，而是要培養(yǎng)知情的、有思想的、參與的、理性的、致力于解決問題的合作群體。從這個目的出發(fā)，基于公眾認知與媒介素養(yǎng)的“共識性風險溝通”研究就需要不僅把公眾作為一個整體來看待，還需要重視個體的差異性，這一點在我們已有的研究中常常被忽視。公共衛(wèi)生事件中，受各種因素的影響，無論是社交媒體中的討論還是家庭內的溝通，個體對于風險的認知和行為表現(xiàn)出不一樣的應對策略甚至沖突頻發(fā)。公共衛(wèi)生事件期間，居家隔離的政策讓個體以家庭為單位進行溝通成為重要的風險溝通方式，代際間的信息反哺成為風險信息溝通的普遍模式。然而溝通中凸顯出來的代際沖突讓我們思考究竟是哪些因素導致風險認知和行動的差異？如何優(yōu)化代際信息反哺模式，使代際沖突轉化為和而不同的共識建構？

本研究以20組家庭成員總計57人為主要研究對象，受訪對象為大學生及其父母。父母多為“70后”，所占比例為87%和76%；子女大多為“90后”“00后”，所占比例為57%和43%。在數(shù)字鴻溝日益凸顯的當下，針對公共衛(wèi)生事件期間的家庭代際風險感知方式、溝通方式、子代和親代信息接觸差異，以及防疫方面的家庭決策和行動進行半結構式訪問，以期回答本研究提出的兩個問題。

2 風險信息感知與理解的代際差異

2.1 風險信息獲取方式差異影響風險感知

通過訪談可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)訪談對象接觸風險信息的渠道主要分為四個：以微博、微信為主的強勢社交媒體；以電視等為主要代表的傳統(tǒng)大眾媒體；以政府公告、文件為主的組織傳播渠道；以家人朋友為主的人際傳播渠道。

訪談顯示，子代相較于親代，信息接觸的渠道更偏向于微博、知乎等新型網絡平臺，而親代相比之下更偏向于電視、與親戚朋友的談話等人際關系渠道。以訪談對象ZD-9（ZD和QD分別表示子代和親代）為例，其信息來源是公眾號、百度搜索、知乎等新媒體，且信息來源較為權威，如人民日報、新京報等；其家長QD-9的消息來源來自于電視新聞，或者通過女兒以及丈夫的談話中得知。

通過對比訪談中的一些其他問題，我們發(fā)現(xiàn)，電視會比網頁喚起人們更高的風險認知。以接觸網頁信息為代表的子代和以接觸電視信息為代表的親代相比，風險意識相對較弱。訪談對象ZD-3表示“線下其實會更多是落在一些具體的小的防護行為上，比如說消毒、洗手、少出門戴口罩這方面的內容”。訪談對象QD-9認為“線下其實主要還是討論今天全國確診人數(shù)增加了多少之類的新聞報道”。同時，從人際關系渠道獲取信息的頻率可以正向預測在群體和社會層面上感知到的公共衛(wèi)生事件風險，一般來說，最新的公共衛(wèi)生事件情況最先就會在親代群體之間散開，QD-6表示，“那段時間早上起床第一件事就是看看我的鄰居們在說什么最新的報道消息。”在親代之間，人際關系也是風險信息接觸的重要渠道。

總的來說，青年人和長輩兩代人對于風險信息接觸的方式是不同的，由此產生的對于風險的認知以及相應的傳播效果和力度也是不同的。

2.2 信疫中風險信息理解的代際差異加劇

世衛(wèi)組織全球傳染病防范主任西爾維·白里安（Sylvie Briand）在新冠肺炎公共衛(wèi)生事件創(chuàng)新研究會中提到“信疫”（infodemic）的暴發(fā)?！靶乓摺笔侵感畔⑷哂鄬е氯藗冸y以發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來源，難以獲取可靠的指導，這些信息甚至可能對人們的健康產生危害[4]。通過訪談調研發(fā)現(xiàn)，面對信疫，子代和親代存在明顯的媒介素養(yǎng)水平差異，從而造成對公共衛(wèi)生事件風險信息的理解出現(xiàn)差異，其中“風險可控感”差異最為凸顯。

所謂“風險的可控感”是指對相關知識的掌握程度和對公共衛(wèi)生事件的控制感[5]。訪談中發(fā)現(xiàn)，子代相比較親代具有較強的風險可控感。在關于公共衛(wèi)生事件的相關知識掌握方面，子代關于公共衛(wèi)生事件的信息來源以微博為主，親代以電視媒介為主，可見信息掌握程度的不對等造成在公共衛(wèi)生事件知識上出現(xiàn)“數(shù)字鴻溝”?？v觀20組家庭，親代在微信家族群中習慣性轉發(fā)小視頻、公眾號文章等，且對這些內容的真實性與否缺乏辨別能力，較容易輕信網絡謠言。以ZD-2微信家族群中的親代為例，QD-2表示，“自己經常轉發(fā)公眾號文章，覺得文章寫的有理就轉發(fā)，并不會過多分辨內容真實性與否?！薄昂入p黃連可治療新冠病毒”這一謠言最具代表性，此謠言一出引發(fā)社會對雙黃連的爭搶，更有甚者竟購雙黃月餅來預防病毒。ZD-2表示“當謠言傳出時，家族群的紛紛轉發(fā)雙黃連文章”。QD-2說“沒想過這是謠言，但被家人一番說服后便認識到了”。由此可見，微信家族群中對公共衛(wèi)生事件知識掌握程度存在代際差異。

在對公共衛(wèi)生事件的控制感層面也存在代際差異。根據(jù)場依存性和場獨立性理論，縱觀20組訪談家庭發(fā)現(xiàn)，網絡家庭中的親代群體傾向于以分析的態(tài)度接受外界刺激，在知覺中較少受環(huán)境因素的影響，具有場獨立性的傾向，體現(xiàn)在公共衛(wèi)生事件暴發(fā)初期親代普遍固守原有理念，對外界的勸服表示不以為然、不為所動，對公共衛(wèi)生事件的控制感較多來源于自身對非典的記憶和長期的閱歷積累。而青年群體則傾向于以整體的方式看待事物，在知覺中表現(xiàn)為容易受環(huán)境因素的影響，具有場依存性的傾向。體現(xiàn)在公共衛(wèi)生事件暴發(fā)初期青年人過多流露出恐慌、害怕、焦慮、無奈、不知所措等，情緒較易受外界環(huán)境因素影響且波動較大，對公共衛(wèi)生事件的控制感較多依賴于網絡平臺發(fā)布的公共衛(wèi)生事件相關信息。在ZD-4家庭中，ZD-4表示公共衛(wèi)生事件暴發(fā)初期親代們不聽勸服，在和他們進行溝通中，QD-4會說：“非典都經歷過，這沒什么的；我什么大風大浪沒見過……”之類的話語。ZD-4說：“我們青年人則非常擔憂，每天都會在微博上關注新增病例和公共衛(wèi)生事件防護等，感覺安全感更多地來自于網絡信息而不是自己的閱歷?！?h3> 3 代際沖突：風險溝通中的信息反哺行動

3.1 積極的風險信息反哺

大學生青年群體在信息獲取方式和理解能力上的優(yōu)勢，使得他們能夠迅速了解公共衛(wèi)生事件相關信息，獲取了反哺親代們的機會和能力。

在公共衛(wèi)生事件信息傳播中，以“雙微一端”為代表的社交媒體成為主渠道，其中利用微信建立的家族群，成為了家庭的風險信息反哺重要場域。在微信群中議題的傳播效率較高，可以通過多媒體形式實現(xiàn)信息的即時分享與傳播互動，容易涌現(xiàn)出大量議題，可以借用多種手段、多方驗證來傳播正確的信息，以達到更好地風險溝通效果。ZD-1說：“長輩們的信息獲取能力可能沒有年輕人那么好，他們也不太能區(qū)分謠言和真相，上網時往往偏信、全信，但青年人對于信息的辨別能力就更強，在微信群溝通就可能更好的讓長輩了解更多的正確信息?！痹诰€下的家庭聚會場合，ZD-8說到“年夜飯吃完之后，我們幾個年輕人繼續(xù)待在桌上，把抖音等一些網上有關于公共衛(wèi)生事件的視頻音量調整到最大，不一會長輩就會不自覺的加入我們?！?/p>

研究發(fā)現(xiàn)，通過網絡人們可以將很多數(shù)據(jù)進行可視化操作，同時使用文字、圖片、視頻、語音等多種形式在群里溝通，這對于知識水平層次較低、理解力較差的親代來說，便于他們理解信息的同時，使他們能夠更多地參與到討論之中，同時，也使子代與親代間的風險溝通效果更佳。

3.2 家庭權力結構不平等下的信息反哺失效

研究發(fā)現(xiàn)，在家族群中，雖然表面上每個人都有發(fā)表自己意見的機會，但由于傳統(tǒng)的家族結構影響，代際間的話語權并不是平等的，往往在家族群里會造成了意見和態(tài)度傳播的“沉默的螺旋”，“少數(shù)意見”迫于社會的壓力而選擇沉默。在家族群中，針對公共衛(wèi)生事件期間輿論事件的意見溝通，青年人由于受到社會傳統(tǒng)、大家長話語權威的制約，因此當親代與自己意見不同時，子代常往往會力圖避免由于單獨持有與親代不同的態(tài)度和信念而產生的孤立與沖突，選擇隱藏自己的真實觀點。ZD-12表示，“線上其實在群里會比較難以去溝通，因為家長之間熱火朝天的討論，我們小輩就不太好插進去說話，而且受很多公眾號文章的影響，長輩的一些觀念往往很難被改變，因此當意見相左時，我很少會去積極表達?！?/p>

親代掌握家庭最終決策行動的權力，這使得即便子代擁有了一定的話語權，可以進行積極的風險信息反哺，但主要的行動決策還是親代做主，擁有信息優(yōu)勢的子代在行動中往往會處于劣勢，從而發(fā)生溝通行動的沖突。訪談中，ZD-20就購買消毒水和父母產生爭執(zhí)，“大過年的，父母覺得買消毒水這樣的東西不大吉利，說沒必要。”爭執(zhí)的結果是父母沒有購買，ZD-20的應對方式是生悶氣。

4 和而不同：風險溝通的代際信息反哺路徑

本文通過利用經驗材料回答的主要問題是：哪些因素導致風險溝通中產生代際沖突？我們發(fā)現(xiàn)，在風險信息獲取方式上多元化的大學生群體具有較高的媒介素養(yǎng)，使得他們面臨海量信息時具有較強的風險可控感，從而增強了風險信息反哺親代的積極行動，但家庭權力結構不平等下處于決策弱勢的子代存在信息勸服失敗。

我們還注意到，親代掌握優(yōu)勢的家庭代際權力結構，在子代掌握優(yōu)勢信息資源的作用下，很多家庭中代際權力結構正在發(fā)生轉移與變化。特別是在公共衛(wèi)生事件期間，很多傳統(tǒng)的線下互動場景被轉移到了線上微信群中，形成了大學生和長輩之間以智能手機作為載體、以微信為代表的社交媒體作為主要溝通渠道的雙向互動新模式，這種互動模式下，子代的家庭決策權力得到了提升。

代際間由于信息接觸、理解、包括社會觀念差異會是一個長期客觀的存在，不可能僅僅通過信息反哺就能完全彌補代際鴻溝，因此應該引導代際間建構和而不同的風險溝通理念。在認識和尊重不同代際的差異性基礎上再進行溝通，在差異和沖突中尋找信息反哺的有效路徑。

參考文獻

[1]林愛珺，吳轉轉.風險溝通研究述評[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2011（3）：36-41.

[2]Sandman P M.Responding to community outrage：Strategies for effective risk Communication.New York：America Industrial Hygiene Association，1993.

[3]Lundren，R.，McMakin，A.Risk Communication：A Handbook for Communicating Environmental，Safety，and Health Risks[M].Hoboben，N.J.：Wiley，2009：3.

[4]World Health Organization.Novel Coronavirus（2019-nCoV）：Situation Report[EB/OL].[2020-02-02].https：//www.Who.int/docs /default-source/ coronavir-use/situation-reports/.

[5]曾繁旭，戴佳.風險傳播：通往社會信任之路[M].北京：清華大學出版社，2015：11.