賀亞楠 郭弋楠 郝盼盼

【摘要】以2007～2018年上市公司為研究對象， 使用手工搜索數(shù)據(jù)計算企業(yè)實際扣除比例， 檢驗加計扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響。 研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)實際扣除比例越高， 異常性R&D支出水平越高。 同時， 在2018年扣除比例調(diào)整擴大后， 該盈余管理行為更加明顯。 考慮產(chǎn)權(quán)政策后發(fā)現(xiàn)， 與國有企業(yè)相比， 民營企業(yè)中加計扣除政策對R&D歸類變更的影響更為顯著。 進一步研究發(fā)現(xiàn)， 這一盈余管理行為主要表現(xiàn)為將生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)入R&D支出。 這一結(jié)論有助于思辨性地理解與評價加計扣除的政策后果。

【關(guān)鍵詞】加計扣除;R&D支出歸類變更;盈余管理;實際扣除比例

【中圖分類號】F233;F223? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）18-0046-9

一、引言

為了鼓勵企業(yè)創(chuàng)新， 國家陸續(xù)出臺多項研究與開發(fā)（R&D）支出稅收激勵政策。 作為一項典型的優(yōu)惠政策， R&D費用加計扣除（簡稱“加計扣除”）政策從出臺至今進行過多次修訂。 如： 2013年發(fā)布的《關(guān)于研究開發(fā)費用稅前加計扣除有關(guān)政策問題的通知》（財稅[2013]70號）和2015年發(fā)布的《關(guān)于完善研究開發(fā)費用稅前加計扣除政策的通知》（財稅[2015]119號）均對加計扣除的范圍進行了調(diào)整， 放寬了R&D支出的范圍， 使企業(yè)盡可能地享受稅收優(yōu)惠; 2017年發(fā)布的《關(guān)于提高科技型中小企業(yè)研究開發(fā)費用稅前加計扣除比例的通知》（財稅[2017]34號）中指出， 科技型中小企業(yè)的加計扣除比例為75%; 2018年發(fā)布的《關(guān)于提高研究開發(fā)費用稅前加計扣除比例的通知》（財稅[2018]99號）規(guī)定， 在2018年1月1日至2020年12月31日期間， 可按照75%在稅前加計扣除， 這次改革拓寬了企業(yè)的范圍， 讓更多的企業(yè)能夠享受到稅收優(yōu)惠而不僅僅是科技型企業(yè)。

然而， 隨著國家稅收優(yōu)惠力度的不斷加大， 其在激勵企業(yè)開展創(chuàng)新活動的同時， 是否也激發(fā)其為了享受稅收優(yōu)惠而進行R&D支出調(diào)整的主動性“尋扶持”行為？ 如將公司的期間費用人為劃入R&D費用， 不僅能夠享受更多的稅收優(yōu)惠， 而且給投資者傳遞出一種公司向好發(fā)展的信息[1] 。 因此， 本文關(guān)注的問題是加計扣除政策的實施是否會導致企業(yè)進行R&D支出歸類變更盈余管理。

相較于應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理來說， 歸類變更盈余管理具有更強的隱蔽性， 并且一般不會改變企業(yè)的利潤水平， 操縱成本低， 稅務(wù)部門對此關(guān)注較少[2] 。 歸類變更盈余管理的類型主要有：核心損益與非常項目的變更、核心損益內(nèi)部歸類變更、非經(jīng)常性損益表歸類變更、現(xiàn)金流量表歸類變更、資產(chǎn)負債表歸類變更。 將企業(yè)正常期間費用歸入R&D支出屬于核心損益內(nèi)部歸類變更， 是常見的歸類變更盈余管理手段。

本文從R&D支出歸類變更的角度研究了加計扣除政策對企業(yè)盈余管理的影響， 有助于投資者謹慎判斷公司的R&D投入， 保護投資者的利益， 同時為稅務(wù)部門監(jiān)管提供一些具體方向。 本文的貢獻主要有： 第一， 通過手工搜集數(shù)據(jù)， 計算并構(gòu)建了企業(yè)實際扣除比例這一指標來衡量加計扣除政策帶來的節(jié)稅影響。 由于企業(yè)加計扣除的范圍與會計核算的口徑并不一致， 直接使用年報中披露的R&D支出數(shù)額計算加計扣除額存在一定偏誤， 因而本文通過手工查找企業(yè)年度財務(wù)報告中“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”明細項進行篩選和判斷， 以保證數(shù)據(jù)準確。 第二， 已有文獻對盈余管理的研究大多集中于真實盈余管理和應(yīng)計盈余管理， 本文立足于加計扣除這一政策后果， 將企業(yè)實施的盈余管理細化到R&D支出這一具體項目， 將盈余管理聚焦到歸類變更這一具體操作手段， 提供了盈余管理研究領(lǐng)域更為細致的研究結(jié)論。 第三， 國家作為宏觀政策的制定主體， 其政策制定是有目的的活動， 以期通過強制性手段干預(yù)企業(yè)行為， 實現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)濟活動的影響， 因而宏觀政策與微觀企業(yè)行為關(guān)系密切， 且兩者相互影響甚深。 從盈余管理的角度， 具體化研究企業(yè)針對加計扣除這一宏觀政策的適應(yīng)性行為， 在當前由“產(chǎn)業(yè)政策之爭”引發(fā)的各類研究中， 是有益的嘗試。

二、理論分析與研究假設(shè)

為鼓勵企業(yè)創(chuàng)新， 國家出臺了多項政策對此進行干預(yù)以刺激企業(yè)加大R&D支出， 如稅收激勵、研發(fā)補貼等， 在多種稅收優(yōu)惠方式中， 加計扣除對企業(yè)R&D的激勵效果比較明顯[3，4] 。 總體來看， 已有研究對稅收激勵的積極后果較為支持， 國外學者對稅收激勵政策的研究較早， 研究證實加計扣除有利于企業(yè)減輕稅負， 表明了R&D稅收抵免的重要性。 同時， 在享受加計扣除政策的公司中， 其R&D投入明顯增大[5，6] 。 我國學者也得出了類似的結(jié)論， 大部分研究表明， 加計扣除政策在企業(yè)創(chuàng)新方面發(fā)揮了較大的作用， 該政策在給企業(yè)減輕稅負的同時促進企業(yè)加大R&D投入， 企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率顯著提升[7-10] ， 并且該政策對R&D支出的正向影響程度高于政府財政科技投入和高新技術(shù)企業(yè)減免稅政策工具[11] 。

然而， 已有研究也注意到， 加計扣除政策在實施過程中存在許多弊端， 從制度入手才能真正加大企業(yè)的創(chuàng)新力度， 推動企業(yè)核心競爭力的提升。 在加計扣除政策的實施下， 企業(yè)很有可能為了享受稅收優(yōu)惠而虛增R&D投入。 根據(jù)美國會計學會前任會長、美國注冊舞弊審查師學會的創(chuàng)始人艾伯倫奇特（W. Steve Albrecht）在1995年提出的財務(wù)舞弊三角理論， 管理層舞弊的因素有動機、機會和借口。 在動機方面， 加計扣除比可抵扣費用產(chǎn)生的稅收減免更能減少企業(yè)的納稅義務(wù)， 企業(yè)有動機虛增R&D支出[12] 。 在機會方面， 稅務(wù)部門或監(jiān)管部門對應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理的識別度較高， 企業(yè)進行這兩種盈余管理越來越難， 受到很大的限制， 然而R&D支出歸類變更盈余管理不易被識別出來， 并且R&D過程具有復(fù)雜性， 企業(yè)有較強的主觀性去定義R&D支出項目。 在借口方面， 管理者具有一定的財務(wù)知識， 在年初設(shè)定預(yù)算時就會考慮各種因素， 其行為會影響R&D費用的預(yù)算， 且具有調(diào)整R&D費用的能力， 從而有借口進行舞弊。

從實務(wù)層面來看， 企業(yè)對于盈余的操縱不僅僅局限于應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理， 其還會進行歸類變更盈余管理[13] ， 如將非經(jīng)常性損益轉(zhuǎn)入核心損益中， 使得企業(yè)的核心利潤增加[14] ; 特殊微利公司有著將核心費用轉(zhuǎn)移到營業(yè)外支出的歸類變更盈余管理行為[15-17] ; 還有些企業(yè)在披露會計信息時， 減少對營業(yè)外收入的披露， 而加大對營業(yè)外支出的披露， 操控了扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤[2] 。 雖然存在歸類變更盈余管理行為， 但是賣空機制、反腐敗以及互聯(lián)互通機制能夠有效抑制管理層利用盈余項目進行錯誤歸類[18] 。

R&D支出歸類變更盈余管理是歸類變更盈余管理的一種具體方式， 由于投資者對R&D投入的評價高于一般費用， 可能導致管理層進行此類歸類變更盈余管理。 Laplante等[1] 研究發(fā)現(xiàn)， 將間接成本歸類為R&D支出的歸類變更盈余管理行為可以有效降低稅率， 以利用R&D稅收抵免， 這種做法顯著地減輕了稅負， 同時也強調(diào)了稅務(wù)當局在監(jiān)控企業(yè)R&D稅收抵免方面存在局限性。 在我國資本市場上， 企業(yè)同樣有動機進行R&D支出歸類變更盈余管理行為， 上市公司的異常R&D投入與生產(chǎn)成本負相關(guān)[19] ， 說明很可能把生產(chǎn)成本歸類為R&D支出。 加計扣除比例的提高， 可能會導致企業(yè)為了享受較大的稅收抵免而進行更多的R&D支出歸類變更盈余管理行為。 陳海聲等[20] 首次將加計扣除政策與盈余管理聯(lián)系起來， 他們認為在加計扣除政策的實施下， 企業(yè)會進行較多的盈余管理。 基于此， 本文提出以下假設(shè)：

H1：加計扣除政策會導致企業(yè)進行R&D支出歸類變更盈余管理。

進一步地， 本文認為國有企業(yè)與民營企業(yè)在加計扣除政策下實施R&D歸類變更盈余管理的程度不同。 這是由于相當一部分國有上市公司所屬行業(yè)為政府保護性行業(yè)， 這些上市公司往往會得到政府的特殊補貼和獲得壟斷利潤， 并且該類企業(yè)具有雙重經(jīng)營目標， 即經(jīng)營效益和社會責任兼顧， 而民營企業(yè)逐利動機較強， 因此， 國有企業(yè)管理層可能缺少進行盈余管理的動機。 研究發(fā)現(xiàn)， 國有上市公司董事會規(guī)模的擴大和公司治理綜合水平的提高能夠顯著地降低真實盈余管理程度， 而民營企業(yè)的盈余管理程度相對較高[21] 。 國有企業(yè)受到的約束較多， 其“國家所有權(quán)”決定了國有企業(yè)需要承擔政治職責[22] ， 因而進行盈余操縱的動機較弱[23，24] 。 此外， 國有企業(yè)存在所有者缺位的問題， 管理層參與企業(yè)盈余管理的機會較少[25] ， 并且國有企業(yè)的高管大多具有一定的行政級別， 帶有濃厚的官員色彩， 其職務(wù)晉升不僅取決于企業(yè)的經(jīng)營績效， 還取決于管理者的社會聲譽和公眾形象， 在媒體的監(jiān)督下， 國有企業(yè)高管會降低盈余操縱程度[26] 。 綜上， 在加計扣除政策的實施下， 相比國有企業(yè)， 民營企業(yè)的減稅激勵更強， 其R&D操縱動機也更強[22] 。 基于此， 本文提出以下假設(shè)：

H2： 與國有企業(yè)相比， 加計扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響在民營企業(yè)中更為顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

考慮到所需變量的可獲取性， 本文選取2007 ～ 2018年R&D支出大于0的上市公司作為研究對象， 并剔除金融保險行業(yè)的數(shù)據(jù)和缺漏值。 在此基礎(chǔ)上， 按照2012版證監(jiān)會行業(yè)標準分類對樣本行業(yè)進行分類（其中制造業(yè)細分到次類）， 并對每年不足15個樣本的行業(yè)進行必要的合并與刪除， 最終得到3536個有效樣本。

如前文所述， 企業(yè)加計扣除的范圍與會計核算的口徑并不一致， 享受加計扣除的企業(yè)R&D支出范圍僅限于財稅[2015]119號文件中列舉的費用及明細項， 具體包括： 人員人工費用， 直接投入費用， 折舊費用， 無形資產(chǎn)攤銷費用， 新產(chǎn)品設(shè)計費、新工藝規(guī)程制定費、新藥研制的臨床試驗費， 勘探開發(fā)技術(shù)的現(xiàn)場試驗費， 其他相關(guān)費用、其他事項。 而實行稅前據(jù)實扣除的企業(yè)R&D支出范圍按照財務(wù)會計制度的規(guī)定進行確定。 為了獲取企業(yè)精確的加計扣除信息， 本文通過手工查找企業(yè)年度財務(wù)報告中“所得稅費用”項目注釋中“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”明細項進行篩選和判斷， 具體如“研發(fā)費用加計扣除數(shù)”“研發(fā)支出加計扣除所得稅稅收優(yōu)惠的影響”“科研經(jīng)費加計扣除的影響”等， 未披露則視為企業(yè)未享受此政策， 其他數(shù)據(jù)選自WIND數(shù)據(jù)庫。 為了消除極端值對數(shù)據(jù)的影響， 對所有變量進行1%和99%的縮尾處理。

（二）變量選取

1. 被解釋變量。 本文借鑒Laplante等[1] 的模型， 通過計算企業(yè)異常性R&D支出來量化其歸類變更盈余管理程度， 異常性R&D支出估計模型如下所示：

RDi，t=α0+β1RDi，t-1+β2GROWTHi，t-1+

β3CFCi，t-1+β4PROFITii，t-1+β5SIZEi，t-1+

β6OVERIi，t-1+β7NONOP_CFi，t+μi，t （1）

將模型（1）回歸后計算的殘差RD_CSi，t作為衡量R&D歸類變更盈余管理程度的變量。 上述模型中， 控制了以下變量：

（1）上一年的R&D支出（RDi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度經(jīng)營業(yè)收入平減的R&D支出計算得出。 企業(yè)R&D支出具有持續(xù)性， 一般而言本年預(yù)算會隨著上一年R&D支出的增加而增加。

（2）上一年的營業(yè)收入增長率（GROWTHi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度的營業(yè)收入增長率衡量。 如果上一年度企業(yè)的銷售情況良好， 本年將會繼續(xù)加大產(chǎn)品開發(fā)相關(guān)的R&D投入。

（3）上一年的自由現(xiàn)金流（CFCi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度經(jīng)營業(yè)收入平減的自由現(xiàn)金流衡量。 上一年的自由現(xiàn)金流越多， 企業(yè)將會有越多的資金進行R&D投入。

（4）盈利能力（PROFITi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度經(jīng)營業(yè)收入平減的扣非后凈利潤計算得出。 上一年利潤會影響本年的R&D投入。

（5）上一年的企業(yè)規(guī)模（SIZEi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度營業(yè)收入加1的自然對數(shù)計算得出。 企業(yè)規(guī)模越大， R&D投入也越多。

（6）上一年的過度投資（OVERIi，t-1）。 當企業(yè)處于一種高負債、低現(xiàn)金的狀態(tài)時， 其投資能力會受到限制， 導致企業(yè)R&D投資不足; 相反， 當企業(yè)處于高現(xiàn)金、低負債的狀態(tài)時， 有可能會過度投資。 因此， 本文引入OVERIi，t-1這一變量衡量本年的R&D投資動機， 首先分別對現(xiàn)金率和負債率的負數(shù)進行十分位的等級排名， 然后計算兩個指標等級數(shù)的平均值， 從而得到OVERIi，t-1的數(shù)據(jù)。

（7）本年的投資籌資現(xiàn)金流（NONOP_CFi，t）。 該變量用i公司t年度經(jīng)營業(yè)收入平減的投資籌資活動現(xiàn)金流衡量， 本年投資和籌資活動的現(xiàn)金流也會影響企業(yè)本年的酌量性R&D投入， 預(yù)期它們之間是正向關(guān)系。

2. 解釋變量。 本文構(gòu)建實際扣除比例（CREDITR）來度量企業(yè)實際獲得的稅收利益， 該變量是加計扣除納稅調(diào)整額與加計扣除納稅調(diào)整額和企業(yè)所得稅費用之和的比值， 該值越大， 意味著加計扣除政策對企業(yè)的影響越大。

3. 控制變量。 本文控制了公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負債率（LEV）、股權(quán)集中度（HLD-5）、控股類型（CONS）、高管持股比例（MGT）、董事會規(guī)模（BSIZE）、獨立董事比例（INDR）以及年度和行業(yè)啞變量。

各個變量的定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

加計扣除政策使公司取得了稅收上的優(yōu)惠， 企業(yè)為了減稅， 有動機進行R&D支出歸類變更盈余管理。 本文參考胡元木等[27] 的研究， 構(gòu)建模型（2）進行檢驗。

RD_CSi，t=β0+β1CREDITRi，t+β2SIZEi，t+

β3ROAi，t+β4LEVi，t+β5HLD-5i，t+β6CONSi，t+

β7MGTi，t+β8BSIZEi，t+β9INDRi，t+YEAR+IND+

εi，t? ? ? ?（2）

其中， RD_CSi，t為模型（1）回歸后計算的殘差， 用來衡量R&D支出歸類變更盈余管理程度， CREDITRi，t用以衡量加計扣除這一優(yōu)惠政策對企業(yè)的影響程度， 該值越大， 意味著加計扣除政策對企業(yè)的影響越大。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。 RD_CS的平均值為0.0126， 中位數(shù)為0.0134， 可以看出大部分樣本企業(yè)R&D費用的實際值超出了正常值， 說明企業(yè)很有可能利用歸類變更盈余管理來增加企業(yè)的R&D投入， 從而享受更多的稅收優(yōu)惠。 CREDITR的平均值為0.1858， 最大值為0.8697， 最小值為0.0023， 說明企業(yè)之間由加計扣除帶來的節(jié)稅收益有很大差異。 HLD-5的平均值為52.76%， 中位數(shù)為52.75%， 說明大部分企業(yè)的前五大股東已經(jīng)對企業(yè)達到了控制。 此外， MGT的平均值為0.1198， INDR的平均值為0.3755， 與已有文獻的結(jié)論基本一致。

（二）相關(guān)性分析

表3報告了變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果。 由表3可知， CREDITR與RD_CS之間的相關(guān)系數(shù)為0.064， 存在顯著的正相關(guān)關(guān)系， 與前文中的假設(shè)相一致。 同時， RD_CS與ROA、HLD-5都存在著顯著的相關(guān)關(guān)系， 符合已有文獻的研究觀點， CREDITR與SIZE、ROA、LEV、HLD-5、MGT也存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。 所有自變量的VIF值均小于10， 說明各個自變量之間不存在多重共線性的問題。

（三）回歸結(jié)果分析

1. 異常性R&D支出估計模型回歸結(jié)果。 對模型（1）分年度分行業(yè)進行回歸， 結(jié)果如表4所示。

由表4可知， 加權(quán)平均調(diào)整R2的值為81.43%， 說明該模型具有很強的解釋力。 此外， 上一年的R&D支出與本年的R&D支出顯著正相關(guān)， 與預(yù)期一致。 但NONOP_CF與預(yù)期符號不一致， 總體來說， 此模型能較好地擬合公司的R&D支出。

2. 加計扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響。 本文對模型（2）進行回歸， 以驗證加計扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響， 結(jié)果如表5中第（1）列所示。

從表5可以看出， 全樣本模型的調(diào)整R2的值為26.8%， 說明模型整體擬合效果比較好， 具有一定的解釋力。 CREDITR與RD_CS在1%的水平上存在顯著的正相關(guān)關(guān)系， 系數(shù)為0.0074， 表明企業(yè)實際享受的加計扣除率越高， 其R&D支出歸類變更盈余管理的程度越大， 加計扣除政策的實施會導致企業(yè)進行R&D支出歸類變更盈余管理， 驗證了H1。 在控制變量方面， SIZE與RD_CS呈正相關(guān)關(guān)系， 說明企業(yè)規(guī)模越大， 受到的關(guān)注越多， 越需要通過增加R&D投資傳遞利好消息; 而ROA與RD_CS存在顯著的負相關(guān)關(guān)系， 說明企業(yè)在盈利狀況比較好的情況下， 可能無需通過R&D支出歸類變更盈余管理的手段來美化財務(wù)報表。

如前文所述， 隨著財稅[2018]99號文件發(fā)布， 加計扣除比例從50%提高到75%， 此優(yōu)惠適用范圍也得到拓寬， 不再局限于科技型企業(yè)， 企業(yè)的R&D費用抵減額大幅提高， 更可能導致企業(yè)虛增R&D支出， 因此本文分別對2007 ～ 2017年和2018年的子樣本進行進一步分組回歸， 具體結(jié)果見表5第（2） ～ （3）列。

在政策調(diào)整前的樣本組中， 雖然CREDITR的系數(shù)為正， 但并不顯著， 而在政策調(diào)整后的樣本組中， CREDITR的系數(shù)為0.0044， 且在1%的水平上顯著， 說明這一結(jié)果主要由加計扣除政策調(diào)整引起。 可以看出， 一方面， 在加計扣除政策下， 企業(yè)有進行R&D支出歸類變更盈余管理的動機。 實踐中， 企業(yè)的R&D活動涉及眾多業(yè)務(wù)， 核算主觀性較強， 如日常的材料費、人工費等有可能被劃分到R&D費用中， 加計扣除政策為盈余管理提供了可能， 不僅可以增加R&D投入的賬面金額， 向市場傳導積極的信號， 便于公司籌集資金， 還可以減少當期應(yīng)納所得稅額， 緩解企業(yè)短期資金壓力。 另一方面， 2018年政策的出臺， 使得企業(yè)進行R&D支出歸類變更盈余管理的動機更強。 在優(yōu)惠力度上， 加計扣除比例的提高意味著R&D支出歸類變更盈余管理帶來的潛在收益更大; 在優(yōu)惠范圍上， 財政部、國家稅務(wù)總局和科技部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)委托境外研究開發(fā)費用稅前加計扣除有關(guān)政策問題的通知》（財稅[2018]64號）允許符合條件的委托境外R&D費用加計扣除， 進一步放寬政策口徑; 在申請管理上， 《關(guān)于發(fā)布修訂后的〈企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策事項辦理辦法〉的公告》（國家稅務(wù)總局公告2018年第23號）允許企業(yè)加計扣除實行“以報代備”（“自行判別、申報享受、相關(guān)資料留存?zhèn)洳椤钡霓k理方式）， 簡化了優(yōu)惠申請程序。 因此， 2018年后， 企業(yè)進行R&D支出歸類變更盈余管理的收益更高、操作更為容易。

3. 考慮產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。 如前文所述， 國有企業(yè)具有公有產(chǎn)權(quán)屬性， 減稅動機較弱， 而民營企業(yè)逐利動機較強， 通過R&D操縱進行節(jié)稅動機較強， 故分別對國有企業(yè)樣本和民營企業(yè)樣本進行分組回歸， 結(jié)果如表6所示。

從表6可以看出， 在國有企業(yè)中， CREDITR與RD_CS之間的系數(shù)不顯著， 在民營企業(yè)中， CREDITR與RD_CS顯著正相關(guān)。 可能的原因是： 在民營企業(yè)中， 管理層受到的外界約束較少， 更有動機進行R&D支出歸類變更盈余管理; 而在國有企業(yè)中， 管理層受到的約束較多， 需要兼顧社會責任， 企業(yè)內(nèi)部治理也較好， 因此R&D支出歸類變更盈余管理行為較弱。 綜上， H2得到驗證。

（四）進一步分析

本文進一步檢驗了R&D支出歸類變更盈余管理的存在性， 并檢驗在加計扣除政策下， 企業(yè)如何進行R&D操縱。 周夏飛[19] 驗證了異常性R&D支出與生產(chǎn)成本負相關(guān)這一結(jié)論， 本文借鑒周夏飛[19] 的方法， 構(gòu)建模型（3）進行檢驗。

RD_CSi，t=?0+?1DUMi，t+?2PRODi，t+

?3DUM×PRODi，t+?4SIZEi，t+?5ROAi，t+?6LEVi，t+

?7HLD-5i，t+?8CONSi，t+?9MGTi，t+?10BSIZEi，t+

?11INDRi，t+YEAR+IND+ηi，t? ? ? （3）

其中： DUM為虛擬變量， 享受加計扣除政策時取值為1， 否則為0; PROD代表企業(yè)當年的生產(chǎn)成本; DUM×PROD為加計扣除政策與生產(chǎn)成本的交乘項， 其余為控制變量。

模型（3）的回歸結(jié)果如表7所示。

由表7從第（1）列可知， DUM與RD_CS顯著正相關(guān)， 說明享受加計扣除政策的企業(yè)更有動機進行R&D支出歸類變更盈余管理。 DUM×PROD與RD_CS呈現(xiàn)顯著負相關(guān)關(guān)系， 說明享受加計扣除政策的公司少計生產(chǎn)成本、多計R&D費用， 很有可能進行R&D支出歸類變更盈余管理。 在表7第（2） ～ （5）列中， DUM×PROD與RD_CS也存在著顯著負相關(guān)關(guān)系， 再次驗證了H1。 在民營企業(yè)與國有企業(yè)樣本組內(nèi)， DUM×PROD與RD_CS的系數(shù)均顯著為負， 且民營企業(yè)中DUM×PROD系數(shù)的顯著性高于國有企業(yè)， 再次驗證了H2， 即相比于國有企業(yè)， 民營企業(yè)在加計扣除政策下， 將生產(chǎn)成本歸類為R&D支出的動機更強。

（五）穩(wěn)健性檢驗

1. 將解釋變量滯后一期回歸。 由于加計扣除政策對盈余管理具有一定的滯后影響， 為使結(jié)論更加可靠， 將解釋變量滯后一期， 同時考慮政策調(diào)整和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響， 進行分組回歸， 結(jié)果如表8所示。

由表8可知， 回歸結(jié)果基本與前文一致。 考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后， 民營企業(yè)中CREDITR與RD_CS仍然顯著正相關(guān)， 而在國有企業(yè)中不顯著， 說明國有企業(yè)費用操縱的動機較弱， 再次驗證了H2。 值得注意的是， 此處在政策調(diào)整前的樣本中， CREDITR的系數(shù)亦顯著為正， 對比表5的結(jié)果可知， 在加計扣除比例為50%的情況下， 加計扣除對企業(yè)歸類變更盈余管理的影響需要時間來體現(xiàn)， 而當扣除比率提升到75%時， 企業(yè)歸類變更盈余管理的動機更為迫切， 在當期就有顯著表現(xiàn)。

2. 采用PSM方法進行配對。 為緩解享受加計扣除政策與未享受這一政策的企業(yè)自身特征所引起的選擇性偏誤對回歸結(jié)果的影響， 使用PSM方法進行配對。 首先將享受加計扣除政策的企業(yè)設(shè)為處理組， 設(shè)置虛擬變量DUM并取1， 將未享受加計扣除政策的企業(yè)設(shè)為控制組， 此時DUM取0， 用核匹配方法進行匹配， 并生成加權(quán)因變量WRD_CS， 然后用該加權(quán)因變量WRD_CS與虛擬變量DUM進行回歸， 結(jié)果如表9所示。

從表9中第（1）列可以看出， DUM與WRD_CS存在顯著正相關(guān)關(guān)系， 說明享受加計扣除政策稅收優(yōu)惠的企業(yè)更可能存在R&D支出歸類變更的行為， 即享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)和未享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)存在差異， 也更加證明了加計扣除政策對R&D歸類變更盈余管理有影響， 在政策調(diào)整前后， 結(jié)論依然成立。 從表9中第（4）列可以看出， DUM×CONS與WRD_CS顯著正相關(guān)， 與前文結(jié)論相反， 表明產(chǎn)權(quán)的影響并不穩(wěn)健， 這可能是因為在加計扣除政策下， 國有企業(yè)高管也可能進行R&D費用歸類變更， 在所處監(jiān)管環(huán)境更為嚴格的國有企業(yè)中， 管理層只能選擇隱蔽性更強的盈余管理方式——R&D支出歸類變更， 但總體來看， CONS與WRD_CS顯著負相關(guān)。 綜上， 相對于國有企業(yè)， 民營企業(yè)的R&D支出歸類變更行為更明顯。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以2007 ～ 2018年上市公司數(shù)據(jù)為研究對象， 驗證了加計扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響， 通過靜態(tài)面板回歸和PSM檢驗得出以下結(jié)論：

第一， 加計扣除政策會導致企業(yè)進行R&D支出歸類變更盈余管理， 且主要集中于2018年政策調(diào)整以后。 2018年以前， 企業(yè)加計扣除比例基本為50%， 2017年起75%的扣除比例只針對科技型中小企業(yè)， 享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)會進行R&D操縱， 但動機不強， 上述現(xiàn)象不顯著; 2018年以后， 隨著加計扣除比例提高政策在企業(yè)中全面鋪開， 且相關(guān)申請程序簡化、可扣除口徑放寬， 企業(yè)進行R&D歸類變更盈余管理的行為更為顯著， 即在稅收優(yōu)惠政策更為寬松、優(yōu)惠力度加大、受眾企業(yè)增多的情況下， 企業(yè)的“尋扶持”行為愈來愈明顯， 歸類變更盈余管理程度增強， 在一定程度上違背了政策調(diào)整的初衷。 該結(jié)論有助于重新審慎評價加計扣除政策的執(zhí)行效果。

第二， 與國有企業(yè)相比， 民營企業(yè)在加計扣除政策實施下進行R&D支出歸類變更盈余管理的程度更強。 一方面， 監(jiān)管政策多在國有企業(yè)中執(zhí)行， 民營企業(yè)受到的監(jiān)管較為寬松， 信息透明度低于國有企業(yè); 另一方面， 國有企業(yè)與政府的緊密聯(lián)系減輕了企業(yè)的盈利壓力， 而民營企業(yè)的控制人大多為個人或家族， 追求利益最大化， 避稅動機強， 其R&D操縱比國有企業(yè)更嚴重。

第三， 進一步研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)確實存在R&D支出歸類變更盈余管理行為， 主要表現(xiàn)在將生產(chǎn)成本歸類到R&D費用中。 對于R&D支出， 企業(yè)會計準則給予了管理層較大的主觀判斷權(quán)利， 加之稅務(wù)機關(guān)監(jiān)督審核有一定困難， 管理層可以在不改變利潤的情況下， 虛增R&D投入以達到減稅的目的， 當年享受加計扣除優(yōu)惠時， 存在少計生產(chǎn)成本、多計R&D支出的現(xiàn)象。

（二）政策建議

基于研究結(jié)論， 本文提出以下建議： 對于稅務(wù)部門而言， 應(yīng)加大監(jiān)管力度， 在稽查企業(yè)稅收時， 可以把重點放在R&D支出歸類變更盈余管理上， 加大對企業(yè)披露信息的審核力度， 重點審查R&D支出的披露總額， 以及費用化和資本化金額的真實性; 對于投資者、分析師以及會計師事務(wù)所等外部監(jiān)督者而言， 應(yīng)審慎評估企業(yè)R&D支出的真實性， 提高自身專業(yè)能力， 從外部治理的角度防止企業(yè)進行R&D支出歸類變更盈余管理; 對于企業(yè)內(nèi)部而言， 應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)管制度， 尤其是在民營企業(yè)中， 可以由公司董事會、監(jiān)事會單獨設(shè)立R&D支出披露部門， 建立完善的內(nèi)部控制制度， 減少管理層對于R&D支出披露金額的干預(yù)。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Laplante S. K.， Skaife H. A.， Swenson L. A.， et al.. Limits of tax regulation： Evidence from strategic R&D classification and the R&D tax credit[ J].Journal of Accounting and Public Policy，2019 （2）：89 ～ 105.

[2] 周夏飛，魏煒.非經(jīng)常性損益披露監(jiān)管與歸類變更盈余管理——來自中國上市公司的證據(jù)[ J].浙江大學學報（人文社會科學版），2015（5）：119 ～ 132.

[3] 韓仁月，馬海濤.稅收優(yōu)惠方式與企業(yè)研發(fā)投入——基于雙重差分模型的實證檢驗[ J].中央財經(jīng)大學學報，2019（3）：3 ～ 10.

[4] 吳祖光，萬迪昉，王文虎.稅收優(yōu)惠方式對研發(fā)投入激勵效果的實驗研究[ J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2017（12）：3025 ～ 3039.

[5] Kasahara H.， Shimotsu K.， Suzuki M.. Does an R&D tax credit affect R&D expenditure？ The Japanese R&D tax credit reform in 2003[ J].Journal of the Japanese and International Economies，2014（31）：72 ～ 97.

[6] Negassi S.， Sattin F.. Evaluation of public R&D policy： A meta-regression analysis[ J].Technology and Investment，2019（1）：1 ～ 29.

[7] 楊洪濤，劉分佩，左舒文.研發(fā)費用加計扣除政策實施效果及影響因素分析——以上海民營科技企業(yè)為例[ J].科技進步與對策，2015（6）：132 ～ 135.

[8] 賀康，王運陳，張立光等.稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率——基于研發(fā)費用加計扣除政策的實證檢驗[ J].華東經(jīng)濟管理，2020（1）：37-48.

[9] 李新，湯恒運，陶東杰等.研發(fā)費用加計扣除政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響研究——來自中國上市公司的證據(jù)[ J].宏觀經(jīng)濟研究，2019（8）：81 ～ 93+169.

[10] 王登禮，賴先進，郭京京.“研發(fā)費加計扣除政策”的稅收激勵效應(yīng)——以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為例[ J].科學學與科學技術(shù)管理，2018（10）：3 ～ 12.

[11] 宋孝先，張博，劉金濤.研發(fā)費用稅前加計扣除政策對企業(yè)R&D支出的擠入擠出效應(yīng)—— 一個政策工具比較的視角[ J].科技管理研究，2020（3）：19 ～ 26.

[12] 王蘭芳，王悅，侯青川.法制環(huán)境、研發(fā)“粉飾”行為與績效[ J].南開管理評論，2019（2）：128 ～ 141+185.

[13] Zalata A.， Roberts C.. Internal corporate governance and classification shifting practices[ J].Journal of Accounting，Auditing & Finance，2016（1）：51 ～ 78.

[14] Malikov K.， Manson S.， Coakley J.. Earnings management using classification shifting of revenues[ J].The British Accounting Review，2018（3）：291 ～ 305.

[15] Mcvay. Earnings management using classification shifting： An examination of core earnings and special items[ J].The Accounting Review，2006（3）：501 ～ 531.

[16] 張子余，張?zhí)煳?“特殊損失項目”與“核心費用”之間的歸類變更盈余管理研究[ J].財經(jīng)研究，2012（3）：70 ～ 80.

[17] 程富，王福勝.基于分類轉(zhuǎn)移的盈余管理研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].財經(jīng)研究，2015（7）：81 ～ 94.

[18] 趙東，王愛群.資本市場開放與歸類變更盈余管理——基于互聯(lián)互通機制的經(jīng)驗證據(jù)[ J].華東經(jīng)濟管理，2019（11）：114 ～ 123.

[19] 周夏飛.歸類變更盈余管理：影響因素與經(jīng)濟后果[D].杭州：浙江大學，2017.

[20] 陳海聲，連敏超.盈余管理、研發(fā)費用加計扣除政策的執(zhí)行效率[ J].科研管理，2020（4）：54 ～ 63.

[21] 顧鳴潤，楊繼偉，余怒濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與真實盈余管理[ J].中國會計評論，2012（3）：255 ～ 274.

[22] 楊國超，劉靜，廉鵬等.減稅激勵、研發(fā)操縱與研發(fā)績效[ J].經(jīng)濟研究，2017（8）：110 ～ 124.

[23] 陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報之以李：經(jīng)濟周期與國企避稅[ J].管理世界，2016（5）：46 ～ 63.

[24] 張友棠，熊毅.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余管理方式選擇——基于2007～2015年A股非金融類上市公司的實證研究[ J].審計研究，2017（3）：105 ～ 112.

[25] 張海晴，文雯，宋建波.借殼上市中的業(yè)績補償承諾與企業(yè)真實盈余管理[ J].山西財經(jīng)大學學報，2020（5）：99 ～ 111.

[26] 陳克兢.媒體監(jiān)督、法治水平與上市公司盈余管理[ J].管理評論，2017（7）：3 ～ 18.

[27] 胡元木，劉佩，紀端.技術(shù)獨立董事能有效抑制真實盈余管理嗎？——基于可操控R&D費用視角[ J].會計研究，2016（3）：29 ～ 35+95.