王小蘭， 楊舒盈， 陳克妮， 韓一栩， 曾雪英， 余麗金

1.海南現(xiàn)代婦女兒童醫(yī)院 婦產(chǎn)科，海南 ?？?571100；2.海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院 婦科，海南 ?？?570311

隨著社會發(fā)展及生活水平提高，肥胖人群日益龐大，已成為嚴峻公共衛(wèi)生危機之一。歐美育齡期女性中肥胖比例已增加至34%，而超重及肥胖占比接近60%[1-2]。有研究顯示，超重及肥胖狀態(tài)可增加妊娠期合并癥發(fā)生風(fēng)險，如糖尿病、高血壓疾病、早產(chǎn)兒及巨大兒等，嚴重影響母嬰結(jié)局[3-4]。但目前關(guān)于超重/肥胖狀態(tài)與子癇前期(preeclampsia，PE)發(fā)生相關(guān)性的研究較少。本研究旨在探討早發(fā)型與晚發(fā)型PE發(fā)生與妊娠前肥胖/超重狀態(tài)的相關(guān)性?，F(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取海南現(xiàn)代婦女兒童醫(yī)院自2016年1月與2020年12月收治的330例PE患者為研究對象。根據(jù)妊娠前體質(zhì)量指數(shù)將其分為體質(zhì)量過低組(體質(zhì)量指數(shù)<18.5 kg/m2，n=21)、體質(zhì)量正常組(18.5 kg/m2≤體質(zhì)量指數(shù)≤24.0 kg/m2，n=211)、超重組(24.0 kg/m2<體質(zhì)量指數(shù)<28.0 kg/m2，n=69)及肥胖組(體質(zhì)量指數(shù)≥28.0 kg/m2，n=29)。納入標(biāo)準：宮內(nèi)妊娠；單胎妊娠；可正常溝通交流。排除標(biāo)準：妊娠28周前自然流產(chǎn)；患有影響妊娠的嚴重慢性疾病者；體質(zhì)量指數(shù)≤15.0 kg/m2。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 研究方法 記錄并比較4組患者的臨床資料，包括年齡、受教育水平、初產(chǎn)婦、既往PE史、行輔助生殖技術(shù)比例。比較4組患者的妊娠預(yù)后指標(biāo)，包括分娩孕周、剖宮產(chǎn)分娩比例、圍產(chǎn)兒死亡比例、進入ICU比例、新生兒出生體質(zhì)量、大于胎齡兒比例、小于胎齡兒比例，以及進入重癥監(jiān)護病房(intensive care unit，ICU)比例。小于胎齡兒指新生兒出生體質(zhì)量小于同胎齡預(yù)測體質(zhì)量第10百分位數(shù)；大于胎齡兒指新生兒出生體質(zhì)量大于同胎齡預(yù)測體質(zhì)量第90百分位數(shù)[5]。PE診斷標(biāo)準參考《妊娠期高血壓疾病診治指南(2020)》標(biāo)準[6]：早發(fā)PE指妊娠<34周前診斷為PE，晚發(fā)PE指妊娠≥34周后診斷為PE。根據(jù)PE嚴重程度分為非嚴重PE與嚴重PE。

2 結(jié)果

2.1 4組患者一般資料比較 4組患者的年齡、受教育水平、既往PE史及行輔助生殖技術(shù)比例比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。體質(zhì)量過低組初產(chǎn)婦比例顯著高于體質(zhì)量正常組、超重組、肥胖組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 4組患者一般資料比較/例(百分率/%)

2.2 4組患者妊娠預(yù)后指標(biāo)比較 4組分娩孕周、剖宮產(chǎn)分娩、圍產(chǎn)兒死亡及進入ICU比例比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。肥胖組新生兒出生體質(zhì)量、大于胎齡兒比例均顯著高于體質(zhì)量正常組、超重組、體質(zhì)量過低組，差異均統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。肥胖組小于胎齡兒比例顯著低于體質(zhì)量正常組、超重組、體質(zhì)量過低組，差異均統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 4組患者妊娠預(yù)后指標(biāo)比較/例(百分率/%)

2.3 不同發(fā)生時間和嚴重程度下PE發(fā)生風(fēng)險與妊娠前體質(zhì)量指數(shù)水平相關(guān)性分析 多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，與體質(zhì)量正常組相比，體質(zhì)量過低組PE發(fā)生風(fēng)險顯著下降(比值比0.58，95%可信區(qū)間0.39～0.81，P<0.05)，超重組、肥胖組PE發(fā)生風(fēng)險顯著升高(比值比1.87、3.11，95%可信區(qū)間1.20～2.73、2.33～6.98，P<0.05)。與體質(zhì)量正常組相比，體質(zhì)量過低組晚發(fā)PE風(fēng)險顯著下降(比值比0.57，95%可信區(qū)間0.31～0.79，P<0.05)，超重組晚發(fā)PE風(fēng)險顯著升高(比值比1.90，95%可信區(qū)間1.19～2.10，P<0.05)，肥胖組早發(fā)、晚發(fā)PE風(fēng)險均顯著升高(比值比2.33、4.70，95%可信區(qū)間1.19～5.56、3.05～6.48，P<0.05)。與體質(zhì)量正常組相比，體質(zhì)量過低組非嚴重PE、嚴重PE發(fā)生風(fēng)險均顯著下降(比值比0.54、0.47，95%可信區(qū)間 0.28～0.90、0.30～0.78，P<0.05)，超重組嚴重PE發(fā)生風(fēng)險顯著升高(比值比1.72，95%可信區(qū)間1.19～2.46，P<0.05)，肥胖組非嚴重PE、嚴重PE發(fā)生風(fēng)險均顯著升高(比值比5.72、3.10，95%可信區(qū)間 2.85～8.06、2.03～5.04，P<0.05)。妊娠前肥胖狀態(tài)為晚發(fā)PE的獨立危險因素(P<0.05)。

3 討論

已有研究顯示，超重與肥胖產(chǎn)婦PE發(fā)生風(fēng)險的比值比往往高于體質(zhì)量正常人群[7]。一項多隊列研究結(jié)果證實，超重組及不同級別肥胖組患者發(fā)生PE的概率均高于體質(zhì)量正常人群，且呈逐漸升高趨勢[8]。本研究結(jié)果顯示，與體質(zhì)量正常組相比，體質(zhì)量過低組PE發(fā)生風(fēng)險顯著下降(比值比0.58，95%可信區(qū)間0.39～0.81，P<0.05)，超重組、肥胖組PE發(fā)生風(fēng)險顯著升高(比值比1.87、3.11，95%可信區(qū)間1.20～2.73、2.33～6.98，P<0.05)。這提示，隨著妊娠前體質(zhì)量指數(shù)增加，患者PE發(fā)生風(fēng)險顯著升高。對于產(chǎn)婦肥胖狀態(tài)導(dǎo)致PE發(fā)生風(fēng)險升高的可能機制為：肥胖狀態(tài)可刺激脂肪組織內(nèi)以瘦素為代表脂肪因子大量釋放，導(dǎo)致血管內(nèi)皮功能損傷加重，最終誘發(fā)PE出現(xiàn)[9-10]。

本研究結(jié)果顯示，與體質(zhì)量正常組相比，體質(zhì)量過低組晚發(fā)PE風(fēng)險顯著下降(比值比0.57，95%可信區(qū)間0.31～0.79，P<0.05)，超重組晚發(fā)PE風(fēng)險顯著升高(比值比1.90，95%可信區(qū)間1.19～2.10，P<0.05)，肥胖組早發(fā)、晚發(fā)PE風(fēng)險均顯著升高(比值比2.33、4.70，95%可信區(qū)間1.19～5.56、3.05～6.48，P<0.05)。這提示，超重/肥胖狀態(tài)均可導(dǎo)致晚發(fā)PE風(fēng)險升高，且肥胖人群出現(xiàn)晚發(fā)PE風(fēng)險更高。一項針對單胎妊娠PE產(chǎn)婦的回顧性研究證實，妊娠前體質(zhì)量指數(shù)與晚發(fā)PE間存在更為密切關(guān)系[11]。近年來，我國肥胖發(fā)生率顯著升高，成年女性超重、肥胖發(fā)生率已分別接近23%、6%[12]。本研究結(jié)果顯示，妊娠前肥胖狀態(tài)為晚發(fā)PE的獨立危險因素(P<0.05)。這提示，體質(zhì)量管理時機前移對于降低產(chǎn)婦PE發(fā)生率具有重要意義。既往研究證實，PE出現(xiàn)后可嚴重影響胎盤血供及胎兒正常生長發(fā)育，增加生長受限和低出生體質(zhì)量發(fā)生風(fēng)險；但對于肥胖因素是否會對PE產(chǎn)婦新生兒出生體質(zhì)量產(chǎn)生影響涉及較少[13-16]。有研究顯示，小于胎齡兒出現(xiàn)可能與胎盤源性PE發(fā)生有關(guān)，與妊娠前肥胖密切相關(guān)的晚發(fā)PE對于胎兒生長影響相對較小，大于胎齡兒比例更高[17-18]。筆者認為，對于妊娠前超重特別是肥胖產(chǎn)婦，應(yīng)注意防范晚發(fā)PE、大于胎齡兒及巨大兒出現(xiàn)。

綜上所述，妊娠前超重/肥胖產(chǎn)婦更易發(fā)生PE，特別是晚發(fā)PE。應(yīng)加強產(chǎn)婦妊娠前體質(zhì)量控制及血壓管理，最大限度降低PE發(fā)生風(fēng)險。