周 潔
法國(guó)人維克多·謝閣蘭(又譯為塞加朗、色伽蘭,Victor Segalen,1878~1919)被人熟知的身份是文學(xué)家與探險(xiǎn)家,他筆下對(duì)異國(guó)情調(diào)的書(shū)寫(xiě)與浪漫想象,備受文學(xué)界的贊譽(yù)。作為一位活躍于20世紀(jì)上半葉的漢學(xué)家,他還曾三次到達(dá)中國(guó)并進(jìn)行文物踏查活動(dòng),在這一領(lǐng)域所做的具體工作、采用的工作方法以及在學(xué)術(shù)史中的意義與貢獻(xiàn),值得更進(jìn)一步的梳理和討論①。
謝閣蘭三次中國(guó)之旅的成果分為圖像和文字兩部分:一部分是行旅中拍攝的千余張照片,以及拓片、測(cè)繪圖和手繪圖等,目前主要收藏于法國(guó)吉美博物館;另一部分是與考察活動(dòng)相關(guān)的文字隨筆、日記等,其中最全面的為1923年以《中華考古圖志》(Mission archéologiques en Chine(1914 ~ 1917),后簡(jiǎn)稱為《圖志》)為名出版的三卷本考古記(圖1)②。三卷本各有側(cè)重,其中前兩卷以攝影圖片為主,共收錄144幅圖版照片,第三卷內(nèi)容來(lái)自1914年第二次中國(guó)之旅,以《漢代墓葬藝術(shù)》(L’art funéraire a l’époque des Han)為副標(biāo)題。此三卷本面世不久后便由馮承鈞摘選翻譯,在原書(shū)基礎(chǔ)上結(jié)合尚未收入《圖志》的調(diào)查筆記,刪減全部攝影、測(cè)繪圖,摘譯部分文字后,1930年9月以《中國(guó)西部考古記》為名在上海商務(wù)印書(shū)館出版(圖2)③。其中包含四章,依次為:1、中國(guó)古代的石刻;2、崖墓;3、四川古代佛教藝術(shù);4、渭水陵墓。④遺憾的是,由于缺少了紀(jì)實(shí)圖片信息,此書(shū)原有的價(jià)值與影響力也大打折扣。在謝閣蘭與瓦贊(Gilbert de Voisins)、拉狄格(Jean Lartigue)合著的《圖志》出版半個(gè)世紀(jì)后,經(jīng)后人編集的謝閣蘭個(gè)人專著法文本《中國(guó):大型雕塑》(Chine:La Grande Statuaire)于1972年首次出版⑤,1978年英譯本《中國(guó)大型雕塑》(The Great Statuary of China)也得以問(wèn)世⑥。此書(shū)按照歷時(shí)性線索對(duì)主要石質(zhì)文物(墓葬、陵墓雕塑、宗教造像),從考古學(xué)與藝術(shù)史角度做論述。本文根據(jù)法文本《圖志》、中文本《中國(guó)西部考古記》以及英文專著《中國(guó)大型雕塑》,針對(duì)1914年謝閣蘭中國(guó)一行對(duì)長(zhǎng)江上游摩崖造像的考察與記錄,討論這位法國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)古代宗教造像的研究與貢獻(xiàn)。
圖1:Victor Segalen,Gilbert de Voisins & Jean Lartigue,Mission archeologique en Chine (1914 ~ 1917),L’art funéraire a l’époque des Han,Paris:Paul Geuthner,1923-35.3 volumes
圖2:馮承鈞譯《中國(guó)西部考古記》1930年中文第一版,上海商務(wù)印書(shū)館
筆者在梳理四川摩崖造像的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),在當(dāng)時(shí)歐洲、日本學(xué)界熱衷于討論北方絲綢之路的石窟時(shí),謝閣蘭則對(duì)長(zhǎng)江上游、以四川為中心的南方摩崖造像尤為關(guān)照,也是最早對(duì)長(zhǎng)江上游摩崖造像進(jìn)行考古實(shí)地調(diào)查的西方學(xué)人。陳文爽曾對(duì)謝閣蘭的三次中國(guó)之旅進(jìn)行了梳理,包括時(shí)間、地點(diǎn)及相關(guān)考察項(xiàng)目,并附錄了大量圖片,為學(xué)界能夠從考古與藝術(shù)史的角度重新思考謝閣蘭的地位與貢獻(xiàn),提供了線索。對(duì)長(zhǎng)江上游摩崖造像的調(diào)查主要是謝閣蘭第二次中國(guó)之旅所做的工作。與第一次非學(xué)術(shù)背景不同的是⑦,1914年開(kāi)始的內(nèi)陸考察活動(dòng),有法蘭西學(xué)院提供的經(jīng)費(fèi)并得到法國(guó)教育部的支持。因此這項(xiàng)帶有官方性質(zhì)的活動(dòng)對(duì)考察地點(diǎn)亦有刪選,主要針對(duì)陵墓雕塑與宗教摩崖造像等石質(zhì)文物。除了追隨老師沙畹的腳步外,謝閣蘭還踏足了沙畹未曾到達(dá)的長(zhǎng)江上游。自1876年《煙臺(tái)條約》以及重慶開(kāi)埠以來(lái),長(zhǎng)江上游由于民族眾多、地質(zhì)豐富、水系繁密等因素逐漸引起了西方探險(xiǎn)者和商人的關(guān)注。
在考察了以山西、河南、陜西為主的石窟寺、大型陵墓雕刻之后,1914年3月28日謝閣蘭與瓦贊、拉狄格依據(jù)《四川通志》從陜西南部進(jìn)入四川,開(kāi)始了為期三個(gè)月的石刻考察活動(dòng)。對(duì)這一區(qū)域性物質(zhì)載體的選擇有以下兩個(gè)方面的考量:
首先,從中國(guó)早期石刻藝術(shù)的角度,謝閣蘭一行關(guān)注的重心在漢代、六朝、隋唐時(shí)期的大型石刻雕塑。除了墓葬系統(tǒng)的崖墓、石闕,作者還將摩崖造像納入視野,共同探討石質(zhì)媒介在中西文化交流中所承載的意涵。學(xué)界對(duì)以云岡、龍門為代表的中國(guó)北方石窟寺討論頗多,風(fēng)格來(lái)源、傳播路徑等問(wèn)題相對(duì)清晰,佛教造像犍陀羅一系的風(fēng)格特征已成為學(xué)界共識(shí),但對(duì)南方遺存的石質(zhì)文物卻缺乏了解。特別是長(zhǎng)江上游中石質(zhì)遺跡豐富的四川,雖遺存豐富、風(fēng)格獨(dú)特,確鮮有問(wèn)津者,謝閣蘭對(duì)備受冷漠的蜀地古物表示感慨。在對(duì)長(zhǎng)江上游石質(zhì)造像進(jìn)行考察時(shí),首先尋找早期被遺漏的造像材料,特別是唐代之前的造像遺存,進(jìn)而從考古學(xué)文化的角度探尋早期佛教造像進(jìn)入中國(guó)內(nèi)陸的途徑:除了西北絲綢之路以外,是否還存在東南或滇緬一線的可能。對(duì)四川摩崖造像的關(guān)注,既是對(duì)材料的補(bǔ)充,同時(shí)也與法國(guó)在亞洲的殖民活動(dòng)不謀而合。特別是位于印度與中國(guó)之間的南亞地區(qū),因顯著的戰(zhàn)略地位而備受西人關(guān)注。四川、云南恰好位于滇緬要道之上,因此謝閣蘭原計(jì)劃從陜南進(jìn)入四川,進(jìn)而南下至云南。
其次,考古學(xué)初入中國(guó)時(shí),以黃河流域?yàn)橹行牡奈拿髋c歷史書(shū)寫(xiě)承載了凝聚文化與民族認(rèn)同的重要責(zé)任。此時(shí)邊疆考古并未真正受到國(guó)內(nèi)學(xué)界的足夠關(guān)注。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初,西方學(xué)界則更為關(guān)注中國(guó)周邊、中國(guó)與域外區(qū)域的關(guān)系。以謝閣蘭的老師沙畹為例,他將中國(guó)納入東亞、南洋及中亞的整體歷史文化范疇中,對(duì)中亞、印度和云南地區(qū)的碑文、新疆和敦煌地區(qū)的簡(jiǎn)牘文書(shū)的研究,都是在這一研究方向上所做的努力。沙畹還注重對(duì)地方社會(huì)文獻(xiàn)的收集,從中尋找中央與地方之間的關(guān)系。
從以上兩個(gè)面向可以看出,謝閣蘭已然明確意識(shí)到長(zhǎng)江上游摩崖造像在時(shí)空脈絡(luò)中所具有的重要性與特殊性。在他到達(dá)的眾多行省中,有意識(shí)將長(zhǎng)江上游以四川為中心的摩崖造像視為具有區(qū)域特色的一個(gè)單元。于是帶著這兩個(gè)問(wèn)題,開(kāi)始了他的四川之旅—四川有無(wú)唐代之前的佛教作品?原始佛教造像術(shù)輸入的路徑為何。⑧
1914年謝閣蘭入蜀第一站到達(dá)川北保寧府。沿著關(guān)中通往巴蜀腹地的兩條古蜀道進(jìn)行考察,謝閣蘭主要負(fù)責(zé)金牛道一線,主要涉及綿陽(yáng)、成都等地;拉狄格負(fù)責(zé)米倉(cāng)道沿線的南江與巴中(圖3)。
圖3:前兩次中國(guó)之旅路線圖,Victor Segalen,The Great Statuary of China,Chicago:University of Chicago Press,1978,p.18.
謝閣蘭對(duì)這樣一種不同于北方石窟寺的造像載體頗感興趣,著眼于四川摩崖造像在物質(zhì)形式,如材質(zhì)、體量、空間、規(guī)模上的整體特征。“千佛巖”首先要依托崖壁,沿著表面或借助一些大型的天然洞穴開(kāi)鑿數(shù)以百計(jì)蜂窩狀的小型龕窟(圖4)。地質(zhì)上不同于云崗的微紅石灰?guī)r、龍門帶灰色、玫瑰紋理的石頭。川東北部大多以“佛龕”作為承載佛像的空間,高度在0.4米至1.5米不等,這種小型“千佛巖”數(shù)量頗巨。謝閣蘭并對(duì)南北兩種不同造像的載體媒介試做闡釋,川北龕內(nèi)布置多為主尊與左右侍者,雖然缺乏具體主尊身份的銘文,但圖像構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定,也常會(huì)出現(xiàn)供養(yǎng)人的名字和形象⑨。這種物質(zhì)特征本身就與北方早期石窟寺在建造時(shí)先開(kāi)明窗、深挖山體,在較為深廣的洞窟中再進(jìn)行塑像的過(guò)程不同。小佛龕也無(wú)法如石窟寺般為人提供修行、繞行、禮拜的空間,且造像與寺廟之間的關(guān)系也不如北方石窟寺密切⑩。
圖4:夾江千佛巖,Mission archeologique en ChineⅡ,圖CXXXIV
長(zhǎng)江上游摩崖造像與北方云岡、龍門石窟造像是何關(guān)系,是20世紀(jì)初這位西方探險(xiǎn)家想要探究的問(wèn)題。在調(diào)查活動(dòng)中,謝閣蘭并未拘泥于歷史考古學(xué)的方法,而是借助藝術(shù)史的諸多有效手段,通過(guò)對(duì)裝飾紋樣、風(fēng)格的分析,試圖解決有關(guān)文化傳播和物質(zhì)媒介發(fā)展的問(wèn)題。
作為有記載的最早到達(dá)綿陽(yáng)西山觀的西方人,謝閣蘭為西山觀留下了最初的攝影照片(圖5、圖6)。隋代大業(yè)六年(610)造像被謝閣蘭視為特例:首先龕窟形制均為不足40厘米的小龕,龕形為人字形,類似龍門北魏時(shí)期的佛龕。其次,主尊多為一主尊二脅侍,或僅有主尊,此亦沿襲龍門造像特征。最吸引他目光的,當(dāng)屬綿陽(yáng)西山觀隋唐道教造像中的蓮臺(tái)裝飾。龕窟臺(tái)基裝飾有蓮莖,由臺(tái)座底部向左右兩側(cè)伸展,形成忍冬紋,并連接左右脅侍腳下的小蓮座(圖7)。
圖5:西山觀巖體局部造像,Mission archeologique en ChineⅡ,圖CXIV
圖6:西山觀女供養(yǎng)人像,Mission archeologique en ChineⅡ,圖CXXIV
圖7:帶有蓮臺(tái)裝飾的西山觀第12龕
蜀地隋代最早紀(jì)年的道教造像是彭州龍興寺窖藏背屏青石像,鑿于開(kāi)皇十一年(591),編號(hào)94PL14,主尊為一天尊二道士,著交領(lǐng)衣,頭部飾有環(huán)帶狀頭光,坐于六角方臺(tái)蓮花座上。?這尊道教造像與綿陽(yáng)玉女泉為代表的隋代道教造像為同一風(fēng)格。此道教造像有明顯的佛教圖像志特征,如主尊左右兩側(cè)蹲獅、頭光中有環(huán)帶狀裝飾紋樣,主尊坐于高臺(tái)之上,左右兩側(cè)同樣飾有藤蔓狀蓮花紋樣,作者認(rèn)為這一裝飾形式不見(jiàn)于其它造像中,很有可能是一種地方性紋樣。據(jù)筆者初步觀察,此紋樣多出現(xiàn)于隋唐時(shí)期蜀地造像底座,時(shí)間自隋延續(xù)至晚唐??臻g分布廣泛,除川北西山觀外,還出現(xiàn)在閬中石室觀、西茂縣點(diǎn)將臺(tái)、成都附近的邛崍、巴中白乳溪以及川東大足永徽年間的尖山子、潼南大佛寺等地?,具有較強(qiáng)的區(qū)域性和時(shí)代性特色。
裝飾紋樣是討論風(fēng)格與藝術(shù)傳播的有效載體。就蓮臺(tái)裝飾紋樣而言,作為圖像母題應(yīng)來(lái)自北魏。北魏代表性的莫高窟南區(qū)中部第254窟,中心柱式,窟內(nèi)繪有降魔變和本生故事,窟頂人字坡上、泥塑椽子之間繪有天人持蓮圖像,是北魏人字坡上最具代表性的紋樣。如果僅將藤蔓式蓮花紋樣看成一個(gè)裝飾母題,將縱向紋樣向左翻轉(zhuǎn)90°再進(jìn)行鏡像組合之后,所形成的裝飾紋樣與令謝閣蘭稱贊的玉女泉臺(tái)基裝飾如出一轍(圖8)??梢?jiàn),從裝飾紋樣的角度,玉女泉中的蓮臺(tái)母題,早在北魏時(shí)期已形成較為成熟的裝飾語(yǔ)匯。進(jìn)入蜀地之后,石刻工匠將平面裝飾稍加變異,成為地方宗教石刻造像中流行的裝飾紋樣,且佛道并用。
圖8:莫高窟254窟后坡天人持蓮裝飾鏡像處理后的藤蔓紋樣,作者制圖
西山觀現(xiàn)已不存的供養(yǎng)人浮雕像呈現(xiàn)盛唐時(shí)期人物樣貌與服飾的特征,宛若龍門賓陽(yáng)洞的大型供養(yǎng)人像以縮微的形式挪用在綿陽(yáng)西山觀的道教龕窟上(圖9)?。謝閣蘭將以西山觀為代表的隋唐造像視為連接云岡北魏風(fēng)格與唐代龍門之間的過(guò)渡階段。他發(fā)現(xiàn)此處道教造像與其他佛像不同,認(rèn)為玉女泉(應(yīng)指第1區(qū))造像以及成都地區(qū)北周文王造像,是“特有之創(chuàng)意,特有之巧做,此或?yàn)槊褡逅逃姓咭辔纯芍?“除中國(guó)畫(huà)師之外,實(shí)無(wú)他師可以師承也”?。
圖9:平陽(yáng)府君闕梁代造像與禮佛圖,Mission archeologique en ChineⅡ,圖 CX
綿陽(yáng)現(xiàn)存的漢代平陽(yáng)府君闕上有梁大通三年(529)增刻的33龕佛教小型造像,謝閣蘭做了非常細(xì)致的記錄:“增刻題有大通三年,‘大’字僅存下半。別有一處刻有‘梁主’二字,其為529年之刻跡,絕無(wú)可疑。闕身之上,鑿有佛龕,其式小,而其形極異。唐龕為長(zhǎng)方形。元魏龕頂為人字形。而此處龕頂則獨(dú)為穹頂形。此種曲線,在中國(guó)佛教作品之上極難見(jiàn)之。而在印度造像術(shù)輸入之前,四川某漢代壙石之中,始有具此形者?!?謝閣蘭將闕與造像兩種不同的石刻雕塑類型視為具有相同物質(zhì)屬性的藝術(shù)表現(xiàn)形式。值得注意的是,梁朝綿州人不惜破壞漢代平陽(yáng)府君闕上象征通往仙界的車馬出行圖,以增刻佛教縮微的小龕,從中可以了解到地方民眾在南朝佛教與漢代紀(jì)念性建筑之間的選擇(圖9、圖10)。在佛教盛行的梁朝,漢闕原本的崇高感與紀(jì)念性被弱化,轉(zhuǎn)而成為一塊可以用于制造佛教圣像的石頭。謝閣蘭將這種破壞行為視為石闕的整體,他已然從圖像生產(chǎn)和遺產(chǎn)的多重視角來(lái)觀看這些中國(guó)古物。作為當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的年代最早的紀(jì)年造像,非常令謝閣蘭一行人興奮。想借此尋找南朝與蜀地之間的溝通關(guān)系,進(jìn)一步探究佛教造像在長(zhǎng)江上游的生成傳播。從風(fēng)格的角度,謝氏認(rèn)為平陽(yáng)府君闕上造像的服飾,與希臘式佛教藝術(shù)無(wú)關(guān),這種左右對(duì)稱,衣角呈三角形的樣式(圖11),歸根結(jié)底是漢代的形狀,中國(guó)的形狀?。
圖10:平陽(yáng)府君闕梁代造像與漢代畫(huà)像石拓片,Mission archeologique en Chine (1914~1917) I,圖版XXXIV
圖11:4世紀(jì)梁代佛龕上的人物造型,Mission archeologique en ChineⅡ,圖CVIII
對(duì)川西造像的考察中,馬王洞跌跏思維動(dòng)態(tài)的菩薩像,其衣紋樣式與姿態(tài),在作者看來(lái)是盛期希臘人物雕塑藝術(shù)與印度佛教雕刻融合產(chǎn)生的結(jié)果。由于龕窟所處的位置狹小,不宜拍照,謝閣蘭特別對(duì)這龕菩薩像進(jìn)行寫(xiě)生(圖12)。由于缺乏銘文,根據(jù)風(fēng)格特征與物質(zhì)遺存狀況,謝閣蘭將此定為隋代之前、北周時(shí)期的造像。除了夾江被謝閣蘭命名為“盛唐風(fēng)格”之外,其余四川保存的摩崖造像都被其歸于“龍門風(fēng)格”的副本。
圖12:謝閣蘭手繪馬王洞交腳菩薩像,Mission archeologique en ChineⅡ,圖CXXXIII
實(shí)際上,謝閣蘭認(rèn)為健陀羅藝術(shù)是純粹的印度教思想和頹廢的希臘藝術(shù)之間產(chǎn)生的奇怪耦合,并且認(rèn)為當(dāng)健陀羅藝術(shù)在公元1~2世紀(jì)繁榮之時(shí),也是平庸之時(shí)。健陀羅風(fēng)格的傳播是羅馬征服世界的產(chǎn)物,持續(xù)了七百年的希臘化活動(dòng),以杰作或失敗的形式,到處散播著陳腐的格套、重復(fù)、陳詞濫調(diào)?。以云崗、龍門為代表的北方石窟造像,無(wú)可否認(rèn)地處于健陀羅風(fēng)格彌散的鏈條中,而他很期待能在南方長(zhǎng)江流域中,看到與眾不同的地方樣式。
有關(guān)四川地區(qū)佛教造像的風(fēng)格來(lái)源問(wèn)題,謝閣蘭也是較早提供判斷的學(xué)者。他并非排他式的堅(jiān)持“北方說(shuō)”或“南方說(shuō)”,一方面肯定川北地區(qū)以廣元千佛巖為代表的造像,屬于自北印度經(jīng)絲綢之路傳入中國(guó)并中國(guó)化了的中原系統(tǒng),難能可貴的是,他還較早注意到造像的南方傳統(tǒng),即建康地區(qū)對(duì)長(zhǎng)江上游造像風(fēng)格的影響。
川北摩崖造像雖兼具南朝與北朝造像風(fēng)格,但由于地緣關(guān)系,不能忽略與關(guān)中地區(qū)造像風(fēng)格的關(guān)聯(lián)。綿陽(yáng)位于關(guān)中、陜南通往成都的交通要道之上,謝閣蘭拍攝了多幅一鋪多尊的川北龕窟樣式,并將這種北方普遍出現(xiàn)的造像組合,歸納為唐代四川摩崖造像之特色。謝閣蘭通過(guò)實(shí)地調(diào)研,認(rèn)為龍門造像風(fēng)格是唐代佛教造像的源頭,四川造像好像是龍門石窟主干上分離生長(zhǎng)出來(lái)的枝干與果實(shí),沿著從陜西到四川的古蜀道,一直延續(xù)至川西嘉州府,并在四川遍地生花。
在成都窖藏南朝佛教造像出現(xiàn)之前,川北綿陽(yáng)漢闕上增刻的小龕是四川有紀(jì)年的最早南朝造像遺存。在謝閣蘭看來(lái),南朝造像應(yīng)從南京經(jīng)水路傳播到四川地區(qū),但這種傳播更多是風(fēng)格的傳播,而非對(duì)具體形象的摹移。這也與川北地區(qū)特殊的時(shí)代和地理背景有關(guān)。川北與陜南漢中接壤,作為南北對(duì)峙的前沿重地,這里也曾先后隸屬于南朝、北朝。由于北方少數(shù)民族占主導(dǎo)的北朝與漢族主導(dǎo)的南朝之間的斗爭(zhēng),影響到了傳統(tǒng)北方絲綢之路上的佛教傳播,從吐谷渾河南國(guó)經(jīng)川西高原阿壩、茂縣、松潘等地直抵益州,繼而沿長(zhǎng)江流域與南朝往來(lái),這種舍近求遠(yuǎn)的被動(dòng)選擇,使得成都成為北朝與南朝宗教、藝術(shù)與文化往來(lái)的重要中轉(zhuǎn)站。以平陽(yáng)府君闕為例出現(xiàn)的南朝造像風(fēng)格,很有可能是經(jīng)由成都中轉(zhuǎn),進(jìn)而反饋至川北地區(qū)的結(jié)果。隨著成都南朝造像的出土,以及南北朝時(shí)期崖墓及隨葬品的陸續(xù)出現(xiàn),南方長(zhǎng)江上游造像與下游之間的關(guān)系也得到進(jìn)一步確立。
謝閣蘭注意到頗具藝術(shù)表現(xiàn)力的制作樣式,并非源自佛教最初的傳統(tǒng),在“北來(lái)說(shuō)”與南來(lái)說(shuō)討論的過(guò)程中,他注意到在制作與傳播環(huán)節(jié)中,人在其中發(fā)揮的重要作用,尤其是工匠與畫(huà)師對(duì)同一圖像的翻制所具有的主觀能動(dòng)性,因此地方藝術(shù)和世俗藝術(shù)這兩個(gè)非佛教因素,對(duì)區(qū)域摩崖風(fēng)格的形成起到了重要作用。
通過(guò)實(shí)地調(diào)查,謝閣蘭發(fā)現(xiàn)四川保存了梁、北周、隋、唐、宋等不同時(shí)代風(fēng)格的摩崖,且肯定了四川宋代摩崖造像的價(jià)值,預(yù)流這一時(shí)期造像研究之前景?。通過(guò)對(duì)裝飾圖案與造像風(fēng)格的具體分析,謝閣蘭大膽提出佛教進(jìn)入四川的途線路與途徑,認(rèn)為川北地區(qū)以廣元、綿陽(yáng)等地的摩崖造像應(yīng)主要沿著金牛道從關(guān)中、陜南一路進(jìn)入益州腹地。不過(guò)由于他過(guò)于注重風(fēng)格、裝飾等藝術(shù)特征,疏于對(duì)宗教造像本身所具有的宗教本體的討論,也使得在研究中會(huì)出現(xiàn)一些判斷錯(cuò)誤,如他與建筑學(xué)家伊東忠太一樣,將以西山觀為代表的道教造像都誤認(rèn)為佛像?。
對(duì)四川地區(qū)摩崖造像的技術(shù)水準(zhǔn)和審美價(jià)值,謝閣蘭坦言,其與北方中原地區(qū)大型石窟寺相比,相去甚遠(yuǎn)。這一研究論斷,將事實(shí)層面的物質(zhì)遺存實(shí)物特征,加以總結(jié)。但如何解釋產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因,由于歷史的局限性,當(dāng)時(shí)的研究者并未給予更多答案。隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)多學(xué)科交叉,以及法國(guó)新史學(xué)的影響,從人類學(xué)、區(qū)域史、社會(huì)學(xué)等角度對(duì)長(zhǎng)江上游摩崖造像進(jìn)行內(nèi)容與意義的挖掘,是后代學(xué)人在方法上給出的探索與回應(yīng)。
在對(duì)長(zhǎng)江上游踏查的過(guò)程中,留存了大量照片、信件和筆記,為后人了解這一時(shí)期的中國(guó)文物和遺產(chǎn)提供了重要檔案,白云飛將其稱之為“一種法式敘事方式”?。謝閣蘭與瓦贊、拉狄格共同署名出版的《圖志》中,三分之二的篇幅以攝影圖片為主。這也是他進(jìn)入中國(guó)調(diào)查石質(zhì)文物的重要方法。早在謝閣蘭之前已有奧德馬爾(Audemard)及雅克巴科特(Jacques Bacot)等涉足長(zhǎng)江上游水系與支系,但都沒(méi)有留下具體的圖像信息。謝閣蘭的現(xiàn)場(chǎng)拍攝有兩方面的側(cè)重點(diǎn),一是有特征的局部;二是物象與周圍環(huán)境、空間的關(guān)系。他對(duì)同一對(duì)象反復(fù)拍攝,表現(xiàn)了他對(duì)不同特征的關(guān)注。例如謝閣蘭對(duì)大型陵墓前動(dòng)物形象中的翅膀及鬃毛部分著力記錄,并附大量繪圖。有相對(duì)精準(zhǔn)的空間分布或測(cè)繪圖,也有直抒胸臆的線稿。謝閣蘭所拍攝的馬踏匈奴,清楚地記錄了土丘與石刻之間的關(guān)系,并且用手繪形式示意空間布局,為后人了解茂陵在20世紀(jì)初的樣貌提供了重要圖像依據(jù)(圖13)。
圖13:謝閣蘭手繪茂陵示意圖,Victor Segalen,The Great Statuary of China,Chicago:University of Chicago Press,1978,p.41
不少古跡的第一張攝影照片皆出自謝閣蘭之手,典型的如秦始皇陵、馬踏匈奴、乾陵等(圖14)。畢肖博(C.W.Bishop)、福開(kāi)森(J.C.Ferguson)、阿登(H.D'Ardenne)、水野清一等人都從謝閣蘭的工作中受惠。同時(shí)期喜龍仁(Osvald Sirén)對(duì)中國(guó)早期的雕塑研究,更是借鑒了不少謝閣蘭中國(guó)之旅的成果。由于這些圖片是最早帶有紀(jì)實(shí)性質(zhì)的考古攝影,為文物當(dāng)時(shí)的“原貌”提供參照,也為學(xué)者的進(jìn)一步回溯及研究提供“最早”的圖像依據(jù)。2014年林圣智在對(duì)綿陽(yáng)玉女泉龕窟進(jìn)行研究時(shí),就借助謝閣蘭最初拍攝的玉女泉照片,對(duì)遺址進(jìn)行拼合和復(fù)原研究?。
圖14:唐高宗乾陵神道,Mission archeologique en Chine(1914~1917) I,圖VII
在研究方法上,謝閣蘭直言沙畹的工作手段及學(xué)術(shù)選擇對(duì)他們調(diào)查研究的刺激與影響?。1907~1908 年沙畹赴華北考察,主要涉及東北、山東、河南、陜西、山西等北方省份,對(duì)石窟(云岡、龍門)、墓葬、漢畫(huà)像(武梁祠、孝堂山)、廟堂(孔廟)及泰山等多種遺跡門類進(jìn)行考察。此次考察積累的幾千張攝影圖片和大量碑刻拓片,構(gòu)成了日后沙畹《華北中國(guó)考古圖錄》(Mission archéologique dans la Chine Septentrionale)的重要材料,他的第一本學(xué)術(shù)專著也以此為題:《中國(guó)兩漢石刻》(La sculpture sur pierre en Chine au temps des deux dynasties Han,1893),在此之前中國(guó)的石質(zhì)文物還未真正受到西方漢學(xué)家們的重視。
與文本相比,謝閣蘭更關(guān)注實(shí)物。敦煌藏經(jīng)洞20世紀(jì)初的“被”發(fā)現(xiàn),使得大量梵文、巴利文等多語(yǔ)言宗教經(jīng)典面世,學(xué)者可以將豐富的經(jīng)文版本與《大藏經(jīng)》比對(duì)???,相互補(bǔ)益,且成果頗豐。受歷史考古學(xué)的強(qiáng)大影響,在這場(chǎng)實(shí)物與文獻(xiàn)的對(duì)抗較量中,實(shí)物研究確居其次。在這樣的學(xué)術(shù)潮流中,謝閣蘭沒(méi)有傾注更多心力在語(yǔ)言或文本上,1925年王國(guó)維二重證據(jù)法提出之前,謝閣蘭就已將目光轉(zhuǎn)向了造像、建筑、陵墓雕塑等不在傳統(tǒng)金石學(xué)及新興古物研究類目之下的物質(zhì)實(shí)體。除摩崖造像之外,長(zhǎng)江上游漢代崖墓也是謝閣蘭第二次中國(guó)之行考察的重點(diǎn)項(xiàng)目。他對(duì)中國(guó)學(xué)者對(duì)崖墓的忽視表示不解,無(wú)論是地方志還是《金石苑》等文獻(xiàn)中均少有收錄。不僅如此,謝閣蘭還親自參與考古發(fā)掘。如對(duì)位于廣元閬中古城鮑氏三娘墓的發(fā)掘(圖15)、對(duì)江口古墓的探訪等,并在此基礎(chǔ)上繪制草圖。從中可以看出沙畹研究工作的重要展開(kāi)方式:實(shí)地考察、拍攝照片、繪制草圖、收集拓片等。
圖15:鮑三娘墓壁畫(huà)像,Mission archeologique en Chine (1914~1917) I,圖LVIII
四川境內(nèi)保存了大量?jī)?yōu)質(zhì)的石質(zhì)文物遺存,漢代崖墓、漢晉墓闕以及唐宋摩崖造像。與側(cè)重義理、宗教教派和歷史研究不同的是,謝閣蘭更多地將長(zhǎng)江上游摩崖造像置于石質(zhì)文物和中國(guó)早期大型石刻雕塑范疇中,將其與神道、崖墓、六朝神獸視為具有相同的物質(zhì)屬性、共享相似裝飾語(yǔ)匯的物質(zhì)載體,并從藝術(shù)史與考古學(xué)的角度,對(duì)摩崖造像進(jìn)行風(fēng)格與形式研究。從材料特性的角度,西方有悠久的石質(zhì)材料使用傳統(tǒng),并有成熟與完善的石質(zhì)雕刻技術(shù),因此對(duì)中國(guó)早期石質(zhì)文物的研究,有助于探求中西文化在更早與更久的歷史中所承擔(dān)的文化交融使命。西方石刻雕塑技藝如何傳入東方,特別是3世紀(jì)之前,未受佛教彌散影響下的中國(guó)傳統(tǒng)雕塑藝術(shù),究竟呈現(xiàn)出怎樣的面貌,并且通過(guò)對(duì)比,探究藝術(shù)傳播和風(fēng)格的形成,是頗為吸引謝閣蘭的地方。在缺乏文獻(xiàn)依據(jù)時(shí),考古學(xué)與藝術(shù)史可作為解決這一問(wèn)題的學(xué)術(shù)依托。
第三次調(diào)查活動(dòng)展開(kāi)于1917年2月至7月。此次行程受到沙畹對(duì)南京及周邊六朝帝王陵墓雕塑興趣的影響,沙畹親自指派謝閣蘭為這次考察的負(fù)責(zé)人,謝閣蘭也成為對(duì)南朝陵墓石刻雕塑進(jìn)行實(shí)地考察的外籍學(xué)者。1976年還曾以此為材料,討論中國(guó)雕塑的起源問(wèn)題(Les origins de la statuaire)。只是這種文化的傳播,是單一的自西向東,抑或自東向西,還是在碰撞、交融與變異的過(guò)程中,最終在具體的時(shí)空中產(chǎn)生藕斷絲連的結(jié)果,都值得審慎思考。
19世紀(jì)中期以來(lái),長(zhǎng)江上游是歐洲商業(yè)擴(kuò)張的目的地。與謝閣蘭同時(shí)代的西方人對(duì)長(zhǎng)江上游的踏訪和研究,多與地質(zhì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)有關(guān)。正是在這樣的研究背景與學(xué)術(shù)史語(yǔ)境下,謝閣蘭在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上,并未拘泥于通過(guò)考古學(xué)構(gòu)建一部區(qū)域文化發(fā)展的編年史,而是借助形式分析、裝飾紋樣等藝術(shù)史的方法,從物質(zhì)文化的材料屬性出發(fā),打破不同物質(zhì)載體中門類的界限以及年代限定,在更為廣闊的時(shí)空范圍內(nèi),對(duì)石質(zhì)藝術(shù)媒介的內(nèi)在發(fā)展邏輯進(jìn)行考察。
從20世紀(jì)初伊東忠太對(duì)北方建筑石窟的考察開(kāi)始,雕塑作為具有獨(dú)立審美意義和歷史價(jià)值的藝術(shù)門類進(jìn)入到現(xiàn)代藝術(shù)史的研究視野中?。關(guān)野貞、常盤大定、沙畹、喜龍仁等無(wú)不傾力于早期石刻雕塑,借以透視中西文化交流的相關(guān)議題。當(dāng)時(shí)的記錄者和研究者多通過(guò)對(duì)地上石質(zhì)遺存進(jìn)行拍攝,佐以初步的文字和測(cè)繪數(shù)據(jù)。當(dāng)西方、日本學(xué)者對(duì)中國(guó)北方大型石窟寺頗著筆墨時(shí),謝閣蘭一方面關(guān)注長(zhǎng)江上游巴蜀地區(qū)這批具有區(qū)域特色的摩崖造像,沿襲沙畹從周邊研究中國(guó)歷史、宗教與文化的路徑,從長(zhǎng)江上游石質(zhì)文物和摩崖造像入手,觀察其與中原及與滇緬之間的文化關(guān)聯(lián)。另一方面,他所拍攝和速寫(xiě)的摩崖造像,可視為有審美價(jià)值和意趣的藝術(shù)作品,從風(fēng)格和樣式的角度來(lái)看這些遺產(chǎn)成為了藝術(shù)史研究的一部分。
注釋:
① 陳文爽:《中國(guó)考古學(xué)與藝術(shù)史:詩(shī)人謝閣蘭的另一種異國(guó)情調(diào)》,中央美術(shù)學(xué)院,碩士論文,2011年。
② Victor Segalen,Gilbert de Voisions et Jean Lartigue.Mission archéologiques en Chine(1914-1917).L’art funéraire a l’époque des Han.Paris:Paul Geuthner,1923-35.3 volumes.
③ (法)色伽蘭、瓦贊、拉爾狄格著,馮承鈞譯:《中國(guó)西部考古記》,上海:商務(wù)印書(shū)館,1930年。最新中譯本參見(jiàn)秦臻、李海艷譯:《漢代墓葬藝術(shù)》,北京:文物出版社,2020年。關(guān)于此書(shū)的相關(guān)評(píng)介可參見(jiàn)霍巍:《重新認(rèn)識(shí)碑銘石刻間的中國(guó)—<漢代墓葬藝術(shù)>于今的時(shí)代意義和歷史價(jià)值》,《文匯報(bào)》,2021年6月19日;《耿碩評(píng)<漢代墓葬藝術(shù)>他山之石的提問(wèn)》,澎湃新聞,2021年7月2日。
④ 馮承鈞中譯版《中國(guó)西部考古記》第四章渭水陵墓,源自 funéraire a l’époque des Han 第1 部 分 :Les Monuments Funéraires des Han Antérieurs dans La Vallée de La Wei,中文版第二章“崖墓”參閱 funéraire a l’époque des Han第二篇les Piliers。中文版第三章參閱The Great Statuary of China,chapter 7.
⑤ Victor Segale,Chine:La Grande Statuaire.Flammarion,1972.
⑥ Victor Segalen,The Great Statuary of China.Chicago:University of Chicago Press,1978.
⑦ 第一次(1909年4月至1910年2月)中國(guó)之行以游覽為主,在謝閣蘭稍后撰寫(xiě)的《勒內(nèi)·萊斯》這部文學(xué)作品中,有此次中國(guó)踏查見(jiàn)聞的痕跡。
⑧(法)謝閣蘭著,馮承鈞譯:《中國(guó)西部考古記》,上海:上海古籍出版社,2014年,第25頁(yè)。
⑨ ibid.6.pp.120-121.
⑩ 隋唐初期巴蜀地區(qū)流行的造像“龕”,很有可能是受到北方石窟造像或者是造像碑上龕的影響,詳見(jiàn)于春:《蜀道的兩端—南北朝隋唐時(shí)期長(zhǎng)安與蜀地的佛教藝術(shù)交流》,《西部考古》,2019年第1期,第277頁(yè)。
? 彭州市博物館、成都市文物考古研究所:《四川彭州龍興寺出土石造像》,《文物》,2003年第9期,第78頁(yè)。
? 蔣曉春、鄭勇德、劉富立:《四川閬中石室觀隋唐摩崖造像》,《文物》,2013年第7期,第59-67頁(yè);于春、蔡青:《四川茂縣點(diǎn)將臺(tái)唐代佛教摩崖造像調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》,《文物》,2006年第2期,第40-53頁(yè);鄧宏亞、趙川、干倩倩、余靖、鄧天平、白彬、龔道勇、雷玉華:《四川巴中通江白乳溪摩崖造像調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》,《石窟寺研究》,2017年,第11頁(yè);陳明光、鄧之金:《大足尖山子、圣水寺摩崖造像調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》,《文物》,1994年第2期,第30-37頁(yè);王劍平、雷玉華:《6世紀(jì)末至7世紀(jì)初的四川造像》,《成都考古研究》,2013年,第361頁(yè)。
? ibid.6.p.123.
? ibid.6.p.123.
?(法)謝閣蘭著,馮承鈞譯:《中國(guó)西部考古記》,上海:上海古籍出版社,2014年,第32頁(yè);Victor Segalen,The Great Statuary of China.Chicago:University of Chicago Press,1978,p.128.
? ibid.6.p.128.
? ibid.6.pp.122-123.
?(法)謝閣蘭著,馮承鈞譯:《中國(guó)西部考古記》,上海:上海古籍出版社,2014年,第33頁(yè)。
? 伊東忠太1929年曾到廣元鶴鳴山,將鶴鳴山這處純碎的道教造像認(rèn)作佛像?!妒澜缑佬g(shù)全集》第九集,中央亞細(xì)亞,日本株式會(huì)社平凡社,1928年,第45、60、61頁(yè)。
? Yunfei Bai,Victor Segalen’s 1914 archaeological mission in Sichuan:The untold story,French Cultural Studies,2020,pp.1-20.
? 林圣智:《道教造像與地域社會(huì):四川綿陽(yáng)玉女泉隋至初唐道教摩崖造像》,收入余欣主編:《中古中國(guó)研究》第一卷,《重繪中古中國(guó)的時(shí)代格:知識(shí)、信仰與社會(huì)的交互視角專號(hào)》,上海:中西書(shū)局,2017年。
?“La méthod que nous avons suivie,directement inspire de celle qui assura ses fructueux resulttats aux exploration d’Edouard Chavannes,repose sur l’utilisation,préalable à la mise en route,des sources chinoises.Mission Archéologique en Chine.L’art Funéraire a L’Epoque de Han.p.6.
? 趙云川:《“雕刻”概念的形成與大村西崖對(duì)“雕塑”一詞的創(chuàng)造》,《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》,2016年2期,第53-60頁(yè)。