陳惟杉

2021年7月24日，反壟斷監(jiān)管祭出利器。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《騰訊控股有限公司收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)股權(quán)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《決定書(shū)》”），要求騰訊自《決定書(shū)》發(fā)布之日起三十日內(nèi)，解除與上游版權(quán)方已達(dá)成的獨(dú)家協(xié)議、停止高額預(yù)付金等版權(quán)費(fèi)用支付方式、無(wú)正當(dāng)理由不得要求上游版權(quán)方給予其優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的條件等恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的措施。

這是《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)對(duì)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中采取必要措施恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的第一案。市場(chǎng)監(jiān)管總局的公告顯示，2016年騰訊和中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)在相關(guān)市場(chǎng)份額分別為30%和40%左右，騰訊通過(guò)與市場(chǎng)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合并，獲得較高的市場(chǎng)份額，集中后實(shí)體占有的獨(dú)家曲庫(kù)資源超過(guò)80%。

早在2019年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（下稱(chēng)“市場(chǎng)監(jiān)管總局”）調(diào)查騰訊音樂(lè)簽訂獨(dú)家版權(quán)協(xié)議的傳言不斷，2020年2月又有調(diào)查中止的消息傳出，外界一度以為這把達(dá)摩克里斯之劍已經(jīng)移開(kāi)，直到今年7月。“獨(dú)家版權(quán)”被認(rèn)為終結(jié)了中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化初期橫行的盜版，但在資本加持下其成為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段，如今終于被反壟斷擊倒。

特殊的處罰

這份行政處罰決定書(shū)，針對(duì)的是騰訊收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)股權(quán)案未依法申報(bào)。對(duì)未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行處罰并不鮮見(jiàn)，在這起案件之前，從2020年年底開(kāi)始，市場(chǎng)監(jiān)督總局已經(jīng)對(duì)44起涉及互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營(yíng)者集中未依法申報(bào)案件進(jìn)行過(guò)處罰，騰訊也已多次受罰。

騰訊與中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)均采用VIE架構(gòu)，而采用VIE架構(gòu)的企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中前不進(jìn)行申報(bào)此前已經(jīng)成為潛規(guī)則。

“曾經(jīng)有VIE架構(gòu)企業(yè)希望進(jìn)行申報(bào)，但監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有受理，在經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)部論證、研討后才于去年明確接受申報(bào)?！币晃辉鴰椭嗉移髽I(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的律師告訴《中國(guó)新聞周刊》，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之所以采用VIE結(jié)構(gòu)，是因?yàn)槟壳吧杏幸恍╊I(lǐng)域限制、禁止外資投資，在申報(bào)時(shí)他們會(huì)擔(dān)心披露自身進(jìn)入這樣的領(lǐng)域，而在反壟斷執(zhí)法部門(mén)征詢(xún)其他主管部門(mén)意見(jiàn)時(shí)被否決，“多一事不如少一事”。

長(zhǎng)期關(guān)注在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)市場(chǎng)的清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭告訴《中國(guó)新聞周刊》，2012年沃爾瑪收購(gòu)VIE架構(gòu)的一號(hào)店就曾依法申報(bào)，依據(jù)《反壟斷法》附條件批準(zhǔn)，并于2016年取消此前附加的限制條件。換言之，騰訊始終可以像沃爾瑪那樣依法申報(bào)后再實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，但是由于接受反壟斷審查可能會(huì)耽擱并購(gòu)實(shí)施的時(shí)間，并招致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和公眾的質(zhì)疑，所以在違法成本極低的情況下，更傾向選擇把“生米煮成熟飯”的方式，未依法申報(bào)就實(shí)施并購(gòu)。

“對(duì)于成熟的客戶(hù)來(lái)講，在開(kāi)始洽談并購(gòu)交易時(shí)，就會(huì)想到并購(gòu)可能觸發(fā)申報(bào)，從而請(qǐng)反壟斷律師介入，幫助準(zhǔn)備申報(bào)材料、細(xì)化申報(bào)方案，同時(shí)進(jìn)行交易協(xié)議談判。”前述律師表示，簡(jiǎn)易程序與非簡(jiǎn)易程序?qū)彶榉謩e會(huì)持續(xù)兩三個(gè)月和四五個(gè)月。

這次針對(duì)騰訊的處罰不同尋常，除去構(gòu)成違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，行政處罰決定書(shū)還認(rèn)定，“本案具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果”。

市場(chǎng)監(jiān)管總局何以認(rèn)定這起并購(gòu)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果？給出的理由有三點(diǎn)：首先，集中后實(shí)體在相關(guān)市場(chǎng)具有較高市場(chǎng)份額，若以并購(gòu)發(fā)生時(shí)的月活躍用戶(hù)數(shù)量計(jì)，騰訊和中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)的市場(chǎng)份額分別為33.96%、49.07%;其次，集中減少相關(guān)市場(chǎng)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，換句話(huà)說(shuō)，這是當(dāng)時(shí)行業(yè)老大和老二之間的合并;再次，集中可能進(jìn)一步提高相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，2017年底集中完成后，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)播放平臺(tái)市場(chǎng)進(jìn)入活躍度下降較明顯。

這直接觸發(fā)了《反壟斷法》第四十八條，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

2016年7月12日，騰訊主要以QQ音樂(lè)業(yè)務(wù)入股中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)，獲得中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)61.64%股權(quán)，取得對(duì)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)的單獨(dú)控制權(quán)。2016年12月，整合后的中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)更名騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)。2017年12月6日，交易完成股權(quán)變更登記手續(xù)。

而中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)的前身海洋音樂(lè)集團(tuán)分別于2013 年底、2014年4月并購(gòu)酷我音樂(lè)、酷狗音樂(lè)。艾瑞咨詢(xún)2016年公布的數(shù)據(jù)顯示，酷狗當(dāng)時(shí)是中國(guó)最大的移動(dòng)音樂(lè)服務(wù)商，市場(chǎng)份額為28%;QQ音樂(lè)排名第二，份額為15%;酷我音樂(lè)以13%的份額位居第三。

對(duì)于這樣一起在5年前的并購(gòu)案，市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)采用什么措施“恢復(fù)到集中前的狀態(tài)”？這是涉及互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營(yíng)者集中案首次面臨這樣的問(wèn)題。

未觸及拆分

市場(chǎng)監(jiān)管總局給出的答案是終結(jié)“獨(dú)家版權(quán)”，核心是不得與上游版權(quán)方達(dá)成或變相達(dá)成獨(dú)家版權(quán)協(xié)議或其他排他性協(xié)議，已經(jīng)達(dá)成的，須在行政處罰決定發(fā)布之日起30日內(nèi)解除。

騰訊當(dāng)日回應(yīng)稱(chēng)，將壓實(shí)責(zé)任，與騰訊音樂(lè)等關(guān)聯(lián)公司在規(guī)定時(shí)限內(nèi)制定整改措施方案，按照處罰決定要求全面不折不扣地完成，確保整改到位。而被視為“最大受益者”的網(wǎng)易云音樂(lè)對(duì)外表示，正與多個(gè)版權(quán)方洽談版權(quán)合作事宜。

對(duì)于這樣的處罰結(jié)果，劉旭認(rèn)為，“采取必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)”本應(yīng)是依據(jù)《反壟斷法》第四十八條，把酷狗、酷我從騰訊音樂(lè)中拆分，恢復(fù)它們與QQ音樂(lè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！?/p>

顯然，監(jiān)管部門(mén)并未拆分騰訊音樂(lè)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法制研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，在數(shù)字音樂(lè)領(lǐng)域中，所謂的控制力和對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生比較大影響的排他性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要還是體現(xiàn)在還是在版權(quán)上。而其他經(jīng)營(yíng)要素，比如商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和盈利模式等等，可能并沒(méi)有太強(qiáng)的排他屬性。

也就是說(shuō)，監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為，在線(xiàn)音樂(lè)播放平臺(tái)市場(chǎng)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)是通過(guò)獨(dú)家版權(quán)協(xié)議，而非僅依靠合并后的市場(chǎng)占有率表現(xiàn)。

到底何為“獨(dú)家版權(quán)”？有音樂(lè)產(chǎn)業(yè)人士向《中國(guó)新聞周刊》解釋說(shuō)，在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)需要從更上游的唱片公司購(gòu)買(mǎi)版權(quán)，在簽訂一些有排他性的“獨(dú)家版權(quán)協(xié)議”時(shí)，在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)扮演的角色可以被理解為“版權(quán)代理人”，所謂獲得“獨(dú)家版權(quán)”，其實(shí)就是成為一家唱片公司的“總代理”，可以再將版權(quán)分銷(xiāo)給其他平臺(tái)，而這些協(xié)議往往被冠以“戰(zhàn)略協(xié)議”之名。