吳蘭花 劉英玲 許 倩

截至2019年底，我國60歲及以上人口達(dá)25388萬，占全國人口總數(shù)的18.1%，其中65歲及以上人口17603萬，占全國人口總數(shù)的12.6%[1]。我國人口老齡化的同時(shí)，城市化進(jìn)程加快，大量年輕人離開家鄉(xiāng)，選擇在外地成家立業(yè)，他們的父母或跟隨孩子來到外地生活，或選擇留在家鄉(xiāng)，這導(dǎo)致的一個(gè)必然結(jié)果就是隨遷老人、空巢老人規(guī)模日益龐大。老年期是生命的最后周期，會比其他人生階段經(jīng)歷更多應(yīng)激事件。心理彈性也稱心理復(fù)原力、心理韌性等，是個(gè)體承受逆境和走出危機(jī)的能力，也是個(gè)體對逆境、創(chuàng)傷、威脅或其他負(fù)性生活事件的適應(yīng)過程[2]。心理彈性較高的人常常出現(xiàn)積極的情感體驗(yàn)，較少出現(xiàn)消極的情感，多采用積極的應(yīng)對方式，如主動(dòng)去解決問題、嘗試不同的方式、動(dòng)用自身資源和人際關(guān)系來應(yīng)付困境等[3]。心理彈性越好的個(gè)體在面對逆境、挑戰(zhàn)時(shí)，往往能夠更鎮(zhèn)定自若、敏捷地處理，更可能采取積極的措施進(jìn)行應(yīng)對，從而加強(qiáng)其對困難情境的控制感，實(shí)現(xiàn)成功老齡化[4]。Smith等發(fā)現(xiàn)，隨著心理彈性水平的增高，老年人生活質(zhì)量也隨之增高，心理彈性對生活質(zhì)量有顯著的正向預(yù)測作用[5]?？梢姡睦韽椥钥梢哉{(diào)動(dòng)老年人的積極主動(dòng)性，發(fā)揮老年人的潛力，促進(jìn)老年人身心健康，實(shí)現(xiàn)老年人健康老齡化。本研究探討城市社區(qū)隨遷老人、空巢老人的心理彈性現(xiàn)狀，并探討心理干預(yù)對心理彈性的影響。

1.隨遷老人、空巢老人心理彈性現(xiàn)狀

1.1 研究對象 當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于隨遷老人的界定仍存在爭論，參考宋曉星、辛自強(qiáng)[6]的定義，把隨遷老人定義為戶籍不在本市，年齡在60周歲以上，為了養(yǎng)老、照顧晚輩或做家務(wù)而遷移到城市中，與子女一起生活的老年人。本研究采用方便抽樣方法，共發(fā)放問卷250份，回收有效問卷221份，回收率為88.4%。其中，男性53人，女性168人；平均年齡(68.36±7.24)歲，60～69歲老年人114人，70～79歲老年人76人，80歲及以上老年人31人；小學(xué)及以下59人，初中62人，高中或中專75人，大學(xué)及以上25人；非常健康29人，較好健康78人，一般健康83人，健康較差31人；有配偶176人，無配偶45人；經(jīng)濟(jì)狀況滿意的114人，經(jīng)濟(jì)狀況不滿意的107人。

1.2 研究工具 本研究使用Connor和Davidson編制的心理彈性量表(Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC)。鐘雪等[7]研究表明，CD-RISC在老年群體中應(yīng)用具有良好的信度，內(nèi)部一致性信度和分半信度分別為0.92和0.89。量表共25個(gè)條目，包括堅(jiān)韌、能力、控制和求助四個(gè)維度，采用“0～4”Liken 5級評分，總分0～100分，得分越高，表明心理彈性水平越高。本研究中量表內(nèi)部一致性信度為0.95。

1.3 調(diào)研過程 調(diào)查人員經(jīng)過培訓(xùn)，統(tǒng)一調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)語，在介紹調(diào)查目的并征得老人同意后，在社區(qū)老年活動(dòng)中心、社區(qū)公園等地進(jìn)行調(diào)查。問卷由老年人自行填寫。對于文化水平低或不識字的老年人，調(diào)查人員逐條解釋和詢問，讓其獨(dú)立做出評定后代老人填入。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，采用t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)和LSD多重比較，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.研究結(jié)果

2.1 隨遷老人和空巢老人心理彈性現(xiàn)狀 隨遷老人和空巢老人心理彈性得分分別為(60.97±18.14)分和(58.62±21.59)分，顯著低于中國社區(qū)人群的心理彈性常模(65.40±13.90)分[8](t=-2.512，P<0.05；t=-3.363，P<0.001)。隨遷老人和空巢老人在堅(jiān)韌、能力、控制和心理彈性總分上差異不顯著，在求助因子上差異顯著，且隨遷老人高于空巢老人。見表1。

表1 隨遷老人和空巢老人心理彈性比較 單位：分

2.2 隨遷老人和空巢老人心理彈性的人口學(xué)差異 表2表明：①在性別分類上，隨遷老人和空巢老人在堅(jiān)韌和控制因子上差異不顯著，在能力、求助和心理彈性總分上差異顯著，且男性顯著高于女性。②在年齡上分層，隨遷老人和空巢老人在堅(jiān)韌、控制、能力因子和心理彈性總分上差異顯著，在求助因子上差異不顯著。多重分析表明，60～69歲老人的堅(jiān)韌因子和心理彈性總分顯著高于70～79歲的老人，60～69歲老人的能力和控制得分顯著高于70～79歲和80歲以上的老人。③在婚姻狀況分類上，隨遷老人和空巢老人的心理彈性總分及各因子差異都顯著，且有配偶組顯著高于無配偶組。④在教育程度分類上，隨遷老人和空巢老人的心理彈性總分及各因子差異都顯著。多重分析表明，小學(xué)及以下組和初中文化組的堅(jiān)韌顯著低于大學(xué)文化及以上組，小學(xué)及以下文化組的堅(jiān)韌顯著低于高中或中專文化組；小學(xué)及以下組和初中文化組的能力顯著低于大學(xué)文化及以上組，初中文化組的能力顯著低于高中或中專文化組；初中文化組和高中或中專文化組的控制顯著低于大學(xué)文化及以上組；小學(xué)及以下組、初中文化組和高中或中專文化組的求助和心理彈性總分顯著低于大學(xué)文化及以上組。⑤在健康狀況分類上，隨遷老人和空巢老人的心理彈性總分及各因子差異都顯著。多重分析表明，非常健康組和比較健康組的堅(jiān)韌顯著高于一般健康組，一般健康組高于較差健康組；非常健康組的能力、控制和心理彈性總分顯著高于比較健康組和一般健康組，比較健康組和一般健康組高于較差健康組；非常健康組的求助顯著高于比較健康、一般健康和較差健康組。⑥在經(jīng)濟(jì)滿意度分類上，隨遷老人和空巢老人的心理彈性總分及各因子差異顯著，且經(jīng)濟(jì)狀況滿意組高于不滿意組。

表2 隨遷老人和空巢老人心理彈性人口學(xué)因素差異分析 單位：分

3.隨遷老人、空巢老人心理彈性的心理干預(yù)

3.1 干預(yù)措施 在上述調(diào)研基礎(chǔ)上，選擇40位老人作為研究對象。入選條件：年齡60～80歲，居住在社區(qū)，心理彈性得分低于70分，自愿加入，沒有嚴(yán)重軀體疾病和精神疾病。入組老人以抽簽法分為觀察組老人20位和對照組老人20位，每組有10位空巢老人和10位隨遷老人。觀察組進(jìn)行心理干預(yù)，主要包括心理講座、心理沙龍、團(tuán)體心理輔導(dǎo)等，2～3周1次，每次45～60分鐘，共計(jì)6次。對照組不進(jìn)行任何干預(yù)。觀察組干預(yù)結(jié)束后，兩組進(jìn)行心理彈性后測。

3.2 干預(yù)結(jié)果 干預(yù)前，觀察組和對照組心理彈性總分及各因子無顯著差異。干預(yù)后，觀察組心理彈性總分和各因子都顯著高于干預(yù)前和對照組，對照組兩次評價(jià)心理彈性總分及各因子差異不顯著。見表3。

表3 隨遷老人和空巢老人干預(yù)前后心理彈性評分比較 單位：分

4.討論

4.1 隨遷老人、空巢老人心理彈性現(xiàn)狀 本研究發(fā)現(xiàn)，隨遷老人、空巢老人心理彈性得分不高，和以往學(xué)者的研究結(jié)果一致[9，10]。隨遷老人遷入新城市后，在文化、社會、心理等方面存在一定的適應(yīng)問題，因而心理彈性得分不高?？粘怖先诵枰獞?yīng)對機(jī)體老化、子女不在身邊、身體疾病困擾、生活壓力等應(yīng)激情況，容易出現(xiàn)適應(yīng)不良，導(dǎo)致心理彈性水平下降。隨遷老人的求助因子高于空巢老人，是因?yàn)殡S遷老人有子女在身邊，提升了其尋求他人幫助的能力。

4.2 隨遷老人、空巢老人心理彈性的人口學(xué)差異 研究結(jié)果顯示，性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、身體狀況和經(jīng)濟(jì)滿意度等對隨遷老人、空巢老人的心理彈性水平有影響?？傮w看，男性、低齡老人、有配偶、身體狀況和經(jīng)濟(jì)狀況滿意的老人心理彈性得分較高。

4.2.1 男性隨遷老人、空巢老人心理彈性高于女性。這與趙小淋等[11]的研究一致，可能與女性老人有較高的家庭壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和精神壓力、對未來期望降低有關(guān)。

4.2.2 60～69歲隨遷老人、空巢老人組心理彈性得分高于其他年齡組，但70歲以上老人的心理彈性差異不顯著。這和以往研究[12，13]有一致性，也有不一致的地方，可能是因?yàn)殡S遷老人、空巢老人的心理彈性出現(xiàn)了敏化效應(yīng)和鋼化效應(yīng)所致。Rutter[14]認(rèn)為逆境及創(chuàng)傷可能會增加或減少個(gè)體對今后應(yīng)激事件的脆弱性，若增加個(gè)體的脆弱性，即發(fā)生敏化效應(yīng)，反之則發(fā)生鋼化效應(yīng)。老年初期需要面對生理功能衰退、反應(yīng)能力下降、親人去世等負(fù)性事件，容易出現(xiàn)敏化效應(yīng)，減少了老人今后面對消極事件的堅(jiān)韌性，到老年中期達(dá)到頂峰；老年晚期出現(xiàn)鋼化效應(yīng)，即逆境增加了其今后面對消極經(jīng)歷的堅(jiān)韌性。敏化效應(yīng)使得老人心理彈性得分整體不高，鋼化效應(yīng)使高齡老人心理彈性有所提升。

4.2.3 有配偶的隨遷老人、空巢老人心理彈性高于沒有配偶組。配偶是老人最重要的伴侶，夫妻雙方生活上相互照應(yīng)，精神上相互支撐，讓老人能保持良好的心理和社會適應(yīng)，心理彈性水平較高。

4.2.4 受教育程度越高的隨遷老人、空巢老人心理彈性水平也越高。這與趙小淋等[11]的研究結(jié)果一致，受教育程度高的老人，社會地位一般較高，人際關(guān)系更廣泛，認(rèn)知能力、主見性和獨(dú)立性也越強(qiáng)，面臨困境時(shí)應(yīng)對解決能力也更強(qiáng)。這也說明，提高老年人的教育水平是實(shí)現(xiàn)健康老齡化、積極老齡化的重要基礎(chǔ)。

4.2.5 身體健康的隨遷老人、空巢老人心理彈性得分較高。陳憬等[15]的研究也表明，身體健康的老人心理彈性高于身患疾病的老人。這是因?yàn)榻】迪陆怠⑸〗档土死先说纳钭岳砟芰?，還面臨醫(yī)療費(fèi)用壓力、就醫(yī)困難等，甚至影響家庭人際關(guān)系，給老人帶來心理負(fù)擔(dān)，從而影響其心理彈性發(fā)展。

4.2.6 經(jīng)濟(jì)狀況滿意的隨遷老人、空巢老人心理彈性得分較高。這也符合馬偉娜等[16]總結(jié)的社會經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)勢是心理彈性的保護(hù)因素的結(jié)論。這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況滿意的老人一般擁有更多的社會資源，遭遇生活變故時(shí)能夠較好應(yīng)對，具有較強(qiáng)抗壓能力，心理彈性水平較高。

4.3 隨遷老人、空巢老人心理彈性的干預(yù)效果 本研究表明，和對照組相比觀察組被試的心理彈性有明顯改善，這說明心理干預(yù)能有效提升隨遷老人、空巢老人的心理彈性。大多數(shù)研究者認(rèn)為，在心理彈性作用機(jī)制的定義中，保護(hù)性因素起到重要的中介作用，主要包括個(gè)體積極的自我評價(jià)、行為和情緒的管理能力、社會支持、積極的應(yīng)對方式、希望等[17]。本次團(tuán)體心理干預(yù)主要圍繞心理彈性的內(nèi)外部保護(hù)性因素進(jìn)行，通過正確認(rèn)識自我、正性引導(dǎo)、積極暗示、糾正錯(cuò)誤認(rèn)知、尋找社會支持、規(guī)避消極應(yīng)對行為等，因而能提升老人的心理彈性。此外，采用團(tuán)體的形式進(jìn)行心理干預(yù)可以讓老人通過人際交互作用和團(tuán)體動(dòng)力的影響，促進(jìn)心理問題的解決和自我成長。這也提示相關(guān)部門，可以在隨遷老人和空巢老人群體中開展心理干預(yù)，引導(dǎo)他們積極認(rèn)識自我，建立合理認(rèn)知，多參加團(tuán)體活動(dòng)，多和他人交流，獲得廣泛的社會支持，這可以提升他們的心理彈性，從而更好地適應(yīng)老年生活，實(shí)現(xiàn)積極老齡化和健康老齡化。